| 作者 |
 標題  |
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
 Posted - 07/14/2018 : 10:19:41
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
何必拘泥與噸位問題(非得5000噸一下？)， 有沒有3-4面固定AESA(不管是S波還是X波， 用X波會小很多)， 戰力會很不同， 顯然台灣是至少有技術能力做出GaAs X波小盾的， 為省油錢而不用， 有點削足適履的味道。
噸位最好是控制一下，若配大型艦首聲納加上吃水太深，颱風天能停哪個深水軍港，要取代濟陽絕對需要配備大型艦首聲納。
大如萬噸柏克級菲茨杰拉德號、約翰.馬坎號也差點被貨輪撞沉，對貨輪來說就輕輕碰一下罷了。
每艘吃水都深，若颱風天全停在商用深水港，老共趁機or颱風「湊巧」讓貨輪擦撞/撞沉數艘軍艦，該如何。 |
 |
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 10:57:06
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
美國海軍計畫在2025年左右全面淘汰SPS-49，屆時如果還在新艦上保留它就準備等著漫無止境的後勤維修補保惡夢吧(根據上方網址的老美國防工程師說法，就連現在SPS-49的維修換件都已經十分困難了)。
是美國。
如果台灣是要採用3-4面固定X波小盾加旋轉式長程S/L波搜索雷達的構型(不少國家的巡防艦就是這種構型)， 那歐洲的SMART-S/L是很適合的。
台灣如能買到SMART-S/L， 那當然是很好啦...
不然就：
1. 自己開發一部
2. 賭一把， 拆下舊的SPS-49， 賭未來美國肯賣EASR雷達， 美國拿來取代SPS-48/49的就是EASR雷達
3. 買固態電子化的SPS-49， 把零件也都買齊
很多國家都在用的SMART-S/L買不到， 剩下就沒什麼好選擇了...
看看之前的科科院在立法院的答覆
(1)訊聯是含雷達的整套系統
(2)訊聯已快完成
(3)整個巡防艦計畫的構型始終沒有改變(看發表的線圖跟模型,就是只有四面盾)
也許會有一些配重的問題,不過要另起爐灶應該是來不及了,海軍很重視時程的.......
另外請不要再講蜂眼的四面盾構型了.
蜂眼是上下相掃左右機掃的,裝成四面不會讓你變成小神盾的...
 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 13:06:42
|
quote:
噸位最好是控制一下，若配大型艦首聲納加上吃水太深，颱風天能停哪個深水軍港，要取代濟陽絕對需要配備大型艦首聲納。
若要配低頻大型艦首聲納， 噸位不能小， 吃水要夠深。
以前聽過， 最佳的反潛艦噸位是5000-6000噸， 太大太小都不好。
|
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 16:36:18
|
都快設計好了，這種討論都是天馬行空；
不管X、S、L都是旋轉，用訊聯架構，反潛、反艦為主、近程/近迫防空為輔。
小神盾要等潛艦交貨完，基隆級會升級，但還是當(鎮港之寶)，沒錢/口袋空空/腦袋空空。
|
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 17:17:53
|
新的巡防艦最多只有8艘，汰舊後省下的經費要養8艘潛艦；
所以可以預測最近將來，8艘新的巡防艦 + 6艘拉法葉 + 8艘潛艦 + 4艘改良基隆級，還有沱江級和其它。
E3C反潛機的任務會加重，維修費用也會很高。
裝備新買要錢，日後還要養，這都是預算分配問題；
除非大幅提高國防預算否則目前看的到的 – 就這麼多。
雖然提倡自製，但是中科院沒那麼強。
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
964 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 18:17:49
|
quote:
Originally posted by chingwei64
新的巡防艦最多只有8艘，汰舊後省下的經費要養8艘潛艦；
所以可以預測最近將來，8艘新的巡防艦 + 6艘拉法葉 + 8艘潛艦 + 4艘改良基隆級，還有沱江級和其它。
E3C反潛機的任務會加重，維修費用也會很高。
裝備新買要錢，日後還要養，這都是預算分配問題；
除非大幅提高國防預算否則目前看的到的 – 就這麼多。
雖然提倡自製，但是中科院沒那麼強。
請問，8艘成功和2艘派里去那裡了？
是軍援南方群島小黑人嗎？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
Edited by - afsoc831 on 07/14/2018 18:26:56 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 18:19:17
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
噸位最好是控制一下，若配大型艦首聲納加上吃水太深，颱風天能停哪個深水軍港，要取代濟陽絕對需要配備大型艦首聲納。
若要配低頻大型艦首聲納， 噸位不能小， 吃水要夠深。
以前聽過， 最佳的反潛艦噸位是5000-6000噸， 太大太小都不好。
低頻主動聲納在6000噸以下的船裝不下,3000~4500噸可以考慮高頻或中頻,然後拖曳用低頻.
為了避免自己的噪音,認真講反潛越小越好,但聲納本身的體積決定了最低排水量,所以反潛艦越搞越大,防空戰系反而沒反潛聲納影響那麼大. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 18:42:00
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by chingwei64
新的巡防艦最多只有8艘，汰舊後省下的經費要養8艘潛艦；
所以可以預測最近將來，8艘新的巡防艦 + 6艘拉法葉 + 8艘潛艦 + 4艘改良基隆級，還有沱江級和其它。
E3C反潛機的任務會加重，維修費用也會很高。
裝備新買要錢，日後還要養，這都是預算分配問題；
除非大幅提高國防預算否則目前看的到的 – 就這麼多。
雖然提倡自製，但是中科院沒那麼強。
請問，8艘成功和2艘派里去那裡了？
是軍援南方群島小黑人嗎？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
舊巡防艦慢慢汰除了，所以更換速度非常慢；
新巡防艦類似拉法葉，很威的，美國爸爸保證屌打大陸同級巡防艦。
|
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 18:50:09
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
噸位最好是控制一下，若配大型艦首聲納加上吃水太深，颱風天能停哪個深水軍港，要取代濟陽絕對需要配備大型艦首聲納。
若要配低頻大型艦首聲納， 噸位不能小， 吃水要夠深。
以前聽過， 最佳的反潛艦噸位是5000-6000噸， 太大太小都不好。
低頻主動聲納在6000噸以下的船裝不下,3000~4500噸可以考慮高頻或中頻,然後拖曳用低頻.
為了避免自己的噪音,認真講反潛越小越好,但聲納本身的體積決定了最低排水量,所以反潛艦越搞越大,防空戰系反而沒反潛聲納影響那麼大.
版主厲害，都說完了。 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 19:08:33
|
quote:
Originally posted by dasha
低頻主動聲納在6000噸以下的船裝不下,3000~4500噸可以考慮高頻或中頻,然後拖曳用低頻.
為了避免自己的噪音,認真講反潛越小越好,但聲納本身的體積決定了最低排水量,所以反潛艦越搞越大,防空戰系反而沒反潛聲納影響那麼大.
史普魯恩斯級就是個超級大反潛艦（為了放SQS-53聲納），剛完工時帳面武器幾乎跟先前造的DE沒兩樣（當然可以多帶一架直昇機），但是排水量翻一倍，美國納稅人當時大概臉都黑了....當然後來史普魯恩斯級升級有充分發揮潛力。
先前那幾型三、四千噸的DE（最後就是諾克斯）就已經扛著SQS-26重型聲納，估計嫌吃力。
現在主/被動拖曳陣的組合好像都是主動VDS加上被動拖曳陣，VDS不知道有沒有辦法掛載大型低頻主動聲納，或許還是太大了。
http://www.sltco.co.kr/data/goodsImages/ADD_GOODS2_1434363350.pdf
前陣子看了一下澳洲AWD霍巴特級神盾防空艦的MMVDS聲納系統資料，主動部分除了比較熟悉的VDS Active Tow Body之外，好像還有個Horizontal Project Array，不知道是不是柔性線性的主動聲源陣列，但柔性陣列會變形，不知道管不管用。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 19:31:39
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
想太多， 海劍2的射高應該約SM-1的一半而已。
海劍2/ESSM這樣的點防衛飛彈， 只適合給運輸艦， 登陸艦當防空自衛武器， 不適合需要執行區域防空任務的巡防艦或驅逐艦使用的。
說白了， 只要沒別人來罩， 或需要罩別人， 就不能只帶海劍2/ESSM這樣的飛彈，中華民國海軍向來是把巡防艦定位在“能罩別人“這種一級艦標準。
除非， 我們能像美國， 把神盾艦造的比LCS還多(所以出有防空威脅的任務時就至少能1：1)， 但目前聽說的傳聞， 台灣未來萬噸大驅的數量頂多4-6艘， 所以數量可能達十幾艘的巡防艦就必須負擔一些區域防空的任務。
台灣的巡防艦一直都沒有全部都有區域防空的能力,
所以,沒有必要把所有的巡防艦都搞成區域防空,
一部分放弓三,一部分放海劍二就OK.
兩者都是主動雷達尋標,S-band AESA就已經足夠.
quote:
Originally posted by MistOfWar
劍二增程型號稱打100公里， 也不及AIM-120C5(110公里)
但陸射AIM-120C5射高只有近10km， 是比海麻雀好， 但沒好多少。 10km的射高不能夠執行區域防空任務。
So what?! 還是有弓三在.
弓三和海劍二各有一些才是正解.
quote:
Originally posted by MistOfWar
海軍在海上， 未必都能指望空軍去KO(空軍或許有自己的優先任務)。
何況台灣的空軍基地都容易受到攻擊， 癱瘓2-3小時是很有可能的， 大陸對台灣艦隊的攻擊計劃， 必然會包含遲滯台灣空軍的部份。
對方飛得高， 容易變得發現， 但若你沒反制手段， 那又有什麼用。
照你這種邏輯， 台灣也不必買愛國者3， 反正彈道飛彈也會有7分鐘預警時間， 巡弋飛彈反而沒給什麼預警時間。
又不是沒弓三,只是高空轟炸早已落伍,不需要把全部精力放在高空.
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣沒航母。
美國艦隊沒航母時， 也是盾艦壓陣， SM-2/6為防空主力。
ESSM比起SM-2， 又輕巧又便宜， 照你說的敵機絕不高飛， 射高無用論， 美軍裝備那麼多SM-2/6又是為何， 都改成ESSM不就好了？ 人家通常還有F-18啊。
美軍還是有ESSM呀!
防空本來就是多層,我不懂你一定要貶低ESSM那一層有何意義?
最遠: F-18戰機 (航母,機場)
長程: SM-2/3/6 弓三 (區域防空艦:防空巡洋艦,防空驅逐艦,防空巡防艦)
中短程: ESSM 海劍二 (一般巡防艦,輔助艦)
近程: CIWS (標配)
這不就是一般海軍防空的常識?!
何必一定要貶低中短程防空飛彈???
quote:
Originally posted by MistOfWar
老美會答應， 你會買他飛彈， 為何不答應？
德國， 日本的AESA， 都搭配美軍飛彈， 美國還是賺到飛彈的錢啊， 有什麼好不答應的？
連土耳其都賣F-35,台灣有嗎???
等答應再說,沒有預設答應的.
我們F-16都有了,可是第二批F-16C/D死也不賣,不是嗎?
不要鐵齒.
quote:
Originally posted by MistOfWar
因為台灣海軍已經間接說了， 新巡防不會是”神盾艦“。
而且因為台灣的天弓S波PESA雷達， 如果擺4面， 會比神盾還重， 以天弓S波PESA雷達為基礎的巡防艦， 應該會超過西班牙F-100的6200噸。
綜合這兩點， 天弓S波PESA雷達不會被擺在新巡防艦上(若能擺上， 我也是樂觀其成， 這表示海軍起碼願意大手筆讓新巡防艦有優異戰力， 小艦派out)
唯一有可能(已經看到樣品)， 又有戰力的組合(而且不會太重)， 就是放大版/改進版的蜂眼X波AESA， 放上3-4面變固定X波小盾， 配合上一個輕量化2D/3D， S/L波的旋轉式長程預警雷達(最不濟， 直接跟美國購買固態電子化的SPS-49)。
這種組合， 技術上是可以替射程200公里左右的區域防空彈使用的(如弓3或SM-2)。
問題是如果放在艦上的X波小盾， 不是3-4面固定式， 是旋轉式， 那會喪失200公里的火控能力， GaAs的能量不夠， 各國的GaAs X波小盾， 只要是為區域防空彈制導， 必然就是3-4面固定式的， 不是單面旋轉式的。
我覺得你對雷達太死腦筋了.
S-band的雷達也是可大可小,主要不就是T/R的數量?
PESA就更不是問題,主要不就是行波管的功率問題而已.
沒有一定要用GaN的AESA這種事.
而且這種東西也是可以更新的.
也不是旋轉的AESA/PESA就不好,功率就做不大.
旋轉的ㄧ樣可以大功率.
麻煩去讀一下相陣列的書,哪一本說旋轉的ESA一定功率小???
你對雷達有些很怪的成見.才導致有很怪的結論.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 19:49:46
|
海劍2雖然是末端主動導引，但是中途飛行時主動雷達是關閉的，靜默飛行，反制困難；
有艦上L波預警/X波雷達精確定位/做初期導引，可以讓(海劍2)用最短路徑奔向目標，發揮最長射程，直到接近目標時才打開主動雷達搜索，讓目標來不及反應；
增程劍2，新的電子組件更輕、反反制功能更大，效能遠大於M1，只是很貴。
3艦1彈，新巡防艦、拉法葉、沱江(目前暫定刺針) + 40砲陸劍2(未定、可能用空軍退下來的原版劍2) + 空軍35快砲麻雀組(不知，頂多用空軍退下來的原版劍2)，可望讓增程劍2購買量大增/降低成本。
目前作的夢。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 19:54:57
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
先前那幾型三、四千噸的DE（最後就是諾克斯）就已經扛著SQS-26重型聲納，估計嫌吃力。
現在主/被動拖曳陣的組合好像都是主動VDS加上被動拖曳陣，VDS不知道有沒有辦法掛載大型低頻主動聲納，或許還是太大了。
你提供的手冊有尺寸,在最後一頁.
主動VDS,長度3m,直徑1.2m,重量1.5噸.
樣子大概像下面這樣.我估計是掛得動.
quote:
Originally posted by Captain Picard
http://www.sltco.co.kr/data/goodsImages/ADD_GOODS2_1434363350.pdf
前陣子看了一下澳洲AWD霍巴特級神盾防空艦的MMVDS聲納系統資料，主動部分除了比較熟悉的VDS Active Tow Body之外，好像還有個Horizontal Project Array，不知道是不是柔性線性的主動聲源陣列，但柔性陣列會變形，不知道管不管用。
你提供的手冊也有寫,長度30m,直徑12cm,重量320kg.
手冊中的照片看來是柔性的(第4頁下面).
奇怪的是,你的手冊中都有資料.怎麼會還有疑問呢? 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 20:05:14
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
蜂眼是上下相掃左右機掃的,裝成四面不會讓你變成小神盾的
所以我原文是“改良版”的蜂眼。
http://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_id=295&catalog=41
去看“主動相列雷達收發模組”和“可擴充式數位波束合成器”， 理論上台灣應該有製造3D AESA 的技術。(GaAs)
相位掃描是靠發射的相位差,上下可掃,表示上下的相位差可改變.
左右機掃,只是左右沒有改變相位差而已.因為已經有旋轉.
要改相掃也很簡單,增加橫排的控制線,再讓橫排有相位差就可以了.
這有很困難嗎???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 20:05:42
|
中科院不強，但是在美國支持下也不弱；
大陸在吸收烏克蘭的技術後曾長很快，但就停滯在現在，還要時間去吸收/研發更高技術。
電子、飛彈技術目前大陸還差得遠；光是海劍2/1窖4管/美國技術，大陸同級巡防艦吹噓到天/就是做不來。
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 20:30:01
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
你提供的手冊也有寫,長度30m,直徑12cm,重量320kg.
手冊中的照片看來是柔性的(第4頁下面).
奇怪的是,你的手冊中都有資料.怎麼會還有疑問呢?
就是覺得跟我先前的認知有衝突，主動也用柔性陣列，不知道能不能用。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 21:32:39
|
艦體聲納要大,是為了能對多方向掃描,拖曳聲納的發射部分可以選擇不要掃描,用接收部分搞三角定位去算,雖然耗時長一點而且對近距離反應慢,但遠距離是還好啦.
柔性拖曳聲納的話,理論上還是可以算出遠程目標,多花點時間校正運算就好,反正通常遠程的都有比較多時間去反應,只是假如同時還有近程目標或飛彈等快速目標威脅你的時候,你就尷尬了...... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 22:06:44
|
quote:
Originally posted by dasha
艦體聲納要大,是為了能對多方向掃描,拖曳聲納的發射部分可以選擇不要掃描,用接收部分搞三角定位去算,雖然耗時長一點而且對近距離反應慢,但遠距離是還好啦.
柔性拖曳聲納的話,理論上還是可以算出遠程目標,多花點時間校正運算就好,反正通常遠程的都有比較多時間去反應,只是假如同時還有近程目標或飛彈等快速目標威脅你的時候,你就尷尬了......
那個柔性主動發射陣列,總長也不過30m.而且那種塑膠管,也不是哪麼好彎.
所造成的誤差,可能都還在可接受範圍.
敵方潛艦那麼大一台,就算差個五米,魚雷打到還是死.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 22:13:04
|
| 這個要看用途,小弟研究所同學現在做那些水下地形掃描,距離就是幾公里,那個誤差是還好,但老美的拖曳聲納是要在一千公里距離聽那些吵死人的傢伙,比方09x之類,這時誤差就大了...... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 22:19:48
|
quote:
Originally posted by dasha
這個要看用途,小弟研究所同學現在做那些水下地形掃描,距離就是幾公里,那個誤差是還好,但老美的拖曳聲納是要在一千公里距離聽那些吵死人的傢伙,比方09x之類,這時誤差就大了......
其實不會,因為是做音源.
如果是接收加上是量角度,那是會有差.
舉個例子,假設拿來做最簡單的測深度.
你音源差一米的話,深度誤差是多少? 不就是一米?
這要看演算法,聲源的誤差,在很多演算法裡,是可以接近忽略.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/14/2018 22:20:39 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 07/14/2018 : 22:59:30
|
quote:
Originally posted by chingwei64
舊巡防艦慢慢汰除了，所以更換速度非常慢；
新巡防艦類似拉法葉，很威的，美國爸爸保證屌打大陸同級巡防艦。
台灣海軍艦隊規模一直維持著2000年代以來的規模，就算退了兩艘最難維護的諾克斯，也跟美國買了兩艘派里級來遞補，一艘都不能少；勤務需求就擺在那裡，數量減不下來。以後就算要縮減也是海軍內部從長計議，不是你腦補說得算。
台灣現在這新巡防艦，的主要作戰系統，包含迅聯戰系、主要防空飛彈系統與防空雷達都是中科院自己包辦，沒有「美國爸爸」什麼事（否則軍購項目早就該張羅了），美國只會提供一些次系統如燃氣渦輪或部分個別電子系統。
IDS潛艦案才真的是「美國爸爸」在罩台灣，深入主要系統規劃與關鍵戰系武器，今年美國沒能全面介入接手的話台灣麻煩才會大。但巡防艦不是。
quote:
Originally posted by chingwei64
中科院不強，但是在美國支持下也不弱；
大陸在吸收烏克蘭的技術後曾長很快，但就停滯在現在，還要時間去吸收/研發更高技術。
電子、飛彈技術目前大陸還差得遠；光是海劍2/1窖4管/美國技術，大陸同級巡防艦吹噓到天/就是做不來。
這更好笑了，中國大陸多型艦載垂直發射防空導彈（HQ9、HQ16，055出來又有新型號中程防空導彈）早就實用化十年以上，台灣這邊還卡在「有無問題」的層次；劍二最後跟MK-41或中科院自製垂發整合出什麼形式現在也都不好說。真正把艦載垂直發射系統與飛彈做出來的國家，一坑裝幾彈已經是次要問題，需求決定要不要做出可以一坑裝四枚的近程飛彈。台灣這種先把艦載垂直發射飛彈的全系統整出來再來對別人說三道四。
說人家停滯，1990年代前半台灣比中國大陸早個幾年先提相控陣雷達與垂直發射防空飛彈的高性能防空艦，然後人家先做出來實用化做出052C，近年改良甚多的052D與055都出來了，劈哩啪啦的造，每個都有具體的技術進步尤其是055。然後台灣現在才又重新上路，PESA可能性還居多，想說人家停滯，呃....你去問問看美國人跟日本官方，敢不敢說中國大陸「停滯」？
然後把中國主要軍事技術革新的功勞都說是烏克蘭，也是以前信息滯後時的推測了。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 07/14/2018 23:03:46 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 08:39:39
|
quote:
不管X、S、L都是旋轉，用訊聯架構，反潛、反艦為主、近程/近迫防空為輔。
奇怪你怎麼一口咬定一定都是旋轉式？ 模型上的都是固定式。
當然， 台灣海軍有時也搞出很棒的模型， 實物一出來就很low... 如果這次的新巡防艦的實艦出來， 雷達都是旋轉式， 那真是太low了。 若以反潛反艦為主， 用犧牲防空能力來降噸位， 那是有點搞不清楚威脅所在。
反潛反艦為主的等級， 應該是迅海那種等級， 4000噸以上沒點區域防空能力， 是說不過去的， 畢竟成功級就可以。
quote:
台灣的巡防艦一直都沒有全部都有區域防空的能力
只有6艘拉法葉沒有。
而且拉法葉沒有是因為政治砸鍋， 否則照原定計劃配紫莞， 應該也會有(紫莞30是能打20km高度)
除非台灣的新巡防艦是要搞二級艦模式(沒聽說)， 那應該是要具備射擊SM-2/海弓3.... 要替射程破150公里的SAM飛彈火控， 可不是小旋轉式雷達就可以辦到的。 紀德也有兩個長程旋轉式雷達+數個C/X波火控雷達， 船的重量就上去了。
quote:
相位掃描是靠發射的相位差,上下可掃,表示上下的相位差可改變.
不排除蜂眼其實是個頻掃雷達， 就真只是掃上下， 不掃左右。
不過看“主動相列雷達收發模組”和“可擴充式數位波束合成器”兩文， 顯然台灣是可以做出GaAs的艦用AESA。 問題在重量(而且還看這個AESA的效率， 否則要用更多的空間與重量搞散熱)， 和海軍願不願意用圍繞雷達需求的角度來設計軍艦。
quote:
弓三和海劍二各有一些才是正解.
沒錯啊， 所以我不懂為何有人會認為， 未來數量會十幾艘， 作為主力的新巡防艦， 可以只帶海劍二。
我認為， 弓三不必帶太多， 但一定要有， 這就代表新巡防艦雖然可能只帶幾枚弓三， 但能替弓三制導的固定式相位整列雷達不不少， 這也代表了新船的重量不會輕。
但我也相信有些人會認為， 既然新巡防艦也無法帶太多弓三， 那不如取消新巡防艦射擊弓三的能力， 這樣就可以只配備輕量的雷達， 以反艦反潛為主。 把射擊弓三的能力全交給未來可能造4-6艘的萬噸大驅。
我認為後者思維是便宜行事， 會給對手太多可乘之機。
quote:
防空本來就是多層,我不懂你一定要貶低ESSM那一層有何意義?
最遠: F-18戰機 (航母,機場)
長程: SM-2/3/6 弓三 (區域防空艦:防空巡洋艦,防空驅逐艦,防空巡防艦)
中短程: ESSM 海劍二 (一般巡防艦,輔助艦)
近程: CIWS (標配)
這不就是一般海軍防空的常識?!
何必一定要貶低中短程防空飛彈???
我沒貶低ESSM/海劍二， 但我貶低新巡防艦可以只帶海劍二的思維。
台灣海軍既沒有F-18， 又不像美國有那麼多盾艦帶SM-2/6(美國是直接把盾艦當艦隊主力， 數量比LCS這些小船還多)， 所以實際上會面對第一線防空的巡防艦(因為數量最多)居然敢不帶區域防空飛彈， 這是取敗之道。
quote:
也不是旋轉的AESA/PESA就不好,功率就做不大.
雷達不只是功率的問題， 而且AESA多半需要水冷， 你做旋轉式的要增加功率還真會不如固定式來得容易。
旋轉式只需一面天線， 固定式需要至少3面天線， 單單AESA單元數量(和價格)， 固定式就會比旋轉式至少貴3倍， 再加上數面固定式AESA需要的電力與冷卻比起單面旋轉式也是成倍增加， 整個壽期算下來， 3面固定式AESA會要比1面旋轉式要貴3-5倍都不奇怪。
你想想， 若你認為單面旋轉式也可以符合需求， 單面旋轉式又比固定式的會便宜， 那為什麼美國， 德國， 日本可以射控標準2/6的新船， 通通是採用3-4面固定式的？
未來會只配備旋轉式雷達的主力艦(那種4000， 5000噸以上的)， 還真是沒怎麼聽說， 因為性能就是有差 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 12:54:29
|
有點亂
剛開始會說是旋轉式是因為中科院招標資訊說是旋轉式三維雷達
如果是s波段>可以帶海弓三
劍二用砲控雷達就能帶
如果是X波段小盾 才會有只帶劍二的問題
TttKkk |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區9
Topic Locked
