| 作者 |
 標題  |
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4833 Posts |
 Posted - 10/04/2018 : 11:30:56
|
一粒拉巴克的重量，只有原味劍二的一半，長度只有三分之二，都不用考慮?
二級艦也有高低端之別，不要拿薩爾這種旗艦款代表全體，通常1500頓有RAM或山寨RAM就是60~70分的防空水準，再多加就是賺，是加分但不是必要
海軍一千五百噸的最大價值或許不在戰時，而是平時當海上保全巡邏車，好讓養一級艦的出勤與花費下降， |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 12:12:18
|
quote:
請看一下陽字號與濟陽上面的標準飛彈發射箱
濟陽的箱型發射器有轉盤， 說起來還比較進步呢。
美國現在也還有箱型發射器， 航母上的8連裝海麻雀就是有轉盤的箱型發射器。
海公羊也是屬於有轉盤的箱型發射器。
別說加個轉盤， 這條1500噸的船就突然帶不動發射箱了， 台灣海軍奇怪的是， 自從用了陽字號的固定箱型發射器後， 似乎可以接受這種做法， 類似提議層出不窮(康定， 濟陽， 沱江， 1500噸二級艦)。
這1500噸二級艦如果是帶海麻雀/海公羊的箱型發射器， 網友反而不會說什麼。
|
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
900 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 12:52:44
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
請看一下陽字號與濟陽上面的標準飛彈發射箱
濟陽的箱型發射器有轉盤， 說起來還比較進步呢。
請問你指的箱型發射器有轉盤，是指哪一型發射器??? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 13:04:06
|
| ASROC/Harpoon |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 13:15:08
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
ASROC/Harpoon
從來沒有人把標準1那種最簡單的固定式箱型發射器跟ASROC的發射器相提並論，完全搞錯對象。MK-112有迴旋有俯仰，後面甚至還有部署再裝填彈艙，發射條件跟船體平台安裝條件和標準1的箱型發射器截然不同。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 14:06:27
|
其實同樣有迴轉與俯仰,不同發射器也有差異,ASROC或魚叉就只是固定角度而已,對空飛彈那些要求就精密了,要讓飛彈出去時能對準導向信號,然後這個對準是對準目標過去與現在位置,預測未來位置,還是你鎖定天線波束的位置,還要看射出去的東西是甚......
這些精密馬達佔用空間不一定比垂直發射器的散熱空間要大,但是價格保證很貴,尤其零組件的年度購買價格......所以用久了大家會比較喜歡垂直發射器. |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
492 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 14:59:20
|
錢就只有那麼多，當然以新劍2飛彈研發為主，固定發射架價格非常低；
預警後，船只要稍微轉舵就可在新劍2飛彈氣動範圍內。
從雷霆2000火箭的旋轉基座都委託國外製造，就知道台灣的機械大型加工技術水準。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 15:40:55
|
若這幾款VLS船的優點是船底朝天也能射的話，那就不錯~
大頭症薩爾5只適合地中海，來台灣海峽+太平洋不是趴窩半年不然就是等翻船，那頭上插大棒的勝利級也沒好到哪邊。
建議選別款。
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 16:37:55
|
quote:
Originally posted by 冗丙
現代的飛彈都可以憑高G值的運動力去追閃躲中的灰雞~~~
上次國防展就問過劍二啟動第二節的本體火箭引擎時光靠第一節火箭引擎轉向約多少角度??
負責人笑著說難得有人問這麼深入的問題，垂發確實可以做到360度接戰，斜發可超乎預期，至於預期是指180度還是更多??笑而不語......
個人認為兩者熱射都有消耗能量在轉向到預估敵機角度的問題，但在180度內斜發消耗能量少於垂發應該是沒有爭議的!!
至於轉動發射架....不是每一發對準的位置都有考慮預估敵機路徑的前置量吧??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
不知誰問的問題，但答的人⋯⋯好像不專業⋯⋯
垂發導彈指向天，一般防空飛彈一開始轉約30度也就差不多了
斜發導彈可轉180度！？真夠專業！你是要射自己？還是直接下海！？
再說說第一節火箭，一般比第二節火箭還粗，
目的是增加飛彈射程，這代表什麼！？
最短時間，最大推力，向前推，增加飛彈動能！
如果你真是要折向反方向，向前的速度必需減為“零”！！！
才能回頭！
我想 MistOfWar 可能樂觀了！你絕對不只浪費了那來回一公里的射程！
不過，我到從沒想過會有人打算反向發射，
頂多向前轉個90度吧了 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 17:47:26
|
這就是蛇王您在搞笑，傻傻的分不清楚2D與3D的差異~~~
垂發90度向上再轉向，方向角度是2D平面360度全方位接戰；左右斜射人家用噴嘴與彈翼搞左彎或右彎90度2D接戰隨他，但是飛彈依然是45度角發射升空，又怎會下海??
該不會您老兄左90往前彎+右90往後彎=180度都會誤解吧??
第一節火箭就只是為了轉向與加速到次音速而存在，這樣海基版與陸基版劍二才能維持與空射版差不多的射程~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 18:05:58
|
話說，雷松在高雄海事展展出AMDR雷達資料，估計看準中科院艦載相位陣列雷達還沒發展成熟，所以想來搶生意！？
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 18:58:48
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
話說，雷松在高雄海事展展出AMDR雷達資料，估計看準中科院艦載相位陣列雷達還沒發展成熟，所以想來搶生意！？
以搶生意而言用單面旋轉spy+0更新基隆級雷達似乎更有可能? |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
379 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 19:34:53
|
如果拿得到AMDR輸出許可 那就該買阿 我猜是拿不到拉
TttKkk |
|
|
|
hwyxgd
新手上路
272 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 19:49:46
|
防空导弹用固定倾斜发射箱这种就不要洗白了，越洗越显得外行。
以这船的定位吨位，想要有实现的可行性。要尽量能自产
船头76炮砍掉，换40高炮自动炮塔两侧挂两海天箭
按原设计，一座雷达包办76炮 防空导弹射控 日常对海对空预警警戒简直就是搞笑。根本是个瞎子。
加粗桅杆，增加3坐标雷达。舰桥顶请麻烦把基本的光学头，A炮位射控雷达配齐了
主桅后两座双发雄风二足够了
动力系统和烟筒请移到中部，谢谢。烟筒两侧各安装一门单20炮，自动人操皆可
安装阶梯状后桅，安装配套海天剑的火控雷达。
海红旗7或者海麻雀那种旋转发射架，8发装加一次填装箱。
不要老是想堆砌
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 22:07:57
|
quote:
Originally posted by kingcobra
[quote]Originally posted by 冗丙
斜發導彈可轉180度！？真夠專業！你是要射自己？還是直接下海！？
防空飛彈是在三度空間運動的,對反對舷目標初始轉向角度會比180度小很多 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
|
|
orb0115a
新手上路
105 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 22:31:53
|
沱江會採用斜射是因為要能換裝載反艦飛彈吧
那區塊就是模組化的設計
1500噸二級艦我原本也以為是這樣
可是看那兩個發射區塊外牆沒有反艦飛彈排焰用的鐵捲門
估計不能裝載反艦飛彈了 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 22:49:16
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by kingcobra
[quote]Originally posted by 冗丙
斜發導彈可轉180度！？真夠專業！你是要射自己？還是直接下海！？
防空飛彈是在三度空間運動的,對反對舷目標初始轉向角度會比180度小很多
這個自然的⋯⋯我只是笑說：強調能做180度轉向的不專業吧了
不論2D還是3D，簡單的轉個180度，結果都一樣！
只是其他人對笑說太認真⋯⋯
不過無論2D還是3D，浪費動能轉向這點是改不了！
第一節火箭越強，浪費越多！轉向越大，浪費越多！
簡單的物理定律吧了！
你反對舷發射，飛彈前向飛行速度一定要歸“零”！！！
你基本上需要一開始用了多少能量加速，你就要用多少能量減速
減到零，再重新加速！你想想你要浪費多少能量和時間！
問題只是這種浪費是否可以承受！是否值得！
不過把事情再簡化點看⋯⋯有沒有選擇！！！
沒有垂發這選擇⋯⋯也就不必問什麼值不值得⋯⋯可否承受了！ |
Edited by - kingcobra on 10/04/2018 23:31:36 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 10/04/2018 : 23:29:26
|
這裡可能不全是理科生，或者是離校太久了
台灣人不會駕機也會騎單車吧！？
去找條路，急速轉幾個灣，感受感受吧！ |
|
|
|
hwyxgd
新手上路
272 Posts |
Posted - 10/05/2018 : 01:51:25
|
可能是以为导弹调个头就和战斗机表演低空急转调头一样随便吧。
但是完全忘记了防空弹的动力加速段是非常非常宝贵，可以说分秒必争。直接影响后面的拦截概率和有效射程。
本来这种空空弹改装的点防空导弹射程就很大限制了 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
1028 Posts |
Posted - 10/05/2018 : 08:10:17
|
| 台灣海軍，需要大洋作戰嗎？亦或走遠些也是多艦艇了，分工解決不了？即便艦首背對本島，也就９０度而已，等真正造大艦再撒銀子吧！ |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/05/2018 : 08:33:55
|
quote:
Originally posted by amazon373
台灣海軍，需要大洋作戰嗎？亦或走遠些也是多艦艇了，分工解決不了？即便艦首背對本島，也就９０度而已，等真正造大艦再撒銀子吧！
這邊有幾個問題:
1.美國海軍對台灣海軍的要求,是甚?
2.台灣海軍有沒有必要到看不到本島的遠洋區域作戰?還是雖看不到本島但看得到大陸所以都算是沿岸的近距離作戰?
3.台灣海軍有沒有必要在海象惡劣的環境作戰?
4.台灣海軍有沒有必要用上某些只有遠洋作戰艦才能裝的設備?
1.美國的要求會隨政治傾向改變,這個先不提.
2.在美國沒有要求協防其他地區的情況下,台灣只有在南沙區域的作戰算是遠洋作戰,所以這問題實際上等於問到底要不要涉足南沙地區爭議.
3.這是台灣要買遠洋海軍設備的最有力論點,因為世界最強的亞洲季風加上海峽的峽口效應影響,台灣海峽是全球海象最惡劣的前幾名區域,歷史上只有福克蘭海戰(1914年與1982年),以及800年前蒙古帝國兩次征日,或者加上太平洋戰爭中曾經碰到的颱風,是屬於與台海作戰一樣惡劣的環境,而這幾次作戰偏偏也都有登陸戰部分,人家登陸艦隊都是抓準惡劣天候中海象較好的空檔進行登陸戰.
4.這個基本上是指SM-3,當然其他區域防空飛彈也可以,只是假如只有SM-2/6的話,那就是與陸上的愛國者/天弓/鷹式取代案搶生意;SM-3的特點是可以在彈道中端而非末端攔截,即使說打台灣本島的飛彈你中端與末端差不了多少,但假如打的是台灣東方的CVBG甚至關島,那就不一樣,而這就回到了第一條的問題,老美的意見......
1500噸的船隻,老實說與老美或區域防空都沒份,所以就變成火力差一點,但是能到南沙或在比較惡劣海象環境下作業,還是火力強一點的超大號快艇.
現在公布的1500噸船隻想像圖,看起來是慶富完蛋以後,因為展區太冷清不好,硬是湊出來充場面的概念,所以天線太少,武器太多.
天線太少的話,可以想像的是防空作戰組在忙的時候,水面作戰與水下作戰會喪失監控人力與感測器使用權;武器太多的話,就是沒有足夠空間讓武器裝在合理大小的空間,所以就變成點防空飛彈與反艦飛彈並排,近迫防空飛彈射角只有一半,感覺上防空飛彈好像重複安置同類型系統更進一步浪費空間,然後不知道要安裝哪種超強力省空間推進系統的問題...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 10/05/2018 : 09:29:13
|
quote:
Originally posted by kingcobra
你反對舷發射，飛彈前向飛行速度一定要歸“零”！！！你基本上需要一開始用了多少能量加速，你就要用多少能量減速
減到零，再重新加速！你想想你要浪費多少能量和時間！
你乾脆說你的問題是絕對速度還是相對速度??
左右舷斜向45度發射後往前轉90度迎擊時飛行速度一定要歸零??那垂發往上再向下90度往前迎擊時飛行速度一定要歸零??
又誰的發射模式耗能較多??雖然沒差多少但是連文科生都看得出答案
我始終同意大俠說的這在２１世紀算是跟不上時代的Kuso笑話，但是連老美都有類似的發射架當商品販售那又代表啥??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區10
Topic Locked
