| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
 Posted - 08/10/2018 : 01:01:18
|
quote:
雷達波束(尤其是相位陣列雷達或是火控雷達)的反射波
能不能提供類似GPS的"定位"功能?(不是乘波導引或歸向)
我認為應該可以
你是說給第三方來使用?
看你是不是只要方位角， 還是需要測距。
理論上任何持續的RF信號源都可以被拿來當一個beacon 用， 只要有適合的接收裝備就可以拿來測方位角。
要測距就比較困難， 三角定位可能會需要遠比一機或一艦要大的空間， 單一雷達可以自己測距是因為雷達知道自己在什麼時間打了什麼樣的雷達波， 第三方如果不知道這個資訊， 要測距就不容易。
可以參考多基雷達是如何運作的。 |
 |
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 08/10/2018 : 01:20:40
|
quote:
Originally posted by metalfinally
就是這張2005年投影片的東西
http://www.dodccrp.org/events/10th_ICCRTS/CD/presentations/325.pdf
--
或許NIFC-CA的最終理想是上面的功能全部都實做出來，但我目前只看到做到 Engage on Remote （EOR）階段，Remote unit continues to control engagement (compute & provide interceptor
guidance, etc.) based on remote data. 要不要叫做"B導"，我個人是不這麼認為（個人認知Forward Pass開始的整合火控才能叫做B導）
以我個人理解，由左上到右下算不算是一級一級的進階?
由圖內的描述看來似乎Precision Cue是技術最簡單的，由此以上每一級都有更複雜和先進 (由單純的前進警示到即時分享目標資訊到直接用B船火控導引到最後把戰區內所有資訊來源跟武器平台都連結起來) |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 08/10/2018 : 11:37:34
|
quote:
Originally posted by wowu5
quote:
Originally posted by metalfinally
就是這張2005年投影片的東西
http://www.dodccrp.org/events/10th_ICCRTS/CD/presentations/325.pdf
以我個人理解，由左上到右下算不算是一級一級的進階?
由圖內的描述看來似乎Precision Cue是技術最簡單的，由此以上每一級都有更複雜和先進 (由單純的前進警示到即時分享目標資訊到直接用B船火控導引到最後把戰區內所有資訊來源跟武器平台都連結起來)
我個人覺得是，以技術難度來講也的確是從左上到右下越來越難
只是投影片內容講的是一種概念，比較偏原理解釋，所以就是列表式的展現，沒有等級上的排序 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 08/10/2018 : 12:32:50
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
雷達波束(尤其是相位陣列雷達或是火控雷達)的反射波
能不能提供類似GPS的"定位"功能?(不是乘波導引或歸向)
我認為應該可以
你是說給第三方來使用?
看你是不是只要方位角， 還是需要測距。
理論上任何持續的RF信號源都可以被拿來當一個beacon 用， 只要有適合的接收裝備就可以拿來測方位角。
要測距就比較困難， 三角定位可能會需要遠比一機或一艦要大的空間， 單一雷達可以自己測距是因為雷達知道自己在什麼時間打了什麼樣的雷達波， 第三方如果不知道這個資訊， 要測距就不容易。
可以參考多基雷達是如何運作的。
測距測的是雷達波發射單元跟接受單元的距離嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/15/2018 : 20:17:23
|
| 雷達發射波束用於導航這個有實際使用的系統,但反射波的張角非常大,一般建議拿太陽月亮導航比較準確,唯一例外是你要神風特攻去撞那個產生反射波的東西. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/16/2018 : 07:33:00
|
我猜朱大記者又再亂放話了, 這個新聞我認為非常的不合理, 只能打87分不能再高了
https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A7%E5%B9%95-%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%A6%8F%E5%8A%83%E7%8D%B5%E9%9B%B7%E8%89%A6%E6%9B%B4%E6%96%B0%E8%A8%88%E7%95%AB-%E6%9C%AA%E4%BE%86%E5%B0%87-%E6%B1%B0%E9%99%A4-%E8%89%98%E5%BB%BA-084500821.html
"也會以單艘汰除再建造新的一艘獵雷艦模式，來增加水雷反制兵力，不會以一次性建造六艘規模來執行。
知情人士指出，自從發生慶富獵雷艦弊案後，國內銀行界對造船業的融資緊縮，在
融資取得不易下，目前海巡署新造艦計劃對於付款與交艦方式，都與過去不同，且造價高的巡防艦都是單艦來進行融資，讓國內船廠貸款利息壓力減輕；因此海軍也
依此模式，在新一代巡防艦或是未來的獵雷艦更新計劃，也都採用單艦建造模式來
進行，讓「國艦國造」政策更能落實。"
這真的是我看過最扯的說法, 這是北洋艦隊買船一次買一艘單艦成級嗎?
就算是真的有國艦國造獵雷艦, 我們最多也只是買船殼, 獵雷系統戰系也是找美商
(例如慶富找洛克希德馬丁公司來提供戰系)
如果我們真的一次只下單一艘船, 或許國內船廠可以配合, 美商能接受嗎這種一次只下一單的"小生意"嗎?
更不要提每一次下單都要跑招標流程, 假設要造六艘, 是要讓業參跑六次招標?
並且怎麼保證每一次招標都會買到不一樣的戰系次系統,
到最後搞不好六艘都是不同公司找來不同供應商搞到每一艘的戰系都不一樣
我覺得這根本是朱大記者在替慶富公司或是其他小廠寫的業配文, 完全不考慮採購方國家的利益
最可笑的還是這句話
"國防部未通盤考量我國與各國協力廠商間之關係，貿然解約，造成我國國際信用重大貶損。
因此未來在申請採購獵雷艦相關敏感聲納等裝備時，廠商有沒有意願？該國政府也重新檢討輸出許可證等因素，都是未來執行上的變數。"
慶富自己偽造出口證明, 製造一家空殼公司L3 Captial 造假的採購紀錄才是讓我國國際信用重大貶值巴
廠商自己造假違約在先政府不能解約? 這三小 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/16/2018 07:33:43 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/16/2018 : 07:56:12
|
那是19世紀法國的造艦模式啊,然後法國怎樣從世界第二大海軍掉到第四大的......
但是,如果要讓比較多的小船廠拿到標案,而不是未來永遠指定單一廠商去做,金融上法律上確實是這樣比較好,這方面小弟相信有一部份的政界人士是這樣想的,至於技術上是否可行?反正都推給中科院之類去要他們想辦法......
要中科院想辦法也是可以啦,但是記得預算最好當成無上限,否則真的會出現一堆斷頭計畫,印度有以色列替他們的斷頭計畫收尾,台灣呢? |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/16/2018 : 09:49:49
|
源頭消息方向應該正確，只是記者解讀的問題比較多。
本質上這應該更接近美國造船廠先前就伯克Flight 3與
美國海軍的爭議，當時美國海軍感覺良好，認為一開始生產就可以
直接簽署多年份合同（MYP），而且首製艦就可以用固定價款
合同；但從GAO、廠商到專家都認為新設計的船艦一開始
幾艘必須個別簽署合同，廠商也不想簽署固定價款合同，怕
變數太多而賠錢。造了前幾艘程序上手、物料包確定之後，
才簽署固定價款多年份合同比較穩當。
至於外國廠商，朱明的報導是慶富單方面觀點；
但不要忘了美國給台灣的出口許可是政府間交易，
End User是台灣海軍。只有義大利船廠這邊問題比較多。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
orb0115a
新手上路
102 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/19/2018 : 13:38:23
|
海軍的購艦方式以往不是一直被網友吐槽?
說怎麼不學日本,每年買一艘持續的買,以便養國內的造船業.
到真的每年買一艘了,又開始批判?
這是怎樣,搞父子騎驢模式嗎? 怎樣都要批...
有一好就沒有倆好,不可能年年有大訂單的.
要年年有訂單,保持一定能量,那就是每種船都是每年一兩艘.
美帝航母能一次下兩條的料就已經阿彌陀佛了.
一般都是一次買一艘的料.
要考慮現實狀況,啥都要批評的話,最後就是變成沒有價值的幹話.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 08:09:59
|
我的天, 沒想到ptt上一堆小朋友支持搞微型飛彈快艇
真的沒有普遍徵兵制以後, 很多小朋友的軍事思想都很天馬行空不可思議
(過去幾年替代役太浮濫了 幾乎很多小朋友都是替代役)
我是自己沒當過海軍艦艇兵, 但是我有朋友當過濟陽級的艦艇兵跟我講過很多故事, 也聽大俠聽過
所以知道台灣海峽真的沒法用這麼小的快艇. 沒想到現在這麼多人沒有這個基礎的認知..... |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/20/2018 08:10:36 |
|
|
|
romelchen
新手上路
Taiwan
190 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 08:45:43
|
笨笨的問一下,在預算緊張之下,新的飛彈快艇,它的整體使用上的定義在那裡? 有充份論証,評估? 還是又一句:机密?
上聯. good good study,
下聯. Date date up,
橫㧗. 好大一把槍. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 08:52:57
|
飛彈快艇的優點就是便宜,所以同樣預算可以造一大堆來用,敵人要解決比較麻煩,同時也讓海軍官校畢業出來的學生比較有地方去.
惡劣海象的問題,沒有惡劣天候出海過的人不會知道,這個沒辦法.老實說,小弟真的很懷疑,同樣攜帶2枚反艦飛彈,飛彈快艇與重型直升機或雙引擎螺旋槳巡邏機之間,到底哪個生存性成本與效率較佳......但會飛的東西與不會飛的東西軍種不同,這一點就很難比較...... |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 11:22:08
|
沙包後備旅:讚哦。
岸邊多了60門岸防砲，每門配2枚射程百公里/200kg戰鬥部智慧導引彈，沙包步槍兵多了一線生機。
十死不生變九死一生了。
海軍不會喜歡，但以能讓少尉/中尉有艦/艇長當 說服就可以。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 11:46:28
|
| 同級船每年買一艘不是問題，問題是你每年買都單艦成級就是問題了... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 12:18:20
|
其實主要軍艦很難一年完工,所以每年撥款一艘也是可以2艘成級,真正法國式是6年一艘3~6年撥款買艘新的......
快艇容易上下班,但不一定是爽缺,畢竟碰到同樣的浪,搖晃程度高好幾倍...... |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 13:15:04
|
微型飛彈快艇，越看討論就覺得越像是岸防砲的東西
給我的感覺比較像是俄羅斯那個 3K-60 Bal 岸防飛彈（Kh-35岸基版）的快艇版（發射車的部份）
https://youtu.be/t33O4qjuhKk
擔任目標取得和火力協調的雷達通訊/戰管車可能會以另一種形式建置，不論是機動雷達車進駐漁港指揮快艇，還是用海軍的資料鍊系統，由在港外作戰的主力軍艦擔任火力協調和傳初始資料的角色。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 15:24:00
|
微型飛彈快艇的問題就是其低耐海能力，導致其沒有太多其他用處，好處就是便宜輕便。
但我個人是很懷疑為什麼是買這種東西而不是直接買更便宜更簡單的反艦飛彈卡車。
有人說，這可能是因為海軍不想搞出一堆岸上單位－－林北是海軍就算只是漁船也是要坐船出海。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
romelchen
新手上路
Taiwan
190 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 15:28:44
|
| 只是 Kuso: 水面特攻艇多了, 水下兵力待遇將蕧改善. |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1138 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 16:57:02
|
Kuso+1 ~ 改用水陸兩棲機動載具入水靠電池可慢速潛航航一小時....當飛彈載具(可能只能受命發射無法獨立接戰),不扛飛彈時充當救災載具,
但現實是本島東岸才是太平洋,有必要管那麼寬嗎? |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 18:53:13
|
| 基本就是騙一些研發費用的東西，最後交出去幾百萬弄出一份破報告說"此方案不行"，結案。 |
|
|
|
ss711215
剛剛入門
Taiwan
47 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 20:54:12
|
會很難理解嗎 以前海鷗快艇有約50艘 之後換的光六只有30艘 PCL船退了她原本的工作還在 這份工作就是落在光六頭上
光六大概也跟現在的人一樣 副業顧到快忘記本科是啥了(我還在海軍服役時某個學弟的寫照)
至於戰術差異能想到的就是 光六比海鷗重4倍 操控'速度'吃水都有差 海鷗能做的她要嘛不行要嘛有困難
新快艇我覺得應該會是海鷗真正的接班人 正式的要接手海鷗的原本的工作 光六就繼續去幹他的副業去 本科預備的交代得過去就好 除非海軍連這也想玩高低配 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 21:55:21
|
所以說是騙研發經費的爛把戲，雄二與雄一重量差距不大真的要裝兩枚你就直接說要重新生產海鷗快艇不就結案?而且講明了只在近海遊蕩那就直接弄點匿蹤外型小改一下馬上就能投產，然後非要弄一個"微型飛彈快艇"這種名子出來裝神弄鬼不是騙研發經費是個鬼?
結論就是從新弄一個"微型"的不如直接抓老東西來拉皮做成"微整形"的比較快。 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區10
Topic Locked
