| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
 Posted - 10/26/2018 : 04:59:02
|
示意圖,這是Edgley Optica
蜻蜓的概念"雷同"於Optica,但蜻蜓更大,而且是真正的短場機.
蜻蜓有同樣概念的駕駛艙,但為前二後二共四人座,不過只有前座門,尾端是行李艙.
一樣是玻璃駕駛艙,這是指這個駕駛艙有極佳的視野.
從機身兩翼端向前的支柱夾住了駕駛艙,也就是說駕駛艙就只靠這兩根柱與機身連接,
機身的核心一樣是個導管風扇提供動力源,但與Optica不同的是,它是能轉動向下90度的.
導管風扇被翼端機身夾住,支柱往前是駕駛艙,往後是垂直與平行尾翼.
基本上蜻蜓難以垂直起降,但可以進行極短場的起降,如果有一個滑跳台,起飛的距離還能再縮短.
(這是因為蜻蜓沒有裝置昂貴的電腦控制系統,風扇只能固定幾個預先設定好的角度偏轉)
用途,
做為聯絡機與有人觀測機運用,最高速度比直昇機快並且有相當航程,
換算下來成本比直昇機還便宜.
適合警用,農用與拍攝影片,偵監等用途,可以設置光電頭與探照燈,喇叭等等,大部份的東西都可通用直昇機用的航電裝備,
或是浮球(墜落於水面時).
包括武裝,它可以莢艙的方式與適度的改裝,裝置機槍火箭等等,充當為反叛亂機,
當然與農用機改裝一樣,它幾乎沒有裝甲(駕駛員如果記得穿防彈衣的話).
最大的優點是對跑道的要求很低,只需要一小段平直整理過的路面即可.
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/26/2018 : 06:05:16
|
其實過去有種設計,是利用特別設計的襟翼,或是導流片,把推力向下導的垂直起降,那個甚至不用你去動風扇與引擎......
現在那種多槳UAV的弱點,在於不適合高速,但輕型聯絡機不需要高速. |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/26/2018 : 12:44:22
|
要便宜短場短場起降輕巧飛機可以用飛行傘或Autogyro。
飛行傘在一些非洲國家被利用來進行簡易空中巡邏抓盜獵者。
https://youtu.be/BMXJVd4h6tE
Flying Over Phuket Islands with Cavalon by AutoGyro
不過跟近年大為流行的無人空拍機相比，當然還是空拍機更便宜好用得多。
但原Po提出的概念最大的強敵無非是史上最好賣的飛機Cessna 172。大多數的輕飛行任務都可用172類型的小飛機來包辦。
在阿拉斯加之類地方，技巧高超的邊境飛行員(Bushpilot)可以駕駛Cessna 172短場降落在河床上。只有少數幾種小型邊境飛行機(Bush plane)有這種能耐，而且因為太簡單耐操，生產廠商賺不了多少錢，除Cessna 172其他多數已經停產。
https://youtu.be/o2z1HUM1JiI
Mccarthur River Alaska sandbar landing
https://youtu.be/Xd43mO99CPU
What is a Bush Pilot?!?
https://youtu.be/fy_06_y29eo
Top 5 Bush planes In The World
https://youtu.be/G0jx9ngqSWE
Bush planes in action
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 10/26/2018 12:52:55 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/26/2018 : 15:05:00
|
另外說到開頭那架飛機，那一定是不適合軍事使用的。
飛機發明這麼多年來早已歸納出一些結論，小型Bush plane要Cessna 172那種固定腳高單翼才耐操。固定腳堅固可在不整地起降，高單翼安定性佳。而且腳架要長才能確保在不整地起降的離地高度。
早期的砲兵觀測機也都是這種構造。
像這有名的Fi 156。
如果想做收納式起落架的前線觀測機得像OV-10那樣經過嚴格的強化腳架測試，成本會提高不少。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 10/26/2018 15:16:24 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 10/26/2018 : 15:22:33
|
因為我要的是一架可以坐四人,又能帶一些行李的飛機,與Cessna 172的性能一樣.
不過蜻蜓至少會有2t以上的最大起飛重量,比較大也能帶更多東西.
蜻蜓所謂沒有電腦輔助控制是指它不會像MV-22或F-35一樣,也就是說,駕駛要技術夠高桿才能實現人力垂降或垂飛,
平常也就是當定翼機用,然後利用風扇的偏轉角度來縮短起降距離.
當然那並不代表蜻蜓不能裝電腦輔助控制,只是需要訂製.
至於能不能像Cessna 172起降河床,理論上當然是不行,實際上就看有沒有勇者敢試,
主要是蜻蜓是前三點,前起落架在滾行時很可能被石頭碰壞.
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/26/2018 : 17:29:05
|
quote:
Originally posted by gera
因為我要的是一架可以坐四人,又能帶一些行李的飛機,與Cessna 172的性能一樣.
不過蜻蜓至少會有2t以上的最大起飛重量,比較大也能帶更多東西.
那你需要的就是DHC-6 Twin Otter這類飛機。這是一款很受營運邊境或離島小機場航線的航空公司使用的小型客機，也有被軍隊採用。
https://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Canada_DHC-6_Twin_Otter
這架飛機被運用在蘇格蘭一座很稀奇的沙灘機場航線。
https://youtu.be/KtGZmFej6EU
Twin Otter beach landing & takeoff, Isle of Barra airport, Outer Hebrides, Scotland DHC-6 400 STOL
不過Twin Otter也因為生產廠商利潤不高的緣故最近停產了。
近年這類被用來服務偏鄉的飛機跟汽車很多都因為「太過耐操，構造簡單，利潤不高」的類似原因停產，岌岌可危。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/26/2018 : 18:00:25
|
其實最接近的是下面這兩種:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_VZ-3_Vertiplane
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_VZ-5
沒注意可能會以為這兩個是那種主翼或引擎會轉向的,其實不會,這兩種就只是襟翼超大,放下時襟翼比本來的主翼還大得多,加上向下,所以可以把螺旋槳氣流導到向下吹,做到垂直起降或近乎垂直起降.
這種設計的問題其實是要有效果的話,推重比還是要高,用螺旋槳的速度快不到哪去,強調就是低速低耗油,高推重比高耗油,那就......
Optica這種設計要增加前座艙人數,就算電腦控制也很難垂直起降,因為在前面的居然是承重變動很大的座艙,重心變化太大,裝越多甚至越難飛,不只是垂直起降難,連平常穩定飛行都會有重心偏移大的控制律變化問題...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/27/2018 : 01:05:49
|
我剛才想起來據說2009年美國空軍特種作戰司令部採用了波蘭製的PZL M28 Skytruck作為C-145A。
https://en.wikipedia.org/wiki/PZL_M28_Skytruck
https://youtu.be/sn4wnE9cxgE
Duke Field's Special Operations Mission
此飛機是An-28的兄弟機，這系列在中東國家的小機場間是常見的旅客機。
值得一提這系列是極少數同時獲得美國跟俄國都採用的軍用機。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 10/27/2018 01:09:44 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/27/2018 : 10:17:45
|
說到具荒野短場起降能力的Bush plane，被認為Bush plane之祖的Piper J-3 Cub誕生於1938年，初期型只靠一具40hp引擎就能飛上天，構造簡單，完成度相當驚人。
https://en.wikipedia.org/wiki/Piper_J-3_Cub
https://youtu.be/IjAZ1e8Rtsw
J3 Piper Cub Low and Slow
quote:
最重要的考量 是高翼下方視野佳
是的，這也是高單翼的好處。
若是雙引擎機則還有引擎離地高度較高，槳葉不易與地面接觸等好處。
現在各種不求運動性的軍用運輸機跟私人運輸用小型機，幾乎都是採取高單翼設計。
廣義來說像滑翔翼甚至簡易紙飛機也是高單翼構造，要簡單設計一款飛機，高單翼固定腳好處多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/27/2018 : 10:31:05
|
總和來說，原Po提出的著眼點是正確的，軍隊的確有這種聯絡觀測機需求，只是這類飛機早在WW2時期就已經有很成熟的基本設計。
到了現代飛機技術大幅度進步，現在這類需求已經很大程度被直升機跟無人機取代。
但在若干低強度衝突環境，由於小型定翼機的運用成本低跟泛用性高，仍然有被軍事使用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 08:25:10
|
涵道本来就结构重量大，你再转动90度，代价太高。
FSA的短距起降潜力本来就非常强悍，机翼上设计SLAT，气吹襟翼，可以很轻松的一步升空，完全不需要搞矢量推力这种幺蛾子。
搜一下Super Cub的STOL比赛视频，刷新一下对固定翼的认识吧。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 08:28:22
|
那個比賽根本犯規~~~
一切超輕量不能載雙人不能載必要的武裝/設備根本不準~~
上述已經扣掉天候的影響說~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 08:40:05
|
要我说，还不够极端，北美的私人玩家只能用得起大陆，lycomming这些不到两百马力的活塞发动机，使用的也是定距桨。功重比都不如一些小钢炮跑车。
要是军用装备，成本加个0，装个涡桨发动机，和具备反推能力的变距桨是基本的。
最近正在给某家快递公司做�茪H机方案，就在劝说那些化石脑袋接受固定翼，不要总觉得翅膀上加个四轴才叫VTOL�茪H机。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 08:56:54
|
哈~~
一戰時代的德造三翼機才是CP值最高的作法~~至於反推力.....這類飛機太輕不小心會翻車的~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 09:06:49
|
quote:
Originally posted by 冗丙
哈~~
一戰時代的德造三翼機才是CP值最高的作法~~至於反推力.....這類飛機太輕不小心會翻車的~~
你已经跟顺丰的脑洞产生共鸣了。
飞过红男爵三翼机的模型，这种飞机roll axis转动惯量太小，挺难控制的，不过确实飞的够慢，感觉像在飞一个书柜。 |
Edited by - davidboy on 10/29/2018 09:09:42 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 13:25:55
|
quote:
Originally posted by davidboy
要是军用装备，成本加个0，装个涡桨发动机，和具备反推能力的变距桨是基本的。
那就是Pilatus PC-6，是說這飛機的基礎設計也很老了。
https://youtu.be/kEb74IquE1A
Pilatus Porter PC-6 STOL Demo
其實Piper Cub在WW2也是軍用陸軍砲兵觀測機。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 13:29:43
|
quote:
Originally posted by davidboy
飞过红男爵三翼机的模型，这种飞机roll axis转动惯量太小，挺难控制的，不过确实飞的够慢，感觉像在飞一个书柜。
機翼總面積越大翼面荷重越低則滾轉率越低應該是WW2戰鬥機軍宅之間的常識。
是說搞到像F-104那樣機翼短滾轉率超高則失速速度很高，非常危險。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 13:58:46
|
雖然單翼機構造更簡單些，但話說雙翼Antonov An-2也是一代名機，在俄國周邊的偏鄉是很活躍的運輸機。
https://youtu.be/3C5F7Deoo_M
Antonov AN-2 ~ Takeoff and Landing from Cockpit and outside
但AN-2是1947年的老設計，在單翼機已經很成熟的現代，就算是要求短場起降能力，應該也沒啥特地設計成雙翼機的必要性。單翼機+大襟翼+輕量機身也能搞定的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 15:04:35
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
那就是Pilatus PC-6，是說這飛機的基礎設計也很老了。
https://youtu.be/kEb74IquE1A
Pilatus Porter PC-6 STOL Demo
其實Piper Cub在WW2也是軍用陸軍砲兵觀測機。
不,其实我想说的是Convair 48反暴乱飞机
完全符合军标的飞机，起飞距离只要225英尺。
这还是为了符合在越南丛林起降的要求，严重缩短翼展的结果
 |
Edited by - davidboy on 10/29/2018 15:07:51 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/29/2018 : 15:47:38
|
要說越南那一定要提實際被採用的現役中OV-10。
OV-10的簡易跑道STOL能力也很驚人。
https://youtu.be/lfC3ChIjCcQ?t=170
OV-10 In Perspective
https://youtu.be/HnTp0yKGcxU
North American OV-10A "BRONCO" Rough Field Landing tests
https://youtu.be/I3_hK0mWFI8
OV-10 Landing Gear Test
還曾做過航艦起降測試
https://youtu.be/0QQuyql36aY
North American OV-10A BRONCO Carrier Tests 1968
是說雖雙引擎較安定，但要做低成本運輸機那還是單引擎機有利。
但若要做多引擎無人定翼運輸機，短場起降能力之外還要考慮方便上下貨物，那高單翼腹部機輪T型尾這個造型大概是最正解了。這個機身造型不僅前後都能開門，機艙容量也最大。
單引擎機因為槳葉離地高度的問題往往要裝尾輪把機頭翹起來，單引擎無人偵察機很流行裝推進型槳葉來解決這問題，但若是運輸機那會妨礙機身容量。
推進型槳葉的RQ-11，這是偵察機，機首要裝偵察機材這樣就行，但若要送貨則顯然機身容量不足。
多數的單引擎泛用機則都有造型上無法開尾門的缺點。
運輸機就像卡車跟廂型車，高效率的造型很有限。
想要單引擎又要大機身容量，可能像上面Bat Hawk等輕航機常用的，將引擎裝在機翼上是解決辦法(古早的水上機也會這樣裝)。但這阻力很大。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 10/29/2018 16:20:39 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
標題 |
|
蜻蜓短場聯絡機
