| 作者 |
 標題  |
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
 Posted - 10/17/2019 : 10:43:01
|
quote:
Originally posted by JonJon
只要是架空饋線，都是裸露的鋼心鋁線，就連城市內的電桿6.9kv也都是裸露，便宜又易散熱。
davidboy兄那條掛石墨纖維作戰有幾個先決條件，
第一是石墨末端要承受住接上前的電弧，要不在掛上前就先被燒短變形了
第二是那條石墨纖維要不怕熔斷，在保護裝置跳開前要撐住，能夠承受故障電流通過而不燒斷
第三是找到起飛荷重符合上述條件的無人機以及操作員
感覺用伊朗（？上次襲擊沙特油槽的無人機直接撞電塔還比較簡單
扔纤维用炸弹就好了，这是20年前就投入实战的技术，跟�茪H机毫��关系。
我什么时候说过要用�茪H机去挂纤维丝了？
高压线路依靠足够距离的空气绝缘，一旦被击穿形成电离通道，有没有纤维并不重要了。
变电站拉弧可以持续好几秒，并不需要什么纤维。
https://youtu.be/o1LeDTl2GDg
|
Edited by - davidboy on 10/17/2019 10:47:22 |
 |
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 11:42:42
|
還是去看一下345kv等級的國家電網，相跟相之間的寬度再來談碳纖維能否掛上和成功掛上的機率。
再還是電弧，影片中的電弧最後隨著電離化的氣體受熱上升最後斷裂，並不能持續。如果特高壓饋線無法承受這樣的故障電弧，那早就會因風吹而出問題了。
真要丟石墨纖維，還是丟變電設施方便，一來設備密集好，二來設備都在平面地面上，就算沒掛上相間，也容易與設備接地形成短路電流。
而且變電所的設備與保護裝置更加昂貴複雜，尤其是各種斷路器一但故障都是大錢，而特高壓饋線構造相對簡單材料易取得，攻擊饋線的效用並不高。
|
Edited by - JonJon on 10/17/2019 11:46:41 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 14:02:52
|
不用看，我本科实习就在1000KV特高压变电站干了一个月。台湾的345KV应该算是超高压EHV线路，跟特高压UHV差的还远。
能挂上，虽然相间间距较远，但是相地绝缘，依靠绝缘子串，比绝缘子串长就足够了，石墨纤维炸弹，纤维丝束有几十米长，一发炸弹几百公斤纤维丝可以覆盖半径数百米的范围。这几百公斤的纤维丝，你不清理干净，却不敢再上线了。
不用挂上，高压线路需要数米以上的空气进行绝缘，只要这么长的路径中电阻率不满足要求，就会发生击穿。第一次海湾战争中，美国直接投放更短的金属箔条，也摧毁了伊拉克85%的电网。
我学过的安全事故，有人在35kv线路边，在阴雨天气用手杖指了一下线路，就被拉弧了。
最后，当然还是在变电站投放效率更高，变电站除了高压设备更密集，还必然有大量易燃易爆的绝缘油。变电站爆炸事故，全世界都不算新闻了。
 |
Edited by - davidboy on 10/17/2019 15:33:37 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 14:33:54
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by LUMBER
美軍嘗試的結果大概真的沒那麼重要
哦，石墨炸弹已经�荇臚F？美军尝试的结果，能贴出来分享一下吗？
需要嗎?
聽起來很戰略級的武器
講出來就跟架空戰術一樣可以隨便丟隨便有效
感情一開始講成是電子零件可以隨便燒毀的東西
現在變成只要有電就可以隨便燒了?
喔，還電線桿哩，還高壓電塔哩
跟一開始講的精密電路易燒毀不同
越來越神奇到應該配備到連排讓小兵隨便用了
真好笑
所以伊拉克失去電力了幾天？
不好意思
美國的經驗就這麼簡單
最後都是丟炸彈而已 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 14:49:09
|
quote:
Originally posted by LUMBER
需要嗎?
聽起來很戰略級的武器
講出來就跟架空戰術一樣可以隨便丟隨便有效
感情一開始講成是電子零件可以隨便燒毀的東西
現在變成只要有電就可以隨便燒了?
喔，還電線桿哩，還高壓電塔哩
跟一開始講的精密電路易燒毀不同
越來越神奇到應該配備到連排讓小兵隨便用了
真好笑
所以伊拉克失去電力了幾天？
不好意思
美國的經驗就這麼簡單
最後都是丟炸彈而已
需要，很需要，非常需要。谁提出，谁举证，你说美军的经验没有用，请拿出证据来。请问你是美军吗？
既然你们美军在伊拉克都知道没用了，为什么在8年后的1999年，又开发了更专业的BLU-114/B瘫痪了南斯拉夫70%的电网？这些塞尔维亚人捡的是龙须面吗？或者你们美军都是白痴8年了不会吸取教训吗？
https://youtu.be/QY904Uj859g |
Edited by - davidboy on 10/17/2019 15:00:47 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 15:00:17
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by LUMBER
需要嗎?
聽起來很戰略級的武器
講出來就跟架空戰術一樣可以隨便丟隨便有效
感情一開始講成是電子零件可以隨便燒毀的東西
現在變成只要有電就可以隨便燒了?
喔，還電線桿哩，還高壓電塔哩
跟一開始講的精密電路易燒毀不同
越來越神奇到應該配備到連排讓小兵隨便用了
真好笑
所以伊拉克失去電力了幾天？
不好意思
美國的經驗就這麼簡單
最後都是丟炸彈而已
需要，很需要，非常需要。谁提出，谁举证，你说美军的经验没有用，请拿出证据来。请问你是美军吗？
既然没用了，为什么在8年后的1999年，又开发了更专业的BLU-114/B瘫痪了南斯拉夫70%的电网？这些塞尔维亚人捡的是龙须面吗？或者你们美军都是白痴8年了不会吸取教训吗？
https://youtu.be/QY904Uj859g
對 ，對，對
轟炸了三個月
發射2300枚飛彈
投擲14000枚包括貧鈾彈和集束炸彈
這石墨炸彈真有效
欸，所以那個伊拉克呢
還用不用石墨炸彈
|
Edited by - LUMBER on 10/17/2019 15:00:42 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 15:07:02
|
quote:
Originally posted by LUMBER
對，對，對
轟炸了三個月
發射2300枚飛彈
投擲14000枚包括貧鈾彈和集束炸彈
這石墨炸彈真有效
欸，所以那個伊拉克呢
還用不用石墨炸彈
用啦用啦当然用啦，2003年第二次伊拉克战争，你们美军不吸取教训，又傻乎乎的去扔石墨炸弹啦。2003年3月22日，美国使用石墨炸弹袭击了Nasiriyya的400KV变电站，造成该城市断电30天。
https://www.hrw.org/reports/2003/usa1203/4.5.htm
最气人的是，你们中科院居然不听你这位美军的实战经验，居然事后还傻乎乎的申请预算研发石墨炸弹。
https://news.tvbs.com.tw/politics/307463
最后再问你一次，美军的经验呢，美军的经验呢，美军的经验呢？请帖出来，请帖出来，请帖出来！
您老还真把自己当美军了？
|
Edited by - davidboy on 10/17/2019 15:22:17 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 15:13:13
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by LUMBER
對，對，對
轟炸了三個月
發射2300枚飛彈
投擲14000枚包括貧鈾彈和集束炸彈
這石墨炸彈真有效
欸，所以那個伊拉克呢
還用不用石墨炸彈
用啦用啦当然用啦，2003年第二次伊拉克战争，你们美军不吸取教训，又傻乎乎的去扔石墨炸弹啦。
最气人的是，你们中科院居然不听你这位美军的实战经验，居然事后还傻乎乎的申请预算研发石墨炸弹。
https://news.tvbs.com.tw/politics/307463
最后再问你一次，美军的经验呢，美军的经验呢，美军的经验呢？请帖出来，请帖出来，请帖出来！
您老还真把自己当美军了？
所以那個美軍經驗呢？恩？
中科院試著作作就算了
真有笑耶
有效的話還能炸三個月
這笑果真棒
怪不得沒人再吹了
|
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 15:46:02
|
quote:
Originally posted by davidboy
不用看，我本科实习就在1000KV特高压变电站干了一个月。台湾的345KV应该算是超高压EHV线路，跟特高压UHV差的还远。
能挂上，虽然相间间距较远，但是相地绝缘，依靠绝缘子串，比绝缘子串长就足够了，石墨纤维炸弹，纤维丝束有几十米长，一发炸弹几百公斤纤维丝可以覆盖半径数百米的范围。这几百公斤的纤维丝，你不清理干净，却不敢再上线了。
不用挂上，高压线路需要数米以上的空气进行绝缘，只要这么长的路径中电阻率不满足要求，就会发生击穿。第一次海湾战争中，美国直接投放更短的金属箔条，也摧毁了伊拉克85%的电网。
我学过的安全事故，有人在35kv线路边，在阴雨天气用手杖指了一下线路，就被拉弧了。
最后，当然还是在变电站投放效率更高，变电站除了高压设备更密集，还必然有大量易燃易爆的绝缘油。变电站爆炸事故，全世界都不算新闻了。
https://youtu.be/g4ph-h7l_aM
樹枝落在高壓饋線上的情形，可以看到該樹枝最後燒成焦炭，未對饋線造成直接傷害
特高壓饋電線路因為間距和高度，石墨纖維燒熔後造成的傷害有限。
161kv/69kv電網因台灣大多數發電場都在沿海密集區，戰機並不好突防，如要攻擊還是選擇發電場本身的變壓設備或是城市輸配電變壓站更容易造成癱瘓。
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 16:21:02
|
quote:
Originally posted by JonJon
https://youtu.be/g4ph-h7l_aM
樹枝落在高壓饋線上的情形，可以看到該樹枝最後燒成焦炭，未對饋線造成直接傷害
特高壓饋電線路因為間距和高度，石墨纖維燒熔後造成的傷害有限。
161kv/69kv電網因台灣大多數發電場都在沿海密集區，戰機並不好突防，如要攻擊還是選擇發電場本身的變壓設備或是城市輸配電變壓站更容易造成癱瘓。
看来，我们在石墨炸弹对变电站的作用上，达成了共识。
然后就是对输电线路了，除了相间短路，还有相地短路，请看我后来补充的图片，攻击后大量的纤维附着在绝缘子上，如果这些这些纤维最终被电弧烧蚀，那么电弧的高温也会烧蚀绝缘子的表面。在电力系统，我们叫闪络放电。
发生过闪络的绝缘子，失去绝缘能力，厌水涂层也被破坏，必须要更换。这还是要在清理完石墨纤维的前提下。在战时，这种耗费人力又高度专业的工作，很难保障。
关于突防，石墨炸弹覆盖面积很大，对精度要求不高，而目标面积庞大又�茠k隐蔽机动。现有的石墨炸弹，都是作为巡航导弹或者滑翔炸弹的装药。在山区还难一点，在海边平原地区很容易被攻击。 |
Edited by - davidboy on 10/17/2019 16:38:01 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 16:26:30
|
quote:
Originally posted by LUMBER
所以那個美軍經驗呢？恩？
中科院試著作作就算了
真有笑耶
有效的話還能炸三個月
這笑果真棒
怪不得沒人再吹了
所以那個美軍經驗呢？
所以那個美軍經驗呢？
所以那個美軍經驗呢？
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 21:54:58
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by LUMBER
所以那個美軍經驗呢？恩？
中科院試著作作就算了
真有笑耶
有效的話還能炸三個月
這笑果真棒
怪不得沒人再吹了
所以那個美軍經驗呢？
所以那個美軍經驗呢？
所以那個美軍經驗呢？
搞笑的呢
美軍用在第二次伊拉克戰爭頻率如何?
呵呵
還美軍經驗呢
電廠炸掉跟清除石墨炸彈造成的損害比起來簡直九牛一毛
南斯拉夫還讓F-117疲於奔命還損失一架就知道損益比了
談效益還真是好笑 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6115 Posts |
Posted - 10/17/2019 : 22:53:22
|
在合成孔徑雷達上鋼製電塔相當明顯,木製電塔如果沒有滅絕也少之又少(69KV以下)
且這些設施很難快速移動,可以預先在圖資中標註而不必現場尋找
至於中斷輸電線,遠遠不用針對單一電塔
線路本身即為一線狀目標,讓飛彈以小夾角穿越線路並由雷達引信引爆便可中斷
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by LUMBER
戰爭不會傻到去炸可以短時間內修復的電塔
直接幹掉你要花十年左右時間建設的電廠最實際
讓架空輸電線中斷只需要一顆適當位置炸開的空對空飛彈
OK, 這種電塔在哪裡？
訓練駕駛員投彈在該地的地型地物地勢辨識目標
你需要的是近距離雷射標定投彈
不然單靠駕駛員去找這種電線桿
這種訓練比較近的時代只有二戰
還一堆錯失目標跟誤擊
靠噴射機喔？
別幻想了
馬英九那時候連空防演習都在嗆
就知道什麼都想拿來嗆
又什麼都想要
只不過又是一個可以拿來攻擊的題材而已
|
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 08:23:19
|
quote:
Originally posted by 白河子
quote:
Originally posted by dasha
不過日本政府的優惠不限這種大傢伙,所以Sharp與Panasonic這些還推出家用版,每組幾千美元水準,政府補助打折後,如果購買時簽同意書讓渡電力控管權,還可以用售電及分期付款方式以象徵性價格買回家......透過這些方式,再生能源的緩衝問題,在2015年以後就不再出現於日本社會新聞版面上,成為純粹擁核反核人士吵嘴的能源新聞領域.
這種價格應該是全國大多數的家庭都無力消費吧？還是說就是因為怕人民拿不出這麼多錢，所以才要搞打折/分期付款逼人吃下去...
在下很難想像日本大眾會買單這種能源政策，還是說他們其實都被蒙在鼓裡？
日本1.2億人數千萬戶家庭,每個廠一年銷售幾百台幾千台,就算是以前的十倍以上,這要說民眾有沒有買單?很微妙......
但這種綠電就是長期養套殺,有些裝太陽能的已經10年沒繳電費只賺電費了,現在少掉這筆收入還要繳電費,一堆就寧可轉向採購這種東西,以便繼續不繳電費賺電費......
然後要說電池還是抽蓄水電,老實說這波綠電是與汽車業合謀的,而且大家都有個共識,以前電力拿的是政府與相關企業的錢,這次要民眾來分期付款,所以電池反而有比較多資金投入,比較好發展.
台灣抽蓄水電很難搞,因為台灣的高山是像喜馬拉雅山這種每年長高1公分的世界最快等級,很多看來可以當水庫的區域,1940年代就已經確認會因為水壩而走山,大規模坍塌,實際上比較安全的水庫地點,或者說自然崩塌機率小於三峽大壩自然崩塌機率十倍以內的地點,都已經用光了...... |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 08:54:36
|
quote:
Originally posted by LUMBER
搞笑的呢
美軍用在第二次伊拉克戰爭頻率如何?
呵呵
還美軍經驗呢
電廠炸掉跟清除石墨炸彈造成的損害比起來簡直九牛一毛
南斯拉夫還讓F-117疲於奔命還損失一架就知道損益比了
談效益還真是好笑
这也好笑，那也好笑，你是来卖笑的吗？
弹药打击生效后，干嘛还要重复投放，你们美军傻么？
原子弹到现在70多年了也只实战投放了两枚，频率如何？
還美軍經驗呢
還美軍經驗呢
還美軍經驗呢
请贴出来，请贴出来，请贴出来。 |
Edited by - davidboy on 10/18/2019 09:04:00 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 09:02:21
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣抽蓄水電很難搞,因為台灣的高山是像喜馬拉雅山這種每年長高1公分的世界最快等級,很多看來可以當水庫的區域,1940年代就已經確認會因為水壩而走山,大規模坍塌,實際上比較安全的水庫地點,或者說自然崩塌機率小於三峽大壩自然崩塌機率十倍以內的地點,都已經用光了......
日本软银投资在开发另一种势能储能，Energy Vault，其实就是用电力吊起几十吨的混凝土块，因为混凝土的比重比水大，可以获得更高的能量效率。当然规模就很难比水库了，但是仍然比一厂房的锂电池靠谱。
这东西最大的优势，就是适合缺乏建设抽蓄水库条件的地区。
 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 09:16:23
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by LUMBER
搞笑的呢
美軍用在第二次伊拉克戰爭頻率如何?
呵呵
還美軍經驗呢
電廠炸掉跟清除石墨炸彈造成的損害比起來簡直九牛一毛
南斯拉夫還讓F-117疲於奔命還損失一架就知道損益比了
談效益還真是好笑
这也好笑，那也好笑，你是来卖笑的吗？
弹药打击生效后，干嘛还要重复投放，你们美军傻么？
原子弹到现在70多年了也只实战投放了两枚，频率如何？
還美軍經驗呢
還美軍經驗呢
還美軍經驗呢
请贴出来，请贴出来，请贴出来。
自己是笑話還不自明喔
小的笑笑剛好而已
誰都看得到f-117飛了至少兩次
每一次幾十波去到處灑
去應付民間修復作業
最後忙到被抓出飛行路線
最後被打下來哩
沒有一次就生效的東西
還要持續作業去達成目標
你覺得比飛彈還神奇就很詭異了
所以那個美軍經驗呢
你看不看得到?
看不到就繼續去當傻子吧
本來就應當是低成本的東西被當成高科技的笑話
拿長距離火炮去當成炮宣彈轟還好一點
所以那個美軍經驗呢
第二次伊拉克戰爭還看不看得到美軍搞這行頭
傻子信傻子愛翩翩美軍低調不當女人愛
呵呵
|
Edited by - LUMBER on 10/18/2019 09:27:05 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 09:28:44
|
quote:
Originally posted by ki1
在合成孔徑雷達上鋼製電塔相當明顯,木製電塔如果沒有滅絕也少之又少(69KV以下)
且這些設施很難快速移動,可以預先在圖資中標註而不必現場尋找
至於中斷輸電線,遠遠不用針對單一電塔
線路本身即為一線狀目標,讓飛彈以小夾角穿越線路並由雷達引信引爆便可中斷
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by LUMBER
戰爭不會傻到去炸可以短時間內修復的電塔
直接幹掉你要花十年左右時間建設的電廠最實際
讓架空輸電線中斷只需要一顆適當位置炸開的空對空飛彈
OK, 這種電塔在哪裡？
訓練駕駛員投彈在該地的地型地物地勢辨識目標
你需要的是近距離雷射標定投彈
不然單靠駕駛員去找這種電線桿
這種訓練比較近的時代只有二戰
還一堆錯失目標跟誤擊
靠噴射機喔？
別幻想了
馬英九那時候連空防演習都在嗆
就知道什麼都想拿來嗆
又什麼都想要
只不過又是一個可以拿來攻擊的題材而已
你讓駕駛員在空中找這東西
也跟笑話沒兩樣阿(喝茶
真懷念以前把這東西當EMP看的笑話
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6115 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 21:43:52
|
不用找駕駛員找,在衛星照片找出來後輸進機上圖資裡再用雷達或IRST確認就好,找這東西是判讀人員的工作,即使要臨機尋找也是由WSO負責更合理
(且不說這類設施平時就用來當目視飛行地標)
若有飛彈,在地上直接設定航線就可以了,輸電線不會跑(頂多依各種情報計算的電纜下垂量決定末端航線高度)
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by ki1
在合成孔徑雷達上鋼製電塔相當明顯,木製電塔如果沒有滅絕也少之又少(69KV以下)
且這些設施很難快速移動,可以預先在圖資中標註而不必現場尋找
至於中斷輸電線,遠遠不用針對單一電塔
線路本身即為一線狀目標,讓飛彈以小夾角穿越線路並由雷達引信引爆便可中斷
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by LUMBER
戰爭不會傻到去炸可以短時間內修復的電塔
直接幹掉你要花十年左右時間建設的電廠最實際
讓架空輸電線中斷只需要一顆適當位置炸開的空對空飛彈
OK, 這種電塔在哪裡？
訓練駕駛員投彈在該地的地型地物地勢辨識目標
你需要的是近距離雷射標定投彈
不然單靠駕駛員去找這種電線桿
這種訓練比較近的時代只有二戰
還一堆錯失目標跟誤擊
靠噴射機喔？
別幻想了
馬英九那時候連空防演習都在嗆
就知道什麼都想拿來嗆
又什麼都想要
只不過又是一個可以拿來攻擊的題材而已
你讓駕駛員在空中找這東西
也跟笑話沒兩樣阿(喝茶
真懷念以前把這東西當EMP看的笑話
|
Edited by - ki1 on 10/18/2019 21:46:50 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/19/2019 : 08:19:51
|
quote:
Originally posted by ki1
不用找駕駛員找,在衛星照片找出來後輸進機上圖資裡再用雷達或IRST確認就好,找這東西是判讀人員的工作,即使要臨機尋找也是由WSO負責更合理
(且不說這類設施平時就用來當目視飛行地標)
若有飛彈,在地上直接設定航線就可以了,輸電線不會跑(頂多依各種情報計算的電纜下垂量決定末端航線高度)
OK
那個大陸能仿照石墨炸彈就好棒棒的閉嘴了
來講點深度的東西
聽起來很合理的東西
就是拿來當成非精確性的子母彈去「撒」
就因為準確度會差個十萬八千里
而且八成為了提高準確度
一次提供了複數的目標不斷丟
第二天才來確認損害狀況
做下一波需不需要再度攻擊的根據
所以飛到不能再飛
重複次數多到不能再多
飛行軌跡被改到不能再改
狀況就發生以後就直接改成常規炸彈去炸變電站(攤手
外界指責飛行指揮官不會安排路徑
小的想想就想笑
於是第二次伊拉克戰爭美軍回復常態轟炸
石墨炸彈跟輔助用的沒兩樣
干擾一下照樣拿阿帕契直接衝進去給RPG洗禮
常規作法這樣沒錯
因為這東西本來就是低成本用的干擾武器
癱瘓？時間而已，爭取地面部隊進入的時間，干擾城市戰的部屬進度
要癱瘓就是南斯拉夫那樣持續幾個月丟
丟到自己被幹下來也是時間問題
匿蹤轟炸機搞這個還算可以接受
常規戰轟機搞這個你看看有沒有那個命去重複嘗試
就像轟炸北越發電廠那樣
持續丟炸彈跟持續損失飛行員而已
二戰最經典的是準備了將近一年時間的諾曼地登陸
無論戰轟機還是運輸機都讓偵照機做低空飛行
把所有的飛行路徑都用自己的照相機拍下來錄回去基地去看各一遍又一遍
真正上場的時候除了真正完成進度的碉堡
戰轟機能夠達成五成左右的命中目標
運輸機迷航就不用多說了
命中率讓上岸的部隊進展順利
但有誰會誇口說過戰轟機清除了所有目標？
且不說這類設施平時就用來當目視飛行地標？
能像諾曼第準備再說
都不是在自家飛行到熟了
你說的是在高空三百公尺處找一根電線桿
還是在高空三千公尺處？
很顯眼的設施像變電站裡面就有固定的裝備可以修復設備
連綿不絕的山脈中找出連綿不絕得電線桿中的其中那幾隻
小的光想就想笑
拿東風飛彈來撒看看如何？
能夠讓對方好整以暇的拿自家景物當飛行地標
這時候空防早都沒了
盟軍要進入南斯拉夫沒問題
可不是靠石墨炸彈
而是一開始就沒怎麼想進去而已
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6450 Posts |
Posted - 10/19/2019 : 17:18:51
|
石墨條是用來讓系統短路,電弧產生就代表工作完成,短路時電能轉熱能,自然會把石墨條燒掉,
但保護裝置跳脫是要保護系統前後設備,
不跳就是燒設備.
嗯...各位就在電腦旁...如果家中有電線短路,輕則損害電器,重則走火燒屋,
這都靠電開關的無溶絲保護器保護,它跳脫雖然扳回去重啟就好,但也要想想是不是那邊有問題...
Energy Vault這東西看起來建設便宜維護成本貴,
而且...越是抽蓄池難設的地區,對抽蓄池可能就越渴望,
像台灣雨多但主靠水庫蓄水,水本身就是資源,需要存備,
抽蓄池既是發電用也是儲水池,
以台灣來說,通常會更看重後者機能,而非前者.
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3720 Posts |
Posted - 10/23/2019 : 19:09:40
|
quote:
Originally posted by LUMBER
OK
那個大陸能仿照石墨炸彈就好棒棒的閉嘴了
來講點深度的東西
聽起來很合理的東西
就是拿來當成非精確性的子母彈去「撒」
就因為準確度會差個十萬八千里
而且八成為了提高準確度
一次提供了複數的目標不斷丟
第二天才來確認損害狀況
做下一波需不需要再度攻擊的根據
所以飛到不能再飛
重複次數多到不能再多
飛行軌跡被改到不能再改
狀況就發生以後就直接改成常規炸彈去炸變電站(攤手
外界指責飛行指揮官不會安排路徑
小的想想就想笑
於是第二次伊拉克戰爭美軍回復常態轟炸
石墨炸彈跟輔助用的沒兩樣
干擾一下照樣拿阿帕契直接衝進去給RPG洗禮
常規作法這樣沒錯
因為這東西本來就是低成本用的干擾武器
癱瘓？時間而已，爭取地面部隊進入的時間，干擾城市戰的部屬進度
要癱瘓就是南斯拉夫那樣持續幾個月丟
丟到自己被幹下來也是時間問題
匿蹤轟炸機搞這個還算可以接受
常規戰轟機搞這個你看看有沒有那個命去重複嘗試
就像轟炸北越發電廠那樣
持續丟炸彈跟持續損失飛行員而已
二戰最經典的是準備了將近一年時間的諾曼地登陸
無論戰轟機還是運輸機都讓偵照機做低空飛行
把所有的飛行路徑都用自己的照相機拍下來錄回去基地去看各一遍又一遍
真正上場的時候除了真正完成進度的碉堡
戰轟機能夠達成五成左右的命中目標
運輸機迷航就不用多說了
命中率讓上岸的部隊進展順利
但有誰會誇口說過戰轟機清除了所有目標？
且不說這類設施平時就用來當目視飛行地標？
能像諾曼第準備再說
都不是在自家飛行到熟了
你說的是在高空三百公尺處找一根電線桿
還是在高空三千公尺處？
很顯眼的設施像變電站裡面就有固定的裝備可以修復設備
連綿不絕的山脈中找出連綿不絕得電線桿中的其中那幾隻
小的光想就想笑
拿東風飛彈來撒看看如何？
能夠讓對方好整以暇的拿自家景物當飛行地標
這時候空防早都沒了
盟軍要進入南斯拉夫沒問題
可不是靠石墨炸彈
而是一開始就沒怎麼想進去而已
与其浪费大家那么多流量
先把美军关于石墨炸弹�荇蘆�报告贴出来 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 01:06:47
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by LUMBER
OK
那個大陸能仿照石墨炸彈就好棒棒的閉嘴了
來講點深度的東西
聽起來很合理的東西
就是拿來當成非精確性的子母彈去「撒」
就因為準確度會差個十萬八千里
而且八成為了提高準確度
一次提供了複數的目標不斷丟
第二天才來確認損害狀況
做下一波需不需要再度攻擊的根據
所以飛到不能再飛
重複次數多到不能再多
飛行軌跡被改到不能再改
狀況就發生以後就直接改成常規炸彈去炸變電站(攤手
外界指責飛行指揮官不會安排路徑
小的想想就想笑
於是第二次伊拉克戰爭美軍回復常態轟炸
石墨炸彈跟輔助用的沒兩樣
干擾一下照樣拿阿帕契直接衝進去給RPG洗禮
常規作法這樣沒錯
因為這東西本來就是低成本用的干擾武器
癱瘓？時間而已，爭取地面部隊進入的時間，干擾城市戰的部屬進度
要癱瘓就是南斯拉夫那樣持續幾個月丟
丟到自己被幹下來也是時間問題
匿蹤轟炸機搞這個還算可以接受
常規戰轟機搞這個你看看有沒有那個命去重複嘗試
就像轟炸北越發電廠那樣
持續丟炸彈跟持續損失飛行員而已
二戰最經典的是準備了將近一年時間的諾曼地登陸
無論戰轟機還是運輸機都讓偵照機做低空飛行
把所有的飛行路徑都用自己的照相機拍下來錄回去基地去看各一遍又一遍
真正上場的時候除了真正完成進度的碉堡
戰轟機能夠達成五成左右的命中目標
運輸機迷航就不用多說了
命中率讓上岸的部隊進展順利
但有誰會誇口說過戰轟機清除了所有目標？
且不說這類設施平時就用來當目視飛行地標？
能像諾曼第準備再說
都不是在自家飛行到熟了
你說的是在高空三百公尺處找一根電線桿
還是在高空三千公尺處？
很顯眼的設施像變電站裡面就有固定的裝備可以修復設備
連綿不絕的山脈中找出連綿不絕得電線桿中的其中那幾隻
小的光想就想笑
拿東風飛彈來撒看看如何？
能夠讓對方好整以暇的拿自家景物當飛行地標
這時候空防早都沒了
盟軍要進入南斯拉夫沒問題
可不是靠石墨炸彈
而是一開始就沒怎麼想進去而已
与其浪费大家那么多流量
先把美军关于石墨炸弹�荇蘆�报告贴出来
（笑
自創個美國報告喔？
想太多
用子母彈去灑的東西
命中率別想要好看
學北約龍捲風或美洲獅低空灑都還像樣點
高空丟子母彈的除了干擾大於期待以外
命中率跟二戰玩戰略轟炸一樣
灑到自己被打下來說有效的東西跟笑料差不多
美國自己不捧
你們捧得開心
真的很好笑
|
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 11/04/2019 : 07:23:02
|
忙了整整一週沒上來,其中一個行程是週六回海洋大學,大學同學在那邊當所長,號召所友回家,剛好是小弟畢業的研究所.談話中才知道一件事情,六年前小弟參與的一個案子出包了,還好都不是小弟的責任......
台東的地熱電廠之一,地方政府主推的計畫,做好了才知道沒有法律讓台電為了個小電廠牽電網到該處,發電廠的電力沒地方賣也沒地方用,廠商說要自己出錢把電接到電網中,台電說依照電業法不能這樣,而且你也不能私下賣電給附近的用戶,基本上就是這個電廠擺著爛......
這問題背後是台灣環團的弱點,很多細節他們並不清楚,以為不是問題,如果是太陽能這種台灣自己有的大產業,廠商會找中央與立委一起處理細節;風力這種當道政府積極推的東西,中央也會找國外廠商處理這些細節,就只是新聞上會出現廠商強調售電費一定要多少以上的難聽新聞.但地熱沼氣這些沒搭上中央的能源,就不會有人蓋章背書去做,也不會修法條讓你可以做...... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/25/2019 : 21:14:42
|
聽說德國風機廠商今年很慘....?
不斷裁員或是上網競標風機管理?
有點扯了.... |
|
|
|
標題 |
|
台灣地區能源開發9
Topic Locked
