| 作者 |
 標題  |
|
|
arrian
剛剛入門
22 Posts |
 Posted - 02/10/2019 : 10:52:17
|
| 現代全球貿易背景下的大國海權沖突中，比如美印針對終點為中國港口的商船進行登艦臨檢看來沒有可執行性，那麽劃分禁航海域能有多大成效？ |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 02/10/2019 : 11:07:40
|
海上封鎖的執行面，跟抓走私的基本手法一樣。
派船巡邏，雷達抓到船隻就跟船籍資料比對，見可疑攔截之後登艦檢查。
維持國家級經濟的貨運數量龐大，運貨的大船很好抓，這不會比抓偷運小額毒品的走私船更困難。
至於，雖說這年頭不太可能，如果發布無警告擊沉的國際宣告，就可以使用潛艇跟水雷。
特別是水雷，很不起眼的武器，其實效果卓越，在二次世界大戰擊沉非常多的船隻，是最有效的海上封鎖兵器。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 02/10/2019 : 11:12:46
|
如果對中國發布類似對北韓的經濟制裁，這主要是對國際經濟傷害很大，但並非不可能執行。
國際航運有很多重要通路，美國跟參與制裁的周邊國家海軍可在要點佈下封鎖線，攔截可疑船隻，阻斷前往中國的航運。
國際船隻航線集合圖。
當然通過中亞跟俄羅斯的走私路線就無法攔截。
因船隻在海上無甚遮蔽，各種陸海空雷達很好抓。抓陸上走私就困難得多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/10/2019 : 20:14:31
|
19世紀以前的近港區船舶攔檢,在一次大戰就已經沒有執行性,改成遠距離封鎖,進入宣布海域內的船隻,要不是依照指定改道其他友善國家港口或檢查站,就是接受跟監,不聽話的理論上可以打沉,實務上大概被抓到的都會乖乖聽話,沒抓到的當然就不知道.
像這種情況的話,依照國際法宣布的內容還蠻繁雜的,因為不只要宣布封鎖海域,還要安全航道與檢查點座標之類一大堆經緯度與航道寬度等數據,而規定越複雜能鑽的洞其實就越多......但兩伊戰爭到後期多數國家一面倒向伊拉克,重點之一就是伊拉克事先已經做好完整的宣告,給定實行前置預備時間,讓所有當事國與船舶公司有足夠時間因應,伊朗收到宣告後,則只有從新聞上說"即日起所有支援伊拉克的船都是敵人",與慈禧"對全世界宣戰"同等級的宣言,就不要怪北約華約居然有志一同......
用上水雷甚至飛彈之類,那都已經是宣戰的作為了,宣戰時期雙方都會扣押對方的船隻,第三方船隻隨便進入限制海域的話,那個都會很麻煩,因為會被當成你要參戰並參加其中一方,除非你真的是想參戰,不然大使大概會對那個該死的船隻公司罵遍髒話......想參戰的傢伙,不要怪自己的船隻沉沒.
要做到一滴油都不能從海上進入,那做不到,但這年頭沒有國家能夠自給自足,一定都有相當於每個國民每年好幾噸的物資需要從海外進口,只要減少百分之好幾十,傷害就會非常大,當然這又與當事國依賴的物資有關,依賴糧食的與依賴工礦物資的反應會不同.
至於海上走私與陸上走私哪個好抓,那也要看當事國的狀況,喜歡靠人力巡邏的國家,其實對抓海上走私效果比較差,因為陸地上的自然關卡比較多,一艘漁船就能走私的幾十噸物資分成卡車就已經是好幾輛,陸上走私反而顯眼.活用高科技產品的國家比較能抓船舶飛機走私,而對陸上走私比較弱. |
|
|
|
arrian
剛剛入門
22 Posts |
Posted - 02/11/2019 : 12:53:49
|
感謝二位解答！那麼可以再具體到美印澳（印尼是否加入未知）協同在馬六甲，巽他與龍目海峡對中共貿易通道執行阻斷，印度封鎖力量處於馬六甲西出口，中共必須通過狹長海峽到達，很難進行反封鎖，估計主要還是會在巽他與龍目海峡進行突圍，必然要以雙航母編隊，核潛艇與遠程轟炸機實施對美澳封鎖艦隊作戰，澳洲海軍的任務壓力是否會比較巨大，一共十艘巡防艦要在距Fleet Base West3000公里以外的海域執行大量的封鎖檢查與反潛任務，即使還有兩艘Canberra-class可以搭載目前所有的24架SH-60，這樣龐大的任務與補給壓力對於澳洲國力來說應該還是極具挑戰的，美國第五艦隊的任務目標自然是中共反封鎖艦隊，遠海補給也要靠澳洲提供。比較作戰水域與基地距離，澳洲的地理優勢也並非特別突出，也面臨離本土港口2000公里以上的壓力，所以對於可執行的封鎖方案，想再了解各位高見。
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/11/2019 : 13:17:07
|
基本上,要封鎖海峽,你可以說有伊朗這種例外,但正常一點的作法,都要海峽兩岸的國家能配合,這時這些國家自己會在海峽附近準備反艦飛彈之類;或者海峽本身就在要攻擊的敵對國家控制下,像荷姆茲海峽有一岸是在伊朗手上,伊拉克攻擊靠伊朗那一岸的海峽,法律上不成問題.
所以你要封鎖印尼境內的一些海峽,就必須考慮到印尼加入聯合封鎖陣容,或者軍事上已經被制壓的狀況,進攻的艦隊需要注意附近島嶼上的敵人攻擊.
真的出動艦隊作戰,那個會更像二次大戰的英美對日本封鎖,實際上是要求某些關鍵物資生產國不輸出關鍵物資給當事國,或者是自己買斷而沒有剩餘物資輸出給當事國...... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 02/11/2019 : 23:35:40
|
quote:
Originally posted by arrian
感謝二位解答！那麼可以再具體到美印澳（印尼是否加入未知）協同在馬六甲，巽他與龍目海峡對中共貿易通道執行阻斷，印度封鎖力量處於馬六甲西出口，中共必須通過狹長海峽到達，很難進行反封鎖，估計主要還是會在巽他與龍目海峡進行突圍，必然要以雙航母編隊，核潛艇與遠程轟炸機實施對美澳封鎖艦隊作戰，
??? 如果印度洋被封鎖，打擊澳洲也沒用阿？ |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 02/12/2019 : 00:16:25
|
你航母一出港就被美軍潛艇跟隨
就算有10艘航母也打不贏的
中國
航母弱
核潛艇弱
轟炸機更弱
要怎麼打反封鎖戰爭
又不是同盟國
轟炸機怎麼飛越其他國家
中美開戰最大的問題是
沒半個同盟國願意當中國砲灰
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/13/2019 : 08:49:59
|
| 其實這邊的封鎖作戰,描述上更接近1941年日本人說的ABCD包圍網,你日本人決定偷襲珍珠港打破包圍網,那就...... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 02/13/2019 : 15:14:03
|
但是日本人是直接把原料產地佔下來，來打破包圍網。
arrian的戰略計畫，我完全看不出來是在幹嘛。
戰史上面對海上航運封鎖，從來沒有突圍/反封鎖這種莫名其妙的戰略規劃。
要打破封鎖，需要的是一場馬漢式的海權決定性戰役，擊敗敵人的海權主力，而不是去打那些封鎖船隻。 |
|
|
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
Posted - 02/13/2019 : 15:40:00
|
| 大概以認為中共沒膽量宣戰為前提而定下的戰略吧 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/13/2019 : 16:34:22
|
其實突圍這種還是有,但有些是邊陲作戰,比方一次大戰爆發時德國青島艦隊逃回母國,不然就是一次大戰德國與英國的日德蘭海戰那種,這個雖然演化成馬漢式的決戰,但德國本來並不想決戰,只是英國早料到你會搞,準備好來一次決戰......
這個構想其實還真的很像德國大海艦隊的想法,封鎖圈內有可以幫自己的國家(荷蘭與瑞典),但運輸物資就是不足,可是艦隊總實力擺明不夠,只好希望每次引誘一些強勢敵軍的海軍,逐步削弱對手,直到可以來一次決定性海戰為止......只是除了潛艦這種找不到的傢伙以外,你要這樣做,以為敵人不會發現?
另一個搞法則擺明與這種設定不符,北約封鎖華約與華約突破北約包圍網,但那個目的是讓SSBN出海發射SLBM...... |
|
|
|
arrian
剛剛入門
22 Posts |
Posted - 02/13/2019 : 17:30:04
|
我本意是想與諸位探討美國及亞太盟友會如何封鎖中共貿易與戰略通道，但現在看來這會建立在宣戰的前提上或者直接導致宣戰，具體的封鎖與反制方案須結合總體情勢，暫且設定中共封鎖台海引發美國制裁（如有覺得更實際的想定可以提出），美國進而封鎖印度洋進入南海的海峽通道，中共雖然弱與美國海空軍力，而且要同時顧及台灣以東美艦隊介入，但無可能坐視不理，必定會反制，先後分別攻擊第五艦隊航母戰鬥群與澳印執行封鎖之艦隊。
中共艦隊將面臨作戰距離遠，毗鄰國地區領空不開放的兩大難題，這就取決於第五艦隊是否會選擇進入南海作戰，如果進入則中共作戰不受他國領空限制，艦隊也不必靠近爪哇海域一帶，離印尼領空領海太近總歸會面臨諸多外交安全問題。印尼應該會中立，無論靠向哪一方都會引來戰火。
中共幾乎不會主動與美國進行艦隊決戰，無法承受一旦失敗艦隊被消滅的後果，衝突會限制在中等烈度以內。 |
Edited by - arrian on 02/13/2019 17:49:44 |
|
|
|
eb208
我是菜鳥
329 Posts |
Posted - 02/13/2019 : 23:04:58
|
有一點不理解，閣下為何要算上印度？雖然印度這個國家有點神經質，但是她跟日本，澳大利亞和台灣依附於美國不同，印度是世界上為數不多的擁有獨立的外交國防政策的國家，印度與美國之間也沒有簽訂任何同盟條約，閣下憑什麼判斷未來在中美發生衝突之後印度會主動跟隨美國加入戰爭？
quote:
Originally posted by arrian
感謝二位解答！那麼可以再具體到美印澳（印尼是否加入未知）協同在馬六甲，巽他與龍目海峡對中共貿易通道執行阻斷，印度封鎖力量處於馬六甲西出口，中共必須通過狹長海峽到達，很難進行反封鎖，估計主要還是會在巽他與龍目海峡進行突圍，必然要以雙航母編隊，核潛艇與遠程轟炸機實施對美澳封鎖艦隊作戰，澳洲海軍的任務壓力是否會比較巨大，一共十艘巡防艦要在距Fleet Base West3000公里以外的海域執行大量的封鎖檢查與反潛任務，即使還有兩艘Canberra-class可以搭載目前所有的24架SH-60，這樣龐大的任務與補給壓力對於澳洲國力來說應該還是極具挑戰的，美國第五艦隊的任務目標自然是中共反封鎖艦隊，遠海補給也要靠澳洲提供。比較作戰水域與基地距離，澳洲的地理優勢也並非特別突出，也面臨離本土港口2000公里以上的壓力，所以對於可執行的封鎖方案，想再了解各位高見。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 02/14/2019 : 00:25:36
|
印度會不會加入
你看幾十年前的中印戰爭
一、譴責中國，支持越南，並要中國撤軍及停火：
蘇聯、 波蘭、 東德、 捷克斯洛伐克、 匈牙利、 保加利亞、 阿爾巴尼亞、 蒙古國、 阿富汗、衣索比亞、 安哥拉、 莫三比克、柬埔寨人民共和國
二、要求中國從越南撤軍、越南從柬埔寨撤軍：
美國、日本、 泰國、 馬來西亞、 新加坡、 印尼、 菲律賓、 伊拉克、 北葉門、 丹麥、 芬蘭、 挪威、 英國、 荷蘭、 義大利、 南斯拉夫、 羅馬尼亞、澳大利亞
美國都要出兵幫印度了.中國還不跑嗎
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 02/14/2019 : 02:16:14
|
quote:
Originally posted by arrian
我本意是想與諸位探討美國及亞太盟友會如何封鎖中共貿易與戰略通道，但現在看來這會建立在宣戰的前提上或者直接導致宣戰，具體的封鎖與反制方案須結合總體情勢，暫且設定中共封鎖台海引發美國制裁（如有覺得更實際的想定可以提出），美國進而封鎖印度洋進入南海的海峽通道，中共雖然弱與美國海空軍力，而且要同時顧及台灣以東美艦隊介入，但無可能坐視不理，必定會反制，先後分別攻擊第五艦隊航母戰鬥群與澳印執行封鎖之艦隊。
中共艦隊將面臨作戰距離遠，毗鄰國地區領空不開放的兩大難題，這就取決於第五艦隊是否會選擇進入南海作戰，如果進入則中共作戰不受他國領空限制，艦隊也不必靠近爪哇海域一帶，離印尼領空領海太近總歸會面臨諸多外交安全問題。印尼應該會中立，無論靠向哪一方都會引來戰火。
中共幾乎不會主動與美國進行艦隊決戰，無法承受一旦失敗艦隊被消滅的後果，衝突會限制在中等烈度以內。
其實我還是不太清楚你的想定。
美國封鎖封鎖印度洋進入南海的海峽通道，目的為何?
A 阻止非洲的資源運到中國?
B 阻止中東的石油運到中國?
C 阻止巴西的鐵礦運到中國?
D 阻止澳洲的鐵礦運到中國?
ABC直接在印度洋斯里蘭卡海域攔截就好了，有必要跑到南海的海峽嗎?
D直接在澳洲港口外面攔就好了，有必要跑到南海的海峽嗎?
所以你這麼執著於海峽是為甚麼?
quote:
中共雖然弱與美國海空軍力，而且要同時顧及台灣以東美艦隊介入，但無可能坐視不理，必定會反制
你要怎麼反制我上面的兵力部屬? 根本沒法解決封鎖的問題啊。
唯一的反制方法，就是德國人的方法，通商破壞。
來啊，互相傷害啊。也就是去打美國人的商船
而不是去"突破包圍"，Bismack也突破英國的封鎖進入大西洋了，順便還輾掉了英國戰力前幾強的Hood，有什麼用? 難道世界的資源就能夠因此運到德國了? |
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/14/2019 02:18:35 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/15/2019 : 06:28:35
|
現代西方國家政府通常都有比較高的耐性,不會像18~19世紀那樣要求近乎100%的封鎖,能封鎖個60%就很好了,因此除非是耐性差的獨裁政府,或是地理狀況太過有利,如伊朗封鎖波斯灣或土耳其封鎖博斯普魯斯海峽,在技術上實在太容易,不然封鎖方式通常都是限制出口報關部分,而不是中間的物流與末端進口部分.
當然這也與國際貿易帶來世界各國的國際貿易依存度提高有關,以前多數國家都算自給自足,現在就連美國都有困難,物流減少一半,五年內就會一蹋糊塗,除非北朝鮮這種能積極縮衣節食,或是伊朗這種用賤賣石油吸引走私與你拚了的狀況......
但是美國日本這種國家搞海上封鎖,也有一個優勢,他們的海上巡邏機數量居全球前兩名,真要搞近乎100%封鎖,不用靠海峽,宣布超過200海浬經濟海域以外某條線為界線就好,然後就是飛機巡邏警告與發射反艦飛彈,巡邏機巡航速度雖然多半是0.5Mach,2Mach戰鬥機的1/4,但船隻速度更只有巡邏機的1/10以下,你戰鬥機趕走巡邏機卻不能伴隨船隻,我巡邏機晚一點還是可以回來,更不用說不回來直接反艦飛彈伺候,又或是下一次就先布雷,你以為趕走敵人巡邏機了?下面一記......
不急著短期解決,不會需要每個海峽搞封鎖,看日本帝國被封鎖一年就逼出了珍珠港.急著短期解決,但海軍實力又像一次大戰英德那樣,一方居明顯優勢但又非絕對優勢,那才會要緊密封鎖逼你出來決戰,被封鎖一方不想決戰?只怕由不得你...... |
|
|
|
eb208
我是菜鳥
329 Posts |
Posted - 02/15/2019 : 12:54:37
|
你是在逗別人玩嗎？寫的是中印戰爭，下面卻變成了支持越南，你這是精神分裂了？
quote:
Originally posted by cph0516
印度會不會加入
你看幾十年前的中印戰爭
一、譴責中國，支持越南，並要中國撤軍及停火：
蘇聯、 波蘭、 東德、 捷克斯洛伐克、 匈牙利、 保加利亞、 阿爾巴尼亞、 蒙古國、 阿富汗、衣索比亞、 安哥拉、 莫三比克、柬埔寨人民共和國
二、要求中國從越南撤軍、越南從柬埔寨撤軍：
美國、日本、 泰國、 馬來西亞、 新加坡、 印尼、 菲律賓、 伊拉克、 北葉門、 丹麥、 芬蘭、 挪威、 英國、 荷蘭、 義大利、 南斯拉夫、 羅馬尼亞、澳大利亞
美國都要出兵幫印度了.中國還不跑嗎
|
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 02/18/2019 : 12:09:09
|
中印邊界可是有衝突的,還打過兩次仗的,要是中國被圍,印度肯定會上去多踹幾腳,別的不說趁機封鎖巴基斯坦港口嘴巴上說跟中國沒關係,中國怎麼辦?
中印在商業上更是有嚴重衝突,中國整天想建RCEP,真以為印度對東南亞市場沒想法?看看東南亞滿大街的塔塔巴士就知道了 |
Edited by - allenhsy on 02/18/2019 12:12:20 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 02/18/2019 : 12:33:13
|
其實沒怎麼辦，因為對中國影響不大。
美國要封鎖印度洋，並不需要印度配合，只需要印度不要站在中國那邊就好。
印度參加或不參加，影響並不大，只要不要反對就好。
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 02/18/2019 : 13:19:46
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實沒怎麼辦，因為對中國影響不大。
美國要封鎖印度洋，並不需要印度配合，只需要印度不要站在中國那邊就好。
印度參加或不參加，影響並不大，只要不要反對就好。
豬隊友的概念？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
catman
路人甲乙丙
1794 Posts |
Posted - 02/19/2019 : 02:13:21
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實沒怎麼辦，因為對中國影響不大。
美國要封鎖印度洋，並不需要印度配合，只需要印度不要站在中國那邊就好。
印度參加或不參加，影響並不大，只要不要反對就好。
要印度製做壓力就成，到時中國要分兵應付
|
|
|
| |
標題 |
|
|
|
海上通道封鎖與破交如何具體執行？
