| 作者 |
 標題  |
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
 Posted - 09/28/2019 : 07:17:53
|
quote:
Originally posted by pcgamer
還有大概是因為身為教練機，機上會少了一堆戰鬥機才需要裝設的裝備，所以重量相對之下會更輕吧，不過一切都要等實際飛行了才會知道，老實說我還是不看好新型教練機具備超音速飛行能力的可能性。
其實能不能超音速對學員而言根本沒差，現代空戰戰術中會飛到超音速的時機真的非常短暫，而且只在視距外場景下；對官校戰鬥組及部訓隊而言，BVR絕對不是訓練重點。 |
 |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 09/28/2019 : 09:35:07
|
泰國空軍還要繼續使用(提升性能的)F-5E/F十五年ˋ泰國可以採購戰機的管道比起我們可說是順暢無比ˋ但不當冤大頭ˋ可見當初我們空軍沒有持續改進(聽從漢翔的建議)F-5實在很失策ˋ很多國家還是要繼續使用F-5ˋ因為維修飛行成本很低ˋ雖然F-5老化是事實ˋ但我們空軍F-5的封存機體很多備料應該很充裕ˋ如果說當初能做性能提升那起再用個十年以上不成問題ˋ可以利用這時間慢慢研究後繼機種問題~
勇應到底是部訓機還是初中級的噴射教練機?這定位是個大問題ˋ通常通過初級螺旋槳教練機後的戰鬥組學生應該是像AT-3或者其他阿爾發這種"耐操"構造簡易ˋ速度也不用太快ˋ要讓學員能夠習慣操縱噴射機是最主要任務ˋ這樣才能節省費用ˋ而日本航自從T-2退役後就沒部訓機了ˋ只有T-4這種基本噴射教練機ˋ日本航自學員過T-4訓練後成績優異的得直接去接受訓練襙控第一線的F-15(可以搜尋yahoo.co.jp 東雅一)
至於勇鷹外銷?可行性很低ˋ南韓的"緯國號"已經搶先我們很多年了ˋ緯國號可以當教練基又可以當中地強度的戰鬥機和攻擊機ˋ比起其他戰機成本便宜很多ˋ像菲律賓就買了一中隊ˋ歐美航太早就很積極推銷這類可以教練兼攻擊的戰績ˋ我們已經沒有這個市場空間了~
最後要問的是T-34也該檢討了吧?????? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 09/28/2019 : 12:22:04
|
M346的超音速性能似乎和海獵鷹一樣，屬於在飛行極限狀況才能勉強達到1.2馬赫左右的表現，其在正常操作範圍下的速度仍在次音速範圍內。
多數西方國家空軍都沒有超音速高教機編制，所以個人是看不出來超音速飛行性能對我國空軍訓練的必要性。
ROCAF真的有很多堪用F5機體備料嗎？早在十多年前，空軍對外展出的現役F5機身上便有明文規定“飛行操作G限不得超過4G”∼這看起來實在是不像有充裕堪用機體備料的樣子XD
高教機／低階輕戰機的外銷市場原本就有限得緊∼太多稍具備一點航太工業基礎的國家在此領域都選擇自研自製好滿足自主國防的自我感覺良好，剩下來需要外購這類機種的國家，又大多沒錢能夠實支實付，與其說是外銷，還不如說是半買半送做功德。
以南韓金鷹為例，其成軍服役至今15年，外銷成果也不過四國合計64架戰機，且多數客戶（印尼，菲律賓，伊拉克，以及泰國）看起來都需要南韓做功德
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/28/2019 13:40:27 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 09/28/2019 : 23:42:22
|
quote:
Originally posted by toga
M346的超音速性能似乎和海獵鷹一樣，屬於在飛行極限狀況才能勉強達到1.2馬赫左右的表現，其在正常操作範圍下的速度仍在次音速範圍內。
多數西方國家空軍都沒有超音速高教機編制，所以個人是看不出來超音速飛行性能對我國空軍訓練的必要性。
ROCAF真的有很多堪用F5機體備料嗎？早在十多年前，空軍對外展出的現役F5機身上便有明文規定“飛行操作G限不得超過4G”∼這看起來實在是不像有充裕堪用機體備料的樣子XD
高教機／低階輕戰機的外銷市場原本就有限得緊∼太多稍具備一點航太工業基礎的國家在此領域都選擇自研自製好滿足自主國防的自我感覺良好，剩下來需要外購這類機種的國家，又大多沒錢能夠實支實付，與其說是外銷，還不如說是半買半送做功德。
以南韓金鷹為例，其成軍服役至今15年，外銷成果也不過四國合計64架戰機，且多數客戶（印尼，菲律賓，伊拉克，以及泰國）看起來都需要南韓做功德
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
我國F-5沒有不能超過4G啊？光是IR飛彈防禦就要求學員要到7G以上啊，極限是7.33G；如果真有4G的限制那比較可能是某個外型或掛載時。 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
360 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/29/2019 : 20:54:54
|
因為小弟前面用的例子都是超音速教練機,所以很容易被認為是指更高階的高教機要有超音速飛行能力,但那其實是越戰之前大家覺得超音速纏鬥很重要時代的設計,而且其中有些傢伙,T-38是F-5A/B的前身,T-2是F-1的前身,那個都是以當作戰鬥攻擊機為前提的設計.
而1990年代以來的類似設計,南韓T-50與多國合作的Yak-130/M346,共通性其實不是超音速,是一定攻角下的飛行,訓練飛行員習慣F/A-18或Su-27這類傢伙...... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 08:31:22
|
quote:
Originally posted by hawkeye
泰國空軍還要繼續使用(提升性能的)F-5E/F十五年ˋ泰國可以採購戰機的管道比起我們可說是順暢無比ˋ但不當冤大頭ˋ可見當初我們空軍沒有持續改進(聽從漢翔的建議)F-5實在很失策ˋ很多國家還是要繼續使用F-5ˋ因為維修飛行成本很低ˋ
問題是台海戰場環境科技等級急速上升，現在沒有BVR能力的戰鬥機在台海的價值是啥?
泰國還有一定的輕度戰爭需求，低成本的F5當炸彈卡車是不錯的。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 13:31:01
|
不過有點疑惑是為何美國空軍T-7和南韓緯國號喷射教練機是單發的?這樣是比較節省保修啦ˋ可見美方對F404T(T-7和T-50都用)很有信心的吧~
是想請問過去AT-3失事真的不少次ˋ有只靠單邊引擎安全返航的嗎?
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 20:37:14
|
瞄準解放軍航母與大型兩棲攻擊艦 國防部研發空射型雄三超音速反艦飛彈
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=72158
空射還要給idf掛這老梗又挖出來炒一次。我真的懷疑6米多的熊三是要怎麼掛，idf外掛最大一坨的東西是275gl的副油箱那東西也大約只到五米半而且看照片就知道掛中線副油箱屁股還要削尖，真的有地方塞?而且從目前已知的掛載最重的就是mk-84或是加滿油的275gl兩個都是差不多一噸，idf的派龍能掛1.3噸的東西?
不然派龍加強掛兩邊的腋下中線再掛一個火箭助推.............轟~~~ |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 00:22:34
|
選擇一：減少彈頭酬載與縮小彈體尺寸長度搞空射輕量化衍生型。
選擇二：另尋適當空射載具（F16, M2000, P-3C, C-130, 未來無人攻擊機etc.）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 10/01/2019 00:25:28 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 01:00:02
|
早前提過，P 3翼根的重載複合掛架，一個可以掛兩枚AGM12，一顆就880公斤，所以一個掛架雄三可以直上，P3載重可以到九噸，單邊可以有四掛點，推一下，一次可以掛兩顆雄三，四顆雄二，最外側可以掛複合掛架再掛四顆120，腹下的彈艙還沒用到，只是這種掛法，飛上去就一定要把重的打掉，才能降落，就看山姆肯不肯開放原始碼，或是再去撿六架回來專用，勝過改飛彈的曠日廢時，而且以空載機的條件20000呎，550公里的條件，射程加個50%，是可以預期的，如果改編程走高拋優化彈道，射程還可更高，這種搞法，飛出去打一次，土八路的兵推，馬上要再退兩百公里。
|
Edited by - amazon373 on 10/01/2019 01:20:00 |
|
|
|
囧囧有神
新手上路
281 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 01:48:02
|
IDF雙座/勇鷹後座比前座還是高了一些，雖然跟M-346，T-7A比還是有差距，但應該問題沒有施孝瑋説的那麽嚴重
|
Edited by - 囧囧有神 on 10/01/2019 02:00:03 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 07:48:53
|
quote:
Originally posted by waffe
瞄準解放軍航母與大型兩棲攻擊艦 國防部研發空射型雄三超音速反艦飛彈
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=72158
空射還要給idf掛這老梗又挖出來炒一次。我真的懷疑6米多的熊三是要怎麼掛，idf外掛最大一坨的東西是275gl的副油箱那東西也大約只到五米半而且看照片就知道掛中線副油箱屁股還要削尖，真的有地方塞?而且從目前已知的掛載最重的就是mk-84或是加滿油的275gl兩個都是差不多一噸，idf的派龍能掛1.3噸的東西?
不然派龍加強掛兩邊的腋下中線再掛一個火箭助推.............轟~~~
小弟我覺得沒有沿用萬劍彈設計, 開發反艦版本
模仿美國LRASM飛彈的概念來的實際
不過也有可能只是延續雄三的名稱 其實是一款全新飛彈的可能性
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 09:03:17
|
quote:
Originally posted by amazon373
早前提過，P 3翼根的重載複合掛架，一個可以掛兩枚AGM12，一顆就880公斤，所以一個掛架雄三可以直上，P3載重可以到九噸，單邊可以有四掛點，推一下，一次可以掛兩顆雄三，四顆雄二，最外側可以掛複合掛架再掛四顆120，腹下的彈艙還沒用到，只是這種掛法，飛上去就一定要把重的打掉，才能降落，就看山姆肯不肯開放原始碼，或是再去撿六架回來專用，勝過改飛彈的曠日廢時，而且以空載機的條件20000呎，550公里的條件，射程加個50%，是可以預期的，如果改編程走高拋優化彈道，射程還可更高，這種搞法，飛出去打一次，土八路的兵推，馬上要再退兩百公里。
我個人覺得這個方法好，以目前論老美保存52B公、土共保存轟六、老毛子的95熊都是為了儲備遠程打擊的能量，若以戰鬥機來扛反艦飛彈無論是熊還是補精插都會嚴重制約航程，而如果以P-3來扛若真的打起來如果有人要放水可以貼著日本的防空識別區內扛著熊三攻擊從上海到浙江、福建沿海的目標(更賤一點要個阿本的識別代碼.....那就直接是打靶了)。
6架專用?不!來個60架吧............. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 12:30:22
|
問題就是這個方法太好了
好到美國不可能放行
美國一直在控制台灣對大陸的長程打擊實力 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 12:56:44
|
| 有誰說要遠程打擊，誰，誰說的，我們只是哭碑東邊被人侵門踏戶危若完卵，國小體弱，又窮又老，再來個兵推，說東邊被捏爆了，需要反制，因為窮只有自製，沒載台只能買二貨節省，嘴巴兩張皮，正反在人講的。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 13:17:06
|
| 對阿誰說要遠成打擊了?誰?人家那是噴射的大炸B我們這是破撇仔在那轉差很多的。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 14:40:32
|
選擇三：去玩雄三+彈道飛彈之類的奇技淫巧∼誰說攜遠飛高一定要靠飛機來著？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 10/01/2019 15:04:14 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 18:54:25
|
| 可是彈道飛彈也需要高精密陀螺儀.............不然瞄著上海會掉到大海。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 20:46:47
|
quote:
Originally posted by toga
選擇三：去玩雄三+彈道飛彈之類的奇技淫巧∼誰說攜遠飛高一定要靠飛機來著？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
那不如用我的雄三渦噴增程型  |
Edited by - voidmagia on 10/01/2019 23:16:36 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 09:25:41
|
噗~以前你是怎樣說的，台灣可玩便宜V1裝上簡單陀螺儀，反擊大陸的都市，這idea需要高檔陀螺儀嗎?
quote:
Originally posted by waffe
可是彈道飛彈也需要高精密陀螺儀.............不然瞄著上海會掉到大海。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
Edited by - helldog on 10/02/2019 09:26:43 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 10:20:50
|
quote:
Originally posted by amazon373
早前提過，P 3翼根的重載複合掛架，一個可以掛兩枚AGM12，一顆就880公斤，所以一個掛架雄三可以直上，P3載重可以到九噸，單邊可以有四掛點，推一下，一次可以掛兩顆雄三，四顆雄二，最外側可以掛複合掛架再掛四顆120，腹下的彈艙還沒用到，只是這種掛法，飛上去就一定要把重的打掉，才能降落，就看山姆肯不肯開放原始碼，或是再去撿六架回來專用，勝過改飛彈的曠日廢時，而且以空載機的條件20000呎，550公里的條件，射程加個50%，是可以預期的，如果改編程走高拋優化彈道，射程還可更高，這種搞法，飛出去打一次，土八路的兵推，馬上要再退兩百公里。
從歷史來看:
除斷交前，二戰軍援老陽後來加裝的雄風外
斷交後 整載臺進口的美製機艦(F-16,Knox,Kidd,P3,Perry)
從未有部署國造飛彈，甚至國造槍炮的記錄.....
以雄三為例
比起P3 , 其實還有更好改的載臺：紀德艦
問題是 至今。雄三就是沒裝在這條海軍最大的戰艦上
是技術問題嗎 （萬噸又有個完全沒在用的機庫）？？
還是美國人賣載臺時從合約上就限制你亂改？
不言而喻
想改P3? 先查查白宮是不是拜媽祖?? |
Edited by - oneeast00 on 10/02/2019 10:30:27 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 12:05:14
|
quote:
Originally posted by helldog
噗~以前你是怎樣說的，台灣可玩便宜V1裝上簡單陀螺儀，反擊大陸的都市，這idea需要高檔陀螺儀嗎?
quote:
Originally posted by waffe
可是彈道飛彈也需要高精密陀螺儀.............不然瞄著上海會掉到大海。
你分不清楚飛的慢吞吞的東西跟快到把LP掏出來直接摩擦空氣就能達到需要的效果兩者的差距? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 16:38:22
|
P-3這種比較大的飛機,要自己加裝線材也比較容易,所以改裝上要注意的反而是另加控制系統要放哪邊,以及掛架的機械部分合不合.
更邪門的作法,美國也想過用運輸機帶飛彈上天,飛彈用推的加降落傘拉出貨艙......但這個就會很像Gundam內用Meteor運輸機發射飛彈......
Kidd其實想過要改,但當時不確定重心問題...... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 19:46:12
|
米迪亞發射飛彈太笨重了
鋼培利那種裝在艙門上的效率好很多，只是小心火箭暴風把人給捲下去... |
|
|
|
標題 |
|
ROCAF的最近發展與展望之其三
Topic Locked
