|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 06/01/2019 : 13:21:46
|
quote:
Originally posted by chingwei64
從小就在淡水河口釣(花身魚)貼補家用，台北港建港時就一直釣魚，釣到後來被驅趕；
我阿公的墓就在八里山上，豪華的靈骨塔也住有眷村小時候的玩伴。
戰爭前，雲豹都就定位了。
樓上有人說 : 雲豹設計上2.7m車寬，是有經過仔細思考的選擇，
那迴轉半徑這麼大也是有經過仔細思考的選擇 ?
研發3大要素 : 物理上可行、工程上可行、經濟上可行；
現在要加上鬼扯也行。
之前我們所寫的原文是:
車寬根本不是問題,現行雲豹的2.7公尺寬度,
剛好適合中華民國"市區道路及附屬工程設計標準",
服務道路不得小於2.8公尺,左右轉專用道不得小於2.7公尺.
雲豹號稱最適合台灣的道路狀況,所以估計當初已經調查過法令.
沒人說過"雲豹設計上2.7m車寬，是有經過仔細思考的選擇"!!!
這個就別自我腦補了.
原文沒有這樣講,只有"估計".
"雲豹號稱最適合台灣的道路狀況",這也是軍方的新聞稿.
這裡沒有人這樣宣稱,只是引用.
更重要的是車寬的設定跟旋轉半徑根本兩回事.
迴轉半徑根所使用的技術有很大的關係,而車寬跟技術的關係反而沒哪麼大.
我們可以說迴轉半徑過大是技術不好,車寬2.7m並不是.
因為車寬是規格,迴轉半徑是性能.
因此才有雲豹二代改進迴轉半徑這回事.
更進一步說,如果換一些特殊的結構,甚至還可以原地旋轉呢!
所以我反而覺得是你在鬼扯,把車寬和迴轉半徑兩個不一樣的東西扯在一起.
根本沒有邏輯.
雲豹當初是怎麼訂車寬的,我是不知道啦.
但是這個車寬並沒有太大問題,也符合台灣的道路規定,這樣不好嗎???
有網友認為道路寬度是沿襲日本,這部分我是有點保留.
我找了下各國道路規定,發現Lane的最窄規定是2.7m.(荷蘭)
這也許是很多輪車的車寬都在2.7m左右.(有些2.6xm)
估計一定有其歷史因素,目前還在考據中.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
雲豹二代輪甲車之狂想
