| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 07/03/2019 : 20:37:39
|
| 關於海軍次世代軍艦的構想,請大家繼續討論吧! |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 07/03/2019 : 22:00:50
|
話說OPS-24雷達是L波段，這個波段通常是遠程對空警戒，要比較好的中層空域追蹤以及支持射控，通常會用S波段。所以OPS-24B就算修改了也沒有完全解決原有的問題，村雨級/高波級上面不知道是不是靠OPS-28雷達來彌補近程空域。
=========================
MDC Naval Ensign. |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 07/04/2019 : 00:43:04
|
只要Tx/Rx跟移相器做在同個模組上，即使只有垂直方向電子掃描也能叫AESA
而且還是128條 Slot 天線分組接在3個Tx/Rx模組和13個Rx專用模組上（每個模組都有8個通道接Slot天線）
其實這是東芝的相列氣象雷達，在日本叫做 PAWR 氣象雷達（フェーズドアレイ気象レーダ（PAWR）），只有垂直方向才有電子掃描，水平方向用機械旋轉。有用到數位波速成型（DBF）和 頻率調變（Frequency Conversion） 技術。
完整的簡報
https://slideplayer.com/slide/5685819/
相列雷達上的 Slot天線（或叫 導波管 Slot 天線 / Slotted waveguide）配置示意圖
https://tiisys.com/blog/2019/05/06/post-25038/
--
在看另一個討論串談到蜂眼雷達的後續型號（機動野戰防空相列雷達）和上艦測試的海劍二搭配雷達的結構和性能描述後，怎麼感覺跟東芝這個氣象雷達很像，中科院要不要也把那些雷達改成氣象雷達去玩玩看。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/04/2019 : 01:24:19
|
東芝這個雷達是發射一個扇型波， 但接收是用數個鉛筆波， 這是標準的Stack Beam 設計。 Smart L 雷達也是這種設計。
臺灣初期天網的TPS43 就是同樣使用Stack Beam 來測高的雷達， 差別是TPS43 是用物理性的天線和feedhorn設計來形成複數接收波， Smart L這些新雷達是用移相器等後端東西去電子形成複數接收波。
OPS24 若也是Stack Beam 雷達， 不讓人意外， 這是60年代就常見的測高方式。
問題是， 像真正的美國神盾雷達如SPY1, DBR 等， 都是發射一個鉛筆波， 接收單脈衝波(單脈衝接收波， 所以會後端形成sum, difference等波束)。
Stack Beam 雷達的一個缺點是能量的分散， 同樣一部4MW主機， 像美國神盾那樣把能量集中在2度內， 與Smart L 那樣的Stack Beam 雷達要分散到垂直20度的扇形波， 打到目標上的能量就不一樣。
Stack Beam 眾多的Receive Beam 也給對手增加了電戰干擾機會(Stack Beam 通常是比較Beams 之間的amplitude or phase 差異來測高，而且這些beam 相對位置固定， 對手可以攻擊這點)。
Stack Beam 天生就缺乏我說的凝視能力(基本要鉛筆波來集中能量)， 而且我沒聽過這類雷達有廣角回視能力的， 基本上只要是Stack Beam就多半不是真盾(除非是最新的數位成波雷達， 可以同時放出和接收扇形波鉛筆波)。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/04/2019 : 01:46:07
|
| 目前兩個現役的真旋轉盾代表， 還是歐洲的Sampson 和EMPAR, 一個AESA，另一個PESA， 但都是像美國神盾一樣用鉛筆波來進行搜索和追蹤， 而且都具備波束回視和凝視能力 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/04/2019 : 08:07:31
|
2011年那個簡報的是舊款,後面文章就有提2017年推出可同時改變水平垂直波束偏向的雷達.
基本上氣象界沒有軍方那樣有錢,所以很多硬體架構會買便宜的,大部分就是硬體比較落後,日本這個則是東芝自己覺得用晶片代替導波管,他們維護合約"比較適當",才會出現這種AESA天線卻只能單方向掃描的設計......其實有廠商坑政府的味道.
另一個則是用途不同,大部分氣象雷達是空域掃描雷達,但有些要針對雷雨或龍捲風的雷達,需要精確追蹤雷雨胞內部某些區塊的運動速度,那就會要射控雷達等級的精度,以及回頭凝視之類. |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 07/04/2019 : 22:42:02
|
東芝新的 MP-PAWR 資訊不是很多，從這篇算比較詳細的介紹文章來看
https://www.nict.go.jp/press/2017/11/29-1.html
雖然 Slot 天線改用比較彈性的 Patch 天線（微帶天線） ，可是從他表格的高速3D掃描仍然只列仰角方向電子掃描，我個人猜測還是跟PAWR的Tx/Rx模組一樣只有一個移相器所以波束只能偏一維，而不是兩個移相器可以上下左右都偏。但透過對二維排列的不同Patch天線選擇輸出，可以不用受限於長條狀Slot天線只能射水平扁波（水平極化），還能射垂直扁波（垂直極化）達到舊拋物面天線Xband MP雷達的能力。
然後PAWR的能力，三道角度不同的雷達波對同一物體偵測，雷達轉一圈就能測定飛行體的三維方向和速度，冷戰時代舊的烤肉架形狀天線雷達就能做到了（用多個發射機達成），東芝只是做成平面比較炫一點符合現代（省成本、好維護）。
東芝的氣象雷達多裝一點Tx/Rx單元不要共用太多天線，天線放射體也別用長條狀的 slot waveguide，改用Vivaldi錐形槽天線，讓波束越來越接近筆狀，移相器多裝一個可以上下左右偏波束。做各種讓雷達波束控制更自由的改進，最後都能達成回頭和凝視（機械旋轉雷達就是在下一圈時/或者用背對背雷達的另一個控制能用的雷達波束朝那個方向用短脈衝一直打目標）
|
Edited by - metalfinally on 07/04/2019 23:58:42 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 07/05/2019 : 11:05:10
|
之前中科院陳博士簡報上就說蜂眼是 一維相掃 之前航太展牌子上說 俯仰10-60° 所以沒有回視能力也很「正常」是不是?
另外海事展展出的旋轉三維雷達(要上沱江的)號稱 左右120度 上下俯仰90度
畢竟距離蜂眼研發完成2009也10年了 幸好 當初量產只買14套 未來配合獵隼專案新購雷達應該要換新構型的
TttKkk |
Edited by - coolhand on 07/05/2019 14:24:48 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 07/05/2019 : 12:38:49
|
太好了，看了板上專家說明，終於發現去年自己說新巡防艦將裝置L波雷達，被全版糾正/攻擊，應為S波；
原來只是自己時序錯亂，把研討和現實搞混了，更何況只是輕巡防艦；
基於探測隱型飛機，本來就有規劃L波預警。
研發是要無止境的投入，但是在預算、材料、加工技術和經濟上的限制之下，大都會失敗；
創版就喜歡這個版，專家真的很多 !
~~小時候眷村真的很破舊，有石棉瓦當屋頂下雨不漏水就很幸福了；
每個月最期待的就是配給，尤其是乾麵條，直到現在小孩回來都煮麻醬麵給他們吃，家傳的麻醬麵~~
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/05/2019 : 14:38:34
|
-->海事展展出的旋轉三維雷達(要上沱江的)號稱 左右120度 上下俯仰90度
若屬實，應該是真盾, 不錯 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/05/2019 : 15:41:38
|
quote:
Originally posted by metalfinally
只要Tx/Rx跟移相器做在同個模組上，即使只有垂直方向電子掃描也能叫AESA
而且還是128條 Slot 天線分組接在3個Tx/Rx模組和13個Rx專用模組上（每個模組都有8個通道接Slot天線）
你應該是誤會了,TX有24個,RX有128個,
Slot和TX/RX至少是一對一,否則是沒有意義的.
舊的Slot天線,雖然只有一個行波管來源,
但是靠導波的行程差,造成發射波的相位差.
原理跟這個有點不一樣.
quote:
Originally posted by metalfinally
其實這是東芝的相列氣象雷達，在日本叫做 PAWR 氣象雷達（フェーズドアレイ気象レーダ（PAWR）），只有垂直方向才有電子掃描，水平方向用機械旋轉。有用到數位波速成型（DBF）和 頻率調變（Frequency Conversion） 技術。
那叫頻率轉換,不是調變.調變是Modulation,是專有名詞.
這裡的DBF比較奇怪,一般多指發射端,形成不同發射波.
這裏是倒過來,將收到的訊號,在計算時帶入不同的相位差,
來計算不同角度的接受訊號.
理論上是可以這樣說,但是很容易把不太懂的人搞迷糊.
quote:
Originally posted by metalfinally
東芝新的 MP-PAWR 資訊不是很多，從這篇算比較詳細的介紹文章來看
https://www.nict.go.jp/press/2017/11/29-1.html
雖然 Slot 天線改用比較彈性的 Patch 天線（微帶天線） ，可是從他表格的高速3D掃描仍然只列仰角方向電子掃描，我個人猜測還是跟PAWR的Tx/Rx模組一樣只有一個移相器所以波束只能偏一維，而不是兩個移相器可以上下左右都偏。但透過對二維排列的不同Patch天線選擇輸出，可以不用受限於長條狀Slot天線只能射水平扁波（水平極化），還能射垂直扁波（垂直極化）達到舊拋物面天線Xband MP雷達的能力。
Patch Antenna一般稱"貼片天線",因為可將天線小型化.
目前藍芽之類和手機的天線,有很多都是用這種.
雖然比PCB天線要貴,但是可以縮小體積.
移相器要能往水平和垂直偏向的話,兩個是不夠的.
你可能要去讀一讀相位雷達的基本理論.
水平垂直極化和波型的gain pattern是兩種截然不同的概念,不要混在一起.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/05/2019 15:50:35 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 07/05/2019 : 16:02:14
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
-->海事展展出的旋轉三維雷達(要上沱江的)號稱 左右120度 上下俯仰90度
若屬實，應該是真盾, 不錯
是指只要三面就能涵蓋360度？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/05/2019 : 20:12:51
|
相位陣列雷達掃描角度邊緣處的波束形狀等參數不佳, 對空搜索要求低一點可以用3片120度的涵蓋全空域, 要求高的話還是4片讓邊緣互相涵蓋比較好.
氣象雷達要做多波束同時掃描單一物體, 是要追蹤垂直對流速度很高的某些東西, 比方冰雹, 用這個判斷內部真正運動量與氣流速度, 資料中是說從5分鐘縮短到30秒, 但那是取樣很多次的平均時間, 真正取樣速度, 用拋物面天線需要複數面, 同時追蹤好幾個垂直高度的大量目標, 單面天線做不到.
然後偏極化可以分析雨滴與冰雹形狀, 同時還能做整團物體的運動分析, 比起改變波束指向, 氣象界比較在乎能不能偏極化處理.
最重要的, 這雷達主要是作業雷達, 整個批次處理程式不需要隨時改變波束指向, 甚至還要配合比較上級單位一些比較老舊的處理方式, 很有可能是因為軟體而非硬體因素, 不能作水平波束指向的修改. |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
360 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 07/06/2019 : 07:40:03
|
新一代巡防艦原本在今年有編列16億元的原型艦建造預算，不過因為立委認為研發時程還沒完成，
所採用的雷達還未能確定，所以凍結1億6千萬元，大約是1/10的預算，並要求國防部專案報告後才
能解凍。
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/07/06/LCEWA01_090706_00429.pdf
針對被凍結的預算部分，國防部在今年提出專案報告請立法院解凍，從羅致政委員下面的書面質詢中
所節錄的部分專案報告內容可看出，如果中科院在戰系雷達研發不順利，國防部將啟動備案，
改與國外知名大廠合作，再由中科院建立技術能量，以供後續艦使用。
二、專案報告中有關精進作為也指出，「賡續管制中科院研裝備發展及籌獲進度專案執行期間，
將賡續嚴格檢核該院研發進度，要求中科院落實風險管控及預應措施，若研發狀況不如預期，
即啟動備案，改採與國外知名大廠合作，並由該院建立相關技術能量，俾利後續艦籌時具備成熟技
術。」，然報告中卻未明確指出作為判斷啟動備案之節點，相關具體時程規劃進度亦闕如，不利立
法院監督。
立法院在今年5月27日召開解凍會議，海軍參謀長雖然在會中拜託立委解凍，不過最後仍然繼續凍結，
感覺海軍還是沒有說明詳盡，很大一部分原因應該是要看中科院在高雄艦上的測試結果是否成功，
所以他們無法在此時就保證新一代巡防艦會採用某種雷達。
敖參謀長以智：有關第37 案「新一代飛彈巡防艦──第2 階段原型艦籌建」，這個案子在107 年已經
完成合約設計，現在中科院在進行戰系裝備的研發。目前我們和中科院尌外購商源議價、輸出許可、
科研進度、合約權利義務的規範在作評估和研討中，希望委員能夠支持這個案子，謝謝。
解凍會議全部會議紀錄，可惜劍翔無人機在列在機密項目，無法確認預算額度是否為800億。
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/108/62/LCIDC01_1086201.pdf
|
Edited by - ASMP on 07/06/2019 07:46:09 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
360 Posts |
Posted - 07/06/2019 : 21:33:48
|
目前當初海軍2017年航太展公開的各項計畫
鴻運計畫 :首艘運輸艦艦已開工
承海計畫 :三艘量產沱江型已開工
永捷計畫 :快速佈雷艦已開工
迅能計畫 :快速人員運輸艦，目前好像沒動靜
海昌計畫 :潛艦專用廠房建造中
震海計畫 :新一代巡防艦，前面有不少討論了跟資訊了
安海計畫 :救難艦，預算已編規劃中
康平計畫 :已解約暫時中止
運輸艦跟量產沱江好像都要安裝劍二，那劍二應該至少2021左右能裝備上船??
觀看各項計畫，基本上都開跑了，除了快速人員運輸艦可能暫無動靜(或許日後不會建?)
獵雷艦計畫好像暫時沒有確認未來替代方案?
目前這樣能算還順利嗎??? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/07/2019 : 00:15:49
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
中科院嫌新巡防艦艦體小雷達上不去，拿SF3500艦體還是其他三小碗糕的就保證上的去?
海軍新巡防艦的4500噸可是標準噸不是滿載噸，新巡防艦的長138m 寬16.5m比南森級巡防艦體(長134m 16.8m 滿載5300噸)還大一些，小於丹麥的SF3500艦體(長度138.7m 寬19.75m 滿載約6645噸)，新巡防艦估計滿載也達5000多噸。
中科院想一舉將艦身放大1500噸拉長拉寛成為6000噸以上滿載估計7千8千噸，不認為區區SF3500只比新巡防艦寬3m的艦體就能滿足它。
若中科院研發的雷達大小需要長150m的柏克級艦體or提康德羅加級艦體才上的去那種，也要造柏克級艦體or提康德羅加級大小的艦體來配合中科院?
放大後多出來的造艦預算跟軍港擴建浚深費用是中科院要出嗎。
派里(6.7m)和諾克斯(7.5m)的吃水在4000噸級距都相對較深
如果軍港能停下這些現有巡防艦,要伺候新的6~7千噸級艦
(如SF3500AAW約5.3m,澳洲霍巴特級約7.2m,決定DD/FF吃水多深的通常是各種伸出船體輪廓的設備)應不需要太多修改,可能的問題反而在船塢/船台
Type-26的長寬大約是149*20m(水線長或可估計為140m),若國造巡防艦如此不失是一前瞻措施,特別是考慮近年匿蹤和超高速威脅發展後
造價分配一可參考沱江後續艦等模式,二可考量雷達繼續縮小及艦體放大的代價輕重 |
Edited by - ki1 on 07/08/2019 21:39:42 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 07/07/2019 : 11:38:46
|
可視海軍花一枚214萬延壽只有火工段
之後說要用陸劍二接替 海軍要港防空.......
TttKkk |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 07/07/2019 : 17:34:02
|
英國的Type 26....2010年估計每艘5.5億英鎊，比我國新巡245億台幣便宜一點，到了2017年變成每艘12億英鎊漲200多%，採購數量從原訂13艘降為8艘
BAE Systems集團用Type 26巡防艦的提案回覆了美國海軍FFG(X)新世代飛彈巡防艦的資訊徵詢（RFI），由於Type 26的噸位與價格偏高而遭到美國海軍排除。
雖然不太理解Type 26的7000噸艦體+Type-997旋轉雷達 VS 匿蹤/超高速威脅有何加分關係，但看得出來比起性能-造價上是蠻前瞻的，希望它的性能跟得上每艘12億英鎊價格。
含聲納吃水深度讓3000噸級濟陽吃水從4.6m變7.54m、7000噸級的KIDD級 7m變9.6m，保證艦體拉到149*20m後上了新聲納後吃水與濟陽一樣而不是KIDD第二?
噸位放大後速度降低主機功率須提高加上陣列雷達的運作高耗電，除了柴油機燃氣渦輪大概也要從頭開到尾，油錢最好準備多一點。
跟共軍幾十艘潛艦狼群反潛戰，新巡防艦聲納可不能為了減吃水隨便選一顆，精確度要足以用於 VLA反潛火箭射控才行，MH60R也要重啟採購。
雷達上比起每艘多花幾十億放大讓整個造艦案多幾百億，給一些資遣費讓你回家吃自己 另外找人做合適的新雷達其實更划算(當然海軍還是有給一些時間給中科院雷達組)。
備案上的選擇 EASR AN/SPY-6(V)3不錯能洽詢看看，記得雷松跟洛馬沒說它家的雷達需要6000噸艦體，表現上似乎與AN/SPY-1D(V)相位陣列雷達相當? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/07/2019 : 23:10:01
|
Type 26承接GCS計畫，在2010年前後剛開始推動之初還在著眼滿載排水量五六千噸級，和Type 23大小噸位近似的設計，但到頭還是搞出滿載排水量超過八千噸級，幾可與Type 45相媲美的大小噸位，這自然也就導致了造艦成本的水漲船高。
Type-997 Artisan 3D對空搜索雷達最大的優點就是重量輕，可以安置在桅杆最高處，因此雖然其空對空最大搜索探測距離性能表現（200公里以上）並不怎麼樣，但是在探測追蹤超低空掠海反艦飛彈目標的能耐上（號稱能在相當於上萬隻手機微波輸出功率的電磁干擾環境下，依舊有效追蹤距離25公里外以三馬赫時速來襲，雷達截面積只有網球大小的掠海反艦飛彈目標）卻是幾無其他現今艦載雷達系統能出其右（即便澳洲版與加國版Type 26以及老美FFG(X)可能會換裝更為先進複雜的固定式主動陣列雷達，但拜其安裝高度約莫頂多只有Type-997的八成左右之賜，單以探測掠海反艦飛彈目標的最遠距離論應該也是有所不如）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 07/07/2019 23:32:41 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/08/2019 : 02:20:54
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
英國的Type 26....2010年估計每艘5.5億英鎊，比我國新巡245億台幣便宜一點，到了2017年變成每艘12億英鎊漲200多%，採購數量從原訂13艘降為8艘
BAE Systems集團用Type 26巡防艦的提案回覆了美國海軍FFG(X)新世代飛彈巡防艦的資訊徵詢（RFI），由於Type 26的噸位與價格偏高而遭到美國海軍排除。
雖然不太理解Type 26的7000噸艦體+Type-997旋轉雷達 VS 匿蹤/超高速威脅有何加分關係，但看得出來比起性能-造價上是蠻前瞻的，希望它的性能跟得上每艘12億英鎊價格。
含聲納吃水深度讓3000噸級濟陽吃水從4.6m變7.54m、7000噸級的KIDD級 7m變9.6m，保證艦體拉到149*20m後上了新聲納後吃水與濟陽一樣而不是KIDD第二?
噸位放大後速度降低主機功率須提高加上陣列雷達的運作高耗電，除了柴油機燃氣渦輪大概也要從頭開到尾，油錢最好準備多一點。
跟共軍幾十艘潛艦狼群反潛戰，新巡防艦聲納可不能為了減吃水隨便選一顆，精確度要足以用於 VLA反潛火箭射控才行，MH60R也要重啟採購。
雷達上比起每艘多花幾十億放大讓整個造艦案多幾百億，給一些資遣費讓你回家吃自己 另外找人做合適的新雷達其實更划算(當然海軍還是有給一些時間給中科院雷達組)。
備案上的選擇 EASR AN/SPY-6(V)3不錯能洽詢看看，記得雷松跟洛馬沒說它家的雷達需要6000噸艦體，表現上似乎與AN/SPY-1D(V)相位陣列雷達相當?
1.英國的採購體制(aka找事給船廠做)和RN對於艦體的特殊要求在此貢獻許多
各國在此方面的不同往往比噸位更影響造價(最顯著案例之一是USCG的NSC,造價都能去歐洲買防空艦了)
2.Type-997顯然不是Type-26船體的搭載上限,至少袋鼠們的高級許多
3.以目前公開的新巡防艦資料來看,聲納和螺旋槳突出的情形比諾克斯/派里少許多
參考過去裝設Ikara(射程接近VLA)的案例而言,特別大的艦體聲納似乎不是必要條件
另:考慮聲納後秋月/朝日的吃水接近9m,而排水量大許多的日向則只有接近10m
4.比起全天候都要開燃氣渦輪的成功級,新巡防艦在大多時候只要使用柴油機即可
(可用"一半的馬力,8成的航速*N次"概估巡航時動力)
至於雷達用電,以海軍對軸發不感興趣且似不考慮整合電力推進來看,船上用電和推進無甚關係,用不用燃氣渦輪端看如何選用發電輔機
另外,需要特別注意的是大型艦體在海象惡劣時可能較為省油,也能減少來回哨區的時間
5.以FFG(X)現在採傳統船型的競爭者噸位來看,雖然沒有明說,AN/SPY-6(V)3合理的載台噸位似也在6000噸左右 |
Edited by - ki1 on 07/08/2019 02:24:05 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/08/2019 : 05:04:23
|
AMDR 和 EASR, 美國恐怕是優先給一級盟友， 例如日本就已經在與美國談AMDR.
台灣能獲得的技術， 應該是美國已經決定之後會棄用的spy3 或4, 或是競爭AMDR 失敗的諾格或洛馬技術 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/08/2019 : 10:04:37
|
quote:
Type-997旋轉雷達 VS 匿蹤/超高速威脅
雖然Type-997 Artisan 3D資料不多， 但大小和形狀很接近另一個歐洲Smart-S MK2雷達。
但Smart-S MK2不是“真旋轉盾”(缺乏水平電掃能力)， Type-997應該也不具備。
quote:
依舊有效追蹤距離25公里外以三馬赫時速來襲，雷達截面積只有網球大小的掠海反艦飛彈目標）卻是幾無其他現今艦載雷達系統能出其右
但這也是廠商的宣傳手段。 (揚長避短)
只要不是真旋轉盾，就會缺乏”凝視“能力， 缺乏”凝視“能力， 對抗匿蹤戰機的能力就會大打折扣。
Type-997對抗匿蹤目標， 25公里可能就是上限了， 但廠商能宣傳“這雷達輕， 能夠架高， 可以對抗25公里的低RCS目標”。
問題是旋轉版EASR(9個AMDR的RMA組)， 就號稱偵測能力與現役神盾一樣了， 而神盾“傳說中“能看到60-90公里左右的匿蹤目標。
所以真旋轉盾和普通”非盾“旋轉3D雷達， 對抗匿蹤目標應該會有差的。
英國把Type-997這樣的雷達當主感測器很危險， 雖然因為雷達架高而有25公里的水平線視野， 但這輕量”非盾“雷達對中高空的匿蹤威脅， 很可能也只有25公里。 (當然廠商只強調前者， 不講後者)
旋轉真盾雖然可能較重， 要擺低一點， 對抗掠海目標可能只有20公里， 但對中高空的匿蹤目標可以有60-90公里的偵測距離。
後者可以對抗想散佈滑翔精靈武器的匿蹤戰機， 前者就只有挨打的份 |
Edited by - MistOfWar on 07/08/2019 10:07:20 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/08/2019 : 10:19:22
|
美國LCS上有裝TRS-3D或Sea Giraffe 3D， 都是與Type-997和Smart-S MK2類似的非盾輕量3D雷達。
但美國人應該不喜歡這種雷達了， FFGX指名了不管什麼船體得標，雷達都要是EASR(SPY-6 AMDR縮小版)。
我覺得台灣人沒必要走美國人試過的路, 這都是GaN AESA發展成熟前的產物， 現在再研發與裝備這些恐怕太落伍了。 |
Edited by - MistOfWar on 07/08/2019 10:19:58 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區13
Topic Locked
