| 作者 |
 標題  |
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
 Posted - 08/11/2019 : 11:45:00
|
兵力轉型？總額不變狀況下，要榨出400兵員，很拼啊！
海軍海鋒岸置反艦飛彈擴編 第一隊「迅雷」年底成軍
https://udn.com/news/story/10930/3982029
2019-08-11 03:11聯合報 記者洪哲政
海軍海鋒機動飛彈發射系統，已於去年底完成作戰測評，海軍決定新擴編創建4.5個由雄三岸置反艦飛彈混編的「機動飛彈中隊」。海軍透露，第一隊以「迅雷」為案名，將於年底成軍，但總兵力需要增加近400名官兵，海軍高層正在思考兵力轉型問題，希望在海軍總員額不變的情況下，支應新兵力成軍所需。 |
Edited by - sun on 08/12/2019 15:01:42 |
 |
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 08/11/2019 : 13:17:07
|
好不容易藉由採購美軍除役二手艦艇取得SQR-19，後來才發現這玩意在台灣海峽不適用？
https://udn.com/news/story/10930/3982034
海軍偵潛王牌拖曳聲納室首曝光 台灣海峽不適用
>>將領解釋，台灣海峽西部海域水域過淺，且各類民船來往頻繁，雜訊過多，訊號難以辨識鎖定，裝備實務上適用於東岸大洋偵潛，兩艦會負責東北偵巡任務。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/11/2019 : 14:57:38
|
| 很早以前就有分析過SQR-19這種拖曳聲納是用在台海東岸的深海，而非西岸的淺海，這本來就是公開的秘密 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/11/2019 : 15:38:06
|
quote:
Originally posted by oneeast00
沒用油老虎渦輪完全預料之中
Kidd/Perry 衝的快，
代價就是 碼頭王和吐血帳單
國軍跑東沙南沙 幾乎都是康定的舞台
早幾年聽到海軍官兵的風評相反，康定是碼頭王，跑得慢，快速反應最慢到現場；成功級跑得快所以最操，海上計程車，立即待命都是成功。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/11/2019 : 20:24:30
|
quote:
Originally posted by pcgamer
好不容易藉由採購美軍除役二手艦艇取得SQR-19，後來才發現這玩意在台灣海峽不適用？
https://udn.com/news/story/10930/3982034
海軍偵潛王牌拖曳聲納室首曝光 台灣海峽不適用
>>將領解釋，台灣海峽西部海域水域過淺，且各類民船來往頻繁，雜訊過多，訊號難以辨識鎖定，裝備實務上適用於東岸大洋偵潛，兩艦會負責東北偵巡任務。
那是記者寫文帶節奏，洪哲正向來會搞這種事，而他對匯聚區的解釋也不夠精確。
大型低頻水聲設備在淺海本來就無法發揮所長，因為那些間接聲學通道根本不存在。台灣又不是第一天操作拖曳聲納，諾克斯在東部才最能發揮所長。
而且相對地，臺灣海峽也不是適合潛艦的作業區域。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 08/11/2019 : 21:07:14
|
https://udn.com/news/story/10930/3982037
大亨遊艇變身海軍新生暈船特效艦 TSV-1首曝光
潤泰集團總裁尹衍樑名下原有一艘長達34公尺、價值數億元的遊憩用雙帆帆船，他去年慨捐給海軍司令部，讓船隻變身為海軍151艦隊的TSV-1（Training Sailing Vesse1-1）訓練帆船。
這艘海軍訓練艇現況日前首度曝光，官兵依序操作換舷作業揚帆出海，成為海軍官校1年級學生初識航海的入門船隻，尤其用來「克服暈船問題」。
據了解，這艘「大潤發1號」在國內船艇市場頗有名氣，當年出廠原價2億元，整理到適航狀態價格已逼近4億元；傳業主有意以6000萬元台幣代價出售，但一直沒有買主。
最後現身的消息，是尹衍樑將之捐贈給海軍。帆船目前泊於左營軍港內的海蛟碼頭，高聳的主桅極易辨識。
標案案號 PL08303P018
標案名稱 帆船VANG液壓缸及主帆帆骨檢修
原來如此,我想說海軍怎麼跑出一艘帆船要檢修,是這樣來的啊...
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/12/2019 : 10:14:32
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
https://www.ydn.com.tw/News/338094
荷蘭 比利時的獵雷艦合作採購案，有到2800噸左右的大小
去查了MDC主站的資料
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/netherland-new-mcm.htm
母艦本身好像也沒有聲納，全部放在無人載具上頭了
不曉得這樣的軍艦如果不要用軍規標準建造行不行??
感覺能降低成本....
用不準確但是可以提供大家印象的數據.
過去的作業法,獵雷艦離水雷作業範圍大概3~5km,太近自己會傷,太遠自己的聲納解析度不足,這時為了避免自己受傷,你只能是幾百噸到一兩千噸的船.
新的AI無人艇,就可以讓母艦在5~20km外作業,因為AI能在一定範圍內自己找,即使只有1~2km,同時放複數艇就好.
最新的那些甚至更誇張,放棄子母作業模式,而是祖孫模式,也就是把地位相當於母艇的東西裝在一個祖母艦上,2800噸放下獵雷艇,獵雷艇放無人水下載具...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/12/2019 : 10:20:27
|
警察任務需要快點趕到現場,所以巡邏待命以成功為多,那就比較會把一些遠程任務丟給康定,免得任務時數差太多......
台灣淺海的真正問題是障礙太多,另一邊小弟說過漁船的劣跡,美國SSN都有被台灣漁民傷害過...... |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 08/12/2019 : 17:16:58
|
quote:
Originally posted by dasha
警察任務需要快點趕到現場,所以巡邏待命以成功為多,那就比較會把一些遠程任務丟給康定,免得任務時數差太多......
台灣淺海的真正問題是障礙太多,另一邊小弟說過漁船的劣跡,美國SSN都有被台灣漁民傷害過......
所謂淺海 及台灣海峽的範圍道地定義為何？
SQ-19 /SQ-18 基本上應該都不會在台灣海峽用
話說 大部分的潛艦應該都會避免在台灣海峽 平均深度 50M 活動吧？
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/12/2019 : 17:17:06
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
4000~5000噸新巡算中小型艦? 那你的夢想船應該有萬噸了吧。
除非像北極熊那樣極限操作(線圖上明顯違和,聲納音鼓的深度是龍骨深度的約兩倍),不然要裝大型艦體聲納的專業炸魚船滿載6000噸~8000噸間較為理想
-但海軍的港口伺候不了
(冷戰後海自DD滿載6000噸起,近年新艦的吃水甚至比肩紀德)
而新防空艦要裝四面相位陣列遠距離防空的話,除了北極熊或以色列的極端作法,不然要滿載4500噸也相當困難
quote:
海自用什麼產品無所謂，我國海軍濟陽級的是美製SQS-26低頻艦艏聲納、VDS/TAS皆有。
DD用OQS-4，那海自的DDH與DDK為何要裝OQS-101、OQS-3、SQS-23這些低頻艦首聲納，怎麼不通通換成OQS-4。
OQS-101只裝了兩台,且是滿載6800噸的DDH
而OQS-3/SQS-23在日本附近的表現未如預期那麼理想才有了OQS-4
濟陽級的SQS-26在台灣效能亦明顯不如一般流傳的美方資料
http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=9338&whichpage=1
quote:
純好奇若航行時海象能把濟陽級的艦艏聲納搖到空氣中，屁眼拉著的TAS/VDS還有多少性能，還是已經脫肛了。
線型聲納陣列分不清楚聲音究竟是從左邊還是右邊傳來，得靠艦隻左右改變航向才能建立目標軌跡解算，為了解算目標跡訊與擺脫盲區水面艦需要左右搖擺Z字型前進，保證海象惡劣時艦艇操作VDS與TAS不受干擾運作順暢，TAS/VDS會乖乖一直線被拖著?
現在新的拖曳陣列聲納已經可以分辨左右了,有VDS配合時亦可以主動方式確認左右
VDS的話,至少加拿大在1960年代就有在7級海象拖曳及撤收的實績 |
Edited by - ki1 on 08/12/2019 17:28:05 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 08/13/2019 : 23:19:58
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by jackguof1273
4000~5000噸新巡算中小型艦? 那你的夢想船應該有萬噸了吧。
除非像北極熊那樣極限操作(線圖上明顯違和,聲納音鼓的深度是龍骨深度的約兩倍),不然要裝大型艦體聲納的專業炸魚船滿載6000噸~8000噸間較為理想
-但海軍的港口伺候不了
(冷戰後海自DD滿載6000噸起,近年新艦的吃水甚至比肩紀德)
而新防空艦要裝四面相位陣列遠距離防空的話,除了北極熊或以色列的極端作法,不然要滿載4500噸也相當困難
quote:
海自用什麼產品無所謂，我國海軍濟陽級的是美製SQS-26低頻艦艏聲納、VDS/TAS皆有。
DD用OQS-4，那海自的DDH與DDK為何要裝OQS-101、OQS-3、SQS-23這些低頻艦首聲納，怎麼不通通換成OQS-4。
OQS-101只裝了兩台,且是滿載6800噸的DDH
而OQS-3/SQS-23在日本附近的表現未如預期那麼理想才有了OQS-4
濟陽級的SQS-26在台灣效能亦明顯不如一般流傳的美方資料
http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=9338&whichpage=1
quote:
純好奇若航行時海象能把濟陽級的艦艏聲納搖到空氣中，屁眼拉著的TAS/VDS還有多少性能，還是已經脫肛了。
線型聲納陣列分不清楚聲音究竟是從左邊還是右邊傳來，得靠艦隻左右改變航向才能建立目標軌跡解算，為了解算目標跡訊與擺脫盲區水面艦需要左右搖擺Z字型前進，保證海象惡劣時艦艇操作VDS與TAS不受干擾運作順暢，TAS/VDS會乖乖一直線被拖著?
現在新的拖曳陣列聲納已經可以分辨左右了,有VDS配合時亦可以主動方式確認左右
VDS的話,至少加拿大在1960年代就有在7級海象拖曳及撤收的實績
伺候不了大艦就少過於理想化不是，至於大型艦艏聲納我國ROCN濟陽級滿載4260不也裝了上去，比濟陽長4m寬2m的新巡裝不下?
港口方面海軍是編一些錢擴建港口伺候4艘紀德，奈何有些台灣鯛喜歡扯後腿 進度異常緩慢，想學JMSDF造6000噸「起」的新艦基本能參考2020年日本國防預算5兆3千億日圓。
若初雪/朝霧配的OQS-4與ASROC很理想，之後為何要接著開發OQS-5低頻主動聲納取代OQS-4 並配備在村雨級與高波上打VLA。
濟陽級SQS-26即使被美國封鎖部分功能依然比成功級好，何況成功級的SQR-19拖曳聲納與SQQ-89(V)2直接被美國閹掉只剩下一顆AN/SQS-56中頻聲納，反潛不是更明顯不如美國原裝版?
品字形三體換能器或兩側各安裝彈性延伸換能器來辯方位，不錯不錯。
能在6級海象操作的CAPTAS MK4與2087、AN/SQR-20這等級的比起傳統TAS要好，希望海軍能爭取採購(沱江用過的Model 980性能應也不差)，雖然台灣冬季時常超過6級海象。
不過不是Lamproie那種只能在較高的頻率操作加上主動操作模式，能低頻率加被動模式操作較不易在攻擊範圍外就打草驚蛇。
7級海象即使VDS拖曳及撤收這部分沒問題，運作時信號照樣會因洋流影響扭曲失真需要其他載台前往幫忙精確定位，反潛直昇機只能在6級海象以下起降此時指望不上，還是要靠大型艦艏聲納與VLA幫助，還要把艦艏大型艦體聲納降級成中小聲納? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/14/2019 : 02:59:45
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
伺候不了大艦就少過於理想化不是，至於大型艦艏聲納我國ROCN濟陽級滿載4260不也裝了上去，比濟陽長4m寬2m的新巡裝不下?
比起防空反艦都聊勝於無的濟陽級,海軍對新巡防艦防空反艦的要求都遠遠超過
特別是海軍的防空要求看來是要能有效運用天弓/標二這等級的防空飛彈
(除了俄國和以色列外,他國海軍近年的防空巡防艦滿載噸位普遍超過4500噸甚多)
諾克斯級亦有耐波性不佳的問題
quote:
港口方面海軍是編一些錢擴建港口伺候4艘紀德，奈何有些台灣鯛喜歡扯後腿 進度異常緩慢，想學JMSDF造6000噸「起」的新艦基本能參考2020年日本國防預算5兆3千億日圓。
朝日級造價約760億日圓,換算為台幣約在200~250億之間
不過伺候四條船和伺候十幾條船的所需要的規格亦不相同
quote:
若初雪/朝霧配的OQS-4與ASROC很理想，之後為何要接著開發OQS-5低頻主動聲納取代OQS-4 並配備在村雨級與高波上打VLA。
濟陽級SQS-26即使被美國封鎖部分功能依然比成功級好，何況成功級的SQR-19拖曳聲納與SQQ-89(V)2直接被美國閹掉只剩下一顆AN/SQS-56中頻聲納，反潛不是更明顯不如美國原裝版?
其中一部分原因或許是海自活動區域深海化,以及後端技術進步
不過以村雨/高波的尺寸問題海軍大概難以直接參考,SQS-26也難有升級改善的機會
"美國原裝版"的問題之一為不是太高階就是太低階
康定的聲納構型就相對平衡許多(特別是考慮海軍要的實際上是防空巡防艦後)
quote:
7級海象即使VDS拖曳及撤收這部分沒問題，運作時信號照樣會因洋流影響扭曲失真需要其他載台前往幫忙精確定位，反潛直昇機只能在6級海象以下起降此時指望不上，還是要靠大型艦艏聲納與VLA幫助，還要把艦艏大型艦體聲納降級成中小聲納?
不具體指定的話,至少RCN的聖勞倫特級DDH+CH-124組合可以在8級海象起降
RN和RAN使用Ikara的巡防艦/驅逐艦也沒使用大型艦艏聲納 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/15/2019 : 07:28:49
|
台灣漁民的"台灣東部海域"定義,雖然是很罕見的例子,但可以用肉眼看到得到美國加州沿海與落磯山......所以這個定義問題很重要,否則幾年前跑到馬尼拉灣中捕魚被人家抓的台灣漁船,該如何定義?
Knox那個與DD-963的低頻聲納比,算是安裝中頻聲納而已...... |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/15/2019 : 12:46:13
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣漁民的"台灣東部海域"定義,雖然是很罕見的例子,但可以用肉眼看到得到美國加州沿海與落磯山......所以這個定義問題很重要,否則幾年前跑到馬尼拉灣中捕魚被人家抓的台灣漁船,該如何定義?
Knox那個與DD-963的低頻聲納比,算是安裝中頻聲納而已......
可是SQS26聲納的音鼓尺寸跟SQS53差不多，當然軟硬體完全翻新了
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/15/2019 : 14:47:45
|
海劍二都還沒搞定，海劍羚當然更遙遠。
估計這次不會展新一代巡防艦，連後牆都快要推倒重來了。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/15/2019 : 18:10:28
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by dasha
台灣漁民的"台灣東部海域"定義,雖然是很罕見的例子,但可以用肉眼看到得到美國加州沿海與落磯山......所以這個定義問題很重要,否則幾年前跑到馬尼拉灣中捕魚被人家抓的台灣漁船,該如何定義?
Knox那個與DD-963的低頻聲納比,算是安裝中頻聲納而已......
可是SQS26聲納的音鼓尺寸跟SQS53差不多，當然軟硬體完全翻新了
有部分說法(尋找SQS-510順道提到的)把2~8khz稱為中頻,那麼3.5khz的26/53就在範圍內了 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 08/15/2019 : 21:43:29
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by jackguof1273
伺候不了大艦就少過於理想化不是，至於大型艦艏聲納我國ROCN濟陽級滿載4260不也裝了上去，比濟陽長4m寬2m的新巡裝不下?
比起防空反艦都聊勝於無的濟陽級,海軍對新巡防艦防空反艦的要求都遠遠超過
特別是海軍的防空要求看來是要能有效運用天弓/標二這等級的防空飛彈
(除了俄國和以色列外,他國海軍近年的防空巡防艦滿載噸位普遍超過4500噸甚多)
諾克斯級亦有耐波性不佳的問題
quote:
港口方面海軍是編一些錢擴建港口伺候4艘紀德，奈何有些台灣鯛喜歡扯後腿 進度異常緩慢，想學JMSDF造6000噸「起」的新艦基本能參考2020年日本國防預算5兆3千億日圓。
朝日級造價約760億日圓,換算為台幣約在200~250億之間
不過伺候四條船和伺候十幾條船的所需要的規格亦不相同
quote:
若初雪/朝霧配的OQS-4與ASROC很理想，之後為何要接著開發OQS-5低頻主動聲納取代OQS-4 並配備在村雨級與高波上打VLA。
濟陽級SQS-26即使被美國封鎖部分功能依然比成功級好，何況成功級的SQR-19拖曳聲納與SQQ-89(V)2直接被美國閹掉只剩下一顆AN/SQS-56中頻聲納，反潛不是更明顯不如美國原裝版?
其中一部分原因或許是海自活動區域深海化,以及後端技術進步
不過以村雨/高波的尺寸問題海軍大概難以直接參考,SQS-26也難有升級改善的機會
"美國原裝版"的問題之一為不是太高階就是太低階
康定的聲納構型就相對平衡許多(特別是考慮海軍要的實際上是防空巡防艦後)
quote:
7級海象即使VDS拖曳及撤收這部分沒問題，運作時信號照樣會因洋流影響扭曲失真需要其他載台前往幫忙精確定位，反潛直昇機只能在6級海象以下起降此時指望不上，還是要靠大型艦艏聲納與VLA幫助，還要把艦艏大型艦體聲納降級成中小聲納?
不具體指定的話,至少RCN的聖勞倫特級DDH+CH-124組合可以在8級海象起降
RN和RAN使用Ikara的巡防艦/驅逐艦也沒使用大型艦艏聲納
嗯 滿載4000噸的濟陽頂不到您老的G點意料之中，畢竟你不在乎濟陽的反潛能力，只在乎船夠不夠大不是。
指責海軍服役近30年每年跑東北偵的諾克斯級耐波性不佳，直接講明新艦要6000噸8000噸才能讓你高潮不是更直接。
新巡防艦反艦普普、防空32管MK41與陣列雷達在新一代艦船裡也就中上程度，有何需要超過4500噸甚多到6000噸8000噸的你理想艦體來載。
想算帳就頭尾都算，別只算一邊
既然你提海軍的防空要求是要能有效運用天弓/標二這等級的防空飛彈，那給朝日級加上海軍新巡的天弓標準之類區域防空配備會變多少呢?
加上你之前代言Type-26時說英國的高昂造艦成本不能直接套到我國，這次拿日本的造艦成本直接套不擔心台船的廠房、機具、技術、造艦人才等能量跟不上三菱重工?
日本投資在造船業的各項資源遠非我國能比，三菱重工能用660億日圓造蒼龍級SS-511凰龍 台船行?
一下不具體指定一下有部分說法跟據指出 據了解有何差別。
RCN的聖勞倫特級DDH+CH-124組合能在8級海象起降，怎麼USN採購RAST搭配SH-60B測試是能在5級海象下確保直昇機安全著艦。
若海自因活動區域深海化需要與濟陽相同有大型艦艏聲納的村雨級/高波，你掠過這兩級只提初雪/朝霧級，應該只是為了中小型聲納才選擇性忽略吧?
使用Ikara的巡防艦/驅逐艦也沒使用大型艦艏聲納所以呢，VLA能裝填進ROCN新巡的MK-41，你最愛的Ikara要塞哪邊。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/18/2019 : 12:37:03
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
嗯 滿載4000噸的濟陽頂不到您老的G點意料之中，畢竟你不在乎濟陽的反潛能力，只在乎船夠不夠大不是。
指責海軍服役近30年每年跑東北偵的諾克斯級耐波性不佳，直接講明新艦要6000噸8000噸才能讓你高潮不是更直接。
新巡防艦反艦普普、防空32管MK41與陣列雷達在新一代艦船裡也就中上程度，有何需要超過4500噸甚多到6000噸8000噸的你理想艦體來載。
想算帳就頭尾都算，別只算一邊
既然你提海軍的防空要求是要能有效運用天弓/標二這等級的防空飛彈，那給朝日級加上海軍新巡的天弓標準之類區域防空配備會變多少呢?
加上你之前代言Type-26時說英國的高昂造艦成本不能直接套到我國，這次拿日本的造艦成本直接套不擔心台船的廠房、機具、技術、造艦人才等能量跟不上三菱重工?
日本投資在造船業的各項資源遠非我國能比，三菱重工能用660億日圓造蒼龍級SS-511凰龍 台船行?
一下不具體指定一下有部分說法跟據指出 據了解有何差別。
RCN的聖勞倫特級DDH+CH-124組合能在8級海象起降，怎麼USN採購RAST搭配SH-60B測試是能在5級海象下確保直昇機安全著艦。
若海自因活動區域深海化需要與濟陽相同有大型艦艏聲納的村雨級/高波，你掠過這兩級只提初雪/朝霧級，應該只是為了中小型聲納才選擇性忽略吧?
使用Ikara的巡防艦/驅逐艦也沒使用大型艦艏聲納所以呢，VLA能裝填進ROCN新巡的MK-41，你最愛的Ikara要塞哪邊。
1.船造了要用30年,造一種服役當天就沒多少餘裕的系列船(望向美軍各種DE)並不適當
您在:
http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=9338&whichpage=4
亦贊同取代濟陽用6千噸的較好
2.參考他海軍類例,32管MK41級的VLS+四面中大型陣列雷達(如海軍模型所示)本身就難以在滿載4500噸的艦體容納
3.若採用GaN後FCS-3A流傳300+km的探測距離為真,改用天弓標準之類飛彈似不會明顯增加重量
4.台船高雄廠的硬體設施似略優於長崎,而放大船型或可降低技術和人才的要求
(如前所述,滿載4500噸相當有挑戰性,若明顯放大則可增加各種餘裕,降低複雜度)
5.美國海軍的目標如此
https://books.google.com.tw/books?id=suG-tdgJgc0C&pg=PA603#v=onepage&q&f=false
6.不似海自,海軍不少活動區域在大陸棚上,也要取代成功的新巡防艦需要兼顧淺/近海反潛
7.Ikara的射程接近VLA,若能用中頻艦體聲納射控則此等聲納操作VLA應無太大問題
(韓國海軍用的也是中頻艦體聲納)
若要安裝這類系統,艦尾或許是適合之處 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/31/2019 : 05:20:06
|
防空艦大小很大程度上取決於雷達科技。
在以前SPS-48 + SPS-49 + 數台SPG-51火控雷達的時代， 幾乎絕無可能是7000噸以下。
SPY-1這種被動相位陣列雷達， 西班牙F-100的6000噸也幾乎很難再下探了。 (挪威5000噸級神盾艦是性能嚴重縮水版， 當挪威明白表示只能打ESSM， 就知道性能縮水的嚴重程度了)
台灣若用能力縮水版的搭配， 如小型化Stack Beam S波段旋轉雷達， 搭配3面GaAs小盾，或許可以下探到5000噸左右(這種搭配模式， 長程多目標追蹤能力和數量， 不如SPY-1這種傳統被動盾， 但目標進入小盾的搜索範圍後就差不多了， GaAs小盾的數據通常是120-200km之間， 看具體設計)
問題是， 依照目前全部的新聞報導， 中科院能真正掌握的成熟技術， 是被動盾。
換句話說， 台灣的新巡防艦的大小， 似乎不是台灣能自己決定的， 基本取決於老美願不願意技術轉移， 至少GaAs等級的成熟雷達科技。
老美自己的新巡要上三面GaN中型盾(號稱這種中型盾，性能就已經等同現役的神盾雷達)， 美國若願意給台灣這個， 那就完全沒有問題了。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 09/13/2019 : 00:06:53
|
quote:
Originally posted by dasha
當然也有些可能會被視為惡質的做法,還有人記得Space Ship One成功的時候,NASA祝賀人家時怎麼酸的嗎?私人機關才能用這些塑膠之類就上太空,政府機關負責人早坐牢了......
對比麝香水塔和參議院火箭的進度...要讓新FFG計畫迅速確實的執行看來也需要這些方法 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區13
Topic Locked
