| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 06/11/2020 : 07:34:19
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣海軍要同時面對， 台灣海峽這種淺海， 沒匯聲區可用的環境(大大降低了拖曳聲納的價值)， 但也要面對東部那種深海大洋戰場... 起碼台灣的“通用”巡防艦， 要面對在兩種環境到要能對潛作戰的情況。 台灣東西兩邊都有敵方潛艇的活動。
自己研發確實要注意這兩點,但外購就不用了,不是外購多好,是老美一堆軟體根本不賣,台灣有本事自己確認你聽到的是一千碼還是一百公里的話,老美才會賣...... |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 06/11/2020 : 07:59:45
|
quote:
Originally posted by voidmagia
還有，消音瓦會降低主動聲納的偵測距離沒錯，但是效果對於頻率越低的聲納越不明顯，這也是為何3kHz的艦艏聲納算是當今反潛艦的標配，還有低於2kHz的主動拖曳聲納會被開發的原因之一
時間點混淆,中低頻聲納的開發起點是1950年代的需求,針對萬碼以上的目標偵測,推出時間的先後就是看技術與可用平台的時間,甚至中頻與低頻的定義都會跟著改變;消音瓦雖然也是當時開始的東西,但當時是多種靜音科技的研發方向之一,現在的消音瓦反而是在聲納不斷低頻化以後才出來的東西.
然後,比較詳細的資料,不只是聲納,雷達之類偵測系統也是,偵測距離會定義90%或85%甚至50%之類偵獲率,聲納手本人技能甚至也會納入考量,因為聲納手本人造成的誤差通常可以讓其他如脈衝長度及脈衝間隔之類誤差小到可以忽視.
與電磁波之類系統相比,聲學系統的弱點比較多,偵獲率相當低,所以在水面以上的應用大部分被雷達與光電系統取代,水面以下是沒辦法,因此有錢做的專業反潛艦會有主被動低頻聲納與2架以上的反潛直升機,但沒錢的話,要取捨一定是先留拖曳被動聲納與中高頻主動聲納,分別負責長距離搜索與自衛,剩下再加上去. |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/11/2020 : 12:31:41
|
| 沒有時間點混淆，是因果關係問題。1970年代之前，基本上蘇聯魚雷的有效射程是超過美國水面艦聲納的偵測距離的。SQS23/26之類的科技雖然勉強扳回一城，但是初期一直都有些問題。也因為美國水面艦的偵測能力一直增強，蘇聯才會在1970年代導入消音瓦和潛射反艦飛彈之類的科技來對抗 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/11/2020 : 18:00:22
|
實在是看不下去了.
你一開始的發言是:
quote:
Originally posted by voidmagia
還有，消音瓦會降低主動聲納的偵測距離沒錯，但是效果對於頻率越低的聲納越不明顯，這也是為何3kHz的艦艏聲納算是當今反潛艦的標配，還有低於2kHz的主動拖曳聲納會被開發的原因之一
正常的理解是:
因為消音瓦才導致3kHz的艦艏聲納是反潛艦的標配和低於2kHz的主動拖曳聲納會被開發的原因之一.
所以大俠出聲解釋認為你時間點混淆.但是你又反駁:
quote:
Originally posted by voidmagia
沒有時間點混淆，是因果關係問題。1970年代之前，基本上蘇聯魚雷的有效射程是超過美國水面艦聲納的偵測距離的。SQS23/26之類的科技雖然勉強扳回一城，但是初期一直都有些問題。也因為美國水面艦的偵測能力一直增強，蘇聯才會在1970年代導入消音瓦和潛射反艦飛彈之類的科技來對抗
正常的理解是:
"因為美水面艦的偵測能力一直增強,蘇聯才會在1970年代導入消音瓦."
我相信正常人都能看出上下兩段的明顯矛盾.根本自己打自己的臉.
而且,事實上不只蘇聯魚雷,1970年代前,甚至是二戰時代,甚至是日俄戰爭時代(還沒有聲納呢)...
魚雷的射程早已超過二戰或二戰後的早期聲納.
這跟蘇聯的消音技術開發一點關係都沒有,
也跟美國要不要開發超低頻聲納無關.
不要毫無證據就將一堆無關的事物,自顧自的亂搭關係.
不但時間線混亂而很有問題,連基本邏輯都亂七八糟.
建議你把各類武器的發展史多看一下,否則這樣瞎腦補,
會導致很多結論根本就是錯誤的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/11/2020 18:01:07 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/11/2020 : 18:19:15
|
| 一點都沒有矛盾，矛盾的是你不求慎解又愛抬槓，反正也沒什麼好講的，就這樣吧 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/12/2020 : 08:22:42
|
除納粹德國末期的U艇外，歷史上蘇聯消音瓦導入是1965年~~~
而當年的魚雷尋標頭的效能都很悲劇，打遠有啥用??魚雷速度高到2KM外都聽不到~~
後來才有線導+慢速前進到尋標頭找的到的距離才開全速~~
更甚當時的潛艇用聲納性能也是連23/26都比不上是要偵測啥鬼??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/12/2020 : 13:24:19
|
| 那個年代的被動聽音不可靠，但是命中率也不是零；何況蘇聯最早在50年代就有尾流導引魚雷（雖然比較成熟的應用應該是Type 53-65以後的事），而且核彈頭魚雷也要考慮，所以對美國海軍而言並沒有那麼樂觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 06/15/2020 : 08:00:46
|
quote:
Originally posted by voidmagia
基本上蘇聯魚雷的有效射程是超過美國水面艦聲納的偵測距離的。
這個魚雷有效射程絕對不是前線的人有把握的射程......
公司會告訴你這魚雷能以多少速度航行多久,甚至可以設定中段變速改變航行距離與攔截機率,但現場使用者碰到的不是定靶,他要估計現在的態勢真正要在哪個距離才有把握壤魚雷追上敵艦,以及適不適合接近,然後看要遠遠的賭一把,還是摸到3公里範圍以內保證敵艦躲不掉的距離再出手.
所以我們會看到很有趣的問題,水面艦一方覺得自己很危險,除非敵潛艦在後方我們又高速行駛,大幅壓縮魚雷有效射程,否則敵艦有可能在有效偵測距離外射魚雷;但潛艦一方卻覺得除非運氣好敵艦對著我衝過來又沒發現我,不然我都是要在敵艦火力涵蓋範圍內,甚至捱過敵艦兩三輪出手之後,才能對付敵艦.
其實同樣的,容易查得到的聲納偵測距離,也只是北大西洋測考能拿到及格分數聲納手的參考值,然後近距離與透過匯聲區的遠距離偵測定義上也不同.要說更有趣的,波羅的海環境,大家對雷達與聲納的描述會反過來,雷達要注意折射層產生的雷達影區,水下反而能直接偵測...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
重型反潛魚雷 構想
