| 作者 |
 標題  |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
 Posted - 09/30/2019 : 17:08:33
|
嚴格地來說這篇不算純幻想武器，而是個評估階段的草稿。請見以下天劍三型的新聞：
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=72299%3F%3Dfb&fbclid=IwAR12KQpP-u60o_qkBps9QUOHI06C6c-qKlgitwkA2LkMaUGBUIUHyRzPcQI
「中科院提天劍三型飛彈研發 空軍暫列評估案
為提升IDF戰機空中接戰能力，中科院計劃將現有的天劍一型短程空對空飛彈，性能提升到具有大角度偏軸飛行的「後射」攻擊能力的「天劍三型」飛彈，其性能與號稱現今最強短程空對空飛彈，AIM-9X Block II型響尾蛇（Sidewinder）飛彈相當，據指出，空軍考量現役F-16戰機升級為F-16V型戰機，也購得AIM-9X飛彈，新購66架F-16CD型戰機，加上已規劃IDF戰機的空射型雄三超音速反艦飛彈研發案等因素，天劍三型飛彈研發案尚未列入研發而量產，目前僅列為評估案。」
這個案子基本上可以視為海劍羚的空射加強版（原版劍羚沒有燃氣舵，也沒有整合頭盔瞄准器），但我認為，以現今的態勢來看，與其趕著研發一款可以頭盔瞄準的小改版，不如先跳過頭盔瞄準，直接先買空射版的劍羚，待之後再出大改版的的天劍三型。因為現在劍羚如果研發順利，2022年就會量產，如果要壓低成本的話，一個不用大改的空射型跟著一起量產會比較有利，而且也比較不會影響汰換劍一和AIM9P4的進度。再說了，需要新飛彈的一個理由是9-18km距離交戰需要適合的飛彈，劍一二並不是那麼適合，反而是AIM9X這種射程比傳統紅外導引飛彈長的飛彈比較合適，劍羚剛好也可以補上這個缺口。
天劍三型應該要是個全能的飛彈，類似CUDA或Peregene，但是陸海空通用，並包含紅外和主動雷達導引兩種不同構型。設計方向應該是這樣：
1. 主動雷達導引基本型：
尺寸重量及射控介面可相容於劍羚飛彈，但採用主動雷達導引及雙向資料鍊，並具有雙模式火箭及向量噴嘴以切換工作模式應付不同射程的目標。空射型有效射程可達60-100公里，陸射型用於機場點防衛時，則可對抗末速6馬赫的彈道飛彈目標
2. 紅外導引基本型：
尺寸重量、構型及射控介面同前。由於採用紅外影像導引，因此有效射程減半，但提供對抗彈道飛彈目標的另一個選擇，同時也可以用於對地用。廉價多用途是它最大的賣點
3. 主動雷達導引加強型：
換裝更大衝量更高的火箭發動機，可相容於陸劍二發射器或垂直發射，提供小區域防空之用，以對抗速度超過6馬赫的極音速目標威脅
4. 艦用垂發型：加強型再加一節助推器，可以一坑九彈的方式相容於Mk41，有效射程可達100公里，以有效維持區域拒止的作戰目標 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 18:30:05
|
quote:
Originally posted by voidmagia
天劍三型應該要是個全能的飛彈，類似CUDA或Peregene，但是陸海空通用，並包含紅外和主動雷達導引兩種不同構型。設計方向應該是這樣：
1. 主動雷達導引基本型：
尺寸重量及射控介面可相容於劍羚飛彈，但採用主動雷達導引及雙向資料鍊，並具有雙模式火箭及向量噴嘴以切換工作模式應付不同射程的目標。空射型有效射程可達60-100公里，陸射型用於機場點防衛時，則可對抗末速6馬赫的彈道飛彈目標
2. 紅外導引基本型：
尺寸重量、構型及射控介面同前。由於採用紅外影像導引，因此有效射程減半，但提供對抗彈道飛彈目標的另一個選擇，同時也可以用於對地用。廉價多用途是它最大的賣點
3. 主動雷達導引加強型：
換裝更大衝量更高的火箭發動機，可相容於陸劍二發射器或垂直發射，提供小區域防空之用，以對抗速度超過6馬赫的極音速目標威脅
4. 艦用垂發型：加強型再加一節助推器，可以一坑九彈的方式相容於Mk41，有效射程可達100公里，以有效維持區域拒止的作戰目標
劍三該搞，
而個人認為天劍不應該融合成通用型
起碼 ：
遠程/區域 應該 與 DF/CIWS 分別用不同系列發展
通用型飛彈:
妥協來妥協去, 高不成低不就 ,研發難成軍慢
往往沒好下場...
MICA ER ： 110kg BVR射程柔弱 被 AIM120 , R77甚至兩岸產品碾壓
MICA IR : 110kg DF又被嫌太重，給非主力戰機又嫌太貴
AIM9X , IRIST, ASRAAM 銷量都碾壓MICA IR
改成紫菀防空飛彈...
打遠不如 標準
打近也不如 ESSM/ 公羊
|
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 20:54:41
|
| 以前科技做不出主動雷達導引的纏鬥飛彈，也沒有有效的雙模式火箭可以延長射程。MICA也不算失敗，它只是在當年科技條件下迎合法國需求而誕生的東西。現代情況已經不一樣了，CAMM已經證明了主動雷達導引飛彈可以壓低到100kg以下，有效射程還可以超過20公里（ER型可以超過40公里），同時它的空射版親戚ASRAAM還是可以維持在88公斤的輕重量，而且重點是它們都還賣得不錯 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 18:48:33
|
我還以為天劍3會是射程更長的傢伙...
劍1強化版怎不學AIM-9改成劍1B
或劍1MK-II之類.... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 18:57:24
|
| 要更長射程的飛彈應該還是會從劍二改逐步改起，先更換火箭發動機（已經換了），再換資料鍊和尋標器，最後才是換成衝壓發動機。畢竟再怎麼換也要有AESA雷達才能發揮射程性能，分期付款比較實際 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 21:24:58
|
quote:
Originally posted by voidmagia
要更長射程的飛彈應該還是會從劍二改逐步改起，先更換火箭發動機（已經換了），再換資料鍊和尋標器，最後才是換成衝壓發動機。畢竟再怎麼換也要有AESA雷達才能發揮射程性能，分期付款比較實際
衝壓發動機會造成RCS暴增,如果外掛可能不理想
(以肥閃外掛9X看來,少數乾淨AAM外掛尚能接受,但流星等形狀複雜的大概沒救了) |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 23:15:07
|
| 好像沒有聽說過流星會大幅增加RCS的說法⋯⋯而且流星的進氣道在衝壓引擎啟動前是封閉的，應該不至於導致RCS增加太多才對 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 07:24:39
|
另外 ,
比起新天劍...IDF最急需要換的是 那顆 全軍/兩岸 最弱的戰機雷達 以及補上電戰掛蛋 吧
IDF再不換雷達..電戰繼續掛蛋... 天劍再強 ,
還不是跟 今年印度 帶上 R77 + R73 , 一顆都打不出去 就被打下來的 Mig-21 -93 一樣 ??
印度人曾以為 老飛機 爛雷達 帶上 新飛彈 就不輸對手
現實是 老飛機 爛雷達 帶上 新飛彈 = 沒鳥用......
因為戰機雷達一瞎, 飛彈再好 一顆都打不出去....
|
Edited by - oneeast00 on 10/02/2019 07:28:13 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 19:09:37
|
quote:
Originally posted by oneeast00
另外 ,
比起新天劍...IDF最急需要換的是 那顆 全軍/兩岸 最弱的戰機雷達 以及補上電戰掛蛋 吧
是不是最弱要打個問號,至少GD-53還能修改軟硬體,而早就跟原廠關係搞差的在這方面則令人擔心 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 19:18:36
|
quote:
Originally posted by voidmagia
好像沒有聽說過流星會大幅增加RCS的說法⋯⋯而且流星的進氣道在衝壓引擎啟動前是封閉的，應該不至於導致RCS增加太多才對
正面問題相對較小,但側面就很尷尬
比起一般飛彈圓柱形彈體+2組彈翼(或者如ASRAAM只有一組),流星進氣道的側面明顯許多
,進氣道側面也難比照彈翼直接使用吸波材料
(如外傳9X blk2+就有彈體塗覆及彈翼使用吸波材料的項目) |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/03/2019 : 06:05:39
|
多用途機載飛彈不只是法國,美國也想搞,而且比MICA還徹底,連對地都要通用,而問題就出在通用需要妥協,誰不肯妥協就會亂七八糟;反面則是前蘇聯,搞一大堆飛彈,不只是一種用途一個,不同飛機還有自己的專用飛彈,這種要說是後勤與財政噩夢並不為過.
具體一點的話,戰鬥機對WVRAAM的需求與BVRAAM的差異,一是WVRAAM重量阻力越小越好,二是暖機時間離架時間越短越好,三是終端彈道時有比較多剩餘能量可以纏鬥,這幾點比較不好妥協.
MICA要說失敗,其實小弟認為主要還是這傢伙不與老美為首的系統相容,而且要發揮其能力需要射控層級整合,雙方不相容,你法國戰鬥機外銷又沒幾架,只能給你家戰鬥機用的飛彈,誰買?
至於衝壓飛彈與RCS的問題,要說嚴重也是嚴重,要說不嚴重或許也還好.
對於使用內置彈艙的匿蹤飛機來說,飛彈變胖或彈翼變大一定是惡夢,這點不用說;外置彈艙可以緩解這問題,畢竟比改飛機容易,不過現在沒有類似系統服役.非匿蹤飛機的話,其實影響不大,因為飛機本身的RCS大太多,除非你是一掛十幾枚. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/03/2019 : 21:01:18
|
quote:
Originally posted by dasha
對於使用內置彈艙的匿蹤飛機來說,飛彈變胖或彈翼變大一定是惡夢,這點不用說;外置彈艙可以緩解這問題,畢竟比改飛機容易,不過現在沒有類似系統服役.非匿蹤飛機的話,其實影響不大,因為飛機本身的RCS大太多,除非你是一掛十幾枚.
對外掛飛彈的低RCS戰機(例如F-35掛AIM-9X或AIM-132/ASRAAM)來說,或許就有相當影響了?
如果影響尚能控制,空優戰機(特別是守勢為主者)需不需要彈倉或可探討? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/04/2019 : 05:56:51
|
| 以目前的匿蹤科技來說,如果是希望視距內(30km以內)雷達也不一定抓得到的話,那還是要內掛,超級蟲的一些匿蹤外掛夾艙概念對於壓縮視距外飛彈或區域防空飛彈的射程有幫助,但是否一定能有效果還是問號,裸裝在外的飛彈炸彈那就別想太多,用地形迴避雷達比較實在. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/06/2019 : 23:05:03
|
quote:
Originally posted by dasha
裸裝在外的飛彈炸彈那就別想太多,用地形迴避雷達比較實在.
那麼肥閃外掛9X/132之後或許不如連120都在外面掛好掛滿? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/24/2019 : 18:41:45
|
也不一定要研發空用型劍3
先研發艦射型海艦3或陸射型陸3
畢竟個人覺醒海劍2射程不大夠
等到次式代機或IDF改進型出現後
在逆向改成空射型 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/24/2019 : 21:30:27
|
| 這裡劍三不是取代劍二用的，要取代劍二也很難，因為中長程空對空飛彈很貴，大多數國家都還是用小步快跑的方式升級，劍二應該也不例外 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 00:30:25
|
劍二最大問題不在於貴
而是在當年試射測試時
受測數量樣本太少
目前IDF上面的雷達
以現在來說也是落伍了
前幾年升級
也只是換上新的半導體電子零件
性能上還是.......
要增加射程最簡單的方式
就是替換更大更粗的火箭發動機
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 10:40:45
|
| 剑2当年测试了多少枚？ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 13:34:44
|
| 不知道，但是一直都在測 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 01:43:12
|
quote:
Originally posted by zfss
剑2当年测试了多少枚？
討論這個意義有限 ,
因為 國軍飛彈服役後 , 每年都還會安排實彈打靶 ,
同時也會為了持續研改更新的版本而另外試射...
即使不是 中科升級測試而只是實彈打靶 ..國軍都還是會全程記錄/分析
所以飛彈實際射擊的總次數不但遠比服役(1992)前多 , 而且射擊次數至今還在增加中....
例如很多人只見到這張劍二
但其實.有心找 . 每隔一段時間就有機會找到沒見過的劍二發射影像
MLU 臺南 (2011-2014)構改後
MLU 臺中 (2014-2018)構改後
|
Edited by - oneeast00 on 10/26/2019 01:53:52 |
|
|
| |
標題 |
|
天劍三型芻議
