互相嘲諷對方無助於解決彼此的思維困境,剛好下面這一段潛藏一系列常見的思考問題,小弟借來說一下.
quote:
Originally posted by voidmagia
[純粹是可行性評估正確率的問題：如果你基於正確資訊評估可行，最後當然存在結果不可行的情況，這是型二錯誤；如果你基於正確資訊評估不可行，最後卻發現可行，那是型ㄧ錯誤。現在你的問題是：你沒有注意到你的型ㄧ錯誤率可能還高於我的型二錯誤率，甚至也沒有注意到你是在根據錯誤的資訊在判斷可行性，當然錯上加錯
這邊的Type 1/2 error是統計學一個簡單狀況,預測成敗與實際成敗,排列組合有四種,預測成功實際成功與預測失敗實際失敗都不是error,只有預測成功而實際失敗,以及預測失敗而實際成功,那才是error.
voidmagia兄用這說法來描述新系統研發,就旁觀者或不需負責的高階長官而言,已經足夠了,但對於實際承辦單位與廠商,前者要負責,後者則是業績問題,就會出問題.
問題一,期望值.
對承辦來說,兩個非error的案例,預測成功而實際成功大概就那年考績甲等,但除非當事人本身很有問題,否則你不辦這個案子大概考績也是甲等,所以等於沒獎勵,預測失敗而實際失敗就更不用講,當然不會有獎勵.
那另兩個error呢?預測失敗而實際成功,由別的單位成功,大概會議上被罵個臭頭,但不會影響考績,也就是處罰近乎於零;預測成功但實際失敗,高層會推拖,但抱歉,蓋章蓋在最底下那十幾個基層,最少圖利廠商或貪污移送,考績一定完蛋,就算最後無罪開釋,大概也是準備提前打報告退伍,就不要說更嚴重的狀況,比方尹清楓那樣......
所以,制度的問題,會影響到前線實際作業者的心態,大家對每分鐘兩百多發的防空火炮系統缺乏興趣,寧可依循長年經驗,要每分鐘至少超過五百發的系統,因為高速系統是多年經驗,比較有辦法推託說是依照既有規定,到最後無罪開釋;全新概念的系統就算數學模型看來很成功,廠商自行測試與電腦模擬也不成問題,但只要出現任何事情,甚至是根本與系統可行性無關的小兵走到炮口前被打死,活著的同僚不說自己亂搞而說謊是系統故障,採用不符既有教範系統的問題,就會很麻煩,會變成你要想辦法舉證說服法官,偏偏法律界一句老話,"舉證責任之所在,敗訴之所歸."可能的話,一開始不要陷入這種環境,會最好.
因此,單純統計或第三者邏輯來看,出現機率很罕見的例外事項,再加上承辦者的期望值計算,最終會變成一種高機率事件,甚至是唯一可能性,這是一種制度偏差,沒有經驗過的人不會注意到的問題.
而沒有經驗的情況,就會同時忽略掉問題二,那就是承辦人是人,長官與各路稽核是人,廠商是人,敵軍也是人這件事情,沒有去考慮其他人的立場.立場完全一致的時候還好說,但立場不一致時,就會出現各種狀況.
另一個板討論所謂的"現代戰爭沒有奇襲"問題時,其實曾經觸及這一部分,那就是大家都預期最高成功率的狀況,如果其中一方有明顯優勢甚至是必勝時,那另一方會怎樣反應?就會研究成功率次高第三高等其他狀況,同時研擬提高這些成功率較低作戰的方法,這就是老毛奇名言之一,"你以為對方有三條路,對方實際會走第四條路."
而如果是廠商競標系統,那會比較複雜,因為承辦與屬意廠商都會有共同搞好這個案子的共識,但是,不在屬意範圍的廠商,承辦不想買你的系統,廠商卻是涉及自己的飯碗,會有強大得多的動機去推銷系統.
如果是白的手法,比方以更高性能改變承辦意圖,或者是降價讓審計單位壓迫承辦改變合作對象,那還好,因為承辦與屬意廠商通常還是會在價格問題上敵對,官方希望盡可能便宜,廠商希望盡可能更多利潤,這是切入點,雖然常常會看到亂七八糟的狀況,讓廠商慘賠的案子,或者是賺到翻的案子......
難搞的,就是各種灰與黑的手法,用到這招的廠商,對承辦來說,其實與敵軍一樣,甚至比敵軍更麻煩,因為,以台灣來說,精實案以前還好,少校一年承辦的高額採購案,大概還能壓在10件左右,這種高額採購大概都會有人想搞灰與黑的作法,所以要命的就是精實案以後,10件高額採購變成外面高職畢業不到20歲的年輕人在辦理,少校級的增加到近30件......
承辦每年都要打好幾場與"敵軍"的會戰,但中華民國軍方與敵軍的交戰,這半個世紀來,有幾次?這帶來的就是第三個問題,"業餘"與"職業"的差異,業餘不需要考慮勝敗會不會影響自己,說好聽是可以從全局考量,說難聽就是asfoc831兄的嘲諷,你以為你的建議,讓承辦家破人亡名譽掃地的期望值,有多高?
因為對承辦的來說,與敵軍戰爭的次數,以及與廠商戰爭的次數,差異上百倍,甚至可能到退休都不會與敵軍打仗,但年年都要與一堆廠商打仗,更要命的,你如何確定廠商給的資料,與你所想的相同?
考慮法律追訴問題,廠商不會給假資料,除非測試不周全或者是測試環境條件不符,但一定會想辦法誤導你,不只是承辦,更重要的,其實是對外宣傳,因為軍方的上級,立法委員甚至行政院到總統,不一定是專家,承辦不屬意本廠?政府高層施壓常常就會是另一回事.
所以承辦在選用新系統時,沒有高層靠背的話,都會謹慎再謹慎,與教範差異很大的新系統盡量不採用,測試不只要一年四季都有,甚至還要重複多次測試,非常耗時.類似的問題在汽車飛機這類複雜系統的產業也看得到,如汽車對於Android裝入汽車系統,或是其他類似的消費性電子產品納入標準配備,即使是市場上已經賣好幾年的成熟東西,測試標準時程還是要兩年,更複雜的飛機與船測試更久,軍用品也是這樣,沒有戰爭,就是慢慢測試......
一般軍方不理會民間建議,政府官員對民間的要求敷衍,問題就在這邊,因為承辦人另有立場,而外界通常沒想到這一層. |
台灣軍事新聞評論專欄研析2019-3
Topic Locked
Posted - 11/14/2019 : 18:06:57
