| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 02/27/2020 : 11:05:07
|
quote:
Originally posted by voidmagia
https://news.ltn.com.tw/amp/news/politics/breakingnews/3081573
海巡也跟進買T75K3了...
「國防部先前已核定換發新式手槍經費達到3億6862萬元，換發數量達到10404把，其中，標準型為10404把，特戰型333把，彈藥16萬5千顆，預計在民國110年度內完成全數換發。
根據海巡署最新公佈的採購決標公告指出，海巡署艦隊分署已委託國防部軍備局生產製造中心第205廠，委製「9公厘T75-K3手槍」等4項（含腿掛式手槍套），已在2月19日決標丶2月24日公佈，決標金額為9147萬4900元，預計到民國116年底前可以全數交貨。」
比較詭異的是, 是艦隊分署採購T75K3手槍. 而不是日常勤務最需要自衛手槍的偵防分署
(偵防分署的前身是警備總部的保安處,下轄各地的查緝隊以及特勤隊
我覺得可以理解為海巡署裡面的"刑事警察", 需要第一線去攻堅抓走私)
艦隊分署主要是以前警察/保七體系來的, 我以為會維持警察的傳統去採購外國製的手槍
並且我覺得海巡的訂單可能還會擴大, 因為最需要使用手槍的偵防分署或是各地方分署/岸巡隊也需要新手槍來取代舊的T-75
|
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 02/28/2020 : 11:16:45
|
憲兵指揮部採購 全黑Tesla Model 3
https://autos.udn.com/autos/story/12168/4343728
國防部承行政院要求「推展經濟能源政策」政策，要求各軍種國軍行政用車開始採用電動汽車，同時在營區內建設充電基樁。
去年11月起包括國防部軍備局209廠、電訊發展室、國防大學與憲兵指揮部，共計招標採購5輛電動車，相關標案均由台灣特斯拉公司得標，標案內容包含充電基樁工程，每輛車約159萬元左右。
匿名的軍事承包商告訴台灣軍方，預計還會有10至20輛Model 3到貨；而除了全電動轎車外，憲指部還購買了太陽能屋頂型與兩個壁式充電器。
------------------
香港01:國軍缺乏輕型裝甲車輛或嚴重影響戰力
國軍在今年春節加強戰備演練中，讓外界首度直擊相當神秘的三支甲級特勤隊之一——海軍陸戰隊特勤隊（CMC.SSC）的反恐演練。只見這批配備新式美製槍械的，個個搭乘毫無防護的悍馬小卡車，直奔演習現場。除此之外，沒有裝甲、使用汽油的台軍制式輕型戰術輪車，也四處飛奔，甚至成為特勤隊員射擊的掩護車體。而最高潮的時刻，一輛改裝過得悍馬車直奔巴士劫持現場，展開搶救人質的作業，這架號稱「特殊改良」的反恐專用車，竟然是用8片防彈盾牌、草草拼湊而成。直擊這種非常荒誕的場面，讓人彷佛走入越戰時代、美軍在裝甲車輛上用沙包防彈的場景。
國軍一直以來，並不重視基層部隊的小型裝備，尤其是輪車案，一向弊案叢生。此次陸戰隊特勤隊員使用的陸軍採購輕型戰術輪車，此案就是一個超級大弊案，整批輪車無法通過國軍標準，卻也無法退貨，只能任此種號稱「與以色列國防軍使用者同級」的吉普車，停放在空曠場地，任由風吹日曬數年，才勉強合格過關。
而此案在馬英九政府時代，還被稱為是國防建設的重大突破，讓人笑掉大牙。
此種國軍基層使用的所謂輕型輪車，其實毫無「戰術」可言，除了其設計來自於美國民用版藍哥吉普車（Jeep Wrangler）外，其規格完全是民用版，且沒有任何防彈裝甲設計，使用汽油動力，在戰場上一旦遇到槍火，一點即着，故沒有任何「戰術」價值，僅能稱為是軍用行政車，擔當一般輕裝運輸任務還可以，但是無法在槍火四射的戰場使用。
而國軍向美軍採購的悍馬車，狀況也頗為悽慘。這批悍馬車是在1991年第一次波灣戰爭後，美軍以剩餘物資的價格、便宜批發給台灣，幾乎都是沒有防彈裝甲裝置的陽春車，而國軍使用此車至今也已經將近30年，故在全面汰換悍馬經費太高、新買悍馬車造價過高的狀況下，就使用了讓人相當訝異的美國民用藍哥吉普車。
==========================
唔哦哦~~Standard Range Plus軍B斯拉呢
有買太陽能屋頂型與兩個壁式充電器還不錯，憲兵把機車連換成軍B斯拉連好了，肉包鐵的機車連每次國慶看到都想笑。
政策要求各軍種採用電動汽車當行政用車，到時變成特斯拉行政車搭配三陽組裝垃圾戰術車或露天悍馬這樣。
https://www.youtube.com/watch?v=dz-R7ZZyufI
對岸在笑的應該是影片1:10處，的確國軍在基層使用的輕型輪車這點上，廢到無話可說(長官的行政車倒是算新穎前衛)。
國軍應該先撥個幾十億先買個上千輛Benz G 350d取代三陽組裝的輕型戰術輪車。
https://www.youtube.com/watch?v=YxCaQHCxCjE
配防彈玻璃
https://www.youtube.com/watch?v=CpRwAVvdIhI |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/28/2020 : 11:46:04
|
https://www.bbc.com/news/uk-37015915
UK special forces pictured on the ground in Syria
更可笑的是英國特種部隊在敘利亞居然沒有輕型裝甲車???
開著這種開放式的破車.簡直有損大英帝國的威名!
香港的五毛酸民應該大力批評前殖民地政府簡直廢到無話可說.
台灣國軍特勤隊居然墮落到跟世界一流的SAS一樣的等級,真是該好好地檢討.
PS: 特種部隊沒裝甲很奇怪嗎???
PS2: 難道共匪的特種部隊沒裝甲出不了門??? 到底是誰廢???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 02/28/2020 : 15:04:07
|
親中港媒喜歡找點來笑不意外，可惜三陽廢車還真的只適合行政車，廢車不會因為被紅媒五毛狗笑了之後就變合格的戰術用車。
設法籌購千輛更適合戰術/偵蒐的新車配槍架or武器站，取代A型軟頂、B型軟頂加槍架的900多輛三陽輕戰很奇怪?
共軍軍改大力擴充建設十多個陸航旅與空中突擊旅(每旅有三營突擊步兵營、1個偵察直升機營、2個武裝直升機營、3個運輸直升機營)，能多點空中突擊守備旅後方與打擊旅之間的關鍵戰術位置阻擊包圍，攻擊強度絕對比演習那幾隻貓大N倍。
https://www.youtube.com/watch?v=cn0S49uZwpc
純好奇到時各點都有國軍重兵障礙物甲車悠哉等著共軍?
若打擊旅裝甲部隊疲於奔命來不及補破網，在裝甲部隊到達前讓配有輕型戰術車步兵單位優先卡位、有防彈能力的車輛給這些單位減少傷亡不好? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/28/2020 : 16:23:26
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
親中港媒喜歡找點來笑不意外，可惜三陽廢車還真的只適合行政車，廢車不會因為被紅媒五毛狗笑了之後就變合格的戰術用車。
設法籌購千輛更適合戰術/偵蒐的新車配槍架or武器站，取代A型軟頂、B型軟頂加槍架的900多輛三陽輕戰很奇怪?
共軍軍改大力擴充建設十多個陸航旅與空中突擊旅(每旅有三營突擊步兵營、1個偵察直升機營、2個武裝直升機營、3個運輸直升機營)，能多點空中突擊守備旅後方與打擊旅之間的關鍵戰術位置阻擊包圍，攻擊強度絕對比演習那幾隻貓大N倍。
https://www.youtube.com/watch?v=cn0S49uZwpc
純好奇到時各點都有國軍重兵障礙物甲車悠哉等著共軍?
若打擊旅裝甲部隊疲於奔命來不及補破網，在裝甲部隊到達前讓配有輕型戰術車步兵單位優先卡位、有防彈能力的車輛給這些單位減少傷亡不好?
新聞裡笑國軍特戰部隊,那才是廢到不行. 呵呵 
特勤部隊連直升機都有黑鷹可以坐,還計較啥輕型裝甲車.
世界上各特戰部隊要坐啥車啥飛機啥船,那都不是重點.
噴特戰部隊的座車,那真的是很搞笑的事.
至於國軍的輕型用車,恐怕要先清楚國軍的編制.
裝甲旅就別說了,以後還有M1A2勒,戰力不會不夠啦.
機步旅也都有裝甲運兵車,根本也不需要輕裝甲車.
那除了一狗票的行政和後勤單位還有啥單位要用車呢???
喔...還有步兵旅...請問一下平時是有多少人???
事實上,國軍上千輛的戰車和輪型裝甲車,裝備數萬官兵就已經滿了.
你是打算買一堆賓士放在停車場吃灰嗎???
還不如送我一台還比較實際. 呵呵...
平常行政買菜開那些輕型車已經很不錯啦! 維修又便宜.
賓士的零件很貴的,破個大燈要上萬,不要這樣奢侈啦.
而且賓士也沒裝甲,除了炫富,其實沒有啥意義.
車車其實並非國軍戰力需要加強的重點,反而是通信指揮設備和訓練,
這才是現代軍隊要加強的地方.夜戰能力也是要花銀子的地方.
需要錢的地方很多,不要亂花錢啦!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/28/2020 16:34:57 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 02/29/2020 : 01:14:52
|
英國買開頂車不是要拿來破障的
防護當然就只有「這點水準」
那是從有SAS之際就開始的傳統
用法跟它們戰術相結合....
找賓士那是希望找MAN軍車系吧
不過我們找哪個車系這到底是算學誰?
馬英九找三陽重點在他們希望找商維減輕國軍後勤體系
吉普車記得也是國軍自己提的,這鍋找誰算都還不知道
跟現在弄特斯拉+充電柱比
還算正確.....喔,現在是在搞政治正確是吧?
怎麼不去學美軍用太陽能板幫阿兵充手機電池(欸
真的要弄裝甲車輛
四輪版的要嘛放棄找小車輛
全裝甲悍馬車就算了
不然就轉成美軍體系跟著用新車
不過國軍過往來看不太可能
現在這個滿滿政治正確的更不太可能把錢花在這地方....
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/29/2020 : 07:40:19
|
打仗三要素:[錢~錢~錢~]
有錢還會靠妖汗馬車是吃油怪物??
有錢就直接買裝甲汗馬了，根本無須擔憂m1礙不藍與64嗄怕氣搶陸軍預算~~~~
人家對岸2年內採購140萬套插版的防破片衣，我們只有伙房戴新式頭盔炒菜打飯讓記者拍照~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 03/02/2020 : 06:00:59
|
quote:
種國軍基層使用的所謂輕型輪車，其實毫無「戰術」可言，除了其設計來自於美國民用版藍哥吉普車（Jeep Wrangler）外，其規格完全是民用版，且沒有任何防彈裝甲設計
按照共媒的說法...他們的空降車同樣是 肉包鐵的破爛．．
<輕戰>的角色更多是替代 M151....
國軍M151大多不是直接衝鋒廝殺(也沒這麼有錢)．．．
而是從 "軍馬"升級到'車"的角色
更多是滿足軍官有車坐...送文跑腿更方便...順便當移動電台
可以想像如果把這些"軍官坐駕"/"跑腿車" 通通換成 JLTV....
軍威當然雄壯威武...但 油錢預算會讓陸軍哭死....
即使是武裝偵搜車
也有聲音以車寬為理由質疑反對引進 JLTV / 裝甲悍馬
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=66758
個人認為:
<輕戰>最大的遺憾是沒有強制柴油化 以統一基層後勤.
而<輕戰> 民車規格直接進各地 民間保養廠的便利性．其實和 軍方自修的 HMMWV來比.誰妥善率更好．也很明顯 . |
Edited by - oneeast00 on 03/06/2020 05:26:10 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/02/2020 : 10:09:26
|
| 輕戰还是算勤务用车？ |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/02/2020 : 10:42:24
|
quote:
Originally posted by oneeast00
按照共媒的說法...他們的空降車同樣是 肉包鐵的破爛．．
这不是空降兵，也不是现役空降车，而是军改前的14军特种大队利用驻地挨着军工厂的优势，折腾各种大玩具。
伞兵突击车是这样的，发动机后置，有防滚架，重心满足伞降要求，不过这东西好多年不出场了。占用运输机伞降平台的话，消耗运力和一辆伞兵战车一样，战斗力只有后者的零头。
而比它更小的六轮八轮小山猫，能钻进重型直升机里到处撒，载重能力完全不虚，120迫榴，40mm埋头弹完全够用了。上下一压缩，伞兵战车的生态位完全被侵吞了。
 |
Edited by - davidboy on 03/02/2020 11:18:10 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/02/2020 : 11:36:55
|
| 山猫的航程不够吧 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/02/2020 : 11:51:21
|
quote:
Originally posted by zfss
山猫的航程不够吧
伞兵的机械化的主要作用，是把空降场的选择范围，从要夺取的要地周边一个小时脚程，扩大到一个小时车程。这样寻找空降场的难度就低得多了，敌方判断我军意图难度也大多了。
要长距离机动，还是继续坐直升机蛙跳嘛。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 03/02/2020 : 12:36:51
|
市場花園顯示傘兵有車與無車的戰果差異巨大
有車的直接突進到安恆橋上死守，沒車的連橋都看不到。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/02/2020 : 14:42:22
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
市場花園顯示傘兵有車與無車的戰果差異巨大
有車的直接突進到安恆橋上死守，沒車的連橋都看不到。
这仍然是目前伞兵的主要作战方式，占个要地死守，等着被敌人包围，有车没车的区别就是占个要地被包围，还是P都没占到，在空地被包围。
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/03/2020 : 00:53:40
|
| 老實說，那種全地形車載大砲到底有啥用我還蠻懷疑的。要裝甲沒裝甲、要速度沒速度，連酬載都很有限。要說能降的範圍變大，問題是這比直接降到目標頭上更好？前面有人提到市場花園作戰，可是市場花園作戰的教訓之一就是：情願冒著重大傷亡直接降到目標上，也不要降到更遠一路打過去。別的不談，這種車能有足夠彈藥支持這種幹法？敵方防衛不嚴、可以一路直插的話是有可能啦！可是這樣的話，直接空降到目標上不就好了？ |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/03/2020 : 10:37:51
|
quote:
Originally posted by voidmagia
老實說，那種全地形車載大砲到底有啥用我還蠻懷疑的。要裝甲沒裝甲、要速度沒速度，連酬載都很有限。要說能降的範圍變大，問題是這比直接降到目標頭上更好？前面有人提到市場花園作戰，可是市場花園作戰的教訓之一就是：情願冒著重大傷亡直接降到目標上，也不要降到更遠一路打過去。別的不談，這種車能有足夠彈藥支持這種幹法？敵方防衛不嚴、可以一路直插的話是有可能啦！可是這樣的話，直接空降到目標上不就好了？
回忆一下兄弟连第二集，如果Winters连长在D-day没有经过一夜的收拢乱兵，搜集武器，抵达集结地，重建指挥链，而是只有一把伞刀被空投在德军105mm炮兵阵地，他还有没有机会拿到杰出服役十字勋章。
伞兵在空降场完成集结之前，是十分脆弱的，敌方在后方防守再不严，要地上部署一些二线守备兵力也是常识。你不是还讨论过在机场部署机炮防御伞兵吗？
实战例子，东山岛战役，国军伞兵直接空投在八尺门渡口，被在渡口组织登船撤离的水兵连从仓库搬一些轻机枪就击败了。
军事行动的突然性是相对的，只要你的OODA循环比敌方更快，就不失突然性。直接落在敌军防守要地上，同时加速了敌我双方的循环，利己的同时由利敌，结果还是赌大小。
而伞兵机械化后，拥有高于敌方二线兵力的地面机动性，扩大伞降场选择范围的同时，也意味着能被伞兵攻占的要地也由一个变成了多个，防守方在侦查距离增加的同时，还要额外判断我方真正意图，减慢了OODA的速度，增加了环节。而伞兵有了更安全的环境完成集结，以及拥有比敌方更高的速度完成行军，提高了OODA的速度。彼消而此长，显然对伞兵更加有利。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/03/2020 : 12:24:09
|
等等，你現在在討論的是「傘降」還是「（直升）機降」？如果這東西的好處是「能鑽進重型直升機裡到處撒」，那就是在說機降嘍？機降怎麼會有在LZ完成集結的問題？如果是說傘降，ZBD-03可能更好用，運力差距也不大，直接用ZBD-03就好了
硬要用OODA來合理化這東西的有效性的話，大概只有突然大量多點降下和向單點集結造成守方一時無法反應說得通而已，但是這種用50機槍和狙擊槍就能有效拘束的東西，要造成這種效果似乎很難。同時分兵攻佔多個目標太難了，彈藥補給一下就用完了是要如何做得到？ |
Edited by - voidmagia on 03/03/2020 12:59:11 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/03/2020 : 15:28:51
|
quote:
Originally posted by voidmagia
等等，你現在在討論的是「傘降」還是「（直升）機降」？如果這東西的好處是「能鑽進重型直升機裡到處撒」，那就是在說機降嘍？機降怎麼會有在LZ完成集結的問題？如果是說傘降，ZBD-03可能更好用，運力差距也不大，直接用ZBD-03就好了
硬要用OODA來合理化這東西的有效性的話，大概只有突然大量多點降下和向單點集結造成守方一時無法反應說得通而已，但是這種用50機槍和狙擊槍就能有效拘束的東西，要造成這種效果似乎很難。同時分兵攻佔多個目標太難了，彈藥補給一下就用完了是要如何做得到？
我讨论的是伞降。前面提过，机降的话登上直升机再次蛙跳才是最好的机动方式。
机械化伞兵由于机动性优势，并不需要分兵攻占多个目标，而是空降场为圆心，60km半径内的若干的要地都可能是他们的目标，作为防守方指挥官，你需要对这多个要地都进行长距离侦查，判断哪个是佯攻，哪个是来袭伞兵真正的目标，判断失误就不算了，即使判断成功，防守方也被迫多走一轮OODA循环了。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/03/2020 : 17:41:41
|
| 你講的戰法只有一種條件下可行：對手不能或疏忽，導致偵查和分兵進行阻擊戰都做不到（例如豐田戰爭裡的某些戰例）。不然的話，守方用無人機偵查完，砲兵火力就來了；再不然，守方大量小股的輕裝兵力照樣暫時擋得住降下的兵力，沒有持續補給是能玩多久？別的國家不搞這種東西是有理由的，因為不管如何，直接降到目標頭上都是比較好的選擇 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/03/2020 : 18:30:08
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你講的戰法只有一種條件下可行：對手不能或疏忽，導致偵查和分兵進行阻擊戰都做不到（例如豐田戰爭裡的某些戰例）。不然的話，守方用無人機偵查完，砲兵火力就來了；再不然，守方大量小股的輕裝兵力照樣暫時擋得住降下的兵力，沒有持續補給是能玩多久？別的國家不搞這種東西是有理由的，因為不管如何，直接降到目標頭上都是比較好的選擇
选择空降的地域，必然是防守方兵力不足的纵深地域，反过来说守军为了防备空降，不得不把大量兵力在纵深撒胡椒，那么空降兵不用出战也完成牵制任务了。
搞机械化伞兵的国家，冷战时期有美国苏联德国，2000年之后有中国，别的国家搞不搞其实�茤�谓了。 |
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1974 Posts |
Posted - 03/03/2020 : 22:24:27
|
基隆艦遭外流艦上男女士官兵性愛片 竟是男上士偷錄
https://udn.com/news/story/7317/4385883
黑人問號
--------------------------------------------------
鈴平ひろ、さいこう！
-------------------------------------------------- |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/03/2020 : 23:34:25
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by voidmagia
你講的戰法只有一種條件下可行：對手不能或疏忽，導致偵查和分兵進行阻擊戰都做不到（例如豐田戰爭裡的某些戰例）。不然的話，守方用無人機偵查完，砲兵火力就來了；再不然，守方大量小股的輕裝兵力照樣暫時擋得住降下的兵力，沒有持續補給是能玩多久？別的國家不搞這種東西是有理由的，因為不管如何，直接降到目標頭上都是比較好的選擇
选择空降的地域，必然是防守方兵力不足的纵深地域，反过来说守军为了防备空降，不得不把大量兵力在纵深撒胡椒，那么空降兵不用出战也完成牵制任务了。
搞机械化伞兵的国家，冷战时期有美国苏联德国，2000年之后有中国，别的国家搞不搞其实�茤�谓了。
對啊！所以這種戰法成功的先決條件是「防守方兵力不足」且「會造成防守方消耗大量兵力」，問題是那種情況下才會滿足這些條件？
防守方缺乏區域防空系統或被壓制就別提了，因為光是這一點就否決了大部分情況下採用這種空降作戰的論點（直接降在目標附近傷亡只會更少不會更多）。我們就先假裝可以順利降下好了，接下來呢？你要假裝防守方沒有砲兵、無人機、還是攻擊直升機？
或者我們再更極端一點，假設防守方只有地面的直接火力單位，你覺得防守方要牽制一個這種全地形車組成的空降步兵營，防守方要出動多少兵力？如果是戰車，搞不好一個排就夠了，一般摩托化步兵一個連也絕對夠了。如果防守方不用出動太多兵力就可以阻擊這種空降步兵，那是要如何造成防守方消耗大量兵力？
其實全地形車不是沒有意義，但大多數時候不會是用在一般的空降作戰上。如果是用在攻台，最可能的用法反而會是透過商船之類的非正規載具強行靠岸再利用全地形車的機動力突破台灣的固封毀港作戰上岸。這種情況下，數以千計的全地形車帶來的數量優勢就不是那麼容易對付了 |
Edited by - voidmagia on 03/04/2020 01:31:56 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019-4
Topic Locked
