| 作者 |
 標題  |
|
JOKER
路人甲乙丙
1854 Posts |
 Posted - 07/02/2020 : 05:13:03
|
quote:
Originally posted by davidboy
注意这是单发突防，饱和攻击就完全不一样了。即使是宙斯盾，火力通道也很有限的，32发雄2齐射照样扛不住。
当然我看玩CMO的美军玩家，更喜欢用舰载机sead小队，慢慢剥对手防空舰队的洋葱，最后用铁炸弹结束战斗。
是指“使用美軍”的玩家還是“美國軍人”玩家？
https://www.zhihu.com/people/alexander-cn
我看這邊的推演，空對艦打擊主要是ASM飽和攻擊。偶爾用反輻射彈和ASM混合攻擊。
————————————————
瘟疫不講黨性，不讀空氣，不理會政治正確 |
Edited by - JOKER on 07/02/2020 07:54:46 |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 08:51:36
|
quote:
Originally posted by JOKER
quote:
Originally posted by davidboy
注意这是单发突防，饱和攻击就完全不一样了。即使是宙斯盾，火力通道也很有限的，32发雄2齐射照样扛不住。
当然我看玩CMO的美军玩家，更喜欢用舰载机sead小队，慢慢剥对手防空舰队的洋葱，最后用铁炸弹结束战斗。
是指“使用美軍”的玩家還是“美國軍人”玩家？
https://www.zhihu.com/people/alexander-cn
我看這邊的推演，空對艦打擊主要是ASM飽和攻擊。偶爾用反輻射彈和ASM混合攻擊。
————————————————
瘟疫不講黨性，不讀空氣，不理會政治正確
請問之前我忘了是大俠還是哪一位前輩說過一點，反輻射飛彈在海上無用。
因為雷達天線只要往海面上照，就會因為電波反射導致反輻射飛彈往海面上打。
所以反輻射飛彈真的能夠用於空對艦打擊嗎? |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 09:21:10
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
我寫的是"超音速反艦導彈因為無法在3m及以下的高度飛行",並非3m以下才有多路徑效應.
請不要扭曲和誤解我的發言.
“文章寫得很明白,亞音速反艦飛彈因為飛行高度3m才會有多路徑效應,
超音速反艦導彈因為無法在3m及以下的高度飛行,
就沒有光速變化層帶來的多路徑效應.”
呵呵
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 09:31:15
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
請問之前我忘了是大俠還是哪一位前輩說過一點，反輻射飛彈在海上無用。
因為雷達天線只要往海面上照，就會因為電波反射導致反輻射飛彈往海面上打。
所以反輻射飛彈真的能夠用於空對艦打擊嗎?
这里我也很疑惑，之前看雷达教材，确实说反辐射导弹在海上很容易被骗。
但是看到youtube上CMO战报，对着防空舰打反辐射导弹又确实有效。
国内的文献，也有人研究出发射同样数量的导弹，反辐射：反舰 6：4配置，突防导弹数量最高。
只能继续学习了。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 09:34:19
|
超音速反艦飛彈對船艦的威脅很大
當在雷達上發現數枚超反飛彈朝神盾艦而來時
防禦方
就必須一直發射防空飛彈去攔截
直到致命中摧毀為止
攜帶太少飛彈的神盾艦
就有無法防禦多次或三~六枚超反飛彈來襲的問題
面對一枚超反來襲
誰敢只發射一枚飛彈去攔截
少說也要打個4~6枚去攔截
假設4枚的超反來襲
就要用掉16~24枚防空飛彈
就算擋下超反之後
還要面對第二波(次音速反艦飛彈)甚至隱形反艦飛彈的飽和攻擊
神盾艦一但飛彈打光了
不就是等著戰機高空投下雷射導引炸彈來
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 10:41:00
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
根據davidboy的估計突防率，雄2根本沒用(突防率低於1%)。
結果是2枚雄三大勝8枚雄2(你加到32枚還是贏)
davidboy?
有沒有更有參考價值的東西?
掠海飛彈的難纏，讓美軍沒敢忽略配備E-2這樣的預警機從空中作更多防備
雄二還算是踏實的
quote:
所以反輻射飛彈真的能夠用於空對艦打擊嗎?
防空艦是因為雷達開機的關係所以容易被鎖定
不過這裡有一個誤區
同樣是飛彈來襲，防空雷達抓得到一般飛彈，就抓不到反輻射飛彈嗎？
就優先順序來說，戰管會先抓優先順序高的飛彈，像是超音速反艦飛彈
偶爾放反輻射飛彈當然有可能被戰管忽略
但這不表示反輻射飛彈的單發突防機率遠比一般飛彈高
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 11:06:33
|
quote:
Originally posted by cph0516
超音速反艦飛彈對船艦的威脅很大
當在雷達上發現數枚超反飛彈朝神盾艦而來時
防禦方
就必須一直發射防空飛彈去攔截
直到致命中摧毀為止
攜帶太少飛彈的神盾艦
就有無法防禦多次或三~六枚超反飛彈來襲的問題
面對一枚超反來襲
誰敢只發射一枚飛彈去攔截
少說也要打個4~6枚去攔截
假設4枚的超反來襲
就要用掉16~24枚防空飛彈
就算擋下超反之後
還要面對第二波(次音速反艦飛彈)甚至隱形反艦飛彈的飽和攻擊
神盾艦一但飛彈打光了
不就是等著戰機高空投下雷射導引炸彈來
饱和攻击，不是饱和掉所有的防空导弹，是饱和掉火力通道。
比如老版本的宙斯盾，虽然有相控阵雷达搜索和跟踪，但是发射防空弹需要机械扫描的AN/SPG-62雷达来照射目标。每台AN/SPG-62只能分时照射四个目标，舰上三台62雷达，最理想的情况，所有来袭导弹全部从一侧船舷来袭，也只有12个火力通道。如果导弹从不同方向抵达，或者从船首船尾袭来，那还要大打折扣。
32发雄2，如果协同好同时抵达，绰绰有余。
 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 11:28:06
|
quote:
Originally posted by JOKER
是指“使用美軍”的玩家還是“美國軍人”玩家？
https://www.zhihu.com/people/alexander-cn
我看這邊的推演，空對艦打擊主要是ASM飽和攻擊。偶爾用反輻射彈和ASM混合攻擊。
使用美军，在网上自称美军的，我也很难判断真伪。
在军棋想定区，Sulu兄也测试过，比起普通掠海导弹，LRASM的隐身并没有特别高的收益，发现距离仍然是海天线附近。
这导弹最可怕的地方，是一架B1b就可以带24枚形成饱和攻击。四机编队出动一次，水面舰队就完全没办法了。
不过在装备LRASM之前，美海军就没有可靠的实施饱和攻击的办法了。靠舰载机，还真的得剥洋葱。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 11:52:16
|
問題是一枚超反來襲?
只會打一枚防空飛彈上去嗎?
還是打四枚去攔截
就算攔了這批飛彈.飛彈打光
下批在來不就準備救生艇了
在來
假設遇到F-18G電子干擾配合
雷達無法提前發現目標
甚至不用到24枚就可以擊沉大量軍艦
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 12:22:03
|
反輻射飛彈便宜，不裝主動尋標頭的話（去wiki隨便找的資料，1枚魚叉Blk II的造價約等於4枚AGM-88 HARM（不是E版）），拿來當誘餌其實不錯
再加上大部分反輻射飛彈都是空射，所以一定從高空打下來而不是掠海，配合好的話可以分散敵人的雷達波束或者讓敵人的雷達模式改成對高空優先，減少往水平線附近打的雷達波束數量和掃描頻率，讓掠海反艦飛彈有機會突防 |
|
|
|
JOKER
路人甲乙丙
1854 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 12:45:01
|
quote:
Originally posted by davidboy
不过在装备LRASM之前，美海军就没有可靠的实施饱和攻击的办法了。靠舰载机，还真的得剥洋葱。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/113402712
這個推演裡，在第一波攻擊時AI沒像後兩波一樣犯傻關雷達，結果玩家單航母放飛的攻擊波次連洋蔥皮都沒能剝下來。
Alexander Cheung做的推演系列裡也體現出CMO到底是遊戲。AI時不時犯蠢，在制空權喪失的情況下還多次試圖讓轟炸機突防，在艦載機損失殆盡、無法維持艦隊防空圈的情況下還讓航母編隊向對方艦隊衝鋒。
————————————————
瘟疫不講黨性，不讀空氣，不理會政治正確 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 13:10:40
|
quote:
Originally posted by JOKER
https://zhuanlan.zhihu.com/p/113402712
這個推演裡，在第一波攻擊時AI沒像後兩波一樣犯傻關雷達，結果玩家單航母放飛的攻擊波次連洋蔥皮都沒能剝下來。
Alexander Cheung做的推演系列裡也體現出CMO到底是遊戲。AI時不時犯蠢，在制空權喪失的情況下還多次試圖讓轟炸機突防，在艦載機損失殆盡、無法維持艦隊防空圈的情況下還讓航母編隊向對方艦隊衝鋒。
所以对网上的CMO推演没必要纠结或者气急败坏，玩家扮演哪方，哪方就能赢。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 13:50:34
|
quote:
Originally posted by davidboy
“文章寫得很明白,亞音速反艦飛彈因為飛行高度3m才會有多路徑效應,
超音速反艦導彈因為無法在3m及以下的高度飛行,
就沒有光速變化層帶來的多路徑效應.”
呵呵
其實這三句話,都沒有問題. 呵呵
你仔細想想,超音速反艦導彈就"真的"沒辦法在3m及以下的高度飛行.
也"真的"沒有光速變化層帶來的多路徑效應. (這是個sub-set)
我並沒有說如果超音速反艦導彈在4m飛行時,會不會有多路徑效應. 
也沒有說一定要低於3m才會有多路徑效應喔!
這裡有設一個邏輯的陷阱,我剛好就是"沒有說明"那一段3-10m的部分.
你還是過度解讀了...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 14:26:46
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
請問之前我忘了是大俠還是哪一位前輩說過一點，反輻射飛彈在海上無用。
因為雷達天線只要往海面上照，就會因為電波反射導致反輻射飛彈往海面上打。
所以反輻射飛彈真的能夠用於空對艦打擊嗎?
往海上照就能避開,那是開玩笑的,除了ESA,也沒有哪台能臨時硬改照射方向.(用榔頭敲嗎?!)
而且如果有攔截到主脈波,比較信號強弱就知道了.
你又不知道反輻射飛彈是哪個,最好是知道要臨時改啦.
還不如用電戰的decoy,還比較實際.
而且反輻射飛彈一般也是輔助而已,同時補一顆一般主動尋標的反艦飛彈.
這時是要開雷達還是關雷達,就會是個難題了...
(尋標器的頻段,通常衰減較為嚴重,視角也比較小)
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 15:59:13
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by davidboy
“文章寫得很明白,亞音速反艦飛彈因為飛行高度3m才會有多路徑效應,
超音速反艦導彈因為無法在3m及以下的高度飛行,
就沒有光速變化層帶來的多路徑效應.”
呵呵
其實這三句話,都沒有問題. 呵呵
你仔細想想,超音速反艦導彈就"真的"沒辦法在3m及以下的高度飛行.
也"真的"沒有光速變化層帶來的多路徑效應. (這是個sub-set)
我並沒有說如果超音速反艦導彈在4m飛行時,會不會有多路徑效應.
也沒有說一定要低於3m才會有多路徑效應喔!
這裡有設一個邏輯的陷阱,我剛好就是"沒有說明"那一段3-10m的部分.
你還是過度解讀了...
你的意思不重要
我问的是日本人原文哪里这么说了？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/02/2020 : 16:56:35
|
quote:
Originally posted by davidboy
你的意思不重要
我问的是日本人原文哪里这么说了？
我就說過了"看圖說故事",日本人的原圖意思跟我講的其實是一回事.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/03/2020 : 09:06:39
|
"相位陣列雷達可以改變電波指向應付反輻射飛彈",這小弟記得是很多年前說的,但印象中不是解釋反輻射飛彈不能反艦,實際上反輻射飛彈在越戰就搞掛過美國海軍自己的船......當時應該是說神盾這類艦隻面對反輻射飛彈的一種作法,SLQ-32(v)3去干擾飛彈,然後SPY-1的主波束轉開,讓飛彈偏向SLQ-32,即使反輻射飛彈可以抓SPY-1的旁波瓣,但多了SLQ-32這個輻射源以後,重心會偏移.
又,那個"光速變化面"是一種很麻煩的大氣海洋交互作用現象,成因剛好台灣的大家幾個月前都聽過,"氣溶膠",海象平穩時主要源自海水蒸發的水汽,海象不平穩時就是源自浪花,雖然主體是水滴,但實際研究的人發現嚴粒也會產生作用,所以不能用水滴的參數去修正雷達運算參數,所以其高度並不是定值,甚至在各海域不同,很像水下聲納碰到的變溫層.
這位因為是軍人,所以拿6公尺來當定義,說明飛彈整個就"泡"在裡面,小弟研究所時與部隊時碰到的學長,則有用3公尺或5公尺當定義的,說明這範圍內的遙測研究基本上一堆雜訊很難搞,不只是很難測量實際發生的聲學與電波行為,還很難測量降雨的水汽來源到底有多強......
知道這個以後,小弟才知道瑞典的Rb15 Mk.III為何要強調"掠海高度隨海象調整"的意義,不只是避免衝入海中,還有高機率躲在這種雷達波盲區的可能性. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/03/2020 : 11:54:56
|
quote:
Originally posted by dasha
"相位陣列雷達可以改變電波指向應付反輻射飛彈",這小弟記得是很多年前說的,但印象中不是解釋反輻射飛彈不能反艦,實際上反輻射飛彈在越戰就搞掛過美國海軍自己的船......當時應該是說神盾這類艦隻面對反輻射飛彈的一種作法,SLQ-32(v)3去干擾飛彈,然後SPY-1的主波束轉開,讓飛彈偏向SLQ-32,即使反輻射飛彈可以抓SPY-1的旁波瓣,但多了SLQ-32這個輻射源以後,重心會偏移.
又,那個"光速變化面"是一種很麻煩的大氣海洋交互作用現象,成因剛好台灣的大家幾個月前都聽過,"氣溶膠",海象平穩時主要源自海水蒸發的水汽,海象不平穩時就是源自浪花,雖然主體是水滴,但實際研究的人發現嚴粒也會產生作用,所以不能用水滴的參數去修正雷達運算參數,所以其高度並不是定值,甚至在各海域不同,很像水下聲納碰到的變溫層.
這位因為是軍人,所以拿6公尺來當定義,說明飛彈整個就"泡"在裡面,小弟研究所時與部隊時碰到的學長,則有用3公尺或5公尺當定義的,說明這範圍內的遙測研究基本上一堆雜訊很難搞,不只是很難測量實際發生的聲學與電波行為,還很難測量降雨的水汽來源到底有多強......
知道這個以後,小弟才知道瑞典的Rb15 Mk.III為何要強調"掠海高度隨海象調整"的意義,不只是避免衝入海中,還有高機率躲在這種雷達波盲區的可能性.
“光速變化面”和“多径效应”是两回事。不懂日文，我猜日本人说的“光速變化面”应该是中文中的“海面蒸发波导”。
蒸发波导对中国海军并不陌生，中俄军舰上普遍装备的366/音乐台超视距雷达，就是利用海面波导侦测瞄准海天线以下200~300km的海上目标，用来制导远程反舰导弹。
本来我以为这东西只能用来反舰的，毛子吹嘘能发现80∼100km掠海导弹是吹牛，看这个日本人的说法，还真有反舰导弹打算钻波导层。
波导既然是一种大气现象，自然极为不稳定，音乐台雷达有5个波段，要在各个波段来回寻找波导效果最好频率，当然龙王爷不给面子，哪个频率都不灵，雷达睁眼瞎的时候也很多。所以反舰导弹制导还是以空基平台为主，超视距雷达，只是一种冗余手段。
反过来说，专业的波导雷达都是看龙王脸色，反舰导弹想利用蒸发波导，也只能算是特例，不能指望随时随地都有。
而多径传播，是指空中目标反射的直达波，与通过水面二次镜面反射波，由波程差导致的相位差互相干涉，当相位差相反，回波相消形成若干盲区的现象，只要导弹足够低，视角足够小，与水面夹角可以满足镜反射，反射波与直达波的路程差小于雷达距离分辨单元，海面有没有波导这种现象都会发生。
以舰空雷达常见的S波导来计算，如果雷达高度100米，即使低空目标高度是100米，在海天线50km以内，仍然10多道多径盲区。更不可能要到3米以下才会发生了。
  |
Edited by - davidboy on 07/03/2020 12:39:27 |
|
|
|
Captain Sulu
版主
Taiwan
2822 Posts |
Posted - 07/04/2020 : 17:58:36
|
quote:
Originally posted by JOKER
https://zhuanlan.zhihu.com/p/113402712
這個推演裡，在第一波攻擊時AI沒像後兩波一樣犯傻關雷達，結果玩家單航母放飛的攻擊波次連洋蔥皮都沒能剝下來。
Alexander Cheung做的推演系列裡也體現出CMO到底是遊戲。AI時不時犯蠢，在制空權喪失的情況下還多次試圖讓轟炸機突防，在艦載機損失殆盡、無法維持艦隊防空圈的情況下還讓航母編隊向對方艦隊衝鋒。
CMO的UI裡就有階層式的doctrine可設定，等於是預設的AI行為。其中一項Emission Control(EMCON)就有「若被發現後，所有sensor都打開」選項，大概是關掉了吧？航母群失掉某類機型後要觸發策略性的調整，其實有觸發器去調整任務。
每個單位OODA循環是單一UNIT的，更大的範圍的政略調整就要寫事件器。我看連結上的任務沒有講到事件器怎麼寫，作者檢討中提到的缺憾，反而要摹擬真實戰爭的計劃部門，「什麼狀況下到什麼區域執行任務」，預先設定好任務區與任務，看狀況啟動對應任務，遊獻提供的觸發器應該都夠
┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2993 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2993 Posts |
Posted - 07/05/2020 : 06:52:56
|
quote:
Originally posted by davidboy
LRASM的隐身并没有特别高的收益，发现距离仍然是海天线附近。
这导弹最可怕的地方，是一架B1b就可以带24枚形成饱和攻击。四机编队出动一次，水面舰队就完全没办法了
這叫可怕?? 重轟帶 十幾發攻船飛彈 玩真正意義上的百彈襲擊.
其實早就是 USAF冷戰時期的 業務之一...
當時還有專門的B-52中隊 (記得是一個蘇聯艦隊分到 一個專門 B-52中隊...) .
十幾架B-52(每機20發魚叉)一起出動 專門追殺 敵艦隊.就是要欺負對手"沒"航艦...
美國海軍攻船火力薄弱是一回事. 講老美(全軍)攻船火力薄弱 就當笑話看....
 |
Edited by - oneeast00 on 07/05/2020 07:10:00 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2993 Posts |
Posted - 07/05/2020 : 07:00:37
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
請問之前我忘了是大俠還是哪一位前輩說過一點，反輻射飛彈在海上無用。
因為雷達天線只要往海面上照，就會因為電波反射導致反輻射飛彈往海面上打。
所以反輻射飛彈真的能夠用於空對艦打擊嗎?
就講一個...劍翔測試 其實是 把靶放在中字號上....
 |
Edited by - oneeast00 on 07/05/2020 07:00:58 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 07/05/2020 : 17:16:36
|
quote:
Originally posted by oneeast00
其實相反.最貴的反而是反輻射彈...
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32277/here-is-what-each-of-the-pentagons-air-launched-missiles-and-bombs-actually-cost
新版 HARM : 600萬美刀 / 發 . ..
比魚叉還高檔的 LRASM : 400萬美刀 / 發 ....
Harpoon II 的價格只有 120萬美刀 / 發 ...翻倍都不會比HARM貴
https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=200&ct=2
另外 .
<反輻射> 這個詞其實只是飛彈尋標器的工作模式. 未必指飛彈速度/外型..
高興的話每一款飛彈都有能力改裝成反輻射彈...
例如 LRASM 飛彈 除了末端IR.
也會去抓敵艦的雷達波當作 定位/規避路線 的依據..也算一種亞音速反輻射彈...
別拿那些科技進步後把反輻射功能整合進主動尋標頭當作附加功能的說詞來說嘴
反輻射飛彈還有專有名詞 Anti-radiation missile（ARM），當初還配合野鼬機發展執行SEAD任務。
一開始還有不同頻率的被動尋標頭對應要打的雷達的各個頻率，那也是現在科技進步才讓你看到一個尋標頭包辦各頻率
還有你的價格是AGM-88G AARGM-ER，你知道那是什麼東西嗎？
為了塞進F-35彈艙裡，把很貴的主動尋標頭AGM-88E（為了對付雷達關機加了主動尋標器）整形到看不出跟E型的關係，又因為F-35雷達性能太好，可以在更遠的地方先射先打，換了可以兩倍E型射程的沖壓發動機。這可是一款結合最新技術的對地飛彈，還要攤研發成本，你拿去跟生產多久的魚叉II比價格？
而我說的可是無印版的AGM-88 HARM，只有88後面沒加任何英文才能用"HARM"這個詞的，這款無印版就真的只是被動截收雷達波往來源跑而已
還有我從頭到尾就一直強調沒有主動尋標器的反輻射飛彈
你要騙船上的雷達去打一顆沒什麼彈頭炸藥的反輻射飛彈，掩護掠海反艦飛彈突防，我用比較貴的主動巡標頭幹麻？我可沒凱到把貴重的反艦飛彈當反輻射飛彈用。
--
你難道不能試著不貼圖回文嗎？看了一堆來打圖床來源廣告的圖也累人 |
Edited by - metalfinally on 07/05/2020 17:23:23 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/06/2020 : 09:51:40
|
| 用别的导弹冒充反辐射导弹很难，反辐射导弹因为制导原理，是一个螺旋轴弹道，最终收敛于目标雷达主瓣中，像冰淇淋桶一样，对于雷达兵来说很好辨认。 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 07/06/2020 : 21:13:37
|
quote:
Originally posted by davidboy
所以对网上的CMO推演没必要纠结或者气急败坏，玩家扮演哪方，哪方就能赢。
AI蠢是本身限制還是操作人員故意讓AI犯蠢來想達到的結果是徹底的兩回事
前者是實驗室設備限制,後者叫做論文造假
Alexander Cheung這逼舉著CMANO大旗故意操縱結果達成PLA永遠勝利又不是第一次,叫他跟人PVP一次都不敢
|
|
|
|
標題 |
|
為什麼日本沒有開發/部屬艦射版本的ASM-3飛彈?
