| 作者 |
 標題  |
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
 Posted - 07/07/2020 : 02:04:33
|
202X年,由美方提供提康德羅加級的艦體藍圖為本,做為台灣海軍新一代主戰艦開發之用.
由於基本艦體架構皆出於史普魯恩斯級,因此被認為是基隆(紀德)級的後續艦,
但在戰系與雷達,飛彈方面,則是使用以自研為主的訊聯戰系,搭配弓三下海的海弓三系統.
由於媒體將其稱為福爾摩沙之盾,所以就被慣例稱為福盾,福盾的了.
簡言之,這是利用福盾系統取代神盾系統,再進行一部修改,如此而已,
四面福盾雷達取代了SPY-1的位置.
前半基本不變,
MK45艦砲,
八聯裝X八MK41發射器,
SQS-53D聲納,
一樣有SPQ-9雷達,二具照明雷達.
後半修改如下,
去掉了後MK45艦砲,多了一層甲板,魚叉飛彈發射器去除,
(有SQR-19與變深聲納)
後方的八聯裝X八MK41發射器,往後挪,
直昇機甲板亦跟著往後挪,後船艛與直昇機庫略增大亦往後挪.
(出於預算考量,本級艦都只搭配一架十噸直昇機)
(後方又有一具照明雷達)
在後船艛與後桅桿之間是
四聯裝X二雄二飛彈,
四聯裝X二雄三飛彈.
其他,
MK32三聯裝短魚雷發射器X二具.
XT103 30mmRWSX二具.
MK15方陣X二具.
搭載的飛彈,
VLASROC預計16枚,
海弓三預計48枚或更多,
海劍二預計64枚,
其它.
*由於美方一直不願也無法提供神盾系統,也不打算提供最先進的聲納.
*基隆級後來有做整理,延壽與升級,仍使用SM-2並服役到2040年以後.
*艦體鋼板由中鋼承製,全艦建造由台船負責.
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/07/2020 : 05:04:13
|
| 弓三應該用不到 照明雷達吧? |
 |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 07/07/2020 : 14:02:03
|
可配可不配。
理論上把半主動模式留下來是有好處的 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/22/2020 : 09:01:30
|
其實我有一個想法給大家批評參考。我認為中華民國海軍不該去模仿美國海軍主力艦的設計。
原因是因為成本。
美國海軍，不管是提康德洛加也好，勃克級也罷。
定位設計上都是配合航母戰鬥群作戰，速度要能跟上航母戰鬥群。
並且航速要快能夠在大洋之間快速支援。要有能力快速往返於美國西岸以及日本/台灣外海。
所以在軍艦動力設計上，會選擇燃氣渦輪主機，速度會希望能夠飆到30節以上。
但是問題出在於，中華民國海軍有這個需求嗎?
其實我們拿二戰前日本的夕張級輕型巡洋艦以及其親兄弟平海級輕巡洋艦相比就發現這個趣事
(我最近發現的)
夕張號航速到33.5節，平海/寧海只有21節，但是主力火炮的火力一樣是6門140mm艦砲
我覺得問題可能就反應出來近岸海軍和遠洋海軍的需求問題，日軍要遠洋作戰
但是國軍只要防守近海就好，所以可以把速度降低，
所以夕張艦砲火力，卻只有夕張的一半造價。
所以國軍其實應該要自行設計規劃下一代主力防空艦。不用追求速度，但是火力要夠。
其實最適合國軍的美軍設計可能是美國海軍不喜歡沒有採用的聖安東尼奧級的防空巡洋艦版本。
(使用兩棲船塢登陸艦艦體的彈道飛彈防禦船)
https://missiledefenseadvocacy.org/defense-systems/lpd-based-ballistic-missile-defense-ship/
遽聞美軍不喜歡的主要原因是因為速度慢，聖安東尼奧級速度只有22節。
跟不上航母戰鬥群。但是如果是國軍來用這個速度也夠了。
當然我也不是說去買聖安東尼奧級這種龐然大物。這已經是戰鬥艦水準。
但是或許國軍可以跟美國合作，一起研究怎麼改裝鴻運計畫兩棲登陸艦。
用鴻運計畫的大艦體，作為未來國軍防空巡洋艦/海基反彈道系統的載台。
這樣興建和操作成本都可以降低，不用去考慮燃氣渦輪引擎的成本以及油耗。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/22/2020 09:04:52 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 07/22/2020 : 17:16:44
|
其實把台灣的作戰需求開出來，你就會發現會跟美國以前面對蘇聯超音速飛彈圍毆的預設情景差不多
台灣這裡能獨立作戰不用靠陸地支援的主戰艦也是要面對高密度的飛彈朝你衝過來，所以你需要精度夠好處理反應夠快的雷達+夠多的同時迎擊飛彈面對敵方飛彈飽和攻擊，而且還有陸海空三方同時打擊的情況，這又需要整合夠高的戰系能即時反應。差就差在台灣這裡不用橫越大西洋也不太需要打核彈，出門就是戰場，所以續航性可以不用要求太多（代表台灣註定就是偏美國設計而不是長距離又舒適的歐洲設計） |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 07/22/2020 : 20:04:37
|
續航力,
台灣海軍大艦隊原則上的作戰區域,是巴士海峽-宮古海峽-關島,這個三角地帶,三者連接是3200海浬,乘二減一些,6000海浬夠用了.
速度,
我們都知道,拳頭打人才有力,巴掌雖疼不傷人,
講是這樣講,實際上我們卻是用巴掌部署的,因為巴士海峽,基隆東北近海,東岸太平洋,那個戰區都要人要機要艦,
分艦隊只是工作方便,但完全不適宜與敵艦隊大戰,
譬如說,敵南海艦隊傾巢而出,懟巴士海峽而來,這能戰嘛? 雖然我不怎信蘭開斯特方程,但蘭開斯特會說,我分艦隊會覆沒,敵艦隊頂多小傷罷了.
所以 速度 就很重要了,因為我方必須用 最快的速度 召回並轉用各戰區的分艦隊,準備大戰,
22節與30節,只差8節,10小時就差80海浬,但標準型的雄風二型與雄三就仍在 射程範圍外 ,喔,我的上帝,這該怎麼辦?
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/22/2020 : 21:32:45
|
quote:
Originally posted by metalfinally
差就差在台灣這裡不用橫越大西洋也不太需要打核彈，出門就是戰場，所以續航性可以不用要求太多（代表台灣註定就是偏美國設計而不是長距離又舒適的歐洲設計）
但亦須考慮台灣難以主控開戰時間,續航性若不足則減少提前出海疏散及佔位的餘裕
而AOE亦有能力有限,及補給時相當脆弱的問題
(現在十條船分一艘,還要考慮必然會有一艘不能動的時候)
例如交戰期預設都是14天的話,續航14天份和續航28天份的船部屬彈性就差很多
(前者極可能要再補給,後者的餘裕就大很多) |
Edited by - ki1 on 07/22/2020 21:34:14 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 07/23/2020 : 10:52:17
|
一艘船跑30節需要的功率是20節的十倍左右，所以一艘船能不能跑到25節+和它的主機功率有關，而主機功率又和加速度有關（你要有剩餘功率才能加速）。所以，你要用那些只能跑20節船的一大問題是它們的主機功率都不夠，連帶地任何戰術動作都很遲鈍
燃氣渦輪機不是光功率大而已，啟動也比柴油機快得多。臺灣下一代巡防艦也是用CODLAG，沒有放棄燃氣渦輪 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 07/23/2020 : 16:28:21
|
這種出門打游擊艦隊的我不會讓他出去跑14天的，他們能出去七天（大概就是美軍航艦的作戰週期）跟中國航艦作戰群/支艦隊/潛艦打游擊還回得了台灣就偷笑了
而且回得了台灣，大概也沒足夠的彈藥給艦隊再補給出遠門，也是放在港口不知道幹麻（航道自沉？）
我甚至還很極端設想這些出門艦隊彈藥打完或者撐不下去就直接去找美國或者親美國家港口投降要求政治庇護就好
如果美國要奪回台灣，這些艦隊就是自由台灣什麼的主體，如果美國要放棄台灣，就看投降當事國怎麼辦，上面的組員能獲得政治庇護去美國還是哪個自由國家就好 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
基隆級後續艦-福盾系統艦
