| 作者 |
 標題  |
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
 Posted - 11/02/2020 : 01:13:02
|
| 一個軍駐台，台灣還沒那麼多營區給美軍駐守... |
 |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 11/02/2020 : 10:51:22
|
感謝提督指點，最近在看這些期刊，可能會投稿來訓練寫作能力
把他們趕下海這篇的建軍建議很好會好好研讀，也練下英文
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/11/2020 : 23:12:49
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
這篇論文我前幾天讀到後很想過來做摘譯
結果沒想到今天台灣的尖端科技已經全文翻譯成中文了
所以我推薦大家一讀。
標題:Resurrect the ‘Outer-air’ Battle
作者: 美國海軍中校退役傑瑞•偉斯頓 Jerry “KarateJoe” Watson
原始論文連結
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2020/september/resurrect-outer-air-battle
中文翻譯連結
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=966
補充一下這一篇文章沒有提到的地方。
因為文章的主題是長程空對空飛彈，所以，並沒有提到其他的背景。在F-4還是艦載機的主力時期，初期要對付的是次音速的蘇聯轟炸機，因此，儘管用麻雀飛彈，也還是可以去打轟炸機。等到Tu-22開始服役，並且攜帶Kh-22飛彈之後，海軍攔截的戰術就變成是去打這些反艦飛彈。
不去打轟炸機的因素不少，包括飛機的有效航程，空對空飛彈的攔截能力，以及艦隊的防空能力。
空對空飛彈主要是受限於麻雀的半主動歸向的目標限制，飛機的有效航程只要是面對超音速衝刺的轟炸機，以及也是超音速飛行的反艦飛彈，F-4的接戰範圍往往是反艦飛彈已經發射的階段。
而最後一點，其實是後來會出現外圍防空戰的關鍵：在航艦附近空域的反飛彈能力，能夠承擔起什麼樣的攻擊等級？如果艦隊本身的攔截能力不高，那麼，攔截機去追轟炸機就可能幫上倒忙，反而是應該去打飛彈，不然，航艦被打殘了，打下轟炸機也是無法挽回大局。
所以，越戰之後可以看到美國海軍開始一些改進：防空飛彈的單純化，乘波導引系統退位，標準飛彈開始取代3T，數位電子化的作戰系統，火砲和飛彈發射器的控制系統等等。
但是，這些改變需要花上一段時間，尤其是除了中程防空飛彈以外，當時美國海軍的水面防空圈，只有很讓人疑惑的海麻雀。在這個階段，大家可以看到，假如海麻雀沒有攔截到，只剩下射速上是以岸轟為目標的艦砲，然後就只有軟殺的手段。這一點，也就是方陣系統發展的原因之一。
在艦艇本身的防空能力被提升之前，就算是老貓服役的初期，海軍也還是以他們去打飛彈為主，先把飛彈打掉一些，艦艇才能夠將剩下的擋下來。
而讓美國海軍能夠釋出老貓的關鍵之一，並不是鳳凰飛彈，而是NTU系統提升，以及神盾系統開始服役。標二還是採取半主動導引，但是分時照明能力讓攔截能力大幅提升。再加上神盾系統的追蹤能力比NTU系統的艦艇要高，這時候，水面艦艇面對反艦飛彈的防衛能力才開始達到一個新的標準。
也就是在這時候，美國海軍開始有內圍和外圍防空圈的說法。內圍就是交給水面艦艇去應付，外圍，就是去獵殺蘇聯的轟炸機，而且是在儘可能發射飛彈前就獵殺。如果時機上趕不上在發射前擊落轟炸機，艦隊也不至於束手無策。這時候，老貓就可以前進佈署，不再需要只追飛彈了。
冷戰結束後，有遠程反艦飛彈發射能力的國家還是有，但是，數量上滴很等級，就算是沒有艦載機攔截，神盾系統的處理能力也還夠用，所以，海軍把重心轉掉也不算太糟糕。現在情況變了，自然要重新考慮了。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/13/2020 : 12:23:10
|
這篇文章嚴格來說不算是正經的論文，嚴格來說是新聞。但是我覺得資訊整理的很好還是放在這裡。
期刊: 經濟學人報，2020年11月2日期
https://www.economist.com/europe/2020/11/02/russian-military-forces-dazzle-after-a-decade-of-reform
標題: 俄羅斯的新模範軍 (Russia’s New Model Army)。
心得感想:這篇文章是作者對於俄國過去十年軍事改革的一個總結，其實大多數內容都不是”新聞”。會在這時候刊出我猜是因為近期亞塞拜然和亞美尼亞的戰爭。雖然表面上這場戰爭和俄羅斯無關，但是很多層面來看很像是一場土耳其和俄羅斯之間的代理人戰爭。並且不久前俄羅斯和土耳其在利比亞和敘利亞已經發生類似狀況的衝突。雖然這次戰爭初步看來土耳其武裝的亞賽拜然是優勢方，但是仍然要透過了解過去十年的俄國軍事改革來明白俄軍其實進步很大，不能小看俄國而認為土耳其是佔有巨大優勢。
中文摘譯
1. 冷戰結束後，俄國軍隊一度非常的慘。甚至部隊要去採收蘑菇和草莓來充飢(俄軍也有助割??)。非法出租Mig-29參加德國的賽車比賽。而最近十年俄國軍隊改頭換面，起因也是因為2008年俄國/喬治亞戰爭的教訓和刺激。
2. 俄國2018年到2005年期間國防預算增加了一倍。大概有1500~1800億美金。是英國的三倍，達到俄國4% GDP。
3. 俄國的國防政策上面偏向更新裝備優先於改善人事費用。所以大多數的經費用於武器裝備更新上面。俄國仍然有徵兵制，53%的地面部隊人員是義務役。並且俄軍待遇不佳，一個20歲的戰車車長月薪大概只有532美元(43000盧布)。這個薪資待遇比俄國平均薪資還要差。並且俄國軍隊還是存在嚴重貪汙腐敗，俄國官方說有2800名軍人被起訴，犯罪金額高達9000萬美金。這導致俄國雖然裝備更新，但是部隊士氣並沒有很好。
4. 由於優先於更新裝備，俄國在過去十年，採購了大約600架新飛機，840架直升機，以及2300架無人飛機。在2007年，99%的俄國戰甲車還是前蘇聯於冷戰期間製造的。目前27%是最近製造的。軍用機從97%前蘇聯到現在71%是新造的。
5. 而俄國又著重於精準打擊戰術飛彈。主要有三種:
陸基的9K720 Iskander (SS-26 Stone) 伊斯坎達爾短程彈道飛彈。
https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander
海基/艦載的 3M54 Kaliber(SS-N-30A) 俱樂部巡弋飛彈
https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Kalibr
這一款飛彈其實也可以空射，只是目前似乎還是以艦射為主。
空射KH-101巡弋飛彈。
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
俄國目前打算以此重建蘇聯時代的偵查/打擊混合戰略。任何偵測單位發現目標後能夠在幾分鐘之內把訊息傳給發射方，發射遠程飛彈進行打擊。
6. 俄軍的妥善率也有很大的改善。目前俄國大概可以在30天內動員10萬重裝裝甲部隊到任何一個歐洲的衝突熱點。同時間內北約大概只能動員半數的輕裝部隊。並且俄國還有5000名空降快速反應部隊，可以在2小時內進行投射。今年9月26日的高加索軍事演習俄軍就動員了8萬人(這還是疫情期間呢)。
7. 俄軍有大量的實戰經驗。這導致雖然中共和俄國的武器裝備有類似的水準，但是實際戰鬥力可能天差地別(作者用day and night，白天和晚上來形容差距)。尤其在烏克蘭和敘利亞，俄軍已經有高科技戰爭的第一手經驗。並且在敘利亞，俄軍改變了過去的由上到下指揮鏈，改成更多的任務導向讓基層部隊自己來做決定。
8. 所以過去北大西洋公約組織長期只關注於波羅的海區域的防務需求，以及如何在數周到數個月內對歐洲進行增援。而現在俄國的軍力已經不只威脅波羅地海附近地區，也可以加快對於西歐的軍力投射速度。
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7461 Posts |
Posted - 11/14/2020 : 07:04:19
|
英國智庫皇家聯合三軍研究所（RUSI）研究員賈斯汀•布朗克（Justin Bronk）最近撰寫的報告,指出中國在戰鬥機製造領域正在趕超俄羅斯:
(https://rusi.org/sites/default/files/russian_and_chinese_combat_air_trends_whr_final_web_version.pdf)
俄羅斯和中國的戰鬥機發展路徑不同，中國在傳感器，數據連結，武器系統和隱身技術方面明顯領先。俄羅斯僅在航空發動機一項保持了領先地位。
俄羅斯和中國都廣泛依賴蘇-27的衍生型號戰機，兩國都在發展隱身戰機，而且都發展多用途能力戰機。中國空軍在部署先進機型方面領先於俄羅斯。"中國在戰鬥機研發的大部分領先於取得對俄羅斯的明顯技術領先"。"另外，俄羅斯因其深層工業結構和預算方面的劣勢，一旦失去領先地位，很難再重新趕上。"
報告認為，中國新型的殲-11D上安裝了有源相控陣雷達，內設電子戰裝置，具有更大的武器裝載能力，已經超過了蘇-27家族中最先進的衍生型蘇-35。
中國的殲-16，即中國版的蘇-30，也經過了大幅度改進。"自2015年服役後，殲-16將在10年內替換（中國的）空軍和海軍航空兵的蘇-30MKK和MK2,目前殲-16是中國最強的多功能攻擊機。"
關於輕型戰機，報告說成都飛機工業集團（成飛）的殲-10戰鬥機家族明顯更有效，更靈活，優於俄羅斯老資格的米格29和米格35系列。
報告還預測，今後10年俄羅斯可能會從中國進口傳感器和導彈技術。報告說，"這要成為現實，俄羅斯政府就要克服俄中軍事領域的不信任，以及俄羅斯根深蒂固的高傲，以及對他們本國航空業的執著。"
布朗克認為，二戰後西方國家空軍主要面對蘇聯以及後來俄羅斯的空中和地面威脅。但是從飛機和武器角度看，中國研發的本土高端戰鬥機，傳感器和武器正在趕超俄羅斯。因此作者認為，西方空中力量面對的主要空中威脅正在發生二戰以來的最大變化。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 12/05/2020 : 22:09:03
|
水轟五都退役了，AG600进度不断推迟。
买be200划得来多了，其实我更喜欢US-2 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/07/2020 : 16:02:41
|
水上飞机最大的作用是搭救落水舰载机飞行员，只是现在已经几十年没有航母大战，所以只需要救援直升机在五点钟待命就够了。
另外水上飞机抗风浪性能还是有限的，二战中主要还是利用环礁中风平浪静的泄湖作为基地，不过南海中条件比较好的泄湖都已经填岛建成机场了，水上飞机就有点尴尬了。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/27/2020 : 12:57:54
|
我其實原本是想要先談另外一篇論文，但是剛剛看到這個我覺得這篇比較有意思
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA314-1.html?utm_campaign=&utm_content=1609029600&utm_medium=rand_social&utm_source=facebook&fbclid=IwAR3OH92ps_DLn31WGJPuPZ9zIcfgmSNXRHpGMY6CN1HO9HUr0vQ8vZpaOd0
標題:Japan's Potential Contributions in an East China Sea Contingency
日本在東海區域衝突狀況下，對美國可以提供的潛在幫助
期刊:蘭德公司，2020年
作者: Jeffrey W. Hornung
實話實說，這篇論文很長，我也還沒有機會讀完。我目前只有大致讀完摘要。
我會放在這裡也是因為我知道我對日本自衛隊的研究不深入。
(實話實說，我不喜歡日本和日本的體系，我是西歐北美的信徒)
但是，或許版上很多日本迷對此比較有興趣。或許會對此比較有興趣。
我個人是比較在乎的是這篇論文可能在是一個水溫，或是反映一個趨勢。
因為傳統上，美日對於東海軍事衝突，比較常見的概念是，北韓或是中共入侵日本領海。
或是在爭議海域爆發摩擦，然後美軍支援/協防日本自衛隊作戰。
大家可以想像成當年金門823砲戰，美軍協助國軍對抗共軍對金門的行動。
但是這篇論文似乎重點不再是以上狀況，而是美軍在東海(我覺得其實就是台灣北部海域)
跟中共發生了衝突，這種狀況下，日本自衛隊，以目前的硬體(裝備編制)
以及軟體(法規 後勤支援 情報支援等等)能夠對美國帶來什麼樣的幫助?
並且我覺得這可能反應的是美國開始認真的評估與中共在海上發生衝突的可能。
然後美國可能要開始一個一個評估每一個盟國能對美國的支援/協助。
如果我猜得沒錯，可能這篇論文不會是唯一一篇，之後蘭德可能還會有:
韓國能夠給予美國什麼樣的協助(我個人是覺得韓國對美國的協助潛力更大)。
台灣能夠給予美國什麼樣的協助
菲律賓能夠給予美國什麼樣的協助云云。簡而言之，可能會透過這種評估
美國會開始"建議"每個盟國"要怎麼做才能在事情發生時支援美國"。
(例如這篇論文重點提到日本要改善以及整合其防空飛彈系統)
簡而言之，我不負責任的猜測，在試探非正式的軍事聯盟(類似北約)的可能以及準備。
而我看到這篇論文為何我感觸這麼深，也是因為我最近在思考一個問題:
過去我們都是在想 北韓攻打南韓 或是中共攻打台灣，然後美國介入。
但是問題是北韓和中共有那麼傻嗎? 會去賭美國不介入的可能性?
所以在真的開打以前，會不會事先跟美國玩一點小的軍事磨擦和衝突，
試探一下美國以及其亞太盟國的外交底線。
等到評估到美國的底線後，又評估說可以賭一把，才會真的開打。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/27/2020 13:03:35 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/01/2021 : 11:25:53
|
2020最後一天，今年事今年畢。這篇論文我很久一段時間以前就想分享上來。
但是之前一直沒空，今天分享上來。我覺得這篇論文可能再反映這段時間的東亞軍事衝突趨勢。
https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1016&context=nwc-review
期刊: 美國海軍戰院回顧 2017年號
作者: Lyle J. Morris，蘭德公司研究員
標題: 不客氣的主權捍衛者----東亞和東南亞海岸巡防隊的崛起
個人心得和摘要:
作者認為目前東亞和東南亞的海岸巡防隊發生很不健康的建軍和戰略模式。過去海岸巡
防隊，或是水上警察。擔負的任務主要是水上的執法，搜救等相對和平任務。但是，目
前東亞和東南亞國家把海岸巡防隊當作主權聲張的工具。讓執法性質向國防性質轉移。
這篇論文主要是比較以下四國於2010~2016的海巡發展:
中共，總排水量增加73%
日本，總排水量增加50%
越南，總排水量增加73%
菲律賓，總排水量增加100%
為何這四個國家成長那麼快? 主要是因為中共於2010年開始大幅度投資海警裝備。
並且中共開始以海巡，而非海軍，作為主要在其"9段線"海域巡邏的工具。
導致鄰國開始的海巡軍備競賽。
雖然如此，對比於美國海巡一年開之100億美金。
而中共在此期間，平均一年開支17.4億美金於海警。日本15億美金於海保次之。
還是遠少於美國海巡。
而中共海警根據評估有1萬7000兵力。
中共為什麼開始以海警而非海軍為主要的巡邏兵力，主要也是有鑑於"交戰"和"執法"之間的模糊地帶。
以下個人看法:
過去這段期間中共使用海警去跟越南進行海上衝突。未來也有可能會使用海警對台灣發生衝突。
例如封鎖外島離島，扣押運補交通船隻，或是查扣我國的商船/運輸船等等。
所以我們可能需要更多大型海巡艦，可以用來強行查扣或是拖走對方船隻。
其實之前發生的商船和中共海軍的海上碰撞意外，當時就差一點我國籍商船被扣押往廈門。
這種低強度衝突可能會比真正的高強度衝突來的機率大得多。
PS，這篇論文其實可以搭配以下的新聞分析一起讀
https://www.economist.com/china/2020/12/05/a-new-law-would-unshackle-chinas-coastguard-far-from-its-coast
我摘要翻譯在這裡，可以側面看一下外國人對於中共海警的近期觀察:
1. 中共海警在軍改後由文職改為軍職(武警)，使得中共的海警變的更像美國海巡的軍事化部隊。
2. 中共海警在目前可能是全球最大的海岸巡防艦隊。並且成長速度極端迅速。
十年前，中共政府在整合多個海上執法機構為新的"海警"之時，只有10艘大艦排水量超過1500噸。
到了2015年，成長到51艘大艦超過1500噸。
到了今年2020年，成長到87艘，還包含兩艘12000噸的海警2901/3901艦(還裝有76mm快砲)。
目前中共海警有超過500艘艦艇，日本海保只有373艘，台灣只有161艘。而菲律賓只有86，印尼更少只有41艘。
3. 中共海警的大型艦艇方面部分程度上，就是軍艦不裝飛彈，並且塗成白色。
例如818型海警船，某種程度上是不裝飛彈的054A巡防艦。
4. 中共傾向在爭議水域，例如釣魚台群島海域和南沙群島海域使用海警船做長期巡邏。
甚至是支援"海上民兵"。
並且未來可能透過"執法任務"，拆除其他國家在島礁上的建築以及扣押外國船隻。
美國海軍戰院的Ryan Martinson教授認為中共之所以對於海警如此擴大重視。
可能是因為2016年，印尼海軍對於中國大陸的漁船開火射擊並且扣押漁船。
這導致中共開始規畫海警相關法律和擴大編制裝備。這讓未來中共海警可能會用火力還擊。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/02/2021 08:40:28 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/18/2021 : 10:13:02
|
MLK Day長周末比較有空，所以終於有時間上來看一看整理。
我個人非常非常推薦大家可以多多關注Rand公司的諸多軍事/國防研究報告。
我先拋磚引玉介紹兩篇我覺得很適合入門的蘭德報告好了，都有針對台灣的推演和分析。我不覺得蘭德一定都是正確的但是至少大家可以參考人家專業人士怎麼分析:
這一篇是很老的研究，2009年出版，專門推演共軍彈道飛彈對於國軍軍用機場的生存性威脅。
https://www.rand.org/pubs/monographs/MG888.html
這篇論文當年很震撼，但是不一定符合今天的國防狀況。
因為當年比較單純，就是中共中短程彈道飛彈打擊國軍機場的威脅。
現在中共的威脅手段更多，包含自殺UAV，匿蹤戰鬥機/轟炸機，巡弋飛彈等等。
但是我覺得可以看這份報告，體會和了解一下美國專門做國防研究的人怎麼寫研究報告，做這種推演研究。
這一篇比較新，用類似的思路，分析更多美國和中共可能發生衝突的情境，以及相關推演。
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR392.html
這一篇研究報告我非常非常強烈推薦一讀。
主要推演的是一系列美中海空對抗的推演。包含美中雙方在釣魚台和南沙群島的兵推。
以及美國炸射中共空軍基地以及水面艦隊的推演。
甚至連太空戰以及網路資安的推演。我覺得這篇報告讀起來非常精采。
比較可惜的是資訊只到2017年，但是大家眾所皆知，過去四年共軍的成長很快。
所以很多人(包含我在內)更有興趣的是美中軍力消長之下，未來的推演狀況而非現在，更不是四年前的軍力評估。
所以如果這份報告推演2025年或是之後的美中對抗可能更有價值。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/09/2021 : 11:10:36
|
過去一個多月實在太忙，幾乎沒有上MDC整理分享論文資訊。(唯一例外是MLK長假)。
接下來幾周會比較有空，如果有朋友推薦不錯的論文給我我也可以一併整理在此。
論文標題:介紹中共的"新新"海岸巡防隊
Introducing the “New, New” China Coast Guard
期刊:中國簡報China Brief Volume: 21 Issue: 2 (1/25/2021)
作者: Ryan D. Martinson
內容摘譯:
1. 中共海岸巡防隊近期有兩次大規模的編制改制
第一次: 開始於2013年，將以下四個海上執法單位併入文職文職的自然資源部國家海洋局的中國海警:
a) 原本就隸屬於國家海洋局的中國海監總隊
b) 農業部的中國魚政
c) 海關總署的緝私警察
d) 公安部邊防管理局的公安邊防海防部隊(武警的水上部隊)
這個新海岸巡防隊，統一稱為中國海警 China Coast Guard (簡稱CCG)，是一個文職警察單位。
第二次: 從2018年開始，持續到現在的改編。把隸屬於國家海洋局的文職中國海警局，
轉移到中共中央軍事委員會，改編成中國人民武裝警察部隊海警總隊，也就是這篇論文想要重點談論的"新新海岸巡防隊"。
(我個人以下通稱為武警海警來跟之前的海警作為區分)。
2. 中共為了這個新編成的武警海警總隊，在2021年頒布海警法，於2月1日生效。
http://www.xinhuanet.com/2021-01/23/c_1127015293.htm
比較奇特的是，海警法規定諸多重要的勤務任務，卻少了海上搜救，
大量的談如何規範海上查扣船隻以及外國在島礁上建立的建築物。
並且，武警海警總隊由於是軍隊，所以船隻稱為艦，而不是船。
3. 除了武警海警總隊外，中共還有多個地方的水上警察，通常是隸屬於省或是直轄市政府。
例如2019年年底到2020年初，在南沙群島活動的"中國漁政45005船"，屬於廣西自治區漁政單位而不是海警。
4. 目前指揮官是王仲才少將，王其實是海軍軍官而不是武警軍官，還曾經擔任過索馬利亞護航艦隊的指揮官。
5. 中共之所以在2018年推動這個海警改革，被認為是因為2013年改革失敗，雖然成立中國海警。
但是海警不是一個被整合為一的單位，內部還是原本四個單位林立。各有其任務和組織文化。
目前則是被成功整併成一個武警單位，甚至被稱為在武警中被重生。
6. 目前武警海警的組織，總隊底下分為三個"海區分局"(個人理解為類似三個艦隊)。
每個海區/分局目前的司令/局長，由過去的海軍軍官指揮(轉軍種為武警軍官)。
三個海區/分局底下則是各省的支隊/海警局。省海警局底下還有市海警局和工作站。
而省市海警往往是執行近岸的任務，通常艦艇在1000噸以下。
而大型艦艇主要是在海區/分局底下的六個"直屬局/支隊"手上。
一個支隊在北海海區，兩個支隊在東海海區，南海海區有三個支隊。
這六個直屬局/支隊操作絕大多數的大型艦艇，大多數的"維護主權"遠洋任務是由這六個支隊來執行。
直屬局的編號四碼，第一個數字是局番號，第二個數字是排水量等級，最後兩個數字才是真正的編號。
例如4303艦，代表第四直屬局，排水量3000噸級，第三號艦。
而各局的駐地為:
第一局 上海，第二局 寧波，第三局 廣州，第四局 文昌， 第五局 三亞， 第六局 青島。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 03/03/2021 : 19:31:01
|
老實說沒什麼看的價值，不是說資料本身的價值，是裡面二戰後的章節一堆給他大片塗掉，根本看不了...
沒被審過的只有二戰時期的部分 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7461 Posts |
Posted - 03/24/2021 : 09:14:56
|
一篇老论文，但是随着国军自造潜舰即将成军，如何更有效地展开反潜作战也肯定会成为国军需要考虑的一个课题，望米帝的思路能够给国军提供参考
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2014/june/hunt-full-spectrum-asw
The Hunt for Full-Spectrum ASW
全谱反潜战
By Captain William J. Toti, U.S. Navy (Retired)
曾担任USS Indianapolis (SSN-697)的舰长
“全谱反潜战”十大步骤的作战原则：
1．迫使对手不敢使用潜艇。必须通过展现自身的强大实力，确保其潜在对手明白一点——如果使用潜艇，�蚕搕_“神风特攻队”的自杀式攻击
2．当威慑不成时，便要力求毙敌于港内。
3．摧毁敌方潜艇的岸基指挥和控制设施。
4．在靠近港口的水域击败敌方潜艇。
5．在咽喉要道上击败敌方潜艇。
6．在公海上击败敌方潜艇。
7．按己方选择的时间和地点对敌方潜艇进行诱歼。
8．采取欺骗手段，使敌方潜艇难以探测到真正目标。
9．在近战中击败敌方潜艇。
10．躲过来袭鱼雷。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/27/2021 : 05:36:42
|
最近因為一些因素，好幾個月沒有上來(其實是完全沒有看網路上的軍武論壇或是粉專)。
今天是無意間看到有這一份報告，覺得很有價值所以分享在這裡以免以後找不到。
標題:Air Defense Options for Taiwan
An Assessment of Relative Costs and Operational Benefits
(中文翻譯:台灣的防空選項-->成本和成效的評估)
期刊/出版者:蘭德公司，2016年 (說來慚愧，我關注蘭德這麼多年，今天才知道這報告)
作者: Michael J. Lostumbo, David R. Frelinger, James Williams, Barry Wilson
論文網頁:
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1051.html?fbclid=IwAR25_vPp9wTPQe5e6e1WjW67jZnc1KCjxpOc4V1WEPEcZEn2x1P9yM6dC2s
我就不自己寫中文摘譯了，因為蘭德公司有發表官方的中文摘譯:
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1000/RR1051/RAND_RR1051z1.zhs.pdf
個人心得:
我覺得這篇論文可能反應了2010年前後國軍的國防政策主要方向。
雖然這篇論文是在2015年才發表於蘭德公司，但是我猜可能這個研究結果很早就做出來。
只是拖到2015年才對大眾公開。
因為我大概在2015~16年前後，歐巴馬政府任期即將結束前我就有注意到。
當時台灣的馬英九政府以及美國的歐巴馬政府，主要的對台軍售以及國產建軍方向是以防空飛彈為主。
因為當時美國透過FMS，兩次的愛國者三型軍購案(31+28.1億美金)。
同時，國軍透過強弓計畫進行天弓三型防空飛彈的開發和戰術測評。
一直到2015年，國防部宣布開發成功，編列748億台幣預算大量採購，一口氣取代所有鷹式飛彈連。
雖然說天弓飛彈不完全符合這篇論文所建議的"More-Mobile and Shorter-Range Air Defense Systems"
但是相對於天弓二，天弓三的確是更具機動性，只是射程還是比過去的鷹式飛彈長得多。
並且2015年歐巴馬政府也批准對台出售肩射型刺針飛彈。
所以我懷疑這篇論文的立論其實反應當時美國/台灣政府的建軍方向:
沒有出售台灣更多的F-16 C/D戰鬥機(雖然當時國防部還是有所爭取)，而是把重點先放在防空飛彈上面。 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 05/07/2021 : 09:52:15
|
那我覺得跟梅復興說的有點像
https://www.youtube.com/watch?v=80aufrEBT_M
傳統建軍太久，無法面對幾年內可能爆發的戰爭
我是覺得海軍除了潛艦外，其他大型水面艦可以暫緩
留給陸空軍
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/17/2021 : 08:52:51
|
我最近讀到這篇論文很有趣，談的是台灣的國防問題和半導體產業的關係。
標題: The Prize: Why Taiwan and its Place in the Semiconductor Supply Chain Matter to the U.S.
https://jamestown.org/product/the-prize-why-taiwan-and-its-place-in-the-global-semiconductor-supply-chain-matter-to-the-united-states/?mc_cid=c2c5e2abdb&mc_eid=e1d3aa7e0a
中文翻譯: 大獎-----為什麼台灣和台灣在半導體產業鏈的地位對美國很重要。
作者: Matthew Brazil博士
(該作者簡歷很有趣，美國陸軍出身，後來替美國國家安全局工作，後來又任職於美國商務部，主管技術出口管制)
出版商/期刊: 詹姆斯城基金會 Jamestown Foundation，2021年五月
內容大致介紹:
這篇論文很值得所有關心台灣安全和國家戰略規畫的人一讀。所以我就不摘譯了。
因為我希望所有人都讀，讀不懂英文也該查字典一個字一個字讀。
這一篇文章主要談到幾個問題:
1. 中共，尤其是習近平上台後。因為他解除了任期限制。導致他沒有辦法把台灣問題丟給繼任者。
導致習近平比其他的中共領袖更有動力去"解決台灣問題"。所以這篇論文的標題就是--大獎。
因為對習近平來說，每有哪一個大獎比打下台灣還要來的值得追求。
2. 對於中共來說，有所謂的peak China的問題。也就是受限於人口結構老化。
中共的國力可能在2030年前後會達到發展上限。而中共自己也很清楚。
所以對中共來說，台灣問題不能一直等下去，因為要在中國大陸走下坡前搞定。
3.台灣的半導體產業太重要了。對全球的共應鏈太重要。所以對美國 中共 以及其他國家都很重要。
今年一月到三月台灣出口了全球65%市值的半導體。
(原文: Taiwan dominated 65 percent of global chip-making market share by revenue in the first three months of 2021)。
中共會想要打下台灣來控制全球半導體共應鏈。美國和西方盟國也不能失去台灣，因為半導體。
而台灣被打下可能會成為美國的"蘇伊士運河危機"。因為當年英國在該危機後失去全球領袖地位。
美國如果讓這種事情發生也有可能遇到這種狀況。
4. 但是台灣的國防有非常多的問題，作者主要點名兩點，在我看來是一體兩面:
(1) 徵兵制轉型全志願役的失敗。作者強烈的批評目前台灣四個月的兵役制度。
以及由於徵兵制廢除導致的後備役軍隊的嚴重問題。用詞很強烈我就不翻譯了。大家自己去讀。
(2) 嚴重的失敗主義精神。年輕人不願意保衛國家保衛台灣。
其實台灣這個島嶼是有機會守住不被中共拿下來，但是前提是民眾不能這麼失敗主義。
而失敗主義也反映在軍隊招募的困難。
不過這篇論文我建議搭配這一篇經濟學人報的文章一起閱讀
這篇文章沒有談那麼多國防安全，只是用洋人的眼光談為什麼台積電這麼成功以及到底有多成功。
上一篇詹姆斯城的論文重點是整個台灣的半導體產業鏈，不只台積電，還有諸多其他公司
而這篇經濟學人報的論文專門專門談台積電這家公司:
標題: Living on the edge-->How TSMC has mastered the geopolitics of chipmaking
中文翻譯: 活在邊緣上: 台積電如何掌握晶片製造的地緣政治
出版期刊: 經濟學人報 2021年5月1日
內容重點:
1. 這篇文章圖表的第一張圖表很有意思。該圖表整理2009，2016以及2021年這
三個年份，全球半導體產業營收的市佔率。大家看圖就會明白，2009年Intel幾乎獨佔
整個產業的營收(超過95%)，當時製成還是45nm。到了2016年，製程進步到14-16nm，
台積電開始成長到全球營收的30%。台積電真正可怕是到今年2021年，因為製程進步到
5nm，這個時候台積電超過了全球80%，而Intel被壓縮到不到5%，而老二三星也不到全
球20%。所以關鍵是，2015~2021這五年發生什麼事情?
這篇經濟學人報的文章認為，台積電的稱霸之路關鍵是蘋果/智慧型手機革命。尤其是
iphone 6的出現。因為蘋果公司需要很好的高端晶片，同時又能替蘋果保密。而台積電
剛剛好滿足這兩個需求。
2. 除了強大的市占率外，台積電的優點是盈利能力。台積電非常的賺錢，並且不
需要降低晶片價格。並且又把賺來的錢投入研發。產生的結果是台積電的製程技術超過
對手一個世代以上。並且超過的速度逐漸加快。
3. 也因為以上原因，導致高端晶片生產上被台灣壟斷。因為台積電不願意在海外
生產高端晶片。在南京的工廠晚了台灣本島好幾個世代。雖然台積電即將在美國亞利桑
那州設廠。但是等到該廠正式運作生產時，也會落後台灣當地的工廠。所以預估之後就
算台積電在海外設廠，台積電至少超過80%的高端晶片還是會從台灣生產。
4. 台積電給全球的生存啟示: 在貿易戰當中，要讓美國和中國大陸都仰賴你。這
樣來取得強權對立下的生存空間。但是這也可能有一個不良後果，當你太重要的時候，
或許兩大強權會覺得不能被你控制。
-------------------------------------------------分隔線 以上是論文內容 以下是我個人心得---------------------------------------
個人心得:
我認為這篇兩篇論文都寫得點到為止，或是欲言又止。當然我不知道這兩位作者完全的
想法。但是大概可以猜一點點出來。這就是為何我希望所有人，就算每個字查英漢字典
也該自己讀一遍，去體會作者文章中沒有說的東西。
我個人心得是，台灣由於過去五年資訊科技的因緣際會，突然間一個國家變成了整個石
油出口國家組織(OPEC)。如同石油出口國家組織一樣，台灣也控制了全球工業血液的流
動。台灣海峽也變成了波斯灣加上何姆茲海峽。誰控制這片海域誰就控制全球工業。
我以前讀歷史，覺得當時英法很短視，怎麼會對當時納粹德國併吞奧地利和蘇台德區沒
有作為。而美國比較遠視，在日本侵華後逐步增加對日本的制裁，並且允許志願軍參戰
出口武器給國民政府，最後還用石油制裁日本。現在才明白，其實英法列強不是短視，
只是覺得覺得事不關己。美國與其說是遠視，而是因為美國當時認為日本侵華，不只是
威脅了美國在亞洲的戰略，更是傷害了美國的商業利益(因為美國有在華的投資和貿易
利益)。所以，如果希望把國家安全給"國際化"，讓外國列強不"短視近利"，就必須讓
外國的商業利益跟本國的安全綁再一起。例如沙烏地等海灣國家，為什麼落後保守人口
又少卻能喊水會結凍? 其實不完全是人家有錢，而是這些中東的王公貴族的安全和歐美
列強的商業/經濟是綁在一起的。所以台灣目前的狀況就一定要全力維持半導體產業的
絕對優勢。並且現在能威脅台灣半導體產業的不是Intel，不是三星，也不是現在已經
嚴重落後頂尖製程的Global Foundry。而是台電，以及可以威脅台電的中共海上破壞/
封鎖，或是國際的石油/天然氣輸出危機(例如說，如果伊朗封鎖何姆茲海峽，之前伊朗
就在何姆茲海峽放水雷炸經過的油輪)。所以該怎麼做大家都知道。
很多人可能會說，中共不會去嘗試封鎖/破壞，這不是就等於開戰嗎? 其實上個月就發
生一個國際事件，值得所有關心台灣未來的人警惕。因為以色列和伊朗衝突越來越高，
但是兩邊又還沒有真的打起來。所以現在就玩這種手段破壞對方的外海船隻。例如這個
紐約時報新聞(4/6/2021)，伊朗的船在紅海被以色列用水雷襲擊。只是這次以色列有通
知說就是老子我幹的。假設，有天我們台灣的油輪/天然氣船也莫名其妙的被吃水雷(或
是發生"意外事故")，還沒有人承認，那怎麼辦?
Https://news.usni.org/2021/01/06/spate-of-attacks-on-ships-in-middle-east-points-to-iran-backed-group?fbclid=IwAR2w2gEFHcS7OUrQOe92rpyCT5h3awsVNgKb17lNXTgF8igmb9uxtKGXYwo
https://www.nytimes.com/2021/04/06/world/middleeast/israel-iran-ship-mine-attack.html?fbclid=IwAR2xCIT-FfZ_A7UjVTQXYYLQExskQUUkiWWWLWGLm2Evvd3fbn1oj_Jmq_w
所以那一期經濟學人報封面說台灣是目前全世界最危險的地方，美國的戰略智庫詹姆斯
城基金會也發了一篇特稿，專門談台灣的危機。我是不認為台灣真的那麼危險，但是為
什麼國際間會在最近高度關注台灣，而不是之前的幾個時間點? 我個人認為，是因為台
灣在最近成功的控制了全球高端晶片的市場。這使得國際必須去在乎台灣的安全，就如
同國際必須在乎沙烏地阿拉伯的政局和安全一樣。
這導致台灣的半導體工業政策直接變成國安和國際政治問題。台灣必須源源不斷的供應
世界半導體，不然國際間會有很大的壓力強破產能離開台灣。畢竟誰會願意讓自己的工
業/經濟命脈掌握在一個不可靠的國家/商家手上。所以這對台灣一來是福，一來也是
禍。關鍵是台灣必須能夠穩定且可靠的提供半導體出口。就如同沙烏地和海灣的那些油
霸國家必須穩定且可靠的出口石油。
那下一個問題變成，有什麼會威脅到台灣的半導體出口。半導體和石油不同，主要是靠
空運而不是海運，所以海上封鎖恐怕未必能威脅。空中封鎖難度通常沒有路上或是海上
容易。但是，半導體產能還是可能透過能源運輸被間接封鎖。因為半導體是超級高耗能
產業，敵國可以透過封鎖能源進口來間接的封鎖半導體出口。例如說天然氣/石油的運
輸船被攔截。所以台灣必須要一個極端穩定且難以封鎖的能源渠道，來維持半導體出
口，以此來做為"免死金牌"。
那問題變成，有哪一種能源，能夠大量穩定發電提供半導體廠商使用，又難以封鎖? 答
案目前真的只有一個，那就是核電。這就是為何美軍大型高價值軍艦都要使用核子動
力。因為不用常常考慮燃料補給。
所以我認為不管是原本支持核電還是反對核電，今年的公投都應該要投下主張商轉核四
的票。甚至我會認為台灣還要去考慮更多核子發電或是核能研究的選項。因為這是台灣
的"保命符"。今天為何國際間突然在乎台灣的死活和安全，就是因為台灣目前的半導體
太重要了，變成大到不能倒。所以台灣必須盡一切能力去維持半導體業的絕對領先地位
以及出口/生產的能力。而核電會是其中極端重要的一環。而這一環，由所有選民決定。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/17/2021 09:00:06 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/17/2021 : 09:07:06
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
那我覺得跟梅復興說的有點像
https://www.youtube.com/watch?v=80aufrEBT_M
傳統建軍太久，無法面對幾年內可能爆發的戰爭
我是覺得海軍除了潛艦外，其他大型水面艦可以暫緩
留給陸空軍
小弟我認為你要考慮這篇論文的出版時間。不是今天，是五年前。
並且我強烈懷疑，實際上這篇論文的出版時間可能是十年以前，只是五年前才對我們老百姓公開。
因為歐巴馬和馬英九上台後，國軍和美台軍售的關鍵都是防空飛彈。
不是愛國者三型就是天弓三型防空飛彈。台灣在過去十幾年投資在防空飛彈的資源恐怕是美中以外全球第一。
我們把14個連的鷹式換掉，改成天弓三和愛國者三型。原本的愛國者二型飛彈全部改成愛三。
原本的天弓一和二型混編連可能也換了。這種規模的防空飛彈系統整建。冷戰後恐怕真的只有美國，中共和台灣有。
這導致下一個問題，既然防空飛彈建軍戰略已經玩了十年了。是不是該往下一個階段移動?
當然這就不該在這個討論區討論。因為這裡是論文討論區。只討論論文。
我建議這方面的討論移去戰略戰史/國軍國防政策討論區都比較好。所以就此打住巴? |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7461 Posts |
Posted - 05/19/2021 : 09:02:20
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
標題:Air Defense Options for Taiwan
An Assessment of Relative Costs and Operational Benefits
(中文翻譯:台灣的防空選項-->成本和成效的評估)
期刊/出版者:蘭德公司，2016年 (說來慚愧，我關注蘭德這麼多年，今天才知道這報告)
作者: Michael J. Lostumbo, David R. Frelinger, James Williams, Barry Wilson
所以我懷疑這篇論文的立論其實反應當時美國/台灣政府的建軍方向:
沒有出售台灣更多的F-16 C/D戰鬥機(雖然當時國防部還是有所爭取)，而是把重點先放在防空飛彈上面。
这篇文章，当年是是激起了不小反响的，特别是对于台海防御要飞机还是要防空导弹的问题。但是很遗憾，这篇文章的观点后来被证明完全不符合台美军事关系发展的走向。特别是蔡英文与川普政府先后上台执政之后，采取的是增购+升级F-16,发展IDS，增强国军源头打击能力的策略。
而2020年底提前解密的美国印太战略的内容，表明当年兰德对于美国政府高层的印太策略的判断，是出现了方向性失误了的，实际上，这一篇差不多也是兰德关于台海问题的最后一篇有影响力的论文了。
不过，文中对于两岸主要战机的战斗效能分析还是相当值得参考的。当然，现在升级后了的F-16V，对于对岸战机的交换比优势只会更大。 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
7461 Posts |
Posted - 05/26/2021 : 09:26:20
|
老共2016年发表的飞行员抗荷生理水平训练报告。如果内容属实的话，说明共军飞行员在抗荷能力上较之美军、国军飞行员都存在明显差距，而且很可能是在选拔与培养机制上就出现了问题。
 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/01/2021 : 10:09:28
|
最近兩個多月非常非常的忙，所以幾乎沒有上來看。
這周開始會稍微輕鬆一點點，打算開始補一些之前積壓一段時間的東西。
標題:
Ramping the Strait: Quick and Dirty Solutions to Boost Amphibious Lift
替海峽裝上跳板: 又快又笨的兩棲登陸提升方案
https://jamestown.org/program/ramping-the-strait-quick-and-dirty-solutions-to-boost-amphibious-lift/
作者:Conor Kennedy, 美國海軍戰院研究員
期刊:詹姆士城基金會 7.16.2021
內容摘譯(非我個人意見，只是摘要作者原話):
1. 中共海軍雖然最近下水了075兩棲突擊艦。但是中共的兩棲跨海運輸能力還是很弱。
所以很多軍事觀察家在懷疑中共是否認真的在準備對台灣發動兩棲跨海作戰。
2. 但是作者認為，中共對於兩棲跨海運輸方面，可能方案不是仰賴數量有限的軍用運輸艦/登陸艦。
而是透過民用的滾裝渡輪。
3. 作者主要是針對2020年夏季，中共軍隊的一次演習進行報導和分析。
該演習當中，中共海軍徵用中國遠洋航運集團(COSCO)旗下棒槌島號滾裝渡輪。
該船排水量達15000噸，更重要的是加裝了一種新式的跳板系統(ramp)。
4. 該次演習地點於廣東省湛江，參演單位為中共海軍陸戰隊第一旅。船隻由山東/遼東半島出發參加演習。
5. 演習內容是該船搭載陸戰隊人員和05式兩棲突擊車，於早上1000離開湛江。下午1600抵達登陸演習區域塘霞。
在沒有拋錨的狀況下，於離岸約4~5公里的水域施放05式兩棲突擊車進行登陸演習。
6. 其實該船過去已經多次參加中共在福建廣東沿海的演習。但是這次被作者關注是因為中共對該船的改裝。
該型滾裝渡輪原本在船尾有一個液壓跳板可以連接船體車庫和港口碼頭設施。
方便車輛由碼頭上船。
但是目前該跳板已經更換成另外一種，讓該船可以跟兩棲登陸艦一樣，施放和回收05式兩棲突擊車。
7. 該型跳板由兩個大型液壓汽缸和兩個大型支撐臂所驅動。由影片資料顯示可以支撐重達26公噸的05式兩棲突擊車。作者推估加裝這一型跳板的船隻可以在海象相對輕微的狀況下(大約3級海象)施放和回收05式兩棲突擊車。
作者推估棒槌島號應該可以裝載一個營的05式兩棲突擊車。
雖然目前只有發現棒槌島號有加裝此一型跳板。但是理論上中共的63艘滾裝渡輪都可以加裝。
結論: 作者認為要加強觀察未來中共是否會推廣把該設備加裝在大小民用滾裝渡輪上。
個人看法: 國軍也可以考慮購買或是補助民間廠商購買大型滾裝渡輪，
並且在演習中驗證是否可以在台海海象下進行兩棲登陸作戰。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/01/2021 10:09:58 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7461 Posts |
Posted - 08/03/2021 : 05:27:24
|
咦,这一篇还米有人留意到麽?
https://project2049.net/2021/07/22/hostile-harbors-taiwans-ports-and-pla-invasion-plans/
Hostile Harbors: Taiwan’s Ports and PLA Invasion Plans
人懒了 ,转一篇现成的解读罢
https://www.storm.mg/new7/article/3853105
李忠謙專欄：攻打台灣為何不像諾曼第登陸？易思安：客觀條件相去甚遠，港口是解放軍更好的目標
台灣沿海易於防守，只有14個小型海灘適合登陸，台灣的防禦也遠較當年的諾曼第與沖繩強大。台灣戰時至少可以動員45萬兵力（常備軍約19萬）。
台灣總統若在登陸戰前被殺被俘，台灣的武裝反抗也將隨之瓦解,那麼解放軍可能需要運送30至40萬士兵登陸；但台灣總統若能在首波空襲（或者暗殺行動）中倖存，並且有效動員防禦戰力，由於進攻方的指揮官通常希望擁有3倍到5倍防禦者的兵力，這意味著台灣若有45萬大軍，那麼解放軍送往台灣的部隊恐怕在225萬之譜（諾曼第登陸從6月6日到8月底運送了200萬大軍，沖繩登陸戰美方則動員了50萬部隊）。
數以百萬計的兵員，加上大量的戰車、裝甲運兵車、各式火砲軍備與燃料後勤，當然需要上萬艘的巨大船隊負責運送、護衛、佯攻、或者作為誘餌。除了海軍艦艇之外，中國民間的2000艘貨輪、65萬艘商船都會是重要的資源。甚至可以說，中共的軍民融合戰略就是為這樣的行動預作準備。
易思安認為，入侵台灣的成敗可能取決於兩棲登陸部隊是否能夠奪取、控制和利用台灣的大型港口設施。因為僅憑台灣的少數小型海灘，難以滿足解放軍部隊、武器、補給驚人的運輸需求。根據解放軍內部研究，台灣的海灘與機場可能只是作為登陸作戰的輔助，入侵台灣的核心其實是放在台灣的港口。因為只有大型港口才能支撐數十萬增援部隊與其重型裝甲軍備在短時間內大量湧入，這些部隊正是攻打台灣城市與遠離海灘地帶的第二波正規軍。從中國軍方的角度來看，搶灘與空降作戰，只是兩棲登陸的必要先鋒，不可能藉由這些少數部隊決定最終戰局。
台中港是解放軍進行登陸作戰的最適地點,其他包括高雄港、麥寮港、台北港與安平港則是次一級的潛在目標。至於作為軍港之用的左營、基隆、蘇澳，則因為防禦嚴密，加上開戰後肯定會成為解放軍重點空襲目標，被解放軍認定是最難攻佔的港口。
易思安建議台灣政府採取更多措施來保護港口乃至於國家安全，包括關閉中共控制的代理商、拆除與更換與解放軍有關的關鍵港口基礎設施；加強港口防禦的軍事準備與戰備、針對港口防禦部署更多的飛彈與地雷；建立一支規模更大、更專精於城市戰的精銳部隊；針對後備戰力進行更徹底的改革，確保能夠迅速動員數十萬訓練有素、士氣高昂的後備戰力。 |
|
|
|
標題 |
|
軍事論文集中分享區
