| 作者 |
 標題  |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
 Posted - 02/09/2021 : 13:56:58
|
從wiki上面找到一些資料....
M113: W:2.686m, L:4.863m, H:2.5m, 12.3 tons
M2 Bradley: W: 3.6m, L: 6.5m, H: 2.98m, 27.6 tons
雲豹: W:2.7m, L:7m, H: 2.3m 22 tons
然後查了一下產業道路的規定，第四級要寬度2.5公尺以上6公尺以下
市區道路規定：服務道路不得小於2.8公尺
也就是說，M113和雲豹還能在單行道上面鑽，M2肯定是不行....
甲車寬度是不是和道路法規息息相關？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 02/09/2021 : 15:34:44
|
| 除了日本的陸上自衞隊外，有那個國家的陸軍裝備要屈就交通法例? |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 02/09/2021 : 15:53:24
|
不用，但是還是要屈就各種考量。
比如說如果要火車運送，車寬就受到火車運送的車寬上限限制。
另外如果考慮到城市戰，那麼太寬顯然在城鎮機動時會受限。
而最需要車寬的其實是砲塔環直徑。
日本是道交法限制車寬2.5公尺
但是16式機動戰鬥車為了那個105mm炮，就逼近3公尺。
台灣雲豹與大部分的裝甲車都選擇車寬上限2.7公尺，也是考量到道路寬度後，在機動性與火力間考量後的設計。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/09/2021 16:49:04 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 02/09/2021 : 17:23:08
|
還有運輸機，C-130的貨倉寬度就3m，Stryker裝甲車也是要想辦法擠C-130貨倉大小裡（再加上最多20噸左右的重量）
只要擠進A400M貨倉就好的Boxer就可以做比較大台（雖然最後還是要模組和底盤分開運才比較有效率的樣子）
台灣的雲豹有沒有要塞C-130則是不清楚，但重量已經是C-130能載的上限 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/13/2021 : 08:38:43
|
| 還有要看設計的時代,歐洲1950年代就開始重視空運,不只C-130/160寬度,還有低階車要遷就CH-53,美國要到Stryker才重視這個. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 02/16/2021 : 21:06:01
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
不用，但是還是要屈就各種考量。
比如說如果要火車運送，車寬就受到火車運送的車寬上限限制。
另外如果考慮到城市戰，那麼太寬顯然在城鎮機動時會受限。
现实中装甲车运输主要还是依赖铁路，毛子的宽轨不论，这得问ZFSS这样的铁路专家，一般1435标轨的车厢宽度上限就是3400毫米。主战坦克做到3500已经是超级超限了，走起来非常麻烦，全程限速，弯道不准汇车，有些站台隧道不能通行（否则参考在波兰断头的M2A3）。所以3.7米宽的虎式坦克坐火车要拆掉外侧负重轮换上“运输履带”。
于此相关，布置在内陆，依赖铁路运输的火箭发射场，就只能打最大直径3.35米的火箭发动机。沿海布置的发射场就没有限制。 |
|
|
| |
標題 |
|
裝甲車的寬度
