| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
 Posted - 07/31/2021 : 15:56:39
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
台灣是有錢有資源可以投入在反無人機的。
畢竟台灣不是亞美尼亞這種窮國。只能單方面的被無人機打。
但是台灣沒意願花錢在國防安全上。
很難想像一個像台灣一樣覺得自己整天被強國威脅的政權，國防預算不願意增加到GDP3%。
無人機的威脅雖然大，但是國防預算如果能夠加到3%，足夠把台灣的國防加強到相當難啃的地步。
台灣難不難啃絕大多數取決於A2/AD問題
既有G2之間的,也有台灣自己的影響
但單純增加國防預算,以檯面上論者主要的用法對於A2/AD問題幾乎沒有影響
而能具體影響這問題的作法,反而不會在國防預算上有太立即的影響
(例如設法購買或取得高性能短場起降且低RCS的戰機-要不是特別預算,
要不是剛開始有不少算在國防預算以外的其他科目)
或者是每年取得一艘6000噸級相列雷達防空巡防艦
以他國類例看來每年只需要150億左右,對於國防預算影響相對甚小
但再繼續在噸位上鬼打牆的影響則更甚於此 |
 |
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 08/01/2021 : 09:40:11
|
Group 1~3小弟會在接下來"裝甲車輛的歷史"中提到,FCS的部分,即使這計畫取消13年以上,但其定義依然影響現在的無人機/飛彈/炮兵應用......
基本上,Group 4以上才會用AGM-114這類東西,美國海陸試過Group 3的RQ-7B改成MQ-7B發射,技術上也可以,夠不夠穩定不知道,但美國空軍大力支援同時開始新一波A-10退役攻勢,一定程度上牽制這種小傢伙掛AGM-114......
因為Group 3無人機是團旅級用品,在師虛級化的現在,這是規模最大的常設單位,Group 4以上的空中轟炸以前是叫F-111這種東西幹的,A-10是給師或以下單位火力支援的,你自己有飛機了,就......
1970年代出現的Roland這類東西,基本上就能打Group 3以上的無人機,畢竟當年的MQM-57與CL-89都是介於Group 2~3之間的玩意......所以麻煩的是Group 1~2這些新出現的小傢伙,他們或許可以掛步槍綁手榴彈,但比較可怕的是他們看到東西以後會通知甚過來,同樣排連級單位的迫炮或旅級的卡車炮就算了,直接把B-2/21叫過來就頭大了...... |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 08/05/2021 : 14:21:27
|
原文網址: 張宇韶／解放軍對台登陸戰可行？從歷史來看 中國恐付出龐大代價 | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://forum.ettoday.net/news/2047209#ixzz72e3vZe31
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
==
槽點太多就不細說了。
台灣媒體對於軍事專業的討論，就是沒法仔細就事論事，每個戰例仔細分析。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7754 Posts |
Posted - 08/05/2021 : 20:33:38
|
低的電,高的打,
台灣在反無人機上真正的優勢還是台灣海峽,這迫使無人機必須先渡海,這導致更多不確定因素,
小型無人機用電戰方式干擾,由於台灣是個島嶼,因此可以有效部署電戰措施而不用擔心被敵軍掃蕩,
並且因距離的關係,敵方想有效反制台灣的電戰行為都必須先克服困難,
敵方如果想用高階中大型無人機來獵殺我方電戰設施,又面臨被我方防空系統擊落的問題.
總之,造成這些因素的都是台灣海峽.
一,國軍必須盡速在各軍種各單位落實電戰反制行為,也就是干擾車與自動化電戰車,
部署於旅級營級,軍港機場基地要地等,
高階反制則在資電群與資電軍等進行.
一a,干擾車是兩面刃,它妨礙敵方使用,也會一定程度的干擾我方運作,
因此必須考慮在干擾與強干擾情況下,我方仍可持續作業.
二,防空系統需盡快整理,陸軍的陸劍二與刺針必須增購,
空軍則需要加購蜂眼雷達與地面防空飛彈等等,
如果35快砲還不打算退,那就應該進行整合.
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4085 Posts |
Posted - 08/06/2021 : 17:10:53
|
防御低慢小�茪H机的瓶颈不在如何打击，而在如何侦测。一堆发泡塑料有什么难打的。
��论是雷达还是光电球，目前各国军队的野战防空传感器的密度还是远远不够，一般营级以下就是裸奔了。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2153 Posts |
Posted - 08/08/2021 : 02:46:18
|
雷達偵測系統的主要盲點， 是小型無人機速度太慢， 現在野戰防空系統都是優化針對戰機目標， 或有旋翼都卜勒效應的直升機， 50節以下的目標常常都被直接過濾， 但小型無人機常常就在10-50節的區間活動。
可以不要過濾50節以下的目標，但虛警率會大增， 或者可以極端優化慢速目標偵測但犧牲有效偵測距離，但原本一個旅級蜂眼30多公里就可以罩的防空偵測部署，就可能變成每個營都要配個8公里偵測雷達，預算是要多出好幾倍。
偵測目標後，高能微波或機砲硬殺都可以， 但不排除無人機未來可以針對高能微波做出某種防護設計進化，但無人機是絕對做不出抵抗機砲硬殺的進化， 所以個人比較贊同AHEAD彈， 或廉價化乘波導引彈之類的硬殺設計（只要彈藥的價格低於無人機，就完全能消耗） |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 08/08/2021 : 08:47:56
|
Group 1~2無人機的困擾還有點在這是排連級設備,誰家給一個連配備防空雷達啊?!
突破點就要看現在汽車業大量搞那堆自動駕駛的玩意能不能轉用,每輛車要裝40具(攝影+聲達+毫米波+光達的總數,大部分應該是攝影頭)的玩意,要做到全球年產千萬組去壓價很有可能,更進一步某幾家廠搞手機精密測距拍照的玩意......雖然作用距離設定都是幾百公尺,但Group 1裝的感測器多半也是那種手機相機貨色,Group 2也是車用貨色,距離有拚......
Group 3以上其實大小就與冷戰一些拍照無人機差不多,只差速度慢這一點很頭痛. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 08/08/2021 : 10:13:03
|
可是以聯兵營來說，一個營配一台蜂眼雷達，並不是不合理的要求。
只是說這玩意要維修很貴就是。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 08/08/2021 : 14:18:02
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
可以不要過濾50節以下的目標，但虛警率會大增， 或者可以極端優化慢速目標偵測但犧牲有效偵測距離，但原本一個旅級蜂眼30多公里就可以罩的防空偵測部署，就可能變成每個營都要配個8公里偵測雷達，預算是要多出好幾倍。
把其他用途雷達略做修改,兼顧偵測無人機或許是成本較低又擴大偵測範圍的方案?
例如由TPQ-50之類兼任偵測無人機任務?
(本來就需要偵測砲彈,兼職偵測無人機不至於讓需要的雷達數多出太多) |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2153 Posts |
Posted - 08/08/2021 : 15:36:34
|
quote:
把其他用途雷達略做修改,兼顧偵測無人機或許是成本較低又擴大偵測範圍的方案?
例如由TPQ-50之類兼任偵測無人機任務?
(本來就需要偵測砲彈,兼職偵測無人機不至於讓需要的雷達數多出太多)
不見得... 因為砲彈速度很快， 角度通常也比較高(背景不複雜)， 可能不是低空慢速優化的雷達。
我覺得偵測小型無人機， 除了RCS小這個問題(材料+體形)， 最困難的情況就是飛很慢， 30節以下， 而且是樹梢高度。 光是樹木枝葉被風吹動產生的移動常常就是10-20節， 速度區間是重疊的。
而且鳥類飛行也是這個速度區間， 甚至RCS可能都差不多， 所以這種目標的偵測難度與高角度+終端速度落下來的砲彈應該是蠻不同的。
你說的TPQ-50用的是L波， 但為了從複雜移動背景抓慢速小目標(下雨天， 以一片風吹擾動的樹林 + 一群飛鳥為背景， 準確捉到和識別出複數樹梢高度的小型慢速無人機)，所以為了分辯率可能這雷達波就要直接到X波或更短，讓“修改”TPQ-50這種雷達就能偵測無人機變得不太現實。
我覺得偵測樹梢高度， 小型慢速無人機的是比較特殊的應用環境， 所以應該是要專門優化過這種情況的雷達(雷達頻率，prf, 波型，識別/追蹤邏輯等)。
===========================================================
另外一提， 目前的小型慢速無人機基本都是旋翼設計， 所以這是個防禦方可以利用的弱點(因為旋翼翼尖速度不可能30節， 會產生與周邊環境明顯不同的都普勒訊號)... 問題這些旋翼不但都很小，而且都是複合材料做的(複合材料常常不怎麼反射電磁波).... 而為了保護營級單位的安全， 偵測系統應該要能夠支援至少3公里的反制射擊/保護傘， 這也代表了至少5-6公里起跳的偵測距離... 所以應該也不是那麼容易.... |
Edited by - MistOfWar on 08/08/2021 15:59:18 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2153 Posts |
Posted - 08/08/2021 : 16:34:04
|
quote:
干擾車是兩面刃,它妨礙敵方使用,也會一定程度的干擾我方運作,
因此必須考慮在干擾與強干擾情況下,我方仍可持續作業.
另一個問題， 是無人機在朝“無人操控+AI化”的方向進化中， 干擾控制訊號的手段可能很快就沒用了。
軍用無人機也可能配高級些的慣導， 所以干擾區域GPS信號可能也沒用(而且這手段會把地面自己人的GPS也一併干擾了) |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12648 Posts |
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2908 Posts |
Posted - 08/08/2021 : 20:10:01
|
我在前年航太展有打聽到AN/TPQ-53反砲兵雷達
洛馬有建議和推銷(和C-130H問題並列)，陸軍也有興趣
然後又冒出中科院要搞的問題了... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 08/09/2021 : 02:46:26
|
獨／海軍微型飛彈突擊艇遭撤案 花去2億餘元預算成空
2021-08-09 01:57 聯合報 / 記者洪哲政／台北即時報導
==
1. 看不出來獨家在哪裡
2. 才花2億元來進行研發探討，記者故意要講的好像浪費錢一樣
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12648 Posts |
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
679 Posts |
Posted - 08/09/2021 : 03:30:04
|
美軍也是旅屬炮兵營才有反炮兵雷達
要讓戰鬥營自帶蜂眼雷達卡車太纍贅了，而且就算看得到也沒有反制手段 (聯兵營頂多就是營部有肩射式刺針小組一隊)
仿照Stryker IM-SHROAD這種自帶雷達而且防護力/機動性都比得上營級載具的防空車可能是解決之一 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2153 Posts |
Posted - 08/09/2021 : 07:20:59
|
quote:
讓戰鬥營自帶蜂眼雷達卡車太纍贅了，而且就算看得到也沒有反制手段
所以我覺得那種彈砲合一不錯， 35mm快炮拿來打除戰車之外的目標都很爽 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
11430 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11174 Posts |
Posted - 08/11/2021 : 05:55:04
|
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=121098
空軍籌建無人機防禦系統為省事 忽略AI全自駕無人機攻擊能量
據指出，目前研發的AI全自駕無人機除了具備透過IMU慣性導航、機器視覺辨識、抗干擾可實現無GPS自主飛行，都可以不受電磁偵測或干擾影響的飛行，甚至加入最新的地形記憶自主導航無人機技術，完全不需GPS，直接對照地形特徵飛行，現有的無線電偵測與干擾對AI全自駕無人機就完全無效。目前對付AI全自駕無人機就只能靠AESA主動雷達與光電偵照如熱顯像器等設備，先偵測出其位置，再以裝有AESA雷達無人機，進行追縱鎖定來襲的AI全自駕無人機，以無人機對付無人機進行捕捉，才能有效降低其威脅與破壞，機場、基地和雷達站。
據指出，Fortem Technologies公司的天穹系統（SkyDome System），己於去年（2020）11月間獲美國核准，來台向國防部相關單位與國安單位展示其雷達（TrueView）、天穹管理系統（SkyDome Manager）以及具鎖定捕捉的無人機（DroneHunter）等多層感測反制系統。因該系統中具鎖定捕捉的無人機，機上裝有全球最輕的AESA主動雷達，當鎖定目標後，就無須人員操作，全自動捕捉空中無人機，這是目前中科院設計的無人機防禦系統所欠缺的部分；雖然中科院不斷向空軍提出能加入空域硬殺、全頻控制等系統規格，但至今空軍所訂定的無人機防禦系統，還停留軟殺為主要手段，似乎還未查覺空域硬殺已是UDS建構上不可或缺的部分。 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2021-3
Topic Locked
