| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
 Posted - 12/10/2021 : 14:44:04
|
最近在思考，勇鷹是無後燃器的F124，那我這款短場起降經國改，要不要趁機翼放大的時候，順便把有後燃器的F125裝回去時，再加長機身？
如果加長的是中段機身(順便加大機翼面積)，那後面的起落架就會比現行的機種更往後移，而且前面寫的翼根變厚以容納起落架更是把起落架往兩側移。這樣或許可以增加起降時的仰角上限，機身也加長可以攜帶多一點油料，或是電子裝備的空間。
TFE1042-70比F124多了約80公分......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/28/2021 : 16:35:53
|
話說改用雷神的APG-84 RACR怎樣，請雷神整合，到時候要掛AIM-120C/D或是AIM-9X,空射魚叉，距外精準武器彈藥，或上國產的天劍二和天劍一與萬劍，空射雄二等等。這樣可以避免全軍都使用F-16V，萬一APG-83有什麼缺陷被共軍發現了，到時候無戰機可用.....
另外也可以增加使用彈性，國產飛彈打完了，換上美製飛彈繼續用........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 12/29/2021 : 21:26:28
|
空對面攻擊也許用無人機就好了，參考波音X-45A，一具F124的低可視飛翼設計可內藏據說是680kg的酬載，換算也就是約一杖雄2、萬劍或空射魚叉的重量 (要是推力可升至F124XX的理想值那說不定可以上兩枚，跟一具F404的X-45C差不多)
IDF最理想的用法還是專心空戰打劍二就好，短腿防衛性輕戰機要強行當大枚ALCM長程馱馬天生就是八字不合 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/29/2021 : 21:49:56
|
當年美國不賣距外精準彈藥前，台灣只能自己玩經國號掛萬劍，那天美國和中國又甜蜜蜜了，或是台灣又變成麻煩製造者，會不會美國又不賣什麼，連零件補充都出問題了。
手上有一些國產自製的戰機比較好。
我這一篇從頭到尾都只說飛到台海中線丟完國產彈藥就回家，請不要老是想要深入敵領空打擊這種任務，就算有這種任務那也不是經國號衍生機種能玩得好的。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 12/29/2021 : 23:28:33
|
把飛機當可循環再用的經濟型飛彈助推器這回事更是適合用無人機幹，甚至無人機本身不需目獲的高檔雷達跟IRST，出擊前輸入預定航道跟目標方位就行了 (反正IDF射萬劍彈也是靠來自其他來源的預定的目標方位，機上航電沒有讓飛官判斷幾百公里外陸上/海上目標的目獲能力)
低可視飛翼無人機飛海峽中線射stand-off巡航彈，能回來固然是好事，被射程蓋滿海峽的S-400擊落回不來也不太心痛(價格主要就是一具F124跟機身)；讓IDF幹同樣的任務，最昂貴的空戰用雷達航電、兩具引擎的空中機動性、跟精英飛官的人腦思考和空戰訓練派不上用場，甚至生存性沒有比較好 (沒低可視，沒自衛電戰)，戰損倒是慘痛得多
以前國產軍機只有IDF時只能一股腦兒把它當作所有國造彈藥的惟一現役發射平台，這件事也是無可奈何，但日後要是有資源去搞新的國造一線作戰軍機，與其勉強把IDF設計改成半桶水的攻擊機，倒不如改成新設計的最佳化對地方案 (甚至可承接現役IDF機隊的打萬劍彈任務，讓現役IDF專注於再多也不嫌多的空戰職務) |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/29/2021 : 23:54:28
|
新的織女星大推力引擎出現前，任何嶄新的五代機提案都是空談。
小毛提這個墊檔用的三十架短場起降型就是想要在國產五代或四點五代機設計前，讓漢翔能有練功練等搞升級經驗值的機會，翼根加厚裝起落架，勇鷹的厚機翼面積配合機身加長再變大，以增加翼下派龍，引進新的雷達戰系讓未來老經國號延壽升級有個參考。若是真能引進雷神的新雷達並請雷神整合美係的飛彈和國產飛彈都能使用，那就不用擔心未來飛彈不夠用的問題。另外不強調超音速性能改專注在打擊掛載或提高空對空掛載也是為了減清老經國號的壓力啊。。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
david2735280
剛剛入門
31 Posts |
Posted - 01/09/2022 : 13:53:26
|
要不要考慮，設想一款可以短場起降的攻擊機，填補F5除役的缺口，做為未來IDF老化 國產彈藥的平台，大概的想法是雙座雙發動機、作戰半徑600-800KM、大鼻徑、低可視度，8個掛載點(2*2000IB、4*1000IB、2翼端)、最大速度1.3M左右、希望能安裝國產AESA。在未來幻象除役後，假使台東的F16V拉到新竹，那這樣偵照跟對地攻擊的任務可能從F16身上轉給這款攻擊機，數量大概60架上下，大概是像美洲虎一樣的飛機吧
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/09/2022 : 19:02:42
|
quote:
Originally posted by 小毛
我上面不是寫設計目標可以掛四枚萬劍或JASSM或四枚空射雄二並短場起降，日本F-2也不過如此吧.....
但是海航兩個字我說不出口，在台灣這沒市場....XD
不用特別提到海航,只要讓起降性能可以達到:
25節風速下可以在200m長,15m高的平台上帶2中(可以的話2中2短)起降
自然就會有巨大的關愛了 |
Edited by - ki1 on 01/09/2022 19:03:07 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 01/13/2022 : 13:47:33
|
再次呼籲空軍在高教機生產完，讓漢翔再生產個三十架短場起降經國號改，專責掛載國產武器(對地對海)與每天陪共機伴飛。讓其他的幻象兩千與F-16V能專心訓練提高戰技。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/13/2022 13:48:10 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 01/13/2022 : 16:32:01
|
話說如果要動到前半機身重新設計，影響有多大？
像是F-15尺寸的前機身，為了要裝上好一點的雷達和射控......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/24/2022 : 13:57:02
|
正好看到讀者投書也有類似的想法........
https://opinion.udn.com/opinion/story/120873/6120205
雄風三型現正量產中：下一步發展空射型超音速反艦飛彈的利弊
未來IDF要利用何種介面來發射雄風三型，能否發展出一套可行模式，將是這個計畫能不能成功的重要關鍵。畢竟IDF如果成為一個可以發射雄風三型的空中平台，那以IDF為基礎發展而來的勇鷹教練機，即使沒有雷達系統，應該也可以在局部修改下，擁有一樣的掛載發射能力，這將讓國軍多出一個可以擔任反艦任務的聯隊。雖說勇鷹教練機平日以培育空軍飛行員為主，但多數的教練機在戰時都能擔任對地攻擊機，如即將要退役的AT-3教練機就是如此。在台灣以制空、制海任務為優先的情況下，勇鷹教練機若能發展出反艦能力，將極有助於整體的防禦作戰。
當然，讓IDF與勇鷹教練機配備空射型的雄風三型，會有許多問題需要一一去克服，這樣的投資是否值得，很容易成為爭議的焦點。但長期以來空軍最大的問題，在於只有F-16具備完整的空戰、制海、對地攻擊能力，造成F-16的任務負擔過重，即使已決定再採購一個聯隊，這種情況恐怕也無法立即改善。過去空軍一直希望能解決這個問題，所以在IDF進行中壽升級時，努力強化對地攻擊能力，希望可以分攤F-16的重擔。讓IDF可以發射雄風三型，分攤制海反艦任務，也有一樣的考量在內。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/24/2022 : 15:06:24
|
最近也有在思考讓灣流或是其他噴射客機掛超音速反艦飛彈的做法...........只是好像沒有多少案例可參考......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 02/24/2022 : 19:02:58
|
| 比現在的主流灣流小架的達梭獵鷹50都能掛飛魚了(伊拉克就是這樣打傷史塔克號)，怕什麼 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/11/2022 : 16:06:32
|
最近想到萬劍彈，目前是用來撒布子彈藥。
我看維基百科萬劍彈上面的導引:
中途飛行導引採:
全球定位系統（GPS）
慣性導航系統（INS）並搭配地形辨識（TERCOM）
終端導引採:
影像紅外線（IIR）
數位影像辨識對比（DSMAC）
基本上換成穿甲彈頭，就能夠改成反艦飛彈吧，或是改成鑽地彈......
不知為何不從萬劍彈弄出台版JASSM
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
585 Posts |
Posted - 03/11/2022 : 16:31:24
|
以某院和某翔現有玩意
復刻這個該沒多少問題,BTW,不是該搞定那5nm可製的AESA/PESA先再打量機型嗎???
寶祚延庥萬國歡 景星拱極五雲端
海波澄碧春輝麗 旌節花間集鳳鸞
晚傾波濤離海岸 天風浩蕩白鷗閒
舟人哪知傷心處 遙指前程是馬關
明知此是傷心地 亦到維舟首重回
十七年中多少事 春帆樓下晚濤哀
--詩述甲午黃海 雪野,李鴻章,梁啟超 |
Edited by - semmyenator on 04/14/2022 14:08:07 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/14/2022 : 13:51:49
|
最近想到一種大改放大的作法.......
會動到進氣道大小，所以乾脆設定以下指標：
相當F-15的機鼻大小，能塞的下F-15EX級的雷達與電子裝備，重新設計的進氣道以滿足新引擎的進氣需求和新的翼身融合邊條。
首先看一下數據：
F124 長259cm，最大直徑95.5cm 推力 6300lb
F118 長260cm, 最大直徑118 cm 推力 19000lb (就是無後燃器的F110)
配合之前提過的較厚的翼根融合後起落架，加大的機翼與襟翼面積，更多的武器派龍。
估計全長要較目前的勇鷹還要多個0.8~1.6公尺，推力增加到38000lb....採用F-15EX的雷達.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/01/2022 : 17:18:09
|
quote:
Originally posted by 小毛
如果美國在2030前都不願讓台灣取得F-35，那我們短場起降方面還能做什麼？ F-15 STOL?
前翼+三角翼+激進一點的降落方式或許可以考慮
EF-2000/JAS39空戰構型下可於250~300m起飛(和F-35B實用的起飛距離差不多)
JAS39可於350~400m降落@14度攻角,把攻角加大,縮短到250~300m或許還算可能
參考:
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10476&whichpage=4
quote:
Originally posted by toga
1. 歐洲颱風戰機：
緊急起飛跑道長度需求：
a. 來自英國方面的資料聲稱小於275公尺／900英呎（一說最短可在約228公尺／750英呎的跑道範圍內起飛）。
b. 根據西班牙方面的操作經驗顯示，在空戰攔截構型下，颱風戰機僅需800英呎（244公尺）跑道便可離地升空，而降落時的跑道長度需求則約為2500英呎（762公尺）。
(略)
f. 降落跑道長度需求：500至700公尺／1,640至2,300英呎
(略)
3. 瑞典鷹獅戰機：
a. 利用前翼, JAS-39據稱因此縮短了17%的起飛滑行距離與28%的降落滑行距離；拜大型前翼煞車板之賜，JAS-39不用阻力傘或逆向推力之助，便能在一段長790公尺，寬17公尺的本國公路上進行所有任務的起降飛行。
b. 起飛：輕裝下只需300公尺左右的起飛跑道長，而重裝時也不過400至600公尺。
c. 降落：一般狀況下只需350至400公尺左右的降落跑道長（14度落地攻角），而在最大降落重量狀況下的跑道長度需求也不過500公尺。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/06/2022 : 09:09:51
|
quote:
Originally posted by david2735280
要不要考慮，設想一款可以短場起降的攻擊機，填補F5除役的缺口，做為未來IDF老化 國產彈藥的平台，大概的想法是雙座雙發動機、作戰半徑600-800KM、大鼻徑、低可視度，8個掛載點(2*2000IB、4*1000IB、2翼端)、最大速度1.3M左右、希望能安裝國產AESA。在未來幻象除役後，假使台東的F16V拉到新竹，那這樣偵照跟對地攻擊的任務可能從F16身上轉給這款攻擊機，數量大概60架上下，大概是像美洲虎一樣的飛機吧
我其實有個類似的想法，給其他朋友參考。
基本概念是把AT-3保持雙發動機和大部分的構型，但是等比例放大。
放大後的AT-3，發動機從兩具TFE731，改成兩具F124發動機(或是F125，看有無後燃器需求而定)。
這樣一來，放大後的AT-3，大概體機會介於義大利的M346(空重4.9公噸)到美洲虎攻擊機(空重7公噸)之間。
這一款放大版的AT-3自強號，以下稱為雷鳴二式好了。定位就不是教練機，而是對地/對海打擊機。
我為什麼會有這個想法，主要有兩大原因:
1. 國軍到目前還沒有一個專門用來對付海上目標的打擊機部隊。
2. 國軍自從35夜攻中隊解編後，也就沒有專門的攻擊機部隊。
https://www.youtube.com/watch?v=Ysf14oxqA_o
這看似合理，因為目前大多數國家的空軍也逐漸裁撤專業攻擊機，而是多用途戰鬥機/戰鬥轟炸機來執行任務。
但是這次烏克蘭戰爭，讓我大開眼界，因為我發現這種做法有以下問題:
A. 其實大多數國家缺乏大量精準彈藥，可以在長時間大規模戰爭中消耗。
或是說由於戰場環境特殊(例如不敢飛高空，只敢貼地面飛行)，所以也無法發揮精準炸彈的射程。
導致還是大量使用傳統的無導引炸彈，火箭執行地面炸射任務。
B. 這種原始的地面目標炸射/密接支援任務用高價格的現代化戰鬥機執行非常不划算。
高價格的現代化戰鬥機主要任務應該是去跟敵機搶奪制空權，
而不是去冒著地面防空砲火/也戰防空飛彈的風險，炸射地面目標支援地面部隊。
這種任務用Su-25執行還可以，但是用Su-34去執行就真的很浪費。
現代戰鬥機隨便一架都是上億美金起跳，如果能有一款1/3~1/4價格的攻擊機是最好不過。
3. 雖然有攻擊直升機，但是定翼飛機的炸射仍然不可或缺。俄國就是很好的案例。
4. 攻擊機最好還是要有射控雷達和一定程度的空戰能力，不是用了搶奪制空權。
一來是為了自衛，二來是為了攻擊敵人低空飛行的目標，例如無人飛機和直升機。
所以，我覺得未來或許還有攻擊機的存在價值。我是不清楚AT-3的短場起降能力就是了。
所以不多評論短場起降這一塊。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/06/2022 09:10:31 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
標題 |
|
短場起降經國號改
