| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 09/27/2022 : 00:43:48
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
這些假目標是跟隨登陸艦隊移動的。 長距離航拍不是實時資料，無法讓反艦彈在攻擊過程區分真假目標。
至於你說得P-3， MQ-9B， 快艇， LCS等偵測或攻擊， 都是台灣有空優才能有效使用的。 我已經說了， 若有空優， 那直接派空軍炸射假目標就好了。 但對方一定是取得了空優， 才會展開登陸， 使用這些假目標啊。
你要想出不需要空優， 就能擊敗這些假目標的辦法， 否則就只能堆反艦彈數量， 和接受30-50%的攻擊成果
開戰時空優不會哪麼快喪失,從俄烏戰爭的經驗就知道,俄系武器要取得制空權,沒那麼容易.
另外,最後一點就是衛星了! 台灣就算沒拿到美帝的情資,也是有福衛系列的衛星.
還是特化後的軌道,拍台灣很方便,921的災後評估就是靠福衛的照片.
所以,並不用硬堆反艦飛彈,人要用腦子! 不用腦子,會輸也是活該! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 00:47:58
|
quote:
放棄海峽天然防務優勢,選擇地面決戰才讓人難以理解,
不是“選擇”地面決戰， 是現實如此， 戰爭會進入地面階段。
完全發揮海峽天然防務優勢的前提是“掌握空優”， 但這需要構建非常強大的飛彈防衛網(保護機場)， 數百架F-35B。 台灣必須肯花錢(可能時現在國防預算2-3倍的錢)和美國的政治支持。
用飛彈打船不算“完全發揮海峽天然防務優勢“, 因為飛彈好騙， 你開發出了一種新制導模式， 對方已經開發出新的干擾模式。 飛彈尋標頭vs干擾技術的競爭， 在過去半個世紀， 基本都是前者落後。 前者有體積和功率限制， 後者基本沒有限制或很寬鬆， 所以前者很難在”相同技術水準“下翻盤。 (美國飛彈尋標頭vs伊拉克干擾技術當然能殺， 但美國飛彈尋標頭vs德國干擾技術就未必了) |
Edited by - MistOfWar on 09/27/2022 01:03:28 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 00:51:14
|
quote:
拍台灣很方便,921的災後評估就是靠福衛的照片.
福衛照片也不是實時資訊啊，這些是跟隨艦隊活動的假目標群啊， 要我說幾次？
航拍和福衛照片只能確認“有很多假目標”， 但這近乎廢話啊， 要能夠轉化成真假目標相對位置這樣的實時資訊， 才能幫住飛彈在末端的攻擊啊 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 01:07:51
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
福衛照片也不是實時資訊啊，這些是跟隨艦隊活動的假目標群啊， 要我說幾次？
航拍和福衛照片只能確認“有很多假目標”， 但這近乎廢話啊， 要能夠轉化成真假目標相對位置這樣的實時資訊， 才能幫住飛彈在末端的攻擊啊
知道是徦目標,就會有對策! 不懂嗎?? 要我說幾次??
福衛的照片幾小時就有了,艦隊可能都還沒開動哩!
更不用說拿到米帝的衛星情資...
如果知道有徦目標,那麼根據數量和特徵,在雷達上就容易區別了,知不知道?!
腦子要靈活,打仗都用死腦筋,打敗也活該! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 01:14:07
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
不是“選擇”地面決戰， 是現實如此， 戰爭會進入地面階段。
完全發揮海峽天然防務優勢的前提是“掌握空優”， 但這需要構建非常強大的飛彈防衛網(保護機場)， 數百架F-35B。 台灣必須肯花錢(可能時現在國防預算2-3倍的錢)和美國的政治支持。
用飛彈打船不算“完全發揮海峽天然防務優勢“, 因為飛彈好騙， 你開發出了一種新制導模式， 對方已經開發出新的干擾模式。 飛彈尋標頭vs干擾技術的競爭， 在過去半個世紀， 基本都是前者落後。 前者有體積和功率限制， 後者基本沒有限制或很寬鬆， 所以前者很難在”相同技術水準“下翻盤。 (美國飛彈尋標頭vs伊拉克干擾技術當然能殺， 但美國飛彈尋標頭vs德國干擾技術就未必了)
你知不知道天氣好的時候,從澎湖肉眼可以看到台灣的山峰?
要在台灣海峽騙人,並沒有那麼簡單.
台灣的環境有很多優勢可以運用,都是你無法想像的.
再說開戰之後,要消耗台灣的戰機,也不是一天兩天就可以辦到.
假設一開始就沒空優,那根本是一廂情願的幻想.
連共匪都不敢做這種夢!
就別在那裏危言聳聽了! 那是不切實際的.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 01:17:17
|
真是說得容易...
反艦彈被干擾， 第一步不就是“鎖定干擾源”嗎？ 光是這是這種第一步設計就已經中計了....
學LRASM換純紅外影像識別還比較有機會， 但超音速反艦彈很難這麼搞， 次音速彈的突防能力太差。
quote:
從澎湖肉眼可以看到台灣的山峰?
那時因為台灣山峰有幾千公尺高可以讓你看到啊。 船的高度幾公尺？？？ 澎湖肉眼頂多看附近30-40公里海域， 有什麼用？ 除非對方是把澎湖當登陸目標， 否則澎湖能看到的不會太多。 |
Edited by - MistOfWar on 09/27/2022 01:20:47 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 01:26:35
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
真是說得容易...
反艦彈被干擾， 第一步不就是“鎖定干擾源”嗎？ 光是這是這種第一步設計就已經中計了....
學LRASM換純紅外影像識別還比較有機會， 但超音速反艦彈很難這麼搞， 次音速彈的突防能力太差。
第一步應該是確認目標吧?! 看來你連順序都錯了. 難怪你會中計!
你都是不確認目標,盲目發射飛彈的嗎???
徦目標哪來的防禦?! 雄二就幹掉了.無人機丟地獄火也行.
另外,徦目標就是要遠離真目標!
你把徦目標帶在身邊,那麼徦目標就沒有意義啦!
我炸徦目標也等於炸到真目標! 我可不信共匪會這麼白癡喔! 哈哈
quote:
Originally posted by MistOfWar
那時因為台灣山峰有幾千公尺高可以讓你看到啊。 船的高度幾公尺？？？ 澎湖肉眼頂多看附近30-40公里海域， 有什麼用？ 除非對方是把澎湖當登陸目標， 否則澎湖能看到的不會太多。
我真是暈倒! 台灣山上一定有監視站啦! 很多雷達都擺在山上.
樂山大佛也是在山上.難道不會拿望遠鏡看看?! 幾十公里內一清二楚啦!
那相當是三千公尺的空中偵察機喔! 只是在山上.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 09/27/2022 01:31:01 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 01:59:23
|
quote:
你把徦目標帶在身邊,那麼徦目標就沒有意義啦!
干擾絲也只打在船旁邊， 誰說沒意義了？ 只要能讓飛彈偏離目標， 偏離多少都沒差。
quote:
我真是暈倒! 台灣山上一定有監視站啦! 很多雷達都擺在山上.
當然有， 但固定監視站/雷達會被敲掉， 不是反登陸作戰時的可靠來源， 我也希望大佛等山上雷達能撐到反登陸階段， 但這只能是“希望”而不是“計劃”。
gera講得蜂群UAV還比較可靠， 問題是要讓這些UAV飛100公里左右支援反艦彈的射程， 價格可能是個問題。 |
Edited by - MistOfWar on 09/27/2022 02:01:11 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 02:14:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
干擾絲也只打在船旁邊， 誰說沒意義了？ 只要能讓飛彈偏離目標， 偏離多少都沒差。
干擾絲有兩種用法! 看來你不知道.
一種是打到遠處,製造徦目標.一種有點像是製造煙霧,製造一個遠比本身大的屏障,擋住自己.但是本身也要加速脫離.
打太近,就失去誘敵的意義了! 太容易誘敵失敗. 共匪要是這麼蠢,也是台灣之福呀!
quote:
Originally posted by MistOfWar
當然有， 但固定監視站/雷達會被敲掉， 不是反登陸作戰時的可靠來源， 我也希望大佛等山上雷達能撐到反登陸階段， 但這只能是“希望”而不是“計劃”。
gera講得蜂群UAV還比較可靠， 問題是要讓這些UAV飛100公里左右支援反艦彈的射程， 價格可能是個問題。
山上還有道路,人是沒腳不會走喔?! 監視站很貴嗎?? 多設幾個不行嗎? 行動站不行嗎? 不能開車嗎?
就算是UAV,從山上發射更好,原本的視野就幾十公里了,多飛個幾十公里,就可以看上百公里了.
這些都是地理優勢! 作戰要天時地利人和. 懂了嗎?!
腦子是好東西,要多用腦,否則很容易打敗仗的! 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 04:17:03
|
quote:
學LRASM換純紅外影像識別還比較有機會
雄2就是雙尋標頭
我看到對案那張照片就在想，台灣其實也該搞個來試試
理論上影像分析可以分辯，當然我對台灣的實力信心有限
另外我懷疑劍翔無人機就是想炸浮動誘餌
quote:
台灣地面戰鬥規畫應是”至少“能擊敗敵方70%的登陸力量, 我的看法是不拖進城鎮戰不行， 只有城鎮戰，60+萬的一年義務役步兵才會有起碼的生存和防禦能力。 任何把一年義務役丟出去野戰的作法， 都是炮灰戰法。
您不用太擔心野戰問題
Google地圖上，台中以北無野戰，都蓋滿房子了XD
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/27/2022 12:35:11 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 06:42:57
|
提高雷達導引頭的解析度,
增加熱影像導引頭產品,
開發不同型式的彈道攻擊,
利用多種無人機監控,並誘使敵艦攻擊,以此標定,
增加射後可理的資料鍊來更新目標資訊,
用游蕩彈藥進行無差別攻擊,
以增強高山雷達站來判別是敵艦還是誘標船....台灣身為防禦方,認真找反制辦法怎會沒有,
而且這又是台灣少數能做到的事,
我們的電子技術可以為飛彈與無人機提供5nm以下的邏輯晶片,只要中科院或相關部門能把需求設計出來,
也就是說,我們可以讓自己的飛彈比敵方更聰明,能有更多的判斷條件,這是台灣在技術上唯一強過敵方甚至於全世界的,
不好好利用自己的優勢,而想打陸戰....
講直接點,如果我們只能打掉登陸艦隊的三成,那敵後續補給與增援梯隊也不可能對其造成更大的損失,
也就是說,即便陸軍把敵第一波登陸趕下海,還是要面對敵第二波登陸,
又如果陸軍沒辦法把敵兩波次都趕下海,那麼就會面對不斷膨脹的敵軍.
所以,一開始目標就要訂高,至少七成敵艦要送入海底,因為真實情況只會少不會多,
然後,戰爭也不會只打一次兩次就結束,敵第二波,還是要幹掉七成,第三波,第四波,甚至於第五波都如此要求.
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 09:29:46
|
泊地、換乘區假設是60公里，竹苗約500公尺的山用光學器材可以辨別機艦。竹苗這樣向西有展望的山頭不少。
https://m.xuite.net/blog/jc4600/twblog/178602221
拜登的意思是會直接參戰，臺美手段就多了。料敵從寬當然是很好，但共軍可以拿下穩定空優就是機率較低了。
有心要拖最低成本的就是去中心化的鄉土防衛隊加專業炮兵為骨幹的陸軍。超越登陸被鄉土防衛隊圍毆--動員10年份，一年5萬的軍訓役完全有政治、資源上的可能；傳統登陸被阻材塞爆在台15線以西，因為此處不放動員步兵了、裝甲單位反擊路線因為沒有太多MBT，也不用留，堵死。絕對拖得到美軍來。
台31以西疏散至少是做得到的，疏散計畫要做。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 10:28:48
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4069499
既然是技術角度上的雷達誘餌
我飛彈升級升級成不依賴雷達不就得了?
敵人穿防彈衣,讓"現役"步槍失效
你不會換更強彈藥? 你不會引入 範圍破片殺傷的槍榴彈?
難道敵人穿防彈衣,你就要自我退化回原始刀棍去和敵人火槍幹??
難道敵人穿防彈衣,你就只剩陷阱地雷龜縮等死一招??
歐美已有幾款新代攻船飛彈有光學尋標器
很值得後續 雄風發展參考
還有更經典的 Polyphem
雷達尋標器只是攻船飛彈系列裡的一部
還有不少科技樹,就看臺灣要不要點....
另外,個人非常看好SLAM 的 前段座標 +末段 MAN-in-LOOP 模式...
無論是反制雷達誘標/漁船誘餌 ,
還是彌補之前網友提到的臺灣先天情資不足/座標體系誤差缺陷
SLAM 的MANinLOOP模式 都算是不錯解藥...
就算臺灣沒拿到SLAM
臺灣也應該開發類似SLAM模式的 彈藥
quote:
所以台灣必須有很堅強的地面決戰能力。
要多強??
強到能和15億人口拼陸軍??
個人還是老話一句
過去 現在 將來
台島防衛戰的關鍵只會是 打船 阻船 燒船(任何軍種都OK)
地面戰永遠只能是最後一道撿漏的...配角
一條船不幹掉成功來回,就是每24H一個戰車營(50輛)+一個步營(500人)
然後別忘了,上面的數字還要:
*(第2條,第3條.....）
*(第2天,第3天.....)
無限出兵來磨光你無法補充的戰力
不想辦法燒船---就是要和15億人口陸軍耗..
整個US Army/標槍工廠 搬到臺灣島,也不一定夠用....
|
Edited by - oneeast00 on 09/27/2022 13:13:15 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 12:26:58
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4069499
quote:
中國電子戰駁船曝光 能干擾雷達或做飛彈誘餌
In the other hand...
老共自家 海軍+空軍自家攻船飛彈 從亞音速到 中程BM彈 還不是通通都嘛 雷達尋標器..
國軍真的應該認真考慮 在海軍加入無人誘餌船的固定編制...
支持拿微艇1/10的預算來做這種
|
Edited by - oneeast00 on 09/27/2022 12:36:43 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 12:28:19
|
quote:
一條船不幹掉成功來回,就是每24H一個戰車營(50輛)+一個步營(500人)
這個倒是不那麼怕，卸載的時候船不能動，離岸邊又不是很遠。
台灣短管火炮是打不到，現在可以拿GMLRS洗她，就是別爾江斯克戰役再版。
(反而是台灣前線，要能離即時觀測，回報船隻的精確座標)
quote:
https://zh.wikipedia.org/zh-mo/%E5%88%AB%E5%B0%94%E6%B1%9F%E6%96%AF%E5%85%8B%E6%88%98%E5%BD%B9
1171/I型登陸艦可以運輸多達22輛戰車和25輛裝甲運兵車；或50輛裝甲運兵車；或52輛卡車，並且可以乘載313名士兵，相當於一營士兵的人數[5]。
船活不下來的。
M大的意見不是說我們不升級尋標頭，而是說要有備案。
畢竟反艦飛彈戰例非常有限，誰也不知道雙方全力以赴之下，誘餌與電戰全開，反艦飛彈的效果是怎麼樣。
真的開火以前，我們也不知道我們的尋標頭是道高一丈，還是道高一尺。
陸軍扛線+GMLRS輾登陸區，就是備案。
萬一台灣的飛彈失效了，至少可以拖一些時間，等美國西岸的飛彈快遞。
多一道備案，也會讓對岸在動手之前三思。而不是偷到絕密情報，有了針對性的干擾方式，就有信心動手了。(這也是台灣要買魚叉的原因之一)
舉例如果古寧頭守軍太弱，空軍遲到但是把船炸光了，結果上岸的三個團PLA把守軍打得豎白旗了，那誰贏?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/27/2022 12:45:02 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 12:40:08
|
話說共軍登陸艦
躲得過美軍新一代反艦飛彈?
這可是鎖定後有三~四種偵測打擊方式
台灣該發展多模式的新一代反艦飛彈了
已經服役的雄二飛彈
可以陸續改造成雄二E巡弋飛彈
專門打擊共軍重要設施
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 12:42:33
|
不知道，我對美國的飛彈比較有信心，可是
1. 美國不一定會賣我們最新的飛彈(總是有洩密的疑慮)
2. 台灣要有能力扛線拖一些時間，理想上最好幾個禮拜，至少要一個禮拜，等美國西岸的飛彈快遞，而且可能需要不只一波快遞。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/27/2022 12:43:36 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 12:53:21
|
敝人可也沒說不要陸軍,
但還是要分主次
錯誤的戰略 只是結局一開始就註定清晰的慢性自殺流程
quote:
舉例如果古寧頭守軍太弱，空軍遲到但是把船炸光了，結果上岸的三個團PLA把守軍打得豎白旗了，那誰贏?
也舉例說:
海南島:國軍海空軍避戰撤離,只讓陸軍單獨面對....
一江山/大陳島:國軍因距離太遠,拿不到海空優,也是讓陸軍單獨應戰
沒有海空優，
當地也沒有岸基打船裝備(岸砲/魚雷水雷)
陸軍剩下再多兵力 (海南),
陸軍再怎麼拼死堅持作戰(一江山:想走也走不了)
在無法阻止對方源源不絕派船送兵上島時
又能改變什麼結局??
再舉例說
要是古寧頭海空軍完全沒來 (比照海南,一江山)
老共第二波第三波照樣發船抵達
搞不好老毛一看戰報,拍桌大罵,扇葉飛一巴掌後 再來個第4~10波...
金門之熊再多2倍，再上兩個胡連恐怕也是凶多吉少 |
Edited by - oneeast00 on 09/27/2022 13:28:35 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 13:41:14
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
舉例如果古寧頭守軍太弱，空軍遲到但是把船炸光了，結果上岸的三個團PLA把守軍打得豎白旗了，那誰贏?
真實的歷史就是空軍把船炸光了,然後上岸的PLA就GG了!
沒有船的落單PLA,就沒有後勤補給,圍個幾天,就會彈盡援絕,沒東西吃,再強都白搭.
當然還是金門守軍贏!
講白了,就算要把守軍打投降,你的彈藥也要夠用.只有隨身帶的那點彈藥,根本撐不了多久.
所以,這種設想是不切實際的.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 14:04:54
|
敝人可也沒說不要陸軍,
但還是要分主次
==
M大也沒說不要反艦飛彈啊
我是喜歡綜合規劃，不喜歡分主次這種態度。
因為這妥妥的是氣劍之爭的劇本
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 14:27:27
|
打沉共軍30%的船，剩下的運力與兵力，臺灣地面部隊要決戰後勝之，做得到機率太低，政治上可行性也低。相信拜登的承諾，維持傳統海空建軍方向、加強海空拒止、調整地面部隊是比較可行的。
臺灣企圖以陸軍獨立翻盤，恐怕會讓投資不切實際。
三年兵時代，千輛主戰的後勤就是有問提、步戰協同訓練也有問題，陸軍兵力結構的問題遠非役期能救。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 15:44:07
|
千輛主戰? 40噸等級的八輪或十輪戰砲甲車(120mm戰車砲)怎樣，可以保持好修和高機動性......有自動上彈機的只要三個人一輛....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 15:54:41
|
國軍陸海空Alpha Strike齊射打沉共軍30%的船
陸軍扛線一周，USAF這一周找出破解誘餌方法，把船炸掉另外50%
以下轉古寧頭劇情
這個劇本如何？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/27/2022 15:56:33 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 16:02:55
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
陸軍扛線一周，USAF這一周找出破解誘餌方法，把船炸掉另外50%
估計破解時間小於一分鐘. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 09/27/2022 : 19:30:32
|
美軍破解共軍誘標方式,
一,美軍自己進來打,最快,他們手上也有工具,
二,破解,但讓台灣自己打,可是台灣的武器也必須配合,譬如說尋標頭要有足夠的解析度,要能夠快速(不拆彈頭)的情況下,輸入新的控制律.
所以問題還是在於 台灣現在手上雄風二/三與各式無人機,雷達系統的組合能不能快速的依敵反制作為來反反制,
我們想一下,最類似的情況,就是二戰德軍與美英兩軍在大西洋的上的反潛與反反潛之爭.
從德軍佔據絕對上風到盟軍逐步扳回,然後德軍的新技術再度使運補船隻損失大增,盟軍投入新方案扼止損失,迫使德軍潛伏...,
也就是說,走一步要看三步以後,
因此整個系統除了具備反制與反反制能力,還必須能夠快速的改變控制律,以便配合新式的反制作為.
譬如說,
共軍乾脆拖出數百艘千噸以上船隻當誘標,這對於我方來說,每一艘都是真實目標,那該怎麼辦?
如果共軍以低成本方式用漁船等平台當成誘標,這種方式其實只要針對假目標與真實目標的差異去破解就好,
但如果海面上都是大型船看起來都是真實目標,那我們的問題就大了,
而要破解這點的第一步就是尋標頭的能力要高到能夠看出細節,
第二步就是後方系統要有能力指揮飛彈去找真正的目標船隻,
第三步,打錯目標時,要能夠快速反饋,並讓系統修正問題,由於從敵艦隊啟航至登陸不過半天,也就是說,我們最多只有幾小時來修改.
但是因為飛彈射程問題,所以實際上只有一小時不到.
第四步,所以我們需要更長射程的飛彈,方便我們犯錯時能改正.
第五步,船能誘標,基地港口機場等是固定目標沒辦法騙,如果我們飛彈射程夠長,為什麼不打這些目標.
第六步,要打這些目標必須先設置偵察監視能力,那還不趕緊放衛星星座.
第七步,既然有衛星星座,就算更新率只有12小時或8小時,那能不能反饋到開頭,以此分辨敵船與誘標船的不同.
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍後備戰力討論2
Topic Locked
