| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
 Posted - 05/13/2022 : 23:59:02
|
我認為不是俄羅斯窮
而是科技發展被限制住
俄羅斯有台積電一個廠
就可以讓軍事科技在翻一翻絕不是問題 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 05/14/2022 : 00:12:15
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
縱使如此,M109也沒有裝Mk51,因此不用講幹話. 
在部份討論中,109A6的功能就是MK51,把射向和仰角傳輸給109A5以便比照辦理
quote:
只有一點點的話,就沒有需要,除非有原廠的設計圖或是製造規範.但是並沒有.
那就是並沒有放大了
前後窗都只是夾層玻璃
https://eugeneleeslover.com/AMMUNITION/GUN-SIGHT-MARK-14-OP1040-5.html
quote:
quote:
Originally posted by ki1
salvo的意思應該不用解釋
https://books.google.com.tw/books?id=z91PAQAAMAAJ
<恕刪>
順便,如果從數千公里外發射某種不怎麼樣的增程砲彈,砲彈對曝露人員的殺傷半徑200km,則這樣認為還算合理,雖然此時MPI不太可能在台中,而更可能在南投
你只要講"不用解釋",那幾乎就是告訴大家,解釋下去會很搞笑!
齊射又怎樣? 對台北和對高雄齊射,平均落點在台中或南投,那裡就會被砲彈打到嗎??
不要搞笑加搞笑了.加個英文名詞,這樣並不會比較合理. 呵呵
在這個條件下,是對著台灣齊射,彈著在台北和高雄
如果知道salvo是齊射,則用平行射向對某目標齊射再自然不過
quote:
講這些幹話並沒有任何用處,CIWS就是不用Mk14,講破喉嚨也沒用! 沒有人會來救你的!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10324965/A-warship-FIRED-drone-swarm-terrorized-Navy-destroyers-California-weeks-2019.html
https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2021/12/20/new-documents-reveal-us-navy-ghostbusters-battled-drones-harassing-destroyers/?sh=1c061f2b53d8
現在人工控制槍械也加入CIWS行列-這些槍械的瞄具還更簡易
出現類似原理的新瞄具也是遲早的事
(甚至戰車上機槍可能終於要拿來防空-很顯然需要一種好用的瞄準具)
quote:
Originally posted by ki1
現在都有GPS,雷達只要提供目標座標就好了.現在的MCU都有足夠算力計算彈道.
真的要分辨也並不困難.我都可以寫出程式來分辨了!
雷射警告器也只有暫時的效果,像是俄烏之戰,如果被照之後就投熱焰蛋,
那麼一路投熱焰蛋,煙火效果也只能持續一下子,投完就沒了,警告也沒屁用.
照樣被幹下來.
肩射防空飛彈的弱點就是射程短射高短,加上在下大雨或是有雲霧的情況之下難以瞄準和追蹤.
只有俄羅斯這種沒錢只能投鐵炸彈的窮酸空軍,才會被打到.
眼球快速移動之所以成為顯學,恐怕是預防小學生近視眼比較多,並非打飛機.
GPS被干擾已經不是新聞,多門機砲在GPS實際誤差範圍內用機砲對空射擊也可能發生
要近到可以解決問題則除了戰場實用性還是問題外,
仍然會貴到淘汰自己(雷達不能對應多數砲車的話,成本就降不下來)
熱焰彈不防雷射,這更像是用錯方法,而該用其他反制方式
除了俄空軍外,有不少精確導引彈藥的美國陸軍也是肩射防空飛彈的苦主之一
肩射防空飛彈的弱點是人眼對空中目標的搜索能力有限-由外界提示減少搜索範圍就能大幅提高效率-射程射高往往是被前者限制住 |
Edited by - ki1 on 05/14/2022 00:47:42 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/14/2022 : 03:46:09
|
quote:
Originally posted by ki1
在部份討論中,109A6的功能就是MK51,把射向和仰角傳輸給109A5以便比照辦理
那就是並沒有放大了
前後窗都只是夾層玻璃
在這個條件下,是對著台灣齊射,彈著在台北和高雄
如果知道salvo是齊射,則用平行射向對某目標齊射再自然不過
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10324965/A-warship-FIRED-drone-swarm-terrorized-Navy-destroyers-California-weeks-2019.html
https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2021/12/20/new-documents-reveal-us-navy-ghostbusters-battled-drones-harassing-destroyers/?sh=1c061f2b53d8
現在人工控制槍械也加入CIWS行列-這些槍械的瞄具還更簡易
出現類似原理的新瞄具也是遲早的事
(甚至戰車上機槍可能終於要拿來防空-很顯然需要一種好用的瞄準具)
GPS被干擾已經不是新聞,多門機砲在GPS實際誤差範圍內用機砲對空射擊也可能發生
要近到可以解決問題則除了戰場實用性還是問題外,
仍然會貴到淘汰自己(雷達不能對應多數砲車的話,成本就降不下來)
熱焰彈不防雷射,這更像是用錯方法,而該用其他反制方式
除了俄空軍外,有不少精確導引彈藥的美國陸軍也是肩射防空飛彈的苦主之一
肩射防空飛彈的弱點是人眼對空中目標的搜索能力有限-由外界提示減少搜索範圍就能大幅提高效率-射程射高往往是被前者限制住
啥自以為是的mk51幹話就不必了!
打不過實物,又回來用老資料來鬼打牆,不累嗎???
不知道在自然什麼?? 打到台中,只是鬼扯淡罷了.
還遲早的事勒?! 等有再說吧! 你就慢慢等囉! 呵呵!
雷達對應多門機砲,本來就不是啥問題,不知道你怎麼會不懂???
雷射警示器是你自己提出來的,這樣回答,不就表明並沒啥鳥用??? 是自打臉嗎? 哈哈
肩射防空飛彈的推進劑有限,哪麼點推進劑噴不了多遠!
我都懶得再一一回應了,乾脆打包一次解決! 反正已經全都是沒營養的幹話! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/14/2022 : 03:53:03
|
quote:
Originally posted by cph0516
我認為不是俄羅斯窮
而是科技發展被限制住
俄羅斯有台積電一個廠
就可以讓軍事科技在翻一翻絕不是問題
俄羅斯的軍事預算很大一部分被貪污掉了.
所以雖然預算上看起來OK,但是實際沒有全部用在軍事上.
因此才有精準彈藥短缺的問題,實力也大出全世界軍事專家的意料之外的弱.
有台積電的一個廠也沒用,遲早被污光!
想要翻身,先要解決那一堆貪腐的寡頭,否則有這些蛀蟲在,啥都沒用!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 05/14/2022 : 22:54:19
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
啥自以為是的mk51幹話就不必了!
打不過實物,又回來用老資料來鬼打牆,不累嗎???
不知道在自然什麼?? 打到台中,只是鬼扯淡罷了.
還遲早的事勒?! 等有再說吧! 你就慢慢等囉! 呵呵!
雷達對應多門機砲,本來就不是啥問題,不知道你怎麼會不懂???
雷射警示器是你自己提出來的,這樣回答,不就表明並沒啥鳥用??? 是自打臉嗎? 哈哈
肩射防空飛彈的推進劑有限,哪麼點推進劑噴不了多遠!
我都懶得再一一回應了,乾脆打包一次解決! 反正已經全都是沒營養的幹話!
拿一張根本看不出來放大效果的Ebay照片大作文章確實有點尷尬-品像好的玻璃並不是那樣
雷達在遠處對應多門機砲就是問題了-雷達在附近的話,整合式防砲車的問題還是會發生,甚至更甚
(在附近的話-一群車聚在一起更顯眼,這群車數量也不宜太多)
雷達在遠處的話,要隨時移動的場景還沒有這樣搞的
雷射警告器動作的話,煙幕發生器和機上的主動干擾裝置等都是可考慮的對應方式
熱焰彈對付的是紅外線尋標飛彈
https://ntrl.ntis.gov/NTRL/dashboard/searchResults/titleDetail/ADA323948.xhtml
Starstreak射程7km,而沒有提示的話,在7km外用肉眼找ATR72都不容易 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 08:07:59
|
quote:
Originally posted by ki1
拿一張根本看不出來放大效果的Ebay照片大作文章確實有點尷尬-品像好的玻璃並不是那樣
雷達在遠處對應多門機砲就是問題了-雷達在附近的話,整合式防砲車的問題還是會發生,甚至更甚
(在附近的話-一群車聚在一起更顯眼,這群車數量也不宜太多)
雷達在遠處的話,要隨時移動的場景還沒有這樣搞的
雷射警告器動作的話,煙幕發生器和機上的主動干擾裝置等都是可考慮的對應方式
熱焰彈對付的是紅外線尋標飛彈
https://ntrl.ntis.gov/NTRL/dashboard/searchResults/titleDetail/ADA323948.xhtml
Starstreak射程7km,而沒有提示的話,在7km外用肉眼找ATR72都不容易
還凹品項好不好勒?? 實物就是實物,沒有證據用嘴巴講的是不算數的.
估計你是沒看過實物,純粹紙上談兵而已.
多砲的問題其實很簡單,各砲只要回報GPS座標和砲身參數就好了.
雷達用自身座標搜尋到的目標,只要簡單的座標轉換數學就搞定了!
看來你不是文組,就是數學不太好,這麼簡單的事,還在說問題?! 笑死人了!!!
你還真傻,光電頭都要配雷射測距啦! 就算是紅外線導彈,也是要測距才知道怎麼飛.
看來你是真不懂.只是測一下距離,煙霧發射和啥主動干擾是有屁用?
人家都測完距離了.你才開始干擾,太遲了啦!
最後,你是企圖證明我講的是對的嗎??? 呵呵 知道對錯就好.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 10:09:31
|
quote:
Originally posted by gera
台灣的陸區都是委給美國開發的,但這是指管的通訊鍊路,
台灣等於上層指管是"類美軍"的簡化版,下層通訊是自行開發的廉價版整合而成,
武器也是一樣,想發揮美系軍火的全部戰力,就是費鉅資搭起同美軍的生態,
但台灣沒有那麼多錢,只能弄半套來搭,變成高不成低不就,
而且不只是弄半套,有一部分還因為選擇的技術規格問題,與國內自己現有系統算是能整合,但與老美現有系統不相容,而雙方並沒有大規模演習,並不知道有沒有辦法去整合,還是搞到最後要個兵看老美給的資料後打公文傳給自己戰情手動輸入......
陸軍砲兵主要的問題也在此,如果要發揚戰力,就是全部美械美規化,
quote:
但沒那個錢,等於犧牲效率換取低價,"又不是不能用",
M109A6案的意義在於,它是整個拼圖的最後一塊,砲兵第一次可以打通任督二脈,完成整個環節,達到戰力倍增,
對陸軍的意義很大,
但,這裡卡到的就是系統相容性,M109A6沒有老美的配套,那整個作業流程與A2就是一樣......
老美給了一套AFATDS先進野戰炮兵戰術情報系統,最近又打算賣第二套,外面現在報導都強調M109A6生變,但小弟懷疑真正的問題是台灣想要M109A6,卻不想要AFATDS或FBCB2這些東西......
quote:
但對美國來說可能不屑一顧,國務院那些人覺得根本不重要.
(這種認知的強烈落差才是問題的主因,但某方面來說,他們也不算錯,對美國最有利益的,就是把台灣變成一個巨大的刺蝟,這樣美方就能隨意操弄台灣,
但,
這顯然不是台灣的最佳利益,
這是拜登政府時期,台灣建軍的最大問題,老美已經從川普末期願意提供台灣主動進攻大陸,讓戰場縱深往大陸內陸發展的情況,換成要台灣自己扮演好馬立波鋼鐵廠拖延敵人與製造新聞角色的情況,台灣當放大版瑪立波鋼鐵廠的話,還要甚反潛直升機? |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 10:14:34
|
先進戰術砲兵系統的重要性
相對於大腦吧
台灣陸軍不少軍官想法
大多數還是迂腐的大陸軍主義
看看烏克蘭戰場上的俄軍
就是這個主義的代表
如今被靈活操作手段的烏軍打的到處潰敗
就等6月看看
烏軍有無全面反擊的大戲 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 10:36:49
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by dasha
其實"配套"才是重點.
炮兵的配套是甚?聽起來好像是買手機要綁約還是空機,不綁約我自己另外買SIM卡難道不行嗎?
但問題是,老美炮兵的厲害,也就是老美最可能要求小弟們搞的配套,是買手機要順便建立中華電信(你要說遠傳亞太也可以,反正就是搞一個電信公司),可是又不許你花錢建立像Ericsson或華為這種直接能造整個基地台與核心網路所有設備的企業,甚至你已經有華為或中興的設備,還要你廢掉,全部改買Nokia或Ericsson......
配套是一個重點,無可否認.但是砲兵雷達卻是在韓戰之後才發明的.
AN/MPQ-4是1958年服役,大規模在越戰時期運用.
因此,在這個不上不下的科技年代,還沒有數位化的資料鏈.
貴國買的AN/TPQ-37要到1984年才服役,那時就只有Apple II到IBM PC等級的電腦.
因此所謂的配套也沒有多先進,只是當時貴國還不是很有錢,所以才覺得貴.
因此,這裡所謂的"配套",還沒有那麼大的規模.最多是廣發野戰無線電機而已.
遠遠不到建立電信公司的等級.因為當時美軍自己也沒達到如此高科技的水準.
其實在AN/MPQ-4之前,老美有AN/MPQ-10反迫炮雷達,這個在越戰就服役了,而且AN/MPQ-10其實是把二戰末期的SCR-784雷達部分拆下來拖著走.只是這玩意抓迫炮彈平均要抓5分鐘分析好幾次的彈道,不像AN/MPQ-4只要兩三次的彈道,是應急裝備.
但老美炮兵精準,那是一次大戰從法軍那邊學到的東西,二次大戰再改良的結果,蘇聯到1945年都還沒有1916年法德那種精準炮擊,更不太可能教給老共,沒打過一次大戰的才會覺得老美好厲害.後面的炮兵系統,那是另一回事.
又,借這篇講,說自走炮配彈藥車快射快走,或換卡車炮,甚至還有引擎前置戰車設計,那是瑞典幹了好幾年的事情,直接參考瑞典人怎樣發展的,不用自己慢慢想......
至於AN/MPQ-64,台灣自己有搞類似的CS/MPQ-90,但要注意AN/MPQ-64在防空監視以外的反炮兵及防空飛彈射控功能,都是用虛擬機器把其他舊系統的東西塞進去,台灣沒有這種舊系統軟體可以虛擬機器解決,另寫軟體就很花時間.
而CS/MPQ-90及其後台,不是說廠商而是說配套系統,與老美的系統就是Android與iOS般,不同,這才是老美要台灣換掉的麻煩事,陸軍不是不知道AFATDS,但引進這個,就要跟著引進小弟在裝甲車輛的歷史提到的東西.
"美國陸軍定義出師級以下作戰與戰術單位的系統，陸軍作戰指揮系統ABCS，又依階層兵種逐步提出ABCS下屬不同兵種任務的7個系統概念及標案。
作戰層級的是部隊機動控管系統MCS，指管後勤系統BCS3，情報統整分析系統ASAS；戰術級的則是戰術空域統整系統TAIS，防空反彈道飛彈終端系統AMDWS，先進野戰炮兵戰術情報系統AFATDS，以及IVIS發展放大的次世代系統、旅級以下部隊戰鬥指揮系統FBCB2。"
換掉這些,規模實在有點...... |
Edited by - dasha on 05/15/2022 10:39:42 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 11:00:54
|
話說這年頭電腦速度和記憶體和網路都是G起跳,軍隊的指管通情其實有可能做到網路化與扁平化甚至即時化,不過先出頭的人肯定要花很多學費....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 11:29:51
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說這年頭電腦速度和記憶體和網路都是G起跳,軍隊的指管通情其實有可能做到網路化與扁平化甚至即時化,不過先出頭的人肯定要花很多學費....
老美已經做到了,ABCS是老美上一代的系統,這一代雖然相容於上一代,但速度與顯示能力都大幅提高,而其他國家現在則是在不同階段的跟隨.
要命的就是怎樣跟隨,基本上老美的系統只對北約國家進行有限度的開放程式碼,讓北約國家可以考慮能不能寫一些與老美相容的系統,日本九十式九九式那一套就不能與ABCS相容,這連帶影響到AH-64D(J)當初的決策與十式/十六式,台灣的系統也是,所以老美其實是要台灣買他的系統,不要自己搞一套.
老美要台灣買也不是沒道理,1999年老美就發現,他們自己的資料鏈已經到512KB/s以上,歐洲盟國還在64Kb/s以下,導致交換資料發生DDoS,理論相容實際不相容,所以不要台灣繼續搞要不是太慢要不是不相容的系統,否則M109A6/7或HIMAS的快速轉移發射根本做不出來,因為不能連網......
而這也是小毛兄您講那些台灣改自走炮或卡車炮會碰到的問題,老美其實很不高興台灣自己搞自己的,因為不能連線的敵我識別會先卡死. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 11:57:05
|
quote:
Originally posted by dasha
至於AN/MPQ-64,台灣自己有搞類似的CS/MPQ-90,但要注意AN/MPQ-64在防空監視以外的反炮兵及防空飛彈射控功能,都是用虛擬機器把其他舊系統的東西塞進去,台灣沒有這種舊系統軟體可以虛擬機器解決,另寫軟體就很花時間.
不建議再次提到鋒眼雷達，MPQ-64是真3D而鋒眼是2D+1D旋轉的假3D，到現在[塔香羊肉飯]上的海鋒眼還是一樣轉到頭昏!!!
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 12:44:29
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
還凹品項好不好勒?? 實物就是實物,沒有證據用嘴巴講的是不算數的.
估計你是沒看過實物,純粹紙上談兵而已.
看來這就是你的實物?
https://www.ebay.com/itm/174025385792
quote:
多砲的問題其實很簡單,各砲只要回報GPS座標和砲身參數就好了.
雷達用自身座標搜尋到的目標,只要簡單的座標轉換數學就搞定了!
看來你不是文組,就是數學不太好,這麼簡單的事,還在說問題?! 笑死人了!!!
光是回報的GPS座標對於射控足不足夠可信,就是不小的問題
特別是在被干擾的情境下
回報後若旁邊停著沒連線的車也在對空射擊-只要停車位置近於可能的位置誤差,就會讓問題雪上加霜
quote:
你還真傻,光電頭都要配雷射測距啦! 就算是紅外線導彈,也是要測距才知道怎麼飛.
看來你是真不懂.只是測一下距離,煙霧發射和啥主動干擾是有屁用?
人家都測完距離了.你才開始干擾,太遲了啦!
沒配雷射測距,只有IR和可見光的光電頭不太難找
測距對紅外線導引飛彈不是必須的,比起測距讓尋標頭鎖定目標更重要應該是常識
測完距離後還要開火,開火後還要擊中,對於飛彈和VT引信而言在擊中前干擾就行
quote:
最後,你是企圖證明我講的是對的嗎??? 呵呵 知道對錯就好.
限制肩射防空飛彈範圍的是搜索能力而不是飛行性能
-大幅提高搜索能力(由外界快速提示目標位置讓眼球追蹤目標而非由肉眼搜索目標)就能大幅改善有效範圍應該是簡單的邏輯問題 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 13:05:20
|
quote:
Originally posted by dasha
陸軍砲兵主要的問題也在此,如果要發揚戰力,就是全部美械美規化,
(中略)
但,這裡卡到的就是系統相容性,M109A6沒有老美的配套,那整個作業流程與A2就是一樣......
老美給了一套AFATDS先進野戰炮兵戰術情報系統,最近又打算賣第二套,外面現在報導都強調M109A6生變,但小弟懷疑真正的問題是台灣想要M109A6,卻不想要AFATDS或FBCB2這些東西......
https://threadreaderapp.com/thread/1523791050313433088.html
現在打得風生水起的烏軍砲兵顯然沒有全部美械美規化
但其砲兵指管系統看雷備受美方好評,甚至認為比AFATDS還先進
或許是預算有限下(烏軍顯然也沒多少預算)國軍砲兵的發展方向?
quote:
這是拜登政府時期,台灣建軍的最大問題,老美已經從川普末期願意提供台灣主動進攻大陸,讓戰場縱深往大陸內陸發展的情況,換成要台灣自己扮演好馬立波鋼鐵廠拖延敵人與製造新聞角色的情況,台灣當放大版瑪立波鋼鐵廠的話,還要甚反潛直升機?
瑪立波鋼鐵廠守軍的BTR-4在作戰中看來效益甚大,甚至在製造新聞上也有巨大效果
台灣當放大版瑪立波鋼鐵廠的話,反潛直升機及海軍艦艇似乎正好對應BTR-4的腳色? |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 18:01:22
|
quote:
Originally posted by ki1
看來這就是你的實物?
https://www.ebay.com/itm/174025385792
光是回報的GPS座標對於射控足不足夠可信,就是不小的問題
特別是在被干擾的情境下
回報後若旁邊停著沒連線的車也在對空射擊-只要停車位置近於可能的位置誤差,就會讓問題雪上加霜
沒配雷射測距,只有IR和可見光的光電頭不太難找
測距對紅外線導引飛彈不是必須的,比起測距讓尋標頭鎖定目標更重要應該是常識
測完距離後還要開火,開火後還要擊中,對於飛彈和VT引信而言在擊中前干擾就行
限制肩射防空飛彈範圍的是搜索能力而不是飛行性能
-大幅提高搜索能力(由外界快速提示目標位置讓眼球追蹤目標而非由肉眼搜索目標)就能大幅改善有效範圍應該是簡單的邏輯問題
重點是你只是紙上談兵而已!
怎麼會沒連線,當然是一組配套,你會故意找一組砲不連線?? 那是你有病而已!
GPS只是一種確定座標的方式,目前使用上還好,沒有大問題.
不開心的話,技術上還有其他的定位方式.砲兵是要測地的.懂不懂?! 教外行真累! 
又來了,一天到晚只想找特例,壞習慣呀! 配套好的光電頭都有雷射測距.
測了距才會準,不是要預測線嗎? 連距離都不知道,預測個屁!
麻煩先補習補習數學先,否則很難溝通. 
還干擾VT信管勒?? 那是短距信號,你怎麼干擾?? 無言中!
推進藥就那麼一點,能飛多遠?? 星紋要等二代才能打到五千公尺高,
為了要飛遠,星紋犧牲了尋標器,只要轉彎就甩掉了.並沒有那麼完美! 懂不懂?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 20:28:40
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
重點是你只是紙上談兵而已!
怎麼會沒連線,當然是一組配套,你會故意找一組砲不連線?? 那是你有病而已!
GPS只是一種確定座標的方式,目前使用上還好,沒有大問題.
不開心的話,技術上還有其他的定位方式.砲兵是要測地的.懂不懂?! 教外行真累!
防空砲車以外的IFV/(改裝)APC甚至自製武裝卡車也加入對空射擊時,這些單位就很可能沒有連線甚至無從連線,
因為各種原因中斷連線在現場也很容易發生
(應該是史上第一次實戰中嘗試動對動連線射控的Cape Sarych就發生類似事故)
近月歐洲的GPS在實用上已經出問題了,還是在離戰場甚遠的國家
測地需要時間的,在這情境下還不如雷達指示目標概略位置,交由車上的光電射控
quote:
又來了,一天到晚只想找特例,壞習慣呀! 配套好的光電頭都有雷射測距.
測了距才會準,不是要預測線嗎? 連距離都不知道,預測個屁!
麻煩先補習補習數學先,否則很難溝通.
還干擾VT信管勒?? 那是短距信號,你怎麼干擾?? 無言中!
沒有雷射測距的光電頭確實存在
,為了不驚動目標謹慎使用雷射測距並在可能時採用替代方案更好
紅外線飛彈不需要知道目標距離多少,發射肩射刺針前也只是粗略估計目標在不在射程內而已
VT引信干擾在二戰時就實驗過了
https://www.smecc.org/proximity_fuze_jamming_-_w_w__salisbury.htm
quote:
推進藥就那麼一點,能飛多遠?? 星紋要等二代才能打到五千公尺高,
為了要飛遠,星紋犧牲了尋標器,只要轉彎就甩掉了.並沒有那麼完美! 懂不懂?!
至少以烏克蘭實績,效果不錯,熱焰彈無法欺騙就是優勢
除了巧合-迴避前要先意識到被攻擊,讓目標意識不到正在被攻擊就能大幅提高成功率 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 21:49:18
|
quote:
Originally posted by ki1
防空砲車以外的IFV/(改裝)APC甚至自製武裝卡車也加入對空射擊時,這些單位就很可能沒有連線甚至無從連線,
因為各種原因中斷連線在現場也很容易發生
(應該是史上第一次實戰中嘗試動對動連線射控的Cape Sarych就發生類似事故)
近月歐洲的GPS在實用上已經出問題了,還是在離戰場甚遠的國家
測地需要時間的,在這情境下還不如雷達指示目標概略位置,交由車上的光電射控
沒有雷射測距的光電頭確實存在
,為了不驚動目標謹慎使用雷射測距並在可能時採用替代方案更好
紅外線飛彈不需要知道目標距離多少,發射肩射刺針前也只是粗略估計目標在不在射程內而已
VT引信干擾在二戰時就實驗過了
https://www.smecc.org/proximity_fuze_jamming_-_w_w__salisbury.htm
至少以烏克蘭實績,效果不錯,熱焰彈無法欺騙就是優勢
除了巧合-迴避前要先意識到被攻擊,讓目標意識不到正在被攻擊就能大幅提高成功率
拜託,已經講很清楚啦! 都是成套搭配的.還什麼自製武裝卡車?? 你是在講啥神話???
還史上第一次勒?! 你是老人講古嗎??? 都不知道現代科技嗎??
看來你對新科技的知識很貧乏,光讀古書的文字是沒啥路用啦!
GPS有軍規,而且還有新一代抗干擾的GPS.不要一直講老東西.
測地方法有很多,現代要測相對位置很簡單啦,附電子羅盤的雷射測距,一下子就搞定了.
請更新現代科技知識,不要一直講古.
測距只要一下下就好了,又不是標定.請搞清楚.
雷射示警主要是對應雷射標定用的,不是干擾測距,因為測距的時間很短,干擾很難.
你知不知道現代近接信管已經到了第四代! 還在二戰的干擾勒?! 落伍啦!
看來你只知道古代文本的知識,要不要考慮穿越到古代,可能會有前途喔! 呵呵
俄系武器就是落後,只能證明西方科技的優勢而已.
熱焰蛋的用途很多時候不只是欺騙,還有遮蔽,飛行器需要同時做動作.
俄國飛行員光丟熱焰蛋的單純動作是錯的.你也是搞錯了,才會有誤解.
為何要裝紅/紫外線偵測器(不是雷射偵測),就是要看飛彈的尾焰.
飛彈不可能沒有尾焰. 看來你還是要我教一下才會懂. 真是傷腦筋!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 05/15/2022 : 23:41:49
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
拜託,已經講很清楚啦! 都是成套搭配的.還什麼自製武裝卡車?? 你是在講啥神話???
還史上第一次勒?! 你是老人講古嗎??? 都不知道現代科技嗎??
看來你對新科技的知識很貧乏,光讀古書的文字是沒啥路用啦!
科技來自人性,出現預想外的其他裝備是必然的,總是會有人覺得火力太少
這些裝備一旦在成套搭配砲車附近開火,很明顯會造成干擾
quote:
GPS有軍規,而且還有新一代抗干擾的GPS.不要一直講老東西.
測地方法有很多,現代要測相對位置很簡單啦,附電子羅盤的雷射測距,一下子就搞定了.
請更新現代科技知識,不要一直講古.
干擾也有新一代的方法,近年直接讓衛星失去功能也有可能
不然美軍及美政府就不會持續要求應對GPS失效的替代方案
用這方法測相對位置要兩者在視線上,直接減少部屬彈性
雙方對地標測相對位置後再換算則會有誤差問題
quote:
測距只要一下下就好了,又不是標定.請搞清楚.
雷射示警主要是對應雷射標定用的,不是干擾測距,因為測距的時間很短,干擾很難.
測距就會觸發雷射示警了-所以才有對周邊物品而非目標本身雷射測距的技巧
quote:
你知不知道現代近接信管已經到了第四代! 還在二戰的干擾勒?! 落伍啦!
看來你只知道古代文本的知識,要不要考慮穿越到古代,可能會有前途喔! 呵呵
不管哪一代,只要是RF設備就可能被干擾
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?whichpage=1&TOPIC_ID=11069&
quote:
俄系武器就是落後,只能證明西方科技的優勢而已.
熱焰蛋的用途很多時候不只是欺騙,還有遮蔽,飛行器需要同時做動作.
俄國飛行員光丟熱焰蛋的單純動作是錯的.你也是搞錯了,才會有誤解.
以烏克蘭的表現看來,蘇系武器並不明顯落後
不論用途如何-熱焰彈對在可見光下射擊的星紋在原理上幾乎無效
quote:
為何要裝紅/紫外線偵測器(不是雷射偵測),就是要看飛彈的尾焰.
飛彈不可能沒有尾焰. 看來你還是要我教一下才會懂. 真是傷腦筋!
對於小型地對空飛彈-尾焰是否足夠明顯就是問題
意識到被攻擊後到做出決策也要時間(特別是現在也出現針對紅/紫外線系統的欺騙裝置)
,Starsteak對於轉向中目標的能力也沒這麼弱-基地開放追焦手們的體驗可以參考 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/16/2022 : 00:28:52
|
quote:
Originally posted by ki1
科技來自人性,出現預想外的其他裝備是必然的,總是會有人覺得火力太少
這些裝備一旦在成套搭配砲車附近開火,很明顯會造成干擾
干擾也有新一代的方法,近年直接讓衛星失去功能也有可能
不然美軍及美政府就不會持續要求應對GPS失效的替代方案
用這方法測相對位置要兩者在視線上,直接減少部屬彈性
雙方對地標測相對位置後再換算則會有誤差問題
測距就會觸發雷射示警了-所以才有對周邊物品而非目標本身雷射測距的技巧
不管哪一代,只要是RF設備就可能被干擾
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?whichpage=1&TOPIC_ID=11069&
以烏克蘭的表現看來,蘇系武器並不明顯落後
不論用途如何-熱焰彈對在可見光下射擊的星紋在原理上幾乎無效
對於小型地對空飛彈-尾焰是否足夠明顯就是問題
意識到被攻擊後到做出決策也要時間(特別是現在也出現針對紅/紫外線系統的欺騙裝置)
,Starsteak對於轉向中目標的能力也沒這麼弱-基地開放追焦手們的體驗可以參考
其他對空火砲,根本不會干擾,不知道你在想什麼?? 腦子有問題!
講到衛星失效就抬槓過頭了,那根本是另一個領域的問題.
你不懂干擾就別扯淡,只會講干擾二字,根本不知道原理.
換算有誤差是你數學不好算錯,那來的誤差??又在鬼扯淡.
你有沒有讀過幾何和數值方法,看來啥叫誤差,你都不太懂.
觸發之時就完成測距了,啥技巧根本不需要.
又找舊裝備來說事,第三代就有亂碼編碼了,俄國老設備怎麼干擾?? 並非RF就可以干擾.
而且所謂的干擾都只能用在空爆,而不是防空.不懂裝懂!
俄系的電子系統科技不行,這是很明顯的.電子元件根本就不是同一個世代的事.
星紋飛彈碰到機動就沒輒,這其實不難躲.根本不用熱焰蛋.
尾焰並沒有足夠明顯的問題,主要是感測器的靈敏度,技術高低差很多.
警告裝置是自動的,只要飛行員不是白痴,就可以即時機動躲避.
這是訓練問題,光讀古書的人就沒辦法了! 呵呵
星紋的弱點是發射之後的機動,這時候是有尾焰的,並不是躲人眼追瞄.
感覺你這方面有點遲鈍.都要我講到很仔細才懂. 是不是讀書讀到傻了??
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 05/16/2022 : 02:14:22
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
其他對空火砲,根本不會干擾,不知道你在想什麼?? 腦子有問題!
怎麼從"都是成套搭配的"轉移到"其他對空火砲"了?
有連線的和沒連線的停在附近,發現敵機後同時射擊-光是分出誰的砲彈對於遠處的雷達就不容易
quote:
講到衛星失效就抬槓過頭了,那根本是另一個領域的問題.
你不懂干擾就別扯淡,只會講干擾二字,根本不知道原理.
事實是美海軍近年重啟天文導航課程
https://cimsec.org/options-stars-automated-celestial-navigation-options-surface-navy/
quote:
換算有誤差是你數學不好算錯,那來的誤差??又在鬼扯淡.
你有沒有讀過幾何和數值方法,看來啥叫誤差,你都不太懂.
A,B分別用光電裝置對地標X測距測向,再換算A,B相對位置
甚至A對地標X,B對地標Y,再由地圖上兩者位置換算
跟A,B直接用光電對對方測距測向,應該不難理解問題在哪裡
quote:
觸發之時就完成測距了,啥技巧根本不需要.
完成測距後到擊殺間還有不少步驟,
quote:
又找舊裝備來說事,第三代就有亂碼編碼了,俄國老設備怎麼干擾?? 並非RF就可以干擾.
而且所謂的干擾都只能用在空爆,而不是防空.不懂裝懂!
在使用驚嘆號前,至少OV-1用的AN/ALQ-67就是自保用的
至於其他問題,該串就已經涵蓋了
quote:
俄系的電子系統科技不行,這是很明顯的.電子元件根本就不是同一個世代的事.
星紋飛彈碰到機動就沒輒,這其實不難躲.根本不用熱焰蛋.
尾焰並沒有足夠明顯的問題,主要是感測器的靈敏度,技術高低差很多.
警告裝置是自動的,只要飛行員不是白痴,就可以即時機動躲避.
這是訓練問題,光讀古書的人就沒辦法了! 呵呵
星紋的弱點是發射之後的機動,這時候是有尾焰的,並不是躲人眼追瞄.
感覺你這方面有點遲鈍.都要我講到很仔細才懂. 是不是讀書讀到傻了??
Starsteak可以對付9G機動的目標-甚至號稱到7000m外都可以
跟感測器的靈敏度相比,能不能有效警告而排除虛警才是問題
且人不是自動的-反應時間一直是重要的人因問題
(這串裡面不少問題也是廣義的人因問題,但看來有人難以即時理解)
,特別是現在有意造成虛警的裝置越來越普及 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/16/2022 : 03:31:23
|
quote:
Originally posted by ki1
怎麼從"都是成套搭配的"轉移到"其他對空火砲"了?
有連線的和沒連線的停在附近,發現敵機後同時射擊-光是分出誰的砲彈對於遠處的雷達就不容易
事實是美海軍近年重啟天文導航課程
https://cimsec.org/options-stars-automated-celestial-navigation-options-surface-navy/
A,B分別用光電裝置對地標X測距測向,再換算A,B相對位置
甚至A對地標X,B對地標Y,再由地圖上兩者位置換算
跟A,B直接用光電對對方測距測向,應該不難理解問題在哪裡
完成測距後到擊殺間還有不少步驟,
在使用驚嘆號前,至少OV-1用的AN/ALQ-67就是自保用的
至於其他問題,該串就已經涵蓋了
Starsteak可以對付9G機動的目標-甚至號稱到7000m外都可以
跟感測器的靈敏度相比,能不能有效警告而排除虛警才是問題
且人不是自動的-反應時間一直是重要的人因問題
(這串裡面不少問題也是廣義的人因問題,但看來有人難以即時理解)
,特別是現在有意造成虛警的裝置越來越普及
這就是你不懂的地方,要看系統,有些系統只追蹤目標就好了,不用追蹤砲彈.
追蹤砲彈的雷達不會擺太遠.分辨不是難題,只是考驗你的數學好不好而已. 呵呵
不要放棄治療呀! 天文導航能用到的地方很多,反而大多不是在火控上.
你果然不懂! 只要測到相對座標差就好了. 根本不需要地標. 可見得你不懂!
其他步驟跟雷射測距又沒關係,不懂就別鬼扯.
RWR跟jammer有根本上的差異,不知道你在鬼扯什麼,不懂就不懂,你扯也沒用.
涵蓋什麼?? 啥都沒談到. 不要賴給別人.亂甩鍋是沒用的.
裡面講的都是很舊的歷史,基本連第三代近接信管都沒講到,更別提第四代了!
先理解星紋的原理再說,9G只是動能而已上,並不保證你追蹤得到目標.
7km再遠也是低空,中高空也是沒輒.
推進劑就哪麼多,不是遠,就是高,小飛彈不可能又高又遠.這是物理限制.講幹話也沒用.
接下來都是空話,根本沒有營養,講虛話誰不會?!
防衛科技越來越進步之類的. 幹話人人會說. 只是看不下去而已.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 05/16/2022 : 20:19:15
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
這就是你不懂的地方,要看系統,有些系統只追蹤目標就好了,不用追蹤砲彈.
追蹤砲彈的雷達不會擺太遠.分辨不是難題,只是考驗你的數學好不好而已. 呵呵
雷達不會擺太遠就代表雷達能控制的砲數不會太多-成本降不下去
甚至如此成本還可能比搜索/追蹤雷達(例如蜂眼,哨兵)/一堆光電搜索裝置+各砲光電高
光電還可以拿來平射(畢竟是裝甲部隊)或應變-而既然有光電了,雷達就不必太高級
quote:
不要放棄治療呀! 天文導航能用到的地方很多,反而大多不是在火控上.
連艦上都對GPS有疑慮了,前線裝甲單位風險只會更高
quote:
你果然不懂! 只要測到相對座標差就好了. 根本不需要地標. 可見得你不懂!
在無法對視的情境下測相對座標基本上就是以地標一個推一個
quote:
其他步驟跟雷射測距又沒關係,不懂就別鬼扯.
做完其他步驟前目標就開始反制或跑路的話,績效就差了
quote:
RWR跟jammer有根本上的差異,不知道你在鬼扯什麼,不懂就不懂,你扯也沒用.
http://www.designation-systems.info/usmilav/jetds/an-alq2aly.html
AN/ALQ-67 Pod-Mounted Fuze Jammer; manufactured by Sylvania; used in OV-1
quote:
涵蓋什麼?? 啥都沒談到. 不要賴給別人.亂甩鍋是沒用的.
裡面講的都是很舊的歷史,基本連第三代近接信管都沒講到,更別提第四代了!
VT引信可以干擾就夠了-可能是VT引信砲彈的話,就能試著干擾看看
quote:
先理解星紋的原理再說,9G只是動能而已上,並不保證你追蹤得到目標.
7km再遠也是低空,中高空也是沒輒.
推進劑就哪麼多,不是遠,就是高,小飛彈不可能又高又遠.這是物理限制.講幹話也沒用.
星紋的原理不太特別,用雷射乘波導引的防空飛彈不算少
推進劑要看推了多大東西-星紋的彈體比一般飛彈小許多 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 05/16/2022 : 23:21:24
|
開下一欄時,加上砲兵好了,如:
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論7 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲部隊重建討論6
Topic Locked
