| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
 Posted - 03/06/2024 : 12:50:14
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
大雨或大霧情況下，只有光電系統的廉價無人機也不太能用啊
小雨小霧雷射都不能用了，一堆小型無人機還是照飛.大霧大雨情況很多gps 制導航巡飛彈也是可以飛的.
雷達制導的中型防炮不能偏廢. |
Edited by - damau on 03/06/2024 12:51:33 |
 |
|
|
砲兵中尉
剛剛入門
9 Posts |
Posted - 03/08/2024 : 13:22:48
|
quote:
Originally posted by damau
quote:
Originally posted by MistOfWar
大雨或大霧情況下，只有光電系統的廉價無人機也不太能用啊
小雨小霧雷射都不能用了，一堆小型無人機還是照飛.大霧大雨情況很多gps 制導航巡飛彈也是可以飛的.
雷達制導的中型防炮不能偏廢.
同意您的觀點，在台灣的環境下，常年霧霾的濃度都相當的高，在國外50kw的效果在台灣可能要75∼100kw才能發揮同樣的殺傷力，而防炮的威力可以不受影響。
但我覺得重點還是在感測器材上，要找到小型無人機不論是雷達還是光學影像，都是現今要去克服的。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12657 Posts |
Posted - 03/08/2024 : 16:34:06
|
話說50KW雷射如果誤擊人體會發生什麼事？像是雷射手術刀一樣直接一刀兩斷?這有違反啥國際公約嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/08/2024 16:34:21 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 03/09/2024 : 12:23:23
|
其實傳統鳥槍對抗無人機也有用，
烏克蘭戰爭有些無人機是被霰彈槍幹下來的.
尤其有建築之處或住民地，無人機要靠進偵察時.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
728 Posts |
Posted - 03/09/2024 : 22:15:37
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說50KW雷射如果誤擊人體會發生什麼事？像是雷射手術刀一樣直接一刀兩斷?這有違反啥國際公約嗎？
⋯⋯
烤肉……
雷射就像用放大鏡燒螞蟻，
不會切斷。 |
Edited by - puppyoliver on 03/09/2024 22:16:51 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12657 Posts |
Posted - 03/10/2024 : 10:19:26
|
因為雷射刀會燒灼傷口與血管(視功率高低從燒焦到碳化甚至汽化都有可能),出血少,大功率輸出直接把人體切斷應該是可能的
別忘了那些50kw的玩意不只是打無人機,還包括砲彈與火箭,要在數秒內燒穿砲彈...更何況是人體....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/10/2024 10:21:49 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 03/10/2024 : 19:43:55
|
期待烏龍怨能夠搞出3D穩定還可持續追瞄來襲砲彈的雲台，本人保持樂觀進取的幻想~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 03/10/2024 : 21:11:42
|
做不出來就請智崴那些做體感遊樂器材的廠商來幫忙，重點是上面要不要花錢而已。
如果又想靠外購達成外交突破順便搞政商關係，那也只能繼續擺爛。 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12657 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 04/15/2024 : 21:37:55
|
那要看中科院的靶機能不能模擬低空目標
或者私下買大疆偷偷打（他國防空系統打大疆是宣傳，台灣官方打大疆似乎有政治問題） |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
Posted - 04/16/2024 : 21:15:30
|
https://youtu.be/vAjzs98jz-E?si=t7awjXsPxBQNjk17
昨天陸劍二實彈射擊，今天軍聞社也有影片了，
網路上一片「為何不裝8枚飛彈」的疑問，這問題當初立委也問過，
中科院院長回答是因為分散部署、機動力和快速反應等3個原因，
這應該是陸軍方面提出的需求。
另外陸軍參謀長提到不採購勁弩專案40快砲的原因，
真可謂聽君一席話，如聽一席話，
到底是預算原因還是性能不過關，也沒說個明白。
廖委員婉汝：我當初就問部長，根據過去的戰略為了制空、制海我們就是買飛機、買紀德艦，甚至還去美國考察，希望買得到神盾艦等。但現在反過來了，並不是認為這些國防武器不需要，而是現在的作戰方式可能不一樣了，因為對岸的武器裝備不一樣，我們迎戰的方式也會不一樣。在建軍準備方面，我覺得陸軍不論制空、制海都已強化了一點，這次的特別預算針對防空系統要買陸射劍二飛彈車。我覺得很奇怪的是，中科院一直強調應該要有飛彈車、快砲車和雷達車，但為何缺了快砲車？是不需要還是已經有了？而且我們裝了4枚飛彈，對其他國家來講，飛彈不是你打過來而我打過去、一顆換一顆的問題，而是一輛野戰防空車只能裝載 4 枚飛彈，但其他國家都可裝到 6 枚、8 枚以上，因此請問我們這樣的戰力是可以的嗎？
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勳：先跟委員說明戰力的部分，第一我們有汰舊換新，新東西的性能一定是更好的……
廖委員婉汝：快砲車已經有了嗎？
章參謀長元勳：不是，這部分涉及指管車、運彈車、飛彈車和彈藥，屬於整個系統的提升，舊的飛彈卸除淘汰之後，我們在全島的北、中、南都有部署，所以戰力一定是夠的。
廖委員婉汝：中科院張院長，你們提到了 3 種車，包括飛彈車、快砲車和雷達車，在這次的預算中，雷達車和飛彈車都有了，快砲車為什麼被捨棄？是不是在配置上不需要？
章參謀長元勳：這不是捨棄，而是依照我們對戰力的評估要讓整個系統發揮最大戰力。界定問題的方式有很多，剛剛部長就已經說了，會依照我方的作戰需求打什麼樣戰爭，做最適的戰力發展。
廖委員婉汝：謝謝。中科院院長，所有的配置都是 4 枚飛彈，我們在量上無法加大加多嗎？是因為預算的關係嗎？
主席：請中科院張院長說明。
張院長忠誠：對，就是為了機動力強、快速反應和分散部署 3 個原因所以才配備了 4 枚，但是……
廖委員婉汝：但 4 顆打完之後還要再花裝彈的時間。
張院長忠誠：問題是一個火力單元裡有好幾柱，我是不好意思也不方便講數量；也有多種、多數量的發射車可以一起發射，所以……
廖委員婉汝：你是不是把車輛加多，飛彈減少？
張院長忠誠：對，最重要是機動。
廖委員婉汝：你覺得這樣會更精準、更有戰力？
張院長忠誠：陸軍要求的就是分散部署、機動力和打擊力，所以才要快速補充。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 04/16/2024 : 21:58:42
|
感覺還是官腔，還是沒說到為何不要40快砲車，是性能不達標，還是單純沒錢買，這要說清楚，
現在有中小型無人機的威脅和大量滑翔彈藥，40快砲車其實能重新考慮，而雷射能武器成功當然更要採購，
至於飛彈4枚和當初問得一樣，就是分散風險，分散打擊，才不會車毀連帶8枚飛彈GG。
不過40防砲車底盤要換雲豹二代車，不要再用商規，要延伸拳頭和隱蔽性，輪甲不能留在公路附近，
必要還是要躲藏野外，順便埋伏偷打敵方偵查尖兵和偵蒐的無人機，
補充:
我知道履帶派會吐槽雲豹走田野會GG，但請務實我方科技樹就只剩輪甲，
履帶科技已經長年停擺幾乎是斷層，不要再把昔日的輝煌抓著不放，
當個成熟的大人務實的解決問題，而不是吵著糖吃的小孩。
|
Edited by - teamgod311 on 04/16/2024 22:03:02 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 04/16/2024 : 22:10:10
|
40砲車有用
俄羅斯就不會被炸掉
一堆自走防砲+飛彈車了
事實勝於雄辯
這種東西只適合在後方.機場.油庫.飛彈基地.部屬
在前線
本身防砲車.就是一個高價值目標
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 04/17/2024 : 00:34:02
|
quote:
Originally posted by teamgod311
感覺還是官腔，還是沒說到為何不要40快砲車，是性能不達標，還是單純沒錢買，這要說清楚，
官方回答態度就已經很明顯啊 .. 剩下就只是閣下要不要接受罷了...
quote:
廖委員婉汝：中科院張院長，你們提到了 3 種車，包括飛彈車、快砲車和雷達車，在這次的預算中，雷達車和飛彈車都有了，快砲車為什麼被捨棄？是不是在配置上不需要？
章參謀長元勳：這不是捨棄，而是依照我們對戰力的評估要讓整個系統發揮最大戰力。界定問題的方式有很多，剛剛部長就已經說了，會依照我方的作戰需求打什麼樣戰爭，做最適的戰力發展。
講白了就是陸軍自己認為不需要 防空砲 ...
畢竟 陸軍野戰防空的重點還是"能自行飛越海峽"的"可重複載具"...
上述條件的目標(group>=3/載人機).
40砲不是打不到..就是目標多半比刺針飛彈還貴,讓陸軍不想買"比飛彈更貴的自動快砲"....
"不能自行飛越海峽". "一次性彈藥/UAV" 應該還不是陸軍目前想投資對付的...
畢竟陸軍天生直覺就是"躲砲彈"...而不是"攔砲彈"...
坑道/掩體 遠比"攔砲彈"快砲便宜太多了.....
甚至講白了..
陸軍可能認為 Shahed-136之流.就如同敵戰略飛彈(那怕是巡弋)...
陸軍認為是<應該由空軍/飛指部(防空軍) 負責的目標.而不是陸軍防禦責任>.....
|
Edited by - oneeast00 on 04/17/2024 01:14:46 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 04/17/2024 : 00:59:30
|
當然是不是不需要，不需要的話，就不會傳出台灣也想發展雷射武器，外國來技術支援的傳聞了。
其實如果投資雷射能成功，就不必走回頭路搞35或40快跑了，無人機的戰爭說到底是一種消耗戰，雷射武器會有絕對優勢。
美國就只投資在雷射，不投資在40砲了，因為美國自己認為有辦法解決雷射遇到的問題。
台灣就難說了，過去台灣在雷射武器的投資基本為零，美國技術支援也不會是最先進的。
但一般人很難接受失敗主義走回頭路，畢竟10多年前陸軍就已經否絕與新加坡聯合發展的40快砲案，
陸軍可能寄希望於雷射武器獲得突破，或美軍發好心給台灣雷射好貨，也不要走回頭路發展40砲 |
Edited by - MistOfWar on 04/17/2024 01:02:29 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 04/17/2024 : 09:46:57
|
很快就會改了,真正協助俄軍推進的是俄空軍的滑翔炸彈,而不是FPV/無人機,
其實大部份問題都可以靠1000磅或2000磅解決,
而要做抗2000磅的掩體,就不是野戰工事能扛得住的.
這種滑翔炸彈威力大,無動力,攔截不是什麼問題,40年前的雷達快砲都能很好的執行工作,問題只在於帶雷達的快砲很貴,陸軍窮不拉機的,
第二次波斯灣戰爭,大家都是看美軍拿JDAM去炸反抗軍,但缺乏直觀的感受,
所以陸軍對天鏢案一直是可有可無的態度.
等到去年底今年初,烏克蘭的防線被滑翔炸彈炸退,這些人才醒過來.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 04/17/2024 : 11:30:03
|
quote:
Originally posted by teamgod311
至於飛彈4枚和當初問得一樣，就是分散風險，分散打擊，才不會車毀連帶8枚飛彈GG。
我本來也覺得8枚比較好，可是後來又改變了看法
因為觀音山/三峽山區/陽明山區，有不少路真的很窄，車子小一點真的機動性比較好
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/tc1-2.htm
可以看得出來
雷達車4輪
飛彈車4輪
40砲車6輪(囧)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/17/2024 12:40:55 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4089 Posts |
Posted - 04/17/2024 : 13:08:58
|
quote:
Originally posted by gera
很快就會改了,真正協助俄軍推進的是俄空軍的滑翔炸彈,而不是FPV/無人機,
其實大部份問題都可以靠1000磅或2000磅解決,
而要做抗2000磅的掩體,就不是野戰工事能扛得住的.
這種滑翔炸彈威力大,無動力,攔截不是什麼問題,40年前的雷達快砲都能很好的執行工作,問題只在於帶雷達的快砲很貴,陸軍窮不拉機的,
第二次波斯灣戰爭,大家都是看美軍拿JDAM去炸反抗軍,但缺乏直觀的感受,
所以陸軍對天鏢案一直是可有可無的態度.
等到去年底今年初,烏克蘭的防線被滑翔炸彈炸退,這些人才醒過來.
你说的很对，其实防区外制导炸弹对野战防空的威胁更大，俄乌前期的奇怪技术均衡扭曲了很多装备的价值。
不过35/40中口径高炮，对制导炸弹效果很差，制导炸弹的外壳十分坚固，末端速度也临近音速，中口径高炮��论是近炸、定距，就算击毁气动套件，造成的脱靶量往往没超过炸弹杀伤半径，不足以保护目标。射速又不足以直接命中又小又快的炸弹。
必须得是加特林打脱穿弹直接命中才能有效防御。
所以我钟爱的转膛35炮在中高机野战防空项目中输给了五短身材的小口径加特林炮。没办法，好看不能当饭吃，只能期望战雷里赶紧上线了。
【全新转膛自动机！国产轮式高射炮射速倍增，堪称防空利器-哔哩哔哩】 https://b23.tv/rhnJ36Z
 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 04/17/2024 : 13:39:54
|
陸軍的野戰防空本來就不是任務重點，除非戰時被炸出了翔不然承平時代很難讓陸軍花大量資源去建設自身的防空能力，畢竟沒人會先設定空軍會比自己先死光。而沒有空軍或是空軍力量有限的國度除非有人斗內不然更沒啥資源建設野戰防空力量。老陸缺乏野戰防空會被罵但要是搞了一堆但戰車大砲諒在那估計會被罵得更兇更難聽。
牝雞司晨?
就像當年轟動武林、驚動萬教的德國八八砲，其實大部分都是德國空軍在操作，德國陸軍的主要裝備還是以各種速射砲為主。例如最先玩88砲開罐頭的隆美爾，當年就打上了空軍駐防於西歐的第三防空團的主意，打算把齊裝滿原且裝備精良的第三防空團(一共一百多門88砲)拉來諾曼第開罐頭並支援陸軍作戰，但第三防空團屬於德國第三航空軍，人家主官皮克特屌你龍美爾，不給。
最後狀告到倫德斯特與戈林那去，結論還是不給。貴三三的部隊那去打陸戰著實很燒腦。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 04/17/2024 : 13:42:09
|
天鏢案」40mm火砲系統應該不太可能用來對抗滑翔炸彈吧?
1. 40mm砲射程有限，吃滑翔炸彈的目標附近很難有雷達射控的40mm砲
2. 雷達很貴很難保養，這就限制了雷達射控40mm砲不可能像雲豹30mm一樣普及
3. 就算滑翔炸彈相對很慢很大，40mm砲破片也很難說能夠擊毀。如果只是擊傷，這也要看炸彈落地後的附帶損傷會多大
PS 雷射感覺更沒力
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/17/2024 13:42:36 |
|
|
|
砲兵中尉
剛剛入門
9 Posts |
Posted - 04/17/2024 : 14:09:24
|
1、對抗滑翔炸彈的重點是打掉發射它的飛行器。
2、40mm炮只要能把滑翔炸彈打偏不要讓它催毀防守地或是高價目標就是成功，以40炮來說是可用的。
3、錢和系統才是重點，要有那麼多的雷達來偵蒐導引，要生出多少的＄＄＄呀。
4、在台灣射界是個問題，除非將高炮都移到山上和海邊放列，不然要發揮全部的功能，難，但如能拉到近岸去打，那是否必需要擊毀就不是問題了。
5、雷射打無人機就可以了。 |
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析2
Topic Locked
