| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
 Posted - 09/24/2024 : 13:44:17
|
驚~
迫砲排與班不是早有平板樣式的計算機??
其實同類apk軟體裝在手機上就很多了，只是在安卓上商店上你看不到這類軟體!!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 13:52:29
|
quote:
Originally posted by xc091832
步兵現在當務之急，應該是整合軍用商規無人機跟迫砲，至少迫砲現代化別再靠人力算
砲兵資訊化與現代化的投資，若有餘力可以做也該趕快做，但低垂果子能摘起來再說，時間金錢人力都有限
這種戰法本論壇差不多十年前就扯爛了，當時扯很多人想不開，現在扯很多人又想的太開了...........
現代步兵連排班編裝與戰術8
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9350&whichpage=9
quote:
Originally posted by waffe
Posted - 04/19/2015 : 00:52:50 會員資料 Send waffe a Private Message
quote:
Originally posted by GMM
有那麼厲害的話
大家都直接連線在地圖上輸入目標
有空的炮組自己往那射擊
就跟計程車無線電一樣
------------------------------------------------
對阿就是這樣而已..........
其實可以結合空拍遙控機當作搜索與前進觀測官的位置，發現敵人後就像GOOGLE MPA的測距功能一樣，在地圖上滑鼠一點(點發現的目標)一拉(拉到砲陣地的點)就有了距離(其實這應該都不用做，軟體可以直接以定位點就自動算出來)。只要有距離火砲就能打了。而且空拍機上還能裝些溫度、風速的感測器將這些東西加入射擊參數的補償，反正以電腦的計算數度這在多參數補償都是一秒內算完。
在天馬行空一點空拍遙控機結合夜視功能就更發了，三更半夜飛到敵人陣地上指揮火砲一頓痛打.....................。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 15:49:05
|
雖然飛行距離不等於可操控距離，不過對岸自殺無人機飛過來應該是遲早的事
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4809117
可穿越台灣海峽？ 中國開發射程200公里自殺無人機
中國人民解放軍最大承包商「中國北方工業公司（Norinco）」，上個月在南京航空航天大學學報上發表一篇文章，聲稱開發出一款「超遠程小型神風無人機」，該無人機能以時速144公里飛行，飛行距離可達200公里。
該無人機可在空中懸停一定時間，然後再飛向攻擊目標，文章指出，先前飛行時間僅為78分鐘，透過人工智慧技術，可大幅延長飛行時間到105分鐘。
報導指出，這款新型無人機的主要競爭對手是美軍「彈簧刀600」無人機（Switchblade 600），「彈簧刀600」無人機可以每小時約110公里的速度飛行40分鐘，作戰範圍約40公里。
南華早報指出，「研究團隊沒有具體提及美軍無人機計劃或台灣，但無人機的飛行範圍足以穿越180公里的台灣海峽，這可能對美國國防部的『複製者』計畫（Replicator Initiative）構成嚴重威脅。」
五角大廈去年八月首次宣布啟動「複製者」計劃，準備利用數千套可消耗的無人裝備來對抗中國，但有批評者認為，中國在無人裝備領域與美國的差距更小，而且大批量製造能力更強，美軍此舉無疑是「巨大的賭注」。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 17:06:53
|
quote:
Originally posted by xc091832
想要消滅登陸場方圓數公里內的活物，這除了戰術核彈大概沒有其他選項辦得到
以烏俄戰例來看，雙方每天幾萬發砲彈打的屎屎尿尿，結果也還是落入一戰復刻局面，中共跨海投射的那量能就差更多了
共军现役装备当中的远程火箭炮就可以承担起此类任务
目前共军陆军的13个集团军炮兵旅都至少编制一个远程火箭炮营，12门300毫米以上自走火箭炮
另外在东部和南部战区还各专门编制了一个直属远程火箭炮旅，每旅至少2营，每营同样编制12门火箭炮
这样，在台海对面对方至少编有5个集团军属火箭炮营和4个战区属火箭炮营，超过100门的远程火箭炮
以对岸装备的PHL-03 300毫米火箭炮的威力为例，在使用反人员子母弹或反装甲/人员两用子母弹时，每营12门炮，一次可齐射144枚弹药，足以覆盖2平方公里左右的目标范围。此外，还可以采用整体式温压弹头乃至化学弹头来增加打击力
而近年来共军又大力推进模块化/箱式弹药模块，可以大大提升火箭炮的再装填速度，使其能够在10分钟左右的时间范围内完成二次射击
所以对岸在火力覆盖登陆场方面完全具备对应实力的。
作为对应，美方主动提供的HIMARS+ATACMS的组合，对于反制对岸远火方面有着极其重要的意义。毕竟战时国军空军需要承担防空任务，即便是进行源头打击，也要优先反制对岸火箭军的导弹发射车。HIMARS+ATACMS能够让陆军不必请求空军支援，在第一时间内就能独自发起反击 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 17:37:37
|
quote:
Originally posted by teamgod311
我的疑點一直是:
為何是要弱化步兵/戰甲車不升級甚至刪減數量?
几个问题放一起罢。简单点说：因为在台海战争这样强度的作战环境下，战甲车发挥不了作用，而步兵甚至连自身的性命都难保，遑论直接参与作战了
首先要再次强调下：千万表拿当下三毛战争FPV满天飞的状态来对应未来的台海战争，更表轻信对岸军盲博主所鼓吹的“未来是（FPV）�茪H机的天下”这样的爆论。
跟可能会发生的台海战争比，现在的三毛战争真正就是村民械斗的水平，不但没有任何参考价值，还要当作反面教训。
是的，美帝现在又在增强反�茪H机技术，台湾也在推进小微型�茪H机，包括FPV自杀机的研发。那是因为美帝要全球部署，应对不同的战争形态。其中就包括了跟波斯、珍珠党、胡塞青年军等武装的潜在冲突，而自杀�茪H机可能会是美军所要面临的主要威胁之一。而台湾具备相关的产业基础，未来可能会成为“民主兵工厂”。但，这并不意味着FPV自杀机、巡飞弹这些会成为未来的国军主力装备。
因为台湾仅有一个作战对象，而这个作战对象的水准与能力不是眼下的二毛，乃至波斯等国所能比的
共军的合成兵种部队已经有能力打“非接触式战争”，而国军能接战的只有主力联兵部队。
双方所运用的最低级别的装备会是共军合成旅炮兵营的122榴炮，与国军打击旅炮兵营的155榴炮。双方都有能力在10公里开外的距离上，借助�茪H机、炮兵前观、活力协调官，相互进行轰击。
表说轻步兵了，就算是三毛战争中大出风头的FPV机小组，在这样的态势下也会一露头就被打得灰飞烟灭
而双方的装甲部队也都只能在本方空地火力彻底摧毁敌方之后再出动，去清扫战场
国军装甲部队对猎豹105�虓P，就是因为她装甲太薄，很难承担起掩护步兵前出进攻的任务。而在防御作战中，伴随对方合成旅的122榴炮又可以在其105战防炮的有效射程之外单方面吊打她。
所以，在确认海空军的火力能够有效消灭敌方船团，确保敌方合成旅部队难以成编制的上岸之前，恐怕国军都不敢轻易用轮式自走战防炮来替换主战车。哪怕是最老旧的CM11，只要还能开动，就是云豹105难以相比的“铁乌龟”
总之，赖司令“青年（/义务役步兵）不会上战场”的发言，以及积极推动后七艘国造潜舰的举动，说明他对于未来台海战争的形态有着非常清楚的认识。
相信在他的任期内，让步兵远离一线战场，只承担辅助任务的策略应该会继续执行下去 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 17:56:44
|
在隔壁国际关系区乌克兰战争的帖子里提到了一些共军军官赴俄受训的状况，这里再补充些共军陆军部队的状况
自1996年起，共军陆军就开始陆续派出校级军官前往俄伏龙芝军事学院，现俄罗斯联邦武装力量诸兵种合成学院学习军事学硕士课程。水准也不断提升，到2017年，共军合成化改制后的首年，有两位共军军官，陆军指挥学院的顾静超中校以及中部战区的谢二宾中校以全优成绩赢得了“金牌学员”奖励，已经具备了跟俄军同级军官相当的水准。
而自2014年开始，共军也开始派员参与俄罗斯的“坦克两项”军事竞赛，并多次取得亚军、季军的好成绩。
整体而言，共军的装甲部队应当仅次于俄军BTG的水准，具备相当的步、坦、炮合成作战能力，不能指望单一兵种的轻步兵能够有效应对。而台湾狭小的地理环境，也不具备像乌克兰平原那样给轻步兵迂回包抄的战术空间。如gera兄所言，强化炮兵以上级别作战部队的战力，才应是正确的方向 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 20:02:08
|
這裡有幾個盲點，台灣不是中國，沒有這麼多遠火可以毀滅整個區域，而相同裝備的歐美是傾向精準打擊，對於大規模毀滅就鋼珠雨(核彈，誤)...
再來我說的無人機會滿天飛是中方遠火砲轟/飛彈打完後，中方 兩棲/直升機 部隊 趁砲火掩護下開始登陸戰，船艦放兩棲甲車距離放自殺無人機不是問題，
而我方的飛彈車/砲兵在剛剛敵方火力打擊下，正在戰力保存空檔，根本沒有辦法發揮火力，這時的空窗期和換防時你拿什麼東西去砸他們?
當然是刺針+標槍阿，此外步兵的反無人機器材也要投資。不然你要派阿帕契出海捕魚嗎?陸航超反對，毫無掩護的海上只會被人反獵火雞而已，
再來甲車或許在烏俄戰爭被屌打，問題是雙方在大平原+低科技(很多地方連防空能力都沒有)，所以才要增加單兵的武器和裝備，打不到不打，打得到往死裡打(X島守則)。
再來如果戰甲車沒用(各國還開發新戰車，來到歷史新高)，那中國還開發新式輪105砲車+15輕戰車是辛酸的?這個很明顯就是對付台灣...用更輕的重量換運輸數量，
犧牲防禦增加登陸數量，再說15式防禦也沒差到哪，要和M60 55波根本小事一疊，除非M60有土耳其的大升級，不然升級案只是延壽案，沒有任何的提升，
只是讓80年代的車再度跑起來而已，所以不投資更多深度升級嗎(120等等)?如果不要，說實在不如省錢去買更多M1A2T(300-400輛)還比較實際，
不然M60這些錢花下去，成效還不如買獵豹D3，反正遇到敵方都是被人一發斃命，還不如跑得快打得準。
老實說裝甲和步兵的投資要執行，已到和海軍的WW2潛艦一樣到了不換不行的地步，你可以縮小規模，但裝備和訓練一定要到位，不然真的就是一群飯桶吃空缺罷了，
在現代戰爭上沒有任何作用還扯後腿，不如像你們說的把海灘淨空，能打的火箭/砲彈全灌過去，問題這種一波流沒用，對方玩人海戰術+分波進攻，
你的遠火不用裝填嗎?砲彈夠你這樣打嗎?你不怕剛剛的火力覆蓋暴露你的陣地嗎?無人機和滑翔炸彈很快去點名，你以為這些武器只炸步兵和戰車嗎?
你上面提到步兵裝甲無用，同樣砲兵也會面對，還是你是開鋼坦克，可以遠距離火力支援又能自衛戰，還能機動轉移陣地，海老師還好，但其他飛彈拖車很吃陣地部屬，
會不會太過貶低步兵/裝甲兵，提高太多砲兵優點忽視其先天上的限制和缺點。 |
Edited by - teamgod311 on 09/24/2024 20:08:40 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 20:20:22
|
那你更需要砲兵了，因為只有砲兵往海灘砲擊才能減緩敵人登陸
你的步兵跟裝甲都是吸引敵人注意，掩護我方砲兵攻擊用的
投資步兵和裝甲不是為了殲滅敵人，而是希望他們當誘餌被敵人追時能活久一點，讓砲兵有時間可以完整放列發揚火力殲滅敵人。
真要投資也是野戰防空要多一點，而不是步兵和裝甲 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 20:43:03
|
quote:
Originally posted by metalfinally
那你更需要砲兵了，因為只有砲兵往海灘砲擊才能減緩敵人登陸
你的步兵跟裝甲都是吸引敵人注意，掩護我方砲兵攻擊用的
投資步兵和裝甲不是為了殲滅敵人，而是希望他們當誘餌被敵人追時能活久一點，讓砲兵有時間可以完整放列發揚火力殲滅敵人。
真要投資也是野戰防空要多一點，而不是步兵和裝甲
問題是目前的步兵和裝甲根本不具備現代作戰水平，才會希望提升，
如果預算不足，可以先縮小規模但裝備和訓練要充足，不是維持人數和帳面，
再來我回了一堆文章從來沒有要貶低砲兵/陸航的功用，
我說過每個兵種都是獨特各司其職，沒有誰可以取代誰，如果這麼不堪用，早就消失於歷史舞台和各國編制。
問題就有些觀點覺得台灣不用步兵和裝甲，甚至連升級或是給合適裝備都不要，
讓我非常納悶，那你留步/裝又不給他升級，那和把他裁撤掉有何區別?
只是空缺吃預算而已，如果台灣真的要走畸形/不對稱戰建軍，
那真的早早把步兵和裝甲裁減，把人和預算給砲兵等其他更需要單位，
不是留著占著茅坑不拉屎，作半套不會便宜更沒有期待中的戰力。 |
Edited by - teamgod311 on 09/24/2024 20:47:19 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 20:47:04
|
大概的想像一下陸軍該怎樣打仗，如果覺得不合理也歡迎提出您的看法.....像是更換順序或是項目內容...
像二和三可能要同時進行，四和五可能間隔也不到半小時，但是希望五到六可以堅持久一點，讓敵進不了市區。六B則應該持續進行，直到戰役結束。中間可能會出現機場或是港口被占領，五的火力可以運用在此。
第一動：灘頭設障，防止登陸之敵迅速進入市區：不管是鐵絲網，廢棄貨櫃，廢輪胎，水泥樁，拒馬，漂流木啥都好。
第二動：海空截擊(海空軍的項目)，打擊護航與運輸船團，減少可登陸之人員裝備數量：有啥就用啥
第三動：灘頭快速布雷，以利遲滯敵軍：佈雷車，火箭布雷，直升機布雷，若敵人岸轟以後還要補充雷區。
第四動：換乘區打擊：這時候可能敵方中小型無人機開始出現了，我方射程40公里以上的火炮或是火箭盡量遠離灘頭實施打擊
第五動：灘頭打擊：敵兵力已經碰觸登陸點，我方應該盡量用各種火力殲敵於灘頭，並防止敵人破壞第一動設置之障礙，輔以火箭布雷
第六動A：陸空攔截：突破灘頭往市區移動之敵軍，我方以陸空聯合作戰消滅。(聯兵營與陸航)
第六動B：載具截擊：長程火砲與火箭打擊登陸區之敵海上運輸載具，阻止後援
基本上陸軍能做到這裏就很棒了，上面都有好好做到還守不住，那後面就是城鎮戰與逐屋搜索，甚至是跨區反擊等待外援啥的。
這邊還缺的像是：
第三動的火箭布雷能力，畢竟敵人會轟擊灘頭減少路障與破壞雷區，我方必須能從遠方佈雷維持雷區效能
第四動的遠程反艦火力，我是指陸軍自有的反艦火力，包括但不限於反艦火箭彈，反艦砲彈，自殺無人機，反甲反艦巡飛彈等等
第五動的大口徑短射程火箭彈，射程不用多，十幾公里就夠，但是口徑要大，炸藥要多
第六動A需要各式反甲武器，包括但不限於戰砲甲車，單兵反甲火箭，反甲飛彈，反甲巡飛彈，FPV，無人機，自走反坦克雷....
第六動B需要的和第四動的一樣，如果軍團級的火箭砲兵與火炮還活著，敵人已經進入市區，就把灘頭的附近的船艦載具通通炸掉吧，敵人沒有後援才能保證勝利
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/24/2024 20:50:42 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 20:54:25
|
其實很多人還忘了，即便摧毀敵方船艦/重創敵方的運輸能力，已上岸的共軍依然會頑強抵抗，不會這麼快投降(至少1星期)，
這時流竄的敗兵更可怕，完全化整為零打游擊，你還是需要步兵和裝甲兵去大規模掃蕩戰場/城鎮/樹林...還有管理戰俘和維持治安，
前者作戰任務要專業和精良的裝備才做得到，後面治安和戰俘可以給動員兵+警察單位處理管理。
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 20:54:59
|
射程更遠的砲兵從遠處發揮火力似乎是更理想的做法,從一戰經驗看來,砲擊後步兵戰鬥力亦明顯降低
(幾十公里外受到的照顧大概比幾公里/十幾公里外小許多)
15式輕戰車看來用在台灣只是附帶效益(突破後較窄較輕方便機動),主要目標還是西南/東南亞方面
考慮15式的機動性,獵豹或許更適合(大幅升級後的M60和M1A2車寬和車重仍然不利)
同樣人海戰術+分波進攻的話,步兵的持續問題更嚴重
曝露陣地/重新補給一個發生在十幾~幾十公里範圍,一個發生在幾百公尺~幾公里範圍
(且一個還能全面更新成各種自己跑很快的緩解,另一個看來至今無多少有效措施)
能相對有效攔截高性能無人機和滑翔炸彈的裝備,亦不太可能離前線太近 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 21:12:34
|
quote:
Originally posted by ki1
射程更遠的砲兵從遠處發揮火力似乎是更理想的做法,從一戰經驗看來,砲擊後步兵戰鬥力亦明顯降低
(幾十公里外受到的照顧大概比幾公里/十幾公里外小許多)
15式輕戰車看來用在台灣只是附帶效益(突破後較窄較輕方便機動),主要目標還是西南/東南亞方面
考慮15式的機動性,獵豹或許更適合(大幅升級後的M60和M1A2車寬和車重仍然不利)
同樣人海戰術+分波進攻的話,步兵的持續問題更嚴重
曝露陣地/重新補給一個發生在十幾~幾十公里範圍,一個發生在幾百公尺~幾公里範圍
(且一個還能全面更新成各種自己跑很快的緩解,另一個看來至今無多少有效措施)
能相對有效攔截高性能無人機和滑翔炸彈的裝備,亦不太可能離前線太近
其實理想中，陸軍是希望機械化步兵，而不是純步兵，可惜現實很骨感，
因為有甲車換防和補給才有保命機會，即便對方砲擊，只要不要直擊都有機會，
如果沒有載具換防和補給，就算工事再堅固可堅守，也會在不停轟炸後損毀士氣崩壞，
不過給步兵基本的戰防武器就一堆人反對，給步兵全甲車化，估計有人要拚輸贏XD
步兵本來就要搭配交通工具，目前只能就地掩護和事先挖好部份陣地(隱蔽)，
只能說目前台灣預算和裝備就這樣，只能務實，不然誰不想全面機械化步兵?
說穿了還是對現實的妥協，但這個選擇，注定守備步兵只能守，無力反攻，
妥妥的人肉長城+哨兵(拖時間待援，讓砲兵/裝甲/陸航有時間反應)。
至於砲兵擁護者也太過美化，他們的討論很明顯順序錯亂，常常跳著討論...
現實你被砲擊是無法馬上架砲支援海線的步兵，台灣沒有神射手那類的先進自走砲，
無敵飛彈車也是，他會先發一波飛彈打登陸艦船團，但之後呢?就是跑路和戰力保存...
海老師是好用，但他也要補充彈藥和躲藏反砲擊，火力覆蓋只是一時(數十分鐘)，
但登陸戰是持續數天甚至數個月，你有多少彈藥能這樣消耗，多少運氣不被發現殲滅?
|
Edited by - teamgod311 on 09/24/2024 21:16:59 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 21:52:33
|
quote:
Originally posted by yangly3
共军现役装备当中的远程火箭炮就可以承担起此类任务
遠火洗地論就不要出來搞笑了
無論臺灣境外決戰完全阻擋共軍，或是共軍遠火洗地同樣都不現實
這條件都太過於理想化
quote:
Originally posted by waffe
這種戰法本論壇差不多十年前就扯爛了，當時扯很多人想不開，現在扯很多人又想的太開了...........
而且軍備局前幾年就有產品出來，當時陸軍不買單而已
預算編列再精進APP，一兩年內就能形成戰力，所以我說是「低垂的果子」
甚至像我主張給步兵旅熱成像桅杆，跟空拍機組合搭配效能會更好 |
Edited by - xc091832 on 09/24/2024 22:02:18 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 21:56:30
|
全甲車化的反對聲量似乎相對低許多,雲豹買了一大堆除了品質問題外無甚指摘
但比較烏俄現況,即使機械化後,換防及補給仍甚困難
造/買先進自走砲/火箭發射器以及大量囤積彈藥/降低精準彈藥成本至少有(將近)現成的解方
----
以下做個思考實驗:
a.綜合板友說法:
W:..只要能在开战后消灭敌方足够数量的船只
X:..很多想定裡面都是說國軍海空軍損失到某個程度共軍才會發動登陸作戰...
Y:..你不如先說說為何敵方登陸後我方就沒有海空軍戰力了??...
Z:..步兵塞滿灘頭跟潛在登陸場是理想狀態，但也並非沒有疑慮...
b.綜合以上,登陸場灘頭附近有一大坨很難拔的東西似乎是最理想的情況
c.預算人員都有限,又要在登陸場灘頭附近的話,
一大堆(例:大約50組)浮動的弓三&劍二&加農砲陣地&多管火箭複合鋼構聚集在可能登陸場附近,
或許就能一舉解決上列各板友的問題? |
|
|
|
gera
我是老鳥
7757 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 22:20:32
|
邏輯混亂不通,
如果敵軍能頂住我方遠程火力硬幹,硬登陸,硬撐,
那問題不就是,我方的遠程火不足,更需要提升遠程火力的品質與數量.
因為同樣標準與情況下,把錢拿去提高裝甲與步兵,提高到足以在敵軍火力下支撐,非常困難.
裝甲與步兵同樣需要戰力保存,同樣需要補給與彈藥,
如果這些在砲兵,火箭,飛彈都是問題. 那為什麼在裝甲與步兵就不是問題了?
如果裝甲與機械化步兵只要不被直擊就有機會. 那為什麼自走砲,海馬斯,雷霆2千,飛彈車就不是機會了?
.
.
.
事實上,裝,步,砲,本就三足鼎立缺一不可. 為了擴大論點,特意抬高裝,步,反手打壓砲,就變成必然.
否則單純用同一標準來看. 台灣就是裝步砲三者中,砲兵最弱.
因此要如何把邏輯扭曲到裝甲步兵上,就只能要求砲兵在限制下行動,將劣勢全部歸給砲兵,然後全面忽視同樣情況下裝甲步兵的困難.
當講砲兵的未來,就轉頭說,我們現在要務實. 當說到裝甲與步兵的困難時,又變成要講裝甲與步兵的未來才能改善.
坦白說,我根本不在意誰對誰錯,裝步砲誰先誰後,我想吐槽的,是明顯的邏輯混亂.
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/24/2024 : 23:19:44
|
陸基反艦飛彈,區域防空,野戰防空,多管火箭,ATGM...甚至把攻擊直升機,IDF F16算進來,都有"隱匿,投射火力,隱匿"的特質。
戰甲車,不容易。
建軍大目標該是打亂攻台節奏,壓制來自對岸的火力投射,毀傷載具,封住空海港灘頭。建議把步兵與戰甲車作此一目標的輔助手段與避免過早創造出盟邦難以介入的外觀的手段之一。
說共軍可能有相當部隊上陸,就算上述建軍目標成功,陸軍要把頑抗的共軍逐屋挖出來,這樣資源的分配易流於空泛。
上面古寧頭戰役的資料裡有提到,重傷的國軍士兵幾個小時內是用C47運回來台灣的,幾個基層士兵照飛,師長親自來握手慰問的。戰傷的這塊必須注意。
千萬注意不要打贏仗還多死人。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 09/25/2024 : 00:54:39
|
quote:
因為同樣標準與情況下,把錢拿去提高裝甲與步兵,提高到足以在敵軍火力下支撐,非常困難
可以打城市戰，所以你這前提不一定成立。
各種打無人機和反裝甲的辦法，有比步兵直接躲騎樓，躲建築物，用66/標槍反甲，還有效，還便宜的嗎？
同樣建軍CP值下，有比這模式還能拖時間延遲敵方擴張的辦法嗎？
海空一流的美軍打法魯加，打了多久？ |
|
|
|
gera
我是老鳥
7757 Posts |
Posted - 09/25/2024 : 01:29:47
|
猜猜,換成俄軍或以軍,會打多久. 然後共軍會抱著人道主義光輝的精神,很好心的從中國運來大批步兵與補給,慢慢的打擊台獨份子,
一定做到不冤枉好人,不錯過壞人.
如果美軍也願意諸事不順就來一顆2000磅JDAM,法魯加也可以很輕鬆的解決.
.
.
.
雖然台軍步兵依托建築物抵抗是百分之百肯定會實行與實現,但如果以為靠這個就能拖多少時間,那就太高看北京的下限了.
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 09/25/2024 : 02:11:38
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
因為同樣標準與情況下,把錢拿去提高裝甲與步兵,提高到足以在敵軍火力下支撐,非常困難
可以打城市戰，所以你這前提不一定成立。
各種打無人機和反裝甲的辦法，有比步兵直接躲騎樓，躲建築物，用66/標槍反甲，還有效，還便宜的嗎？
同樣建軍CP值下，有比這模式還能拖時間延遲敵方擴張的辦法嗎？
迦薩實戰已經示範,
步兵躲騎樓/建物,用火箭彈/反戰車飛彈反甲效果極低
,對於負責任的政府而言實際上相當昂貴
且以兩岸情勢,等同沒多久就製造出「盟邦難以介入的外觀」
P太低的話,C就算看起來很低,CP值也非常難看
---
以建軍CP值而言,試舉一例可能遠遠更佳的方式:
1.已知最新5000噸艦體約20億NTD/艘
2.已知弓三一套約60億NTD
3.考慮其他工程和量產效果後,浮動弓三假設為100億NTD/套(好算)
4.承上,幾十套群聚在可能登陸處近海
5.誇張一點,以CSIS兵推所謂96枚YJ-12/3艘防空艦黃金比例
,推到理論上比蘇聯展示過的最大能力還多一個零
(例如60套的話,假設有6108億還能有點零頭當管理費)
,似乎就是最簡單易行且保險的不對稱戰法 |
Edited by - ki1 on 09/25/2024 02:12:34 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/25/2024 : 03:36:43
|
quote:
Originally posted by xc091832
遠火洗地論就不要出來搞笑了
共军的远火雀食是洗地用的呀。只不过那破玩意儿远不如小粉垬们所吹嘘的辣么厉害而已。
共军的炮兵部队长年师承苏俄炮兵，不仅装备如此 --- 例如其300毫米远火极其衍生品，就是山寨自苏俄的BM-30；共军炮兵在运用上也是一贯参照苏俄炮兵的
只不过远火弹药受制于尺寸与载荷，侵彻力比较差，难以彻底摧毁水泥跑道、加固地堡等硬目标，得让位于共军火箭军的战术弹道导弹。但对于滩头阵地实施火力覆盖，杀伤暴露人员，破坏地表人工障碍等方面还是游刃有余的
可以说美帝冒着破坏MTCR的风险主动向台湾提供HIMARS，很大程度上就是为了消除共军远火的威胁 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 09/25/2024 : 03:47:37
|
quote:
迦薩實戰已經示範,
步兵躲騎樓/建物,用火箭彈/反戰車飛彈反甲效果極低
加薩哪來像樣的反裝甲武器， 如果他們有1000枚標槍/拖式等級的反甲武器， 以色列還能能輕鬆打嗎？
況且以色列只是看起來輕鬆， 實際上他們動員了超過10萬人， 問題就是10萬以色列人只要走路去加薩就好了， 10萬以色列人如果還需要登陸就是另一回事了。
只有輕步兵據守， 就在以色列傍邊的迦薩都需要耗費10萬以上正規軍， 這已經說明輕步兵守城CP值很高了好嘛， 同樣數量輕步兵可以在沙灘， 沙漠， 或平原牽制這麼多正規軍嗎？
而且你們怎麼不考慮， 如果台海之戰的“前提”， 是中國還得登陸大量步兵， 爆破大量建築物， 中國可能根本就不主動打了。 而且這其實也給美國介入帶來方便， 因為人越多， 越容易破壞掉補給線。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/25/2024 : 03:58:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
第一動：灘頭設障，防止登陸之敵迅速進入市區：不管是鐵絲網，廢棄貨櫃，廢輪胎，水泥樁，拒馬，漂流木啥都好。
第二動：海空截擊(海空軍的項目)，打擊護航與運輸船團，減少可登陸之人員裝備數量：有啥就用啥
第三動：灘頭快速布雷，以利遲滯敵軍：佈雷車，火箭布雷，直升機布雷，若敵人岸轟以後還要補充雷區。
第四動：換乘區打擊：這時候可能敵方中小型無人機開始出現了，我方射程40公里以上的火炮或是火箭盡量遠離灘頭實施打擊
第五動：灘頭打擊：敵兵力已經碰觸登陸點，我方應該盡量用各種火力殲敵於灘頭，並防止敵人破壞第一動設置之障礙，輔以火箭布雷
第六動A：陸空攔截：突破灘頭往市區移動之敵軍，我方以陸空聯合作戰消滅。(聯兵營與陸航)
第六動B：載具截擊：長程火砲與火箭打擊登陸區之敵海上運輸載具，阻止後援
一到五都完全没有问题。只不过第六动，目前来看会是联兵营在陆空火力支援下，对残敌发起最后的冲击，将敌军彻底歼灭在滩岸
至于六动B，目前国军的战法是在第二动海空截击时，即有效歼灭敌船团大部，后面不会再有什么后援的了 ---参考古宁头战役。真有的话也不能是小股部队来白白送头。
另外在第三动时，最关键的不是在滩岸布雷，而是在港口布雷，阻止敌军船团利用港口下卸。敌军的96、99乃至15轻战车，都只能通过港口才能卸载。
如果敌军�茠k获得主战车，仅靠两栖战甲车那样的铁皮壳子，是完全�茠k应对国军装甲部队的冲击的（同理，也可以再次说明国军装甲兵为何对云豹105比较�虓P。因为再老再破的CM11，只要能开得动，跟那些两栖战甲车比，就是铁乌龟呐，而云豹105则跟对方一样都只是铁皮壳子） |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/25/2024 : 04:30:26
|
quote:
Originally posted by teamgod311
再來我說的無人機會滿天飛是中方遠火砲轟/飛彈打完後，中方 兩棲/直升機 部隊 趁砲火掩護下開始登陸戰，船艦放兩棲甲車距離放自殺無人機不是問題，
而我方的飛彈車/砲兵在剛剛敵方火力打擊下，正在戰力保存空檔，根本沒有辦法發揮火力，這時的空窗期和換防時你拿什麼東西去砸他們?
當然是刺針+標槍阿，此外步兵的反無人機器材也要投資。不然你要派阿帕契出海捕魚嗎?陸航超反對，毫無掩護的海上只會被人反獵火雞而已
上面gera兄已经说到点子上了，为何不继续加强海空火力，不让敌军上岸，而去提升装甲和步兵哩
这是不是像极了老黄埔们坚持要练刺枪术的理由呐
再次，为何T大会坚持认定共军会是那种放出满天自杀�茪H机的菜鸡哩。你把共军当成了现在三毛战场上那两拨儿穿军装的农民了麽
实际上共军现在拥有的是仅次于大鹅BTG水准的合成兵种部队，能够在10几公里以外倚靠侦察队、�茪H机的支援对敌军实施火力打击，在有效摧毁敌方敌方抵抗以后，再由装甲步兵在战车的掩护下对敌军发起冲击
刺针+标枪的轻步兵对此根本没有任何还手之力，而且还因为缺乏机动力，会陷入打不着，跑不掉，只能坐以待毙的悲惨局面
俺之前之所以说现在的国军已经没有老黄埔，只有新凤山了，就是因为现在的国军已经逐步摆脱了靠步兵堆人力的绞肉路线，全面转向了以志愿役军人为主体，以熟练运用空军、陆航、炮兵火力做为战力支撑的专业路线。
如果现在又要倒回去搞步兵决胜的那一套，那不成老黄埔复辟了麽 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 09/25/2024 : 06:45:46
|
quote:
Originally posted by yangly3
只不过远火弹药受制于尺寸与载荷，侵彻力比较差，难以彻底摧毁水泥跑道、加固地堡等硬目标，得让位于共军火箭军的战术弹道导弹。但对于滩头阵地实施火力覆盖，杀伤暴露人员，破坏地表人工障碍等方面还是游刃有余的
可以说美帝冒着破坏MTCR的风险主动向台湾提供HIMARS，很大程度上就是为了消除共军远火的威胁
當然我是主張軍砲指部全面火箭化的，確實遠程火箭能創造很大的威脅，我對共軍遠火戰力也抱持高度的敬重
但論火箭性能的四個面向，射程、籌載、精準／抗干擾、價格
要飛百公里以上又有足夠籌載，還要便宜能抗干擾，這種東西不存在
例證是烏俄戰爭中比較便宜的GMLRS受干擾嚴重，而臺灣是有投資衛星訊號干擾能力的，別打灘岸目標結果全部到海裡餵魚
臺灣投資HIMARS，主要還是為了打擊港內艦船，要用來反制遠火並非不可能
但除非共軍操作很低能，不看好能夠抓得到，目前臺灣火箭部隊的數量也太少，至少得再擴充3-4倍才能有足夠威懾力
quote:
Originally posted by gera
否則單純用同一標準來看. 台灣就是裝步砲三者中,砲兵最弱.
機步跟純步可能要分開看，當然本串講的是裝甲與炮兵
但目前步旅的戰力明顯太薄弱，甚至可說慘到很難用，適當投資步旅是合理的
無論是增加單兵飛彈或是常備步旅配一個營的甲車，花費都不會太高
quote:
Originally posted by yangly3
至于六动B，目前国军的战法是在第二动海空截击时，即有效歼灭敌船团大部，后面不会再有什么后援的了 ---参考古宁头战役。真有的话也不能是小股部队来白白送头。
另外在第三动时，最关键的不是在滩岸布雷，而是在港口布雷，阻止敌军船团利用港口下卸。敌军的96、99乃至15轻战车，都只能通过港口才能卸载。
如果敌军�茠k获得主战车，仅靠两栖战甲车那样的铁皮壳子，是完全�茠k应对国军装甲部队的冲击的（同理，也可以再次说明国军装甲兵为何对云豹105比较�虓P。因为再老再破的CM11，只要能开得动，跟那些两栖战甲车比，就是铁乌龟呐，而云豹105则跟对方一样都只是铁皮壳子）
海空截擊確實會影響整場戰役的走向，打的漂亮後面就是垃圾時間
不過目前臺灣方面飛彈不足，共軍則是缺乏實戰驗證，實戰變數很大很難說
港口布雷海軍已經在做，快速布雷艇就是案例，而最理想的港口布雷是布到中共港內，需要的QS-ER老美不賣沒辦法
現在搞無人艇跟無人潛艇，過幾年看看能不能成熟，另外無人自殺艇某種程度上可以當作智慧漂雷來看
近年海軍除了震海爛掉以外，建軍的邏輯性是很好的
CM-11問題在於妥善率很慘，也不要高估他的防護，尤其液壓油容易燒及滅火系統落後
輪戰至少在伏擊時，有機會靠獵殲快速打掉幾個目標，正面對抗05式最差也能互換，老巴頓沒升級的話就是被射控代差碾壓
黃埔的決策品質沒你想得那麼好，不然早就投入更多資源在火箭與防空上了 |
Edited by - xc091832 on 09/25/2024 07:21:28 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 20
Topic Locked
