| 作者 |
 標題  |
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
 Posted - 07/25/2025 : 14:03:38
|
個人不大看好本島取得P-8A,論述如下
#性能:強很強真的很強,但造價:貴很貴真的很貴,連聲納浮標都很貴
#作業模式差異:中高空投魚雷...本島周圍哪有那麼大的空域可以讓反潛機碧海藍天任我行
又純屬個人腦補~P-8A載台延伸應用
#美空軍十餘名退役將領內含四年前任空軍參謀長聯名上書替E-7續命
#本島暫時應該不會考慮E-7,如果是要另闢途徑籌獲預警機除以商務客機改裝如L3Harris提案
又據說L3Harris AEW&C提案有兩個構型一者為與以色列南韓合作,二者為該公司自提(預警雷達置於機腹)
或可考慮購買P8A空機委由L3Harris或其他廠商改裝成預警與戰場管理機,特點包但不限以下幾點
[]預警雷達置於機腹
[]機背安裝雷達用於偵測彈道飛彈與制導空射反彈道飛彈
[]標配主被動自衛電戰設備如各類一次性干擾與拖曳式誘餌
[]增加CCA協同功能
[]增加指管席位作為備援JAOC |
Edited by - kmleu on 07/25/2025 14:32:29 |
 |
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
679 Posts |
Posted - 07/26/2025 : 03:50:30
|
現在台灣難以買到的新中型支援型飛機 (預警、MPA、電戰)，基本上都能以MQ-9B莢艙的方式來達到，雖性能不能比完整的有人大飛機，但至少是能容易買到(而且花錢較少)
與其乾等F-35、E-2D，接下來空軍應該先大量加購MQ-9B及衍生型 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 06:59:54
|
quote:
Originally posted by kmleu
#灣流G550已停產,美軍改裝客機作為加油機預警機反潛機行之多年,中小型商務客機改成預警機電戰機電偵機亦無不可,
且龐巴迪某些型號客機最高速已可與F16巡航速度匹敵,本島空軍或許該考慮改裝中小型商務客機用於早期預警戰場管理情監偵...
如義大利空軍正進行的多任務及感測器平台計畫(P-MMMS)
認真講這是美英法在1980年代就提出的構想,E-8推出的原因,而美英法在2010年代都轉向無人機等其他方式去取代,台灣是否要跟進,小弟認為要檢視軍方的資訊流,才能決定.
2週前小弟提到防線建構的第一步是1條固定防線,這條完成後再來附加各種前後線與機動兵力,這些都完成後,固定防線就會且才會變成只是當靶的盲腸,那之前固定防線都有意義.
而在陸戰資訊領域中,第1條固定防線,就是E-8這種東西的配套,分層接收E-8資料的陸軍各單位資訊平台及通訊架構J-STAR,這層架構完成後,才能在這層架構上附加Group 1~4的偵察與作戰無人機,然後發展偵察無人機網路,透過多架無人機資料融合去代替E-8,甚至進一步用多顆衛星的星座搭配,這之後才能放棄E-8.
相較於美英法都做出了自己等同於J-STAR的體系,然後才用無人機甚至衛星星座去取代單一易毀的預警機,義大利是大致與法國同時,略早於英國就搞Group 4無人機執行戰場監視,但系統未成,現在才倒過來用P-MMMS補課.
台灣是不需要補課的英國,還是要補課的義大利?這個要軍方內部人員自己評估.
同樣的一套體系思考,也適用於"台灣要不要E-2D"以及"台灣要不要P-8",該有連線終端的單位都有了可連線終端,那就能研究MQ-9系列去取代E-2或P-3/8,否則,先補課,確定自己所有作戰機作戰艦甚至重要地面站都能即時連線,像我們拿手機上網一樣簡單後,再來提是不是用比較省人的無人機來代替.
對了,比較省人是指戰時,MQ-9被打下再多架,機上也沒人會被打死,平時的話無人機體系確實比較費人...... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 08:22:00
|
quote:
Originally posted by wowu5
現在台灣難以買到的新中型支援型飛機 (預警、MPA、電戰)，基本上都能以MQ-9B莢艙的方式來達到，雖性能不能比完整的有人大飛機，但至少是能容易買到(而且花錢較少)
與其乾等F-35、E-2D，接下來空軍應該先大量加購MQ-9B及衍生型
台海上空的任何大型有人载台，可能首先要考虑的就是生存力问题。
战力有可能通过其他方式来弥补，但有经验的机组，其战斗损失是难以承受的
F-35自身有极强的生存力，不必太过担心
以MQ-9为基础来发展各类长航时功能平台，结合数据链与地面双向沟通，可能是眼下较为现实的解决方案了罢 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 21:03:23
|
有關於THAAD,
1,TPY-2需要爭取. TPY-2有其性能優勢,往上可以搭配鋪路爪,往下搭配長山,弓三,愛國者三種雷達,可以有效提高預警時間與攔截率.
THAAD爭取有困難,如果單獨只拆出TPY-2與C2部份則會稍微降低困難度. 主要還是得看華盛頓方面的判斷,而不是台灣方面主觀意見.
TPY-2單獨運作可以只做為預警雷達,在戰時可以替代易損的鋪路爪.
2,THAAD攔截部份建議放棄,除非美方捆綁TPY-2出售. 雖然THAAD性能足夠好,但也真它媽的貴. 一顆攔截彈要價12M以上....
這一次美國幫以色列攔截,可能打掉3~4B USD.(包括SM-3)
3,強弓一型與長山AESA雷達,其效能等同愛國者PAC3 MSE. 但便宜許多. 強一單枚造價可能只有PAC3 MSE的四分之一左右.
建議是在2030以前,編成4+1個強弓連. 四個在西部負責戰備. 一個在東部主要負責訓練.
a,台灣的愛國者,可能在每個連底下都安排一個MSE發射架,那麼就是108枚上架彈. 而台灣本身採購的PAC3 MSE,可能大約一百五十幾枚.
但這就需要1.5B USD.(十年總費用)
b,而強弓五個連的上架彈是160枚,買三倍量是540枚. 其總價也差不多是1.5B USD.(十年總費用)
4,整個加起來,在射高70KM左右,上述可以大概攔截300~500枚導彈. 台灣就是使用美系C4ISR來貫通網路,然後搭配自己的系統飛彈來省錢.
如果全部用愛國者PAC3 MSE,那麼需要到6B的高昂費用.
如果只用強弓,雖然便宜很多,則需要用數量換攔截率,也就是說,二攔一是基本.
5,2030年以後,強弓二型的射高可以打到100KM. 相當於THAAD三分之二的效能. 但成本便宜很多,至少六分之一.
強二直接混編在強弓連,也是用長山雷達帶.
:總的來說,在防禦導彈部份的路線圖是很清楚的.
而如果要增強防禦力,愛國者部份可以考慮升級,並再多買一些PAC3 MSE(50~100枚)
然後多買兩個強弓連,多買個幾百枚強一強二飛彈(2030以後).
但,也不是沒有問題. 一般來說,攻擊台灣的導彈都是低於一千公里SRBM. 其實也不太需要SM-3與THAAD之類的東西.
只是這種假定,會因為MRBM打破,但會不會遇上大砲打蚊子,那就只有天知道了.
不過,台灣目前真正缺乏的還是攔截便宜遠火的對抗性系統.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 21:13:23
|
固定長白雷達只適合平時使用
甚至在開戰前必定被毀的
只需要十數架無人機.就可以炸毀雷達與相關設施
也是天弓系列飛彈的最大問題
缺乏機動雷達搭配 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 08:49:46
|
#"雙彈攔截彈道飛彈",是二攔一的依據嗎?
先聲明:本島軍事研發成果對外能保密到何種程度如何未知!但對國內新聞管制頗嚴,以下僅限閒聊,知者切勿軍透!
"實測成功攔截目標",個人猜測:測試目標是用國造超音速彈模擬彈道飛彈飛行軌跡吧!
以本島現況如受限測試場地,應該不大可能以彈道飛彈進行實測吧!
"據了解，強弓專案生產的天弓4飛彈，與現役的弓3防空飛彈或延伸的增程型並非同一彈種，屬於「反彈道防空飛彈」，
射程可達250公里，但主要攔截彈道飛彈的關鍵射高為50公里，強弓去年應在九鵬完成已實彈測試，搭配強弓套件雷達，雙彈成功攔截目標。"
官洩天弓4型反彈道防空飛彈 實測完成雙彈攔截彈道飛彈
https://udn.com/news/story/10930/8137953
#泰柬衝突據說柬國用多管火箭開噴傷及平民被提告到東協,泰方也被控訴使用集束炸彈,已知泰方大多使用精準彈藥還擊
泰國空軍使用韓製精準彈藥成效不錯採購單價約七萬鎂,KGGB第二代已開始測試且具備雙向數據鏈與紅外線終端尋標器
泰國空軍肯定知道不丟炸彈的空軍不算是空軍,本島萬劍彈據說只能於地面預設攻擊目標與路線,空軍與中科院應該再評估評估!
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250727002729-260417?chdtv
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 09:30:41
|
quote:
Originally posted by kmleu
"據了解，強弓專案生產的天弓4飛彈，與現役的弓3防空飛彈或延伸的增程型並非同一彈種，屬於「反彈道防空飛彈」，
射程可達250公里，但主要攔截彈道飛彈的關鍵射高為50公里，強弓去年應在九鵬完成已實彈測試，搭配強弓套件雷達，雙彈成功攔截目標。"
前面有提過該飛彈的雷達也就是報導中的強弓主動相位雷達目前還是玄學狀態，但未來如果現身看看外型應該可以知道是不是專門拿來掃彈道飛彈的，因為目前專業幹這事的雷達都是躺著的。
AN/TPY-2大家都認識，另一種專業戶就是以色列搭配劍式飛彈的EL/M-2080 Green Pine，綠松雷達，而它也是躺著的
會躺著掃描主要就是針對從天而降的彈道飛彈，不同於飛機掃的時候高度資訊變化很快所以搞成立式長方型的容易掃高度，而彈道飛行物需要的是水平掃描，躺著比較容易掃。長白雷達本來就是長方形的，要是出現後拉的更長估計就是專門幹這事的。
所以我之前扯薩德是"目前"反導最優解(神盾系統買不到)就是看到之前類似的新聞，因為我軍目前只有最終端的反導，愛三。天弓4有可能就是我軍的低階版薩德..........
 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 17:12:43
|
關於P-MMMS,個人部分理解大俠論述方式
#從本島空軍退役校官如前E2翁嘉民種子教官等人受訪內容,個人不認為目前本軍已對衛星或無人機預警系統有高度興趣
不然大可"軍透"預警系統無人化才是趨勢.....而不是"持續抱持"希望美方出售E2D態勢
#以本軍有限預算預警機反潛機電偵機...非擔任戰鬥或轟炸等任務軍機,改用商務機應該可以省下可觀經費,
或許還可以改裝商務機擔任CCA或空載反無人機系統前期導入平台,F16機隊太忙了!
#附上梅復興先生大作如下
"美方人士透露，台灣原本是希望採用新一代的AN/TPS-80 G/ATOR (S波段) 與AN/TPY-4 (L波段) 雷達。
惟礙於預算限制，後來才改採購TPS-78 ADCAP 以及基本上為TPS-117改良型的TPS-77 (事實上，TPS-77與TPS-117的系統零組件80%相同)。
二者均為性能優良的3維 (3D) 數位，全固態雷達。然而，從未能引進更先進技術的角度來看，當然有點遺憾。
蓋原先規劃構建的TPY-4與TPS-80雷達都是採用氮化鎵（GaN）半導體技術於其收發模組 (TR模組) 的全主動電子掃描陣列 (AESA) 的設計，
在系統性能，耗能，耐高溫與可靠性等等方面均較傳統被動陣列雷達更具優勢。
同時，TPY-4的偵測範圍也較遠，正常搜索模式時的有效距離為555公里，但若以「凝視」(Stop/Stare) 模式偵測，則可達1000公里。
這顯然也是在配合其他外供的預警提示 (cueing) 狀況下才能發揮的性能。"
https://twvanguard.com/%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E7%86%B1%E9%BB%9E/16552/ |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 17:21:32
|
quote:
Originally posted by kmleu
#以本軍有限預算預警機反潛機電偵機...非擔任戰鬥或轟炸等任務軍機,改用商務機應該可以省下可觀經費,
或許還可以改裝商務機擔任CCA或空載反無人機系統前期導入平台,F16機隊太忙了!
商务机平台的生存力在远程空空弹，包括J-20这样具有一定前向隐身能力的远程截击机面前，是比较值得担忧的
而��论是CCA或者打击敌方�茪H机发射载台，消除敌方�茪H机攻击能力，F-35应该都更加胜任 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
379 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 17:32:09
|
強弓雷達之前曝光過了 陣面跟旁邊的弓三比大了快一倍
跟中科院公布的外型一樣
 |
Edited by - coolhand on 07/28/2025 17:33:42 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12649 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 18:11:49
|
商務機改預警機可以考慮等到空用點防禦系統成熟時再來使用，像是737上面裝個公羊發射架......然後還有砲塔式火神炮............XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 18:26:44
|
#F35和反潛機有毛線關係？CCA不能擋槍還能是CCA嗎？
想偵測乃至噴掉對岸六代機群只能靠F35不能由CCA嗎？
PL-15是不可干擾的嗎?西方世界近期不就有機會對西台灣PL-15開膛剖肚嗎?
不能擋槍又不能下剋上這僚機CCA)還能是長機如F15/16/35/E7的神隊友
#照兩位的說法澳洲空軍真是胡搞瞎搞，737還是載客好！
E-7A預警機首度操控MQ-28無人機 驗證新一代協還戰能力
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5079828
#近期多次提到CCA,要說是假大空也行!投資大神巴爺爺說的:退潮時，才知道誰沒有穿褲子游泳 |
Edited by - kmleu on 07/28/2025 20:51:12 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 07/29/2025 : 00:08:08
|
1,TPS-80正在為USMC量產,TPY-4今年才交付給美空軍. 台灣如果要買,美國也願意賣,要排隊,到手要2028年以後,
2,如果美方願賣. TPY-4一套不少於300M USD的價格. TPS-80便宜些,大約160M USD左右. TPS-77/78一套80M USD.
3,簡言之,空軍當初規劃時,是不太可能把TPY-4列入的,它太新,並且很貴. TPS-80倒是有一定可能,但也只是可能.
空軍考慮的確是省錢+求穩,因為TPS-77能共通FPS-117的維保與訓練體系,屬於到手就可以直接上線. 而TPY-4與TPS-80則是要全部重來.
4,總的來說,空軍買TPS-77/78沒有什麼問題. 因為這樣可在2030年以前把台灣的戰管雷達更新.
如果真的對TPY-4有興趣,可以在30年左右再下單兩具TPY-4,可以在2034年左右到手,整合進體系.
如果直攻TPY-4,假設一切順利. 首套也要28~29年左右到手. 加上訓練整備,30年才能成軍戰備. 換言之,這幾年就得用舊裝備硬撐,這樣有比較好嘛?
|
Edited by - gera on 07/29/2025 00:09:10 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 07/29/2025 : 08:54:05
|
#美軍購買力強不代表美軍能任性花錢,問責署可不是吃素,除開"未來戰力投資",相比大多數的國家美軍使用預算大部分是用在刀口
#本島向美軍購,美軍肯定有採購金額與維持費用資料可查,在敵我普遍裝備各式遠距武器下,一旦熱戰下本島即戰區
然而本島對於獲得戰區生存性較低且採購金額與維持費用更高的渦槳預警機所展現出的採購意願與決心卻一直高於新款陸基雷達
如AN/TPS-80 G/ATOR (S波段) 與AN/TPY-4 (L波段) 雷達,要怎看待本島軍事採購能力(即財力)?是一個有趣的問題
#近期本壇有關BMD系統(如薩德或神盾系統,幾面盾幾個垂發坑...)與E2D等相關貼文,是否為最佳解?難說
相信應該能以理性務實討論預防西台灣洗地帶風向誤導作用,
以下與F35相關,據稱該飛行員於印度著陸後為保密仍固守機艙不肯離機
之後更是坐在F35前看守直到友軍馳援,據說F35診斷與維修代碼只有洛馬工程師才有連美軍都沒有
且許多零件為各國生產交由洛馬組裝生產與售後服務...更別說期匿蹤塗裝養護之搞肛...大概連美軍都受不了
英國F-35戰機迫降後滯留印度 可能拆解運回
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202507040148.aspx
#據說烏克蘭正評估使用渦槳機與歸化第三國飛行員執行反無人機任務
或許本島於評估更換空軍行政專機機隊或海巡採購固定翼機時可以將是否具備改裝反無人機選項列入
如以APWKS為例,所需改裝項目包含但不限於:加裝IFF設備,機內射控台,EO/IR與火箭夾艙即可分擔反無人機任務
737-800+福克50+畢琪1900型機 空軍專機隊明天77週年隊慶
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4506582 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 07/29/2025 : 15:06:37
|
1.有網友已指出 老共第一擊/平時用Shahed襲擊/送肉式消耗戰的機率極低…
面子問題.
2.台灣不是烏克蘭. 現實飛機也不是遊戲世界
真實飛機不但要吃油(還挑食只吃JP-8煤油).而且還是吃油獸..
烏克蘭是窮要飯, 但是天生自帶北約歐陸大油庫,無限油
台灣完全相反, 台灣有彈藥 但一開戰就是缺油隔離島
在台灣庫存AMRAAM, 天劍 , MICA(800顆 !) ,響尾蛇(~千)打光前
不會有半滴JP-8 給你浪費在 APKWS打Shahed…..
更很可能台灣在響尾蛇/MICA 耗完前就會先...沒油(JP-8煤油)
一整輛油罐車只夠F-16飛兩次
 |
Edited by - oneeast00 on 07/29/2025 15:52:48 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 07/29/2025 : 16:20:32
|
EWR也根本取代不了AWACS
AWACS的價值不是什麼AESA. J-20...
而是超低空偷襲的賊地鼠....
需求早從1945沖繩戰役就有. 1967已經證實沒有AWACS會被賊地鼠偷襲的有多爽
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%AC%A1%E4%B8%AD%E4%B8%9C%E6%88%98%E4%BA%89
講難聽點 .沒有TPY-4.乃至沒有TPS-77都不是屁事---樂山還有大佛.
如果ROCAF的E-2老耗光...就等著重演1967好戲...
沒有E-2防著賊地鼠 ?? 買再多TPY-4.so what?
這貼著海衝來的戰轟機/巡弋飛彈.光靠陸基雷達預警距離..30km..不到3分鐘
保證比什麼DF-15. DF-16來襲都還刺激.
ROCAF最需要的不是E-2D...而是不要AWACS機隊衰亡..現在只剩5架啦 (24H值班都困難)
兩架E-2C遠遠比1架E-2D作用更大...(值班時間)
台灣甚至應該和老美講清楚.
台灣可以不要半架E-2D.
但老美至少應該允許台灣1換1更新E-2C的機體
並再出售3架新製造的E-2C補足機隊數量到8架.先確保24H值班
|
Edited by - oneeast00 on 07/29/2025 16:38:04 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 07/29/2025 : 16:56:11
|
1,陸基雷達對於重量,電力,冷卻的要求可以大幅放寬. 管制人員也不用與雷達擠在同一個地方,既危險,也不舒服.
光纜傳輸的資料量,速度都不是無線資料鍊能比擬的. 這些看看鋪路爪就知道了.
那怕是移動系統,如愛國者,弓三雷達等,使用起來的條件也相對寬鬆.
但這一切都抵不過一個問題,地球曲率. 地平線會遮擋其以下的物體. 如果把雷達裝在3000m高,那麼地平線(0m)距離差不多是197km.
當然飛行物不可能飛行於0m,而現代雷達也有一些技巧,像大俠講的那種什麼大氣導管的.
可是,除非是平坦的海面,否則地型也是會遮擋雷達波的.
2,所以空基雷達在高度,並在俯視方面有絕對優勢. 過去是受限於安裝機體,電力,重量,冷卻的限制了雷達的性能.
但2010年代以後的技術,則解決了自二戰以來的問題.
所謂的預警機,就是看得比地面雷達遠,因此可以給己方更多準備的時間.
所以關鍵在於時間,空軍要的是"時間". 而預警機只是手段.
3,美國對與採購其武器系統者有多種要求,並且事前審核,事中證明,事後查核都會做. 不是自家買完想幹啥就能幹啥.
美方對任何私下自行變動都很忌諱. 譬如說台灣自行去修改接線復仇者,好讓蜂眼可以管制. 這本身沒有什麼,也不存在什麼重大機密性問題,而台灣也有實際的作戰需求,但美方就十分介意.
譬如說台灣想自行發展CCA,那動力系統繼續用F125那是不行的. 那台灣能不能把買給F-16V備用的F110-GE-129轉用過來? 不行的.
正規的做法是先以發展航空技術的名義,向美國申請,採購兩具用於飛行測試的F110-GE-129,給無人飛行技術機使用.
美國有大概率會同意賣給台灣兩具F110-GE-129.
一,因為台灣本身已經有在操作F110-GE-129了,相關流程已經跑過.
二,台灣也沒有私下直接亂搞,而是光明正大直接申請.
但美國會不會在十年後同意再賣60具發動機,給台灣的CCA量產用,那又是另一回事.
美國並不介意台灣自行發展軍事技術,但美國會用關鍵部件來箝制與控制台灣的軍事能力.
這也是為什麼,中科院向美國採購軍規(或半軍半民)組件研發武器可以得到通過,但想大規模採購用於量產總是被擋的原因.
|
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 16:46:51
|
https://udn.com/news/amp/story/10930/8905594
審計報告：空軍勇鷹高教機發動機故障頻繁 3年壞148次
空軍勇鷹高教機正陸續交機中，不過審計部公布總決算報告發現，勇鷹機有部分無線電機等裝備故障頻傳，甚至有同一件裝備故障超過3次以上，另外勇鷹機的發動機也有受損頻繁問題，3年間發生148次故障，影響勇鷹機妥善。審計部同時發現，漢翔維修經國號戰機，有部分品項延遲超過6年以上，也影響經國號的妥善率。
審計部發現，勇鷹機從110年11月交機起，計有112項、648件裝備系統件在保固期間內送修，故障頻率前10項為超／極高頻無線電收發機、左主輪門收放致動器等；同序號裝備故障3次以上者有10項、18件，有部分品項的維修期程長，甚至有707天尚未修復者。
審計部進一步指出，勇鷹機服役期間，所使用的F124發動機頻繁受損，到審計部查核為止，計有111架次（發動機148次），影響飛機妥善。
國防部對此回覆表示，空軍以強化產製期間的驗收機制，要求中科院督促漢翔釐清裝備系統頻繁故障原因，並訂定系統件修復期程，每周檢討並優先處理超過90天與急需品項。同時透過原廠改善硬體製程、升級軟體版本等，提升修復效率和可靠度。同時針對F124發動機頻繁受損問題，空軍已完成發動機損傷調查，要求中科院督導修復並釐清是否有組裝瑕疵。
----------------
比較好奇其他國家的情況，要比較一下才知道這數字正常嗎 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 17:23:46
|
#本島空軍機隊和印度空軍近似擁有三大體系:美製法製與自製,不必好奇國內外數字!空軍內部肯定知道但能對外說明嗎?
#先聲明個人沒上過模擬機也沒玩過DCS,單就武器系統-射控系統-座艙顯示系統-抬頭顯示系統與操作界面整合度而言
據說本島三大空優戰機中,自製戰機打空對空BVR彈整合程度與操作便捷度排名第三,還沒和F16V相比
怎不說是最末呢?對國造基本教義派而言:國造=國人的光榮與驕傲=不讓外國人看貶
至於空戰中BVR彈誰打得快?雷達上目標會不會脫鎖?管理系統會不會熱當機?
會不會有國軍弟兄在戰時因國造系統打得慢,脫鎖,熱當機而被敵人壓制...在光榮與驕傲下還是別提吧!
附上舊聞一則,馬總經理為國機國造立下汗馬功勞不容否認,如果跳過以下節錄的人名,
但凡在上市上櫃公司待過的網友聽到這類言論應該會心生警惕,是否該看空了?
"馬萬鈞更透露「革命性的一招」，去年他親赴美國洛杉磯，和客戶高層「把時間表攤出來一步驟、一步驟討論問題所在」，
發現液壓系統的其中一個產品缺件，是製造延宕的最大關鍵。
「不然我們來做」，馬萬鈞直接向國外供應商提出這個大膽的想法，對方非常驚訝，不敢置信，「我現在都還記得他的表情」。
接下任務後，馬萬鈞旋即回台、指揮廠內「3班不停」加速趕工，3個月後順利通過認證，客戶目瞪口呆，大讚「做得這麼好」，
不只化危機為轉機，還入列穩定供應商，發揮自有產能，把供應鏈的缺口變成新訂單，大幅解決去年缺料的問題。"
勇鷹高教機抗缺料危機 馬萬鈞：把供應缺口變新訂單
https://udn.com/news/story/7240/8171976 |
Edited by - kmleu on 07/31/2025 20:53:41 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2128 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 18:56:54
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
https://udn.com/news/amp/story/10930/8905594
審計報告：空軍勇鷹高教機發動機故障頻繁 3年壞148次
空軍勇鷹高教機正陸續交機中，不過審計部公布總決算報告發現，勇鷹機有部分無線電機等裝備故障頻傳，甚至有同一件裝備故障超過3次以上，另外勇鷹機的發動機也有受損頻繁問題，3年間發生148次故障，影響勇鷹機妥善。審計部同時發現，漢翔維修經國號戰機，有部分品項延遲超過6年以上，也影響經國號的妥善率。
審計部發現，勇鷹機從110年11月交機起，計有112項、648件裝備系統件在保固期間內送修，故障頻率前10項為超／極高頻無線電收發機、左主輪門收放致動器等；同序號裝備故障3次以上者有10項、18件，有部分品項的維修期程長，甚至有707天尚未修復者。
審計部進一步指出，勇鷹機服役期間，所使用的F124發動機頻繁受損，到審計部查核為止，計有111架次（發動機148次），影響飛機妥善。
國防部對此回覆表示，空軍以強化產製期間的驗收機制，要求中科院督促漢翔釐清裝備系統頻繁故障原因，並訂定系統件修復期程，每周檢討並優先處理超過90天與急需品項。同時透過原廠改善硬體製程、升級軟體版本等，提升修復效率和可靠度。同時針對F124發動機頻繁受損問題，空軍已完成發動機損傷調查，要求中科院督導修復並釐清是否有組裝瑕疵。
----------------
比較好奇其他國家的情況，要比較一下才知道這數字正常嗎
不知是硬體還是FADEC控制問題，看起來和製程有關，但要透過改善制程和改進控制來解決. |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 19:56:08
|
[AI]
可見 Brave Eagle 正處於“初期嬰兒期（infant mortality）”：還沒飛到 200 小時的個體就暴露出大量“小毛病”
很符合新研製機型早期「找問題—返工改良」的典型曲線，但數量確實偏多、修期偏長。
1,數值屬於“比 Hawk 好、比 T-50 & M-346 差”的中等偏高區
T-50 在磨合後維持 90 % 可用率；M-346 亦能穩定在 80 % 以上。
Brave Eagle 若以 15 件/機換算，約等於 80 % 以上機體平均每兩週報一次「小故障」。
妥善率推估落在 60–70 % 區間，尚好於近年英美海軍教練機（Hawk T2、T-45C）的 40–60 %。
Hawk T2
Rolls-Royce Adour Mk 951 葉片磨損、備件斷鏈，妥善率低到必須派學員出國
T-45C Goshawk
F405 發動機葉片／氧氣系統故障，年均妥善率約 60 %
2,故障集中於系統件而非機體結構
前 10 項包括 VHF/UHF 無線電、起落架致動器——典型 COTS/系統整合問題。
若與 F-404 系統成熟度相比，IDF 衍生拆改的機電線路仍在“驗證—修正”循環。
3,F124 受損次數偏多，但未見“設計性”災難
Honeywell F124 家族全球已超過 100 萬飛時，公認可靠
以色列 30 架「Lavi」(*即M346)4 年無發動機失效，是成熟作業證明。
台灣 148 次損傷，多屬「進氣異物吸入 (FOD)、安裝工法、熱段件壽命管理」之複合問題——審計報告也要求釐清組裝瑕疵。
4,維修週期過長反映後勤／合約機制問題
Hawk T2 同樣因「委外合約 + 備件缺乏」導致機隊可用度雪崩。
審計部已點出：707 天未修復，核心在 中科院/漢翔 與分包廠供應鏈協同不足，而非單純技術障礙。
(*這種未修件,應都有其它因素,本身通常與飛機無關,也不可能影響機隊運作)
::磨合期,不算好,但也不算差.
對於F124的管理,漢翔明顯劣於M346與Honeywell. 會做發動機,與營運,管理整個發動機的壽期是兩回事.
(以下為AI建議,括號內為我個人看法)
1,IAF/M-346 的「高頻 Borescope + GE 碼流監控」
導入 Honeywell ATFEMS/Trend 資料直傳，縮短故障前兆→下線時間
(*高頻檢查最實際,而且實際上勇鷹保修也委外給漢翔,但問題在於要如何與空軍談出工時與更換件費用的增加. 只有完成這點,才能接下去的2,3點)
2,新加坡 RSAF 與 Leonardo「共享備件池 + 48 h AOG 保證」
成立“F124 區域支援中心”（Honeywell 已在 2024 年與 ITP Aero簽 MRO 協議）
3,妥善率 KPI,
韓 KAI 與空軍簽「≥85 % 可用率、罰款條款」
新增交機後 3 年內 ≥75 %，第 4 年起 ≥85 % 條款，倒逼供應鏈備料.
4,T-50「Gold Star 改良包」每半年回饋設計修正
由空軍、漢翔、中科院組聯合 FRACAS 小組，半年發布「改良批次 (Retrofit Bulletin)」
::如果真的想對外賣飛機,這就是門檻. 代工是一回事. 整機主包商又是一回事.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12649 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 21:12:25
|
F124如果品質有問題,該問責的不該是針對漢威嗎?畢竟漢翔沒有負責所有的F124組件,出貨品質要算漢威的鍋吧,最終出貨還是漢威負責吧.....
就好像蘋果手機出包大家都罵蘋果,即使是鴻海生產的....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 23:19:35
|
NADCAP其實就跟ISO是差不多的東西，簡單講就是廠商的證照
在接單時會影響，但已經接單生產的東西，通常甲方那邊會定期稽核，當然也有可能用NADCAP稽核當作甲方的定期稽核，就看甲方要看什麼。
（不一定是甲方派人，可能就是漢翔花錢請原廠認可的稽核機構來稽核寫報告送給原廠看）
我是覺得還不至於您NADCAP稽核沒即時交給原廠，原廠就不簽收，但有可能影響下次甲方給訂單就是了
（題外話，中華民國官方辦事週期雖然沒明確定義，但通常要等一個禮拜才會有回覆，跟國外要求幾天內就要回覆，很有自己是老大不把國外當一回事的感覺）
還有不論是F124還是TFE1042，表面上的供應商是ITEC（國際渦輪引擎），也就是漢翔和漢（寧）威的合資公司。
差別大概只有引擎最終組裝是在Honywell還是漢翔
所以才要釐清到底是漢翔在組裝引擎時有問題，還是ITEC原廠將零件交給漢翔前就有問題。
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其八
Topic Locked
