| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11111 Posts |
 Posted - 03/04/2026 : 10:54:26
|
美以对伊朗的联合空袭已经进入了第四天，连A-10跟MQ-9都开始进入伊朗作战，伊军的空防已被彻底情况
战场战争，包括不到60天前抓捕马杜罗的行动，对于台湾的意义，应当远比俄乌战争要来得大：
第一点，就是台湾人要开始对共军祛魅，对于共军的真实战力要有精准的评估
之前由于中共文宣的认知作战，再加上在台协力者的反复鼓噪，“谎言重复了一千遍”之后，让大家自然而然地就对共军战力产生了与实际有相当之大差距的认知，进而也就对台军应当采取的应对策略出现了偏差
但，一月初、二月底的两场战事，算是把老共军备的真实水准暴露了出来。自此，大家应当有所区分，共军的庞大军力（Military Strength），并不意味着同时也拥有着强悍的战力（Combat Effectiveness）。
就后者而言，共军离世界一流水准还存在着相当漫长的距离
第二点，就是美以对伊的空中战役，其实才应是未来可能会爆发的台海战役的真正形式，而不是之前大家比较关注的，三毛战争那般的低水准地面战斗
而相应的，台湾的国防建设，也应该美伊战争为参考，包括如何应对像伊朗方所发动的大规模�荇t别导弹与巡飞弹攻势 --- 这也就是之前赖总统提出的构建“台湾之盾”的意义所在
同样，要借鉴以色列的经验，要以跟美军携手作战，共同制敌作为未来的作战策略，而不能再继续自我限制为“焦土作战，固守待援”的了
--- 犹太国才是台湾的好榜样，而不是乌克兰 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12588 Posts |
Posted - 03/05/2026 : 18:03:15
|
上朱警告，另外錯誤百出，AT-3的發動機是TFE-731吧，不是F124,TFE-1042-70對標的應該是F125吧....
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/253137
【天琴專案】IDF忠誠僚機節省研發期程 將採用美XQ-58女武神無人機體
打造全新F124太難 將回購AT-3上的發動機
至於「天琴專案」的主計劃是F124發動機進階關鍵技術案，也就是代號「織女星專案」研發航空發動機進階關鍵技術的延續案，該專案第一階段從2018年到2023年編列17億1千餘萬元，以現役IDF戰機F124發動機（美軍編號：TFE-1042-70）發動機為基礎，其他還有包括「天使專案」等24項關鍵技術研發來配合執行，此階段建立發動機的熱鍛等12項關鍵技術後，「天琴專案」雖是進行第二階段冷鍛關鍵技術的研發，透過完成對F124發動機關鍵技術研發，能將F124發動機6300磅推力提升到中型發動機最大推力，完成這些技術開發，主要是作為「天琴」忠誠僚機的發動機。
據了解，要製造一具全新的F124發動機，在發動機材料等關鍵組件還是有難度，還要有相關驗測程序，目前空軍正在進行換裝的勇鷹高教機，與汰換的AT-3高教機，都是使用F124發動機，中科院計劃回購空軍汰換AT-3高教機的F124發動機進行檢修，並以完成的關鍵技術可對發動機進行部分修正後，再裝入XQ-58女武神無人機機體內，檢視有哪些部分需要進行調整與改變。
據了解，中科院採購XQ-58女武神無人機機體的工作，近期已準備與美商Kratos公司簽訂採購合約，同時中科院航太所也進行檢視空軍汰換AT-3高教機的F124發動機檢修工作，與發動機後續研發技術，待XQ-58女武神無人機機體抵台後，「天琴」忠誠僚機整合工程將立即展開。（責任編輯：呂品逸）
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4357 Posts |
Posted - 03/05/2026 : 19:07:36
|
明明有 TFE-1041 不用 非要用TFE-731
豬家是覺得不考古 小說會太假嗎？
話說大記者難道以為一顆飛機引擎可以和他家大同電鍋/老電扇一樣父子傳承用半世紀不換?… |
Edited by - oneeast00 on 03/05/2026 19:10:11 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7715 Posts |
Posted - 03/05/2026 : 19:57:59
|
因為XQ-58用的Williams FJ33(2000磅推力)其實不大,比TFE-731還小得多. 而F124根本塞不進去.
這新聞講的是,中科院與Kratos合作,用TFE-731(~4000磅推力左右),去做一種參考XQ-58女武神的無人機.
外觀類似,但實際上大一號.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2097 Posts |
Posted - 03/06/2026 : 13:33:30
|
| TFE-731和J85推力差不多，搞不好可以搞個一機兩種發動機，用個套筒裝上J85,再把進氣道做成可替換 |
|
|
|
newkiid
新手上路
71 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7073 Posts |
Posted - 03/06/2026 : 21:25:17
|
quote:
Originally posted by gera
說穿了,打跑道只是無奈之舉,因為跑道目標大,不會跑. 不用花錢在昂貴的偵監系統與導引彈藥上.
攻擊方是要讓防守方的空軍無升空作戰. 打跑道只是一種辦法. 有本事找SPY放包瀉藥,一樣能讓整個基地都失去戰力. 效果一樣.
有趣的案例:
https://x.com/mhmiranusa/status/2029800075497542028/photo/1
即使目標是眾所周知幾乎無力升空作戰的伊朗空軍,
攻擊方也在跑道上整齊的打洞,似乎不是無奈之舉
(有這架次和彈藥,拿來炸各種飛彈發射陣地看似遠遠更有效果) |
Edited by - ki1 on 03/06/2026 23:13:25 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13235 Posts |
Posted - 03/06/2026 : 22:12:05
|
轉貼本人在臉書軍事社團上對這篇上朱報導的想法回覆.....
XQ-58現在是美國海陸打算正式採用，與自家F-35B/C搭檔的無人僚機設計，哪可能任由中科院引進魔改。
再者XQ-58的空重僅1,100多公斤，所使用的FJ-33渦扇發動機（全長97.6公分，直徑46.6公分，乾重小於140公斤）在大小重量上和TFE-731渦扇引擎家族（全長126公分，直徑100公分，乾重337至408公斤）天差地別，要想將TFE-731塞進XQ-58的機體之內，就像是想把兩具F-22戰機引擎塞進F-CK-1一樣，根本無可能。
中科院有可能做的，就是自行研發一架（或是看美國政府是否首肯讓美國廠商幫台灣打造一架）在機體氣動外型上類似XQ-58，但是大小噸位至少倍增的無人僚機設計，然後才有辦法機會將F124或是TFE-731整合於其上。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/06/2026 22:12:48 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8340 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 00:16:26
|
這種無人機都是消耗品
用貴死人的F124.不如用731
只有成本壓低
才能發揮最大價值 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1084 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 03:01:55
|
好奇問個問題，空射雄三那個設計有理論上有辦法衍生出一種超長程空對空飛彈嗎?
反正如果要搞無人僚機，那就不用在意現有戰機載不載的動的問題，只要僚機能扛就好 |
|
|
|
dasha
版主
42866 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 10:21:10
|
砍掉9篇,對semmyenator兄及oneeast00兄提出第一次警告,第二次以後小弟就會留下證據,連犯3次的話,就要提報趕人了.
其實要STOL不一定非要瑞典的搞法,MiG-21某些型號僅限對空無副油箱掛載時也有SAAB-35或JAS-39的起降能力,還不用說VG翼或低後掠角主翼配起飛推力很大的引擎/進氣道設計,因此即使大家都承認SAAB-37起降能力是艦載機級,但最快也要到Rafale才用類似的構型,瑞典那個是屬於氣動中心前方升力面玩出了自己專利,而且還要能攜帶2顆反艦飛彈這種重物照樣STOL的幹法.
而這也是美國要去炸伊朗機場跑道的原因:F-14及Su-24是VG翼,F-5與相關改良型則是空戰構型對跑道要求低,F-4即使最糟糕但好歹也是艦載機,雖然都沒到現在STOL的250公尺以內,但壓到500公尺依構型還是有辦法的狀況.
助推火箭起飛在1950年代就玩過有結論了,先不說降落是直接拋棄飛機所以不要跑道,起飛也有測試人員因為加速太快傷脊椎的,沒人玩是因為危險,否則當年是F-84G/F-100D/F-104G都想搞,F-104G那個起飛跑道需要多長啊,照樣給你0跑道......
而現在的問題就是,有了飛彈,飛機要能回來成為硬性要求,難就是難在這個降落,這也是IDF設計的最大問題,怕尾管觸地而不能用太高攻角,降落速度相對快且不能改善.
那有沒有助推火箭也搞短場甚至垂直降落的方法呢?有,剛好還趕上時事,用幾十顆ASROC火箭讓C-130在兩棲突擊艦上起飛及降落的搞法,每次各燒一半進行垂直起降,營救伊朗大使館人員事件,但最後沒用上......這種方式的問題是助推火箭是巨大呆重,而且是很容易炸的呆重,還有起降時的控制問題,戰鬥機很不適合用.
VJ101陀螺儀的錯誤屬於穩定性控制,基礎包絡線範圍;JAS-39的2次失誤,則是對飛行員指令反應太過劇烈,以及攻角限制被找到破口,接近包絡線邊緣;另外有些問題則像YB-49,乍看之下分別是失速測試及起落架出包,但核心在氣動力與控制設計根本沒達到設計團隊的想像. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 11:46:42
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
好奇問個問題，空射雄三那個設計有理論上有辦法衍生出一種超長程空對空飛彈嗎?
反正如果要搞無人僚機，那就不用在意現有戰機載不載的動的問題，只要僚機能扛就好
我個人以前扯過是空射弓三，弓三從長度到重量都跟萬劍差不多，但很明顯的還沒有萬劍肥，相比目前的空射雄三也苗條很多，所以IDF扛兩發是沒問題的。概念就像老美的空射標六。
而已理論算(純理論)，陸射200公里的射程轉成空射，假設發射機的發射速度是一馬赫並位於高空(大約抓一萬米)，此處空氣遠遠比地面稀薄外還有高度的優勢，那射程應該有300公理左右，基本上飛的越高射程越遠。
這個距離當然發射機那是沒有任何能力可以導引的，主要就是盟軍(假如有)提供目標資訊打一個埋伏，主要是逼退預警機的一個手法。反正彈體應該也跟陸用的沒啥差別，一彈兩用當成機動發射平台也不賴。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11111 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 13:07:20
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
好奇問個問題，空射雄三那個設計有理論上有辦法衍生出一種超長程空對空飛彈嗎?
A大应该有听说犹太佬在第一天使用了机载“蓝麻雀（Blue Sparrow）”空地弹道导弹吧
这其实就是空射雄三的角色
而把敌机“钉”在地面上，要比把敌机从天上一一击落，可能效率更高 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7073 Posts |
Posted - 10/09/2026 : 10:15:41
|
quote:
Originally posted by dasha
引擎技術進化趨勢講完就知道,回去用1960年前後的技術搞2~3Mach戰鬥機,不要說垂直起降,短場起飛都是絕望,2000+公尺跑道起飛最耗油是後燃器要開最大的起降段而不是最高速段......
考慮TSR-2這種1960年代渦噴2M轟炸機都可能在短距離任務壓到600碼左右的話
機翼沒這麼極端的戰鬥機版本,用了各種方法後達到短距起降似乎是有可能的?
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8340 Posts |
Posted - 10/09/2026 : 11:03:19
|
縮短降落減少有攔截索.尾落傘
而加快起飛有滑跳.火箭助推.開後燃器
極端一點半油起飛
再透過空中加油來加滿油料.以獲得最適當的起飛距離與重量
F-16 戰機的極限最大總燃油量為 17,294 磅
約 7,844 公斤 / 換算約 2,560 加侖或 9,700 公升
此極限油量配備「機背適型油箱 (CFT)」且外掛「3 個300+600+600加侖副油箱」
最大航程可達 4,100 公里（2,200 浬） |
|
|
|
dasha
版主
42866 Posts |
Posted - 10/09/2026 : 11:33:44
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
引擎技術進化趨勢講完就知道,回去用1960年前後的技術搞2~3Mach戰鬥機,不要說垂直起降,短場起飛都是絕望,2000+公尺跑道起飛最耗油是後燃器要開最大的起降段而不是最高速段......
考慮TSR-2這種1960年代渦噴2M轟炸機都可能在短距離任務壓到600碼左右的話
機翼沒這麼極端的戰鬥機版本,用了各種方法後達到短距起降似乎是有可能的?
垂直起降都可能,只是維護成本與耗材成本要想辦法說服國會......
davidboy兄在另一篇討論STOL的文章中講"看歷史博物館",就是因為能用的技術其實都實驗過了,沒用就是說服不了出錢的人. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
接棒鷹揚，奔向承揚，自製下一代戰機4
