| 作者 |
 標題  |
|
pcgamer
我是老鳥
10749 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6736 Posts |
 Posted - 03/20/2026 : 01:39:06
|
quote:
Originally posted by skyflyer
就用花岗岩？估计比较难实用化吧。石头比热容并不很好。需要的体积会很大。如果操作稍有失误凝固了，整个系统废了。
地热这天然热源尚且用起来磕磕碰碰，储热的话感觉很难做系统。
不必熔化,只讓空氣吹過有空隙的石頭堆加熱/放熱,也就不用擔心凝固了
石頭比熱800J/kg*K 的話,每噸每K大約是0.22kWHt,
熱效率40%左右可以當作0.09kWH/噸*K
再假設堆積密度1(考慮空隙讓空氣流動+懶)
以充滿-放光溫差200度(800~1000度區間,每m3相當18度電)操作的話,
一坨200*200*50m的石頭山,可以讓1000MW機組使用36小時,體積看起來還可以 |
Edited by - ki1 on 03/20/2026 01:40:17 |
 |
|
|
WingStar
我是菜鳥
Taiwan
558 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 12:18:22
|
這種岩石儲能（Rock Bed Thermal Energy Storage）技術，最大問題是：
1.往返效率（RTE）較低：與抽蓄發電（75%）或鋰電池（90%）相比，這種能量轉換方式的理論效率僅30-50%
2.熱散失：大型儲熱倉的隔熱要求極高，長期靜置會導致能量慢慢流失
3.空氣流阻（Pressure Drop）：空氣吹過碎石隙縫時會產生阻力，因此石頭的大小與堆疊方式需要精密的流體力學計算
西門子遊戲（Siemens Gamesa）在德國漢堡建設稱為ETES系統的示範電廠，
使用約1,000噸火山岩，儲能容量達130MWh，可供應3,000戶家庭一天用電
在台灣的話，可以考慮作為傳統火力電廠的轉型，利用舊有的蒸汽渦輪發電機組，
將鍋爐換成「岩石儲熱倉」，就能將燃煤電廠改造成巨大的綠能儲存中心
參考ETES系統成本分析資料，儲熱部分每度電約10-20歐元，
均化能源成本(LCOE)預估每度電是0.05-0.10歐元，
前提是必須有低成本的過剩綠電（如中午的太陽能）作為輸入
其實挺有競爭力的 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3358 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 15:08:50
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by skyflyer
就用花岗岩？估计比较难实用化吧。石头比热容并不很好。需要的体积会很大。如果操作稍有失误凝固了，整个系统废了。
地热这天然热源尚且用起来磕磕碰碰，储热的话感觉很难做系统。
不必熔化,只讓空氣吹過有空隙的石頭堆加熱/放熱,也就不用擔心凝固了
石頭比熱800J/kg*K 的話,每噸每K大約是0.22kWHt,
熱效率40%左右可以當作0.09kWH/噸*K
再假設堆積密度1(考慮空隙讓空氣流動+懶)
以充滿-放光溫差200度(800~1000度區間,每m3相當18度電)操作的話,
一坨200*200*50m的石頭山,可以讓1000MW機組使用36小時,體積看起來還可以
只要还是热机。储能效率就比不了抽水和电池。。。毕竟这两家伙是电。。。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6736 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 20:14:51
|
quote:
Originally posted by skyflyer
只要还是热机。储能效率就比不了抽水和电池。。。毕竟这两家伙是电。。。
儲能成不成事,看的還是成本
放出電力成本=充入電力成本(來回效率)+運轉費(維護成本和折舊)
電池效率高,但運轉費(特別是日曆損耗)不太好看,
需要>1循環/日才賺錢,適合和光電搭配,
但不適合和風力配合(大發-不發週期不規律,且通常超過一日),
也不適合把週六日電力轉移到周一~五(周轉率太低,大多抽蓄電廠的儲存能量也太小)
這時周轉率要求不嚴格,運轉費不高(和火力去除燃料費後相似或更低-不用處理排氣汙染)
,技術相對成熟的熱儲能,或許就相對適合
比起氫能,堆石頭山/蒸氣渦輪比儲氫罐/燃料電池不知道簡單到哪裡去了
,也沒有電解池反應時間問題-正好說明日本執著的電-氫-電儲能有多日本
相對抽蓄的話,充電時沒有嚴格的功率限制(特別是定頻抽水的)或許也是優勢
(一邊250MW抽,一邊125MW放,有點搞笑) |
Edited by - ki1 on 03/20/2026 21:49:12 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3358 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 20:18:53
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by skyflyer
只要还是热机。储能效率就比不了抽水和电池。。。毕竟这两家伙是电。。。
儲能成不成事,看的還是成本
放出電力成本=充入電力成本(來回效率)+運轉費(維護成本和折舊)
電池效率高,但運轉費(特別是日曆損耗)不太好看,
需要>1循環/日才賺錢,適合和光電搭配,
但不適合和風力配合(大發-不發週期不規律,且通常超過一日),
也不適合把週六日電力轉移到周一~五(周轉率太低,大多抽蓄電廠的儲存能量也太小)
這時周轉率要求不嚴格,運轉費不高(和火力去除燃料費後相似或更低-不用處理排氣汙染)
,技術相對成熟的熱儲能,或許就相對適合
比起氫能,堆石頭山/蒸氣渦輪比儲氫罐/燃料電池不知道簡單到哪裡去了
,也沒有電解池反應時間問題
相對抽蓄的話,充電時沒有嚴格的功率限制(特別是定頻抽水的)或許也是優勢
(一邊250MW抽,一邊125MW放,有點搞笑)
抽蓄电站机组都是几组水轮机的。根据需求看开机组。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6736 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
日本正在迅速崛起還是迴光返照-6
