| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
4328 Posts |
 Posted - 04/09/2026 : 23:21:19
|
為什麼台灣陸軍的組織,後勤,動員,戰力結構和台灣的地形,威脅完全不匹配？
國防部完全沒有說服我兩個最大的質疑:
1.我區域防空飛彈系統會在敵登陸階段前就大部無存,接下來種種既存反登陸計畫失所附麗。
2.假設動員階段前極少數集中的油彈庫不會吃長程火力完全不合理。 |
 |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1167 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 05:16:18
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
請AI幫忙優化
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
太帥了!感謝大大美化，不過遙控武器站還是想吐槽，為何線路外露在前方(一般會包覆或在後方)...
嫌敵人小口徑子彈不會癱瘓掉你的遙控武器站嗎?別忘了這還是獵-殲系統的重要部位，
台灣在細節上還是差國外很多，和有沒有實戰經驗有差...總是做到70-85分就上不去，
真的很可惜，還有疑似敵我識別板放在砲盾上意義何在XD，希望M60馬力升級950以上，
說道防護，還是想知道玄甲計畫結果，非爆炸反應裝甲+APS主動防禦系統+複合裝甲，
最後成功哪項?目前現況結案...總要給個交待吧?雲豹2新陶瓷裝甲都成功，戰車版沒有嗎(此圖只有鋁合金中空裝甲)? |
Edited by - teamgod311 on 04/10/2026 05:18:58 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16323 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 07:54:26
|
差評~~
沒有防曬網與台灣鐵窗加持!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12053 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
10337 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 11:07:26
|
quote:
Originally posted by teamgod311
美軍每次軍演都會封印自己的優勢，無限放大敵方優勢這是為何?因為驕兵必敗，Y大這種就是一種，老是覺得戰術總可以順利運行，殊不知戰爭永遠不會照計畫走，如過超過計畫呢?躺平投降?
我的3道防線也只是初估，其實台美雙方應對的劇本可多的事，H大說的顧慮軍方早就有考慮和演練，只是細節+地點不會公開(公開就見光死，瘋了嗎?)，其實多看這幾年演習就能發現改變和演練，只是他沒發現，
因为之前引用T大的原话，所以用了“防線”这个说法 --- 如果用俺的话来说，就会借用对岸最近比较夯的一个词：斩杀线
不是三道“防線”，而是三道“斩杀线”
T大要意识到：凡事必有轻重，做事须有取舍。而如何判定轻重缓急，如何决定有所为有所不为，很多时候都是成败之关键
而T大的问题就在于此：既没有像李喜明的“不对称”那样，牺牲海空遏阻，而集中战力于焦土作战；也妹有像美帝的“不对称作战”，反其道而行之。
妹有重点，就难以取舍；而不做取舍，就难以排定诸多事务的优先级...最终就有可能千头万绪，不知如何下手
===================================================================================================
所以，T大不如先从头开始，先考量下：按照自己的思路，究竟要设几道“防線”？然后，编排下这几道“防線”的重要程度与执行的先后顺序。
实际上，c大可能也需要考虑下这样的问题 ，因为c大现在只拿巡防舰、F-16V的造价去跟M1A2T去相比，而oneeast00大却是抓住了要点：还要根据各个装备的重要性与必要性，综合考量才好 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10337 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 11:35:01
|
quote:
Originally posted by Harvida
為什麼台灣陸軍的組織,後勤,動員,戰力結構和台灣的地形,威脅完全不匹配？
國防部完全沒有說服我兩個最大的質疑:
1.我區域防空飛彈系統會在敵登陸階段前就大部無存,接下來種種既存反登陸計畫失所附麗。
2.假設動員階段前極少數集中的油彈庫不會吃長程火力完全不合理。
俺来尝试回复下H大
先说些闲话：
不知道H大有没有留意到：猎豹炮战车在研发过程中，特别强调D3版的车体高度要将20公分 --- 现在差不多可以确定，是为了替换外岛的M60战车。为了适应现成的掩体，需要降低车高。
而为何一定是要降低车身高度，而非炮塔高度哩？现在也基本可以确定是要根据新的低矮型底盘，研发云豹二代车族。而不出意外的话，应该也好替换下外岛的CM21甲车
问题就来了：为何不直接用崭新的猎豹直接替换本岛要汰除的CM11，而是要把外岛的老旧M60运回本岛，再把猎豹运过去？这不是没事找事麽；而且，很可能还要全面更新外岛的甲车哩
======================================================================================================================
所以，有很大的可能，是有重要的武器装备未来会部署到外岛，才需要在外岛用最新式的炮战车替换下老M60。外岛的地位，要比以往要高
现在有风声出来，未来会部署到外岛的会有HIMARS。而再进一步，还可能会有空军打算购置的，生存力更强的机动式雷达，以为本岛提供反弹道导弹/远火的早期预警，使得“台湾之盾”会有更充裕的接战时间，让外岛成为本土防空的第一道防线
除了HIMARS可以迫使敌方弹道导弹/远火不得不后撤以往，外岛一旦建立起早期预警体系，至少能够为本岛争取到3-5分钟的宝贵时间。而对于反制弹道武器而言，这段时间足以大幅提升拦截的成功几率，进而削弱敌方的实际威胁 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4328 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 12:08:29
|
嚴格說稍微改一下車都不是大問題,戰甲車做要地警備用途,反突襲是很好用的,而且很明顯主戰20年後可能就只有百餘了,身管砲長期也在減,只是關鍵在幾個:
1.不能強調更多更好的戰甲車與身管砲能翻盤或久拖,這觀念很可怕。
2.台灣的環境區域防空飛彈的生存性很差。
3.大的油彈庫非常少,絕對有吃中程彈道飛彈的理由。
4.基於區域防空飛彈撐傘,且能完成動員與前支點開設的作戰計畫都要改寫。
5.長程火力要重物流節點與SEAD。廉價的千公里級火力不足。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1167 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 14:43:31
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
美軍每次軍演都會封印自己的優勢，無限放大敵方優勢這是為何?因為驕兵必敗，Y大這種就是一種，老是覺得戰術總可以順利運行，殊不知戰爭永遠不會照計畫走，如過超過計畫呢?躺平投降?
我的3道防線也只是初估，其實台美雙方應對的劇本可多的事，H大說的顧慮軍方早就有考慮和演練，只是細節+地點不會公開(公開就見光死，瘋了嗎?)，其實多看這幾年演習就能發現改變和演練，只是他沒發現，
因为之前引用T大的原话，所以用了“防線”这个说法 --- 如果用俺的话来说，就会借用对岸最近比较夯的一个词：斩杀线
不是三道“防線”，而是三道“斩杀线”
T大要意识到：凡事必有轻重，做事须有取舍。而如何判定轻重缓急，如何决定有所为有所不为，很多时候都是成败之关键
而T大的问题就在于此：既没有像李喜明的“不对称”那样，牺牲海空遏阻，而集中战力于焦土作战；也妹有像美帝的“不对称作战”，反其道而行之。
妹有重点，就难以取舍；而不做取舍，就难以排定诸多事务的优先级...最终就有可能千头万绪，不知如何下手
===================================================================================================
所以，T大不如先从头开始，先考量下：按照自己的思路，究竟要设几道“防線”？然后，编排下这几道“防線”的重要程度与执行的先后顺序。
实际上，c大可能也需要考虑下这样的问题，因为c大现在只拿巡防舰、F-16V的造价去跟M1A2T去相比，而oneeast00大却是抓住了要点：还要根据各个装备的重要性与必要性，综合考量才好
-------------------------
回Y大:
你的取捨就是不對稱戰的延伸和變形版罷了，勿忘不對稱戰也是一樣主軸，反正拚軍事投資拼不贏中共，不如砍掉昂貴的海/空軍，反正他們也撐不過1個星期就全滅或撤退國外避難，
不如多買多屯防空/反艦飛彈+自殺快艇+無人機+水雷+地雷+以及各種奇特戰術，有沒有很像?只差在Y大沒說要砍海/空軍，只是你今天說砍陸軍，哪天說要砍潛艦/F35，好像也不會意外，
之前你還要步兵不要升級，繼續越戰裝是吧?反甲武器+防彈裝備+夜視裝備+通訊裝備+醫療裝備 等等單兵通通不用，我還印象深刻XD
反正資源有限要有所去捨不是嗎?萬用的好藉口，全都要，並不是要你全部做到100分才算，那怕只做到60分堪用換代，都比你放棄不做=0 ，好上萬倍!
舉例:那怕M60最後只升級射控+維持750馬力+鐵柵裝甲，草草了事，也比現在妥善率差，射控都快壞光，連單兵RPG都防不了的M60爛現狀還好上百倍，你說是吧?
-----------------------------------------
回H大:
國防部對你的憂慮是有辦法，只是不能細說，不用杞人憂天，全世界最會打仗美語老師在教，我不認為他們會沒想到我們軍迷都想的到的事...
除非他們故意要台灣當烏克蘭，去削弱解放軍的生力軍在台灣打絞肉戰，不然美軍放水或故意放弱點讓中共登陸實在不合理，雖然這麼說演練最壞打算也不是壞事，
不怕一萬只怕萬一，所以才會持續換代陸軍(裝甲/步兵/砲兵/陸航)，連這萬一都要掐死在搖籃，不讓解放軍有一絲幻想，打破他們可以在地面戰佔盡優勢想法。
---------------------
回小毛 大:
M60那個小破塔很糟糕，85機槍更是絕版品，還不如裝搖控武器站+50機槍(或其他武器)，都比這小破塔好太多，視野差+防護力不怎樣...何況遙控武器站被打壞還不會死傷XD
----------------------
回冗丙 大:
鐵窗簡單!雲豹都在裝，不過我更期待是APS系統案子，如果將來有APS就不用裝鐵窗，畢竟雙方會互相干擾，只能2選1，我選擇APS系統XD，而且鐵窗只能防單兵RPG(一半機率)+FPV，對於重型反裝甲飛彈(拖式等級)沒什麼用... |
Edited by - teamgod311 on 04/10/2026 14:53:18 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7783 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 17:46:50
|
有錢就幫M60造個新砲塔
比照韓國K2或日本10式的模組化砲塔就好
雲爆那個高大上砲塔
真的看不下去
M60這個砲塔也有問題
車長沒獨立的觀測器
那表示搜索與越權控制射擊能力也無
電動50機槍砲塔
沒看到多少亮點
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12053 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 18:27:45
|
小毛理想的M60底盤改裝還是換裝120砲和全新砲塔與新射控，就算換新引擎馬力不變，還是可以再戰30年。至少可以改善空調與砲塔轉動速度，增加電力供應，增加獵殲能力，更好的熱影像與射控觀瞄通信指揮能力，雖然攜彈量會變少，但是可以透過加掛自殺無人機去十幾公里外打敵人，而不是被動等敵人出現在你面前短兵相接。
可以考量的點是：
1.120戰車砲彈藥國產化即將發生
2.或許會有120戰車砲國產化的機會==> 用來升級M60
3.義務役與動員部隊城鄉防守缺少防守用直射火炮，M60車系換下來的105戰車砲改成曳引砲可以補充步兵部隊的直射火力。
4.如果有引進105mm可程式化彈藥，說不得手動裝填的M68戰車砲裝到合適砲座或砲塔還能用來對空......XD
5.步兵用105反坦克砲如果也引進雷射導引砲彈，那步兵就多個可以搭配雷射標定無人機做成頂攻的火炮，射程就延長到五公里以上
6.記得軍備局之前有開發過105mm XT112 人員殺傷彈(能在車前製造120公尺寬300公尺長的錐形)，那個似乎也能拿來反無人機.....(或是誤傷友軍XD)
https://star.setn.com/photo/2370/665856
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/10/2026 18:39:50 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6776 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 20:36:16
|
quote:
Originally posted by Harvida
為什麼台灣陸軍的組織,後勤,動員,戰力結構和台灣的地形,威脅完全不匹配？
或許是因為其他部分也完全不匹配,只好試著呼攏所有人:
台灣又不像伊朗或烏克蘭,卡車開著就到鄰國
(黎巴嫩的民間團體,至少還有伊拉克和敘利亞默許伊朗陸路運補)
除非對手行險,否則認真打陸戰之前,陸軍有用的前提就不存在了
(每天問一次:補給怎麼來) |
|
|
|
gera
我是老鳥
7289 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
7783 Posts |
Posted - 04/10/2026 : 21:42:02
|
一輛烏克蘭豹子1A5坦克
俄羅斯FPV和無人機攻擊中多次
共抵擋了52次攻擊
車組人員已以層層反無人機方式保護加強車輛
外掛鐵窗的防禦也是有用的 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16323 Posts |
Posted - 04/11/2026 : 09:05:08
|
所以我才說不能單靠RPG這種單一彈頭，向來認為打不穿就用膠態汽油彈燒了~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3874 Posts |
Posted - 04/11/2026 : 12:22:04
|
quote:
Originally posted by 小毛
小毛理想的M60底盤改裝還是換裝120砲和全新砲塔與新射控
1.
從烏克蘭戰場來看, 120砲的效益遠遠沒想像中大
發現敵戰車 優先叫 砲兵轟炸還是 派出 數量更多更不對稱的ATGM/無人機去處理
而非拿寶貴資源硬碰硬, 已經是指揮官的基本素質
戰車躲在隱蔽處 當自走砲才是新常態
如果連窮要飯的烏克蘭都很難看到MBT對轟
ATGM和無人機 密度更高的台海戰場 120/125 砲與 105砲 差距只怕更小
M1A2T對台灣最大的進步
除了先進射控和指管
在下最滿意的還有那顆能飆車的渦輪，
徹底改寫巴頓家族慢烏龜的格局
105砲連T-72正面都啃不動, 在烏克蘭照樣吃得開
2.
再者, 整輛戰車最厚也就是”炮管旁那兩塊鋼”以及車頭駕駛兵前上那一片
車身側邊, 後方基本是防不了25mm以上砲射AP的
挑對地方打 25mm砲都能拿下T-90
https://youtu.be/yrrso5JDR5I?si=cf2cm7AlNp4cOwiD
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3. 不管是台灣魔改M60以及現役M1…
目前還是有不足空白需要加強 - - - 並不是 火力, 指管
3.1 高價戰車勢必成為無人機最優先的目標
目前大多數無人機還是依賴無線電遙控
所以 全範圍被動的電子頻道監聽預警,
搭配全範圍主動干擾天線 應該要成為每一輛戰車的標配
這才是台灣戰車繼續升級最該優先考量的
3.2 砲塔頂棚雖然在挑戰ATGM和 FPV上不算理想
但至少能讓伊拉克大出風頭的無人機空投炸彈/羽球炸彈
無法直接擊中車頂 甚至從艙蓋鑽進車內
頂棚至少可以逼使對方使用一次性的 FPV / ATGM ,
而不是更廉價的 自由落體空投炸彈
就連保守/ 非常遵守地方道路限制 的陸自都開始研究戰車加裝頂棚
更別說頂棚能遮陽避雨 大幅改善砲塔人員的出艙執勤環境 (能少受日曬雨淋)
https://www.facebook.com/share/p/1DZCmyeHhi/?mibextid=wwXIfr |
Edited by - oneeast00 on 04/11/2026 17:02:36 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10337 Posts |
Posted - 04/11/2026 : 12:51:34
|
quote:
Originally posted by gera
:陸軍有可能會買入第二批M1A2T.
gera兄也是
以最近正夯的1.25亿特别预算案为例，涉及陆军的部分，包括：
高阶项目 --- 增购HIMARS，新购M109A7；
低阶项目 --- 增购TOW 2B、标枪，新购反甲巡飞弹
一共五项
哎，哎，等等等等...中间好像少了甚麽哎？到底是美国鬼子认为��关紧要，还是海军出身的梅家树给漏掉了哩？
哎，不管啦不管啦，缺谁谁尴尬 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10337 Posts |
Posted - 04/11/2026 : 13:26:09
|
quote:
Originally posted by teamgod311
你的取捨就是不對稱戰的延伸和變形版罷了，勿忘不對稱戰也是一樣主軸，反正拚軍事投資拼不贏中共，不如砍掉昂貴的海/空軍，反正他們也撐不過1個星期就全滅或撤退國外避難，
好咯，T大，看来俺之前旁敲侧击太过隐晦，就让俺直来直去罢
因为T大之前从妹有想到做事要先区分轻重缓急，所以，自然也就妹有把握住事情的核心关键
不知T大有没有留意到：任何损害管制，最重要的就是尽快控制住损害的范围，避免损害扩大到不可收拾之程度
像走水时，第一时间要去堵住漏洞，而不是先去排水；失火时，第一时间是要清出隔离带，而不是先去扑火；触电时，第一时间是要切断电源，而不是先去拿盐巴、孜然、胡椒...哎，这是肿么肥事
所以，T大一直以来以为的，在八路突破第一道第二道“防線”，在岸际建立起滩头堡后，还可以期待通过地面作战之类的来维持，这个想法其实是不正确的。
因为，彼时的“损害”已�茠k控制，“沉船”已是必然，任何抵抗都不过是苟延残喘
相信T大应该也不会完全否认这一点，所以可能会说至少看能不能坚持到“美军来救”
问题就在于，美国鬼子又不傻，会冒着敌火来给你运补给？甚至直接千里迢迢派兵来，上岸后替你来把八路赶下海？
=========================================================================================================
之前有说到，现在的台军较之以往，更像是美军，而不是老黄埔军 --- T大也许以为不过才买了几门美国炮，添了几杆美国枪，哪里比得上美军
其实，三哥俺 所指的，更多的是台军的战术战法现在更贴近美军，跟老黄埔的思路已经是天差地别的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10337 Posts |
Posted - 04/11/2026 : 13:49:22
|
对比下台海跟俄乌，在战场环境上是完全不可同日而语的，甚至说是截然相反也是毫不为过的。
所以，俄乌战场上的地面作战经验，也是不能直接照搬的
理由之一，就是之前说过的，俄乌双方都妹有制空权，也谈不上基本的军兵种协同作战，所以才会有FPV满天飞之类的奇景、
再一个，就是俄乌双方的作战可持续性（Sustainability），不是台海所能比的 --- 这个k大在上面已经点出来了
俄乌战争已经打到第四个年头，而双方的战事主要集中在一线，后方城乡的生产与生活依然能够基本维持正常，彼此的空中打击只能说是象征性的，给对方的战略影响聊胜于��
但台海不同，一旦爆发战事，最多数日之内就能决定谁能够切断对方的海上运输线：
对于攻方而言，海上运输线被断，就算登岛成功，也会是第二个金门战役
而对于守方，被对方断掉了海上补给，再被对方迅速切断油、水、电、燃气、电信、网络...等等的基本民生供应，可能很快就会不战而败 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7783 Posts |
Posted - 04/11/2026 : 16:54:04
|
海島作戰.最佳代表就是沖繩戰役
雙方軍力比.各種資源比
美軍打多久
日軍打的多慘烈
要完全佔領
一個2000多萬人的島嶼.跟占領一個30多萬人的島
所需的兵力是天差地別的 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 28
