| 作者 |
 標題  |
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
 Posted - 11/20/2006 : 16:05:36
|
最近幾年縂在閙軍武採購案的審批。
但作爲美國對抗大陸的炮灰級前綫，爲什麽還要自己花錢買武器？
直接問美國要軍援不是更好？
比如派人去華盛頓，專挑貴的要。並威脅不給就反水和對岸一國兩制，難道還怕美國政府會放棄臺灣不成？
莫非美國真的是在臺灣選舉時出了暗招，讓臺灣執政者不敢放肆麽？
現在還讓美國駐臺代表大放厥詞又不敢反駁，連我這對岸人看在眼中也覺窩囊。
老蔣當時那麽窘迫都能說出：“美國出錢出槍，我出人”的話。
現在看起來真是一代不如一代。
我覺得國際地位要自己爭取，不是靠奴顏卑膝，而是要來硬的。
或有其他難言之隱，還請各位解惑。
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
Edited by - amemiyareiji on 11/20/2006 16:17:23 |
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 21:15:43
|
其實.這篇放哪各版都可以但是都有爭議.與其說缺乏常識.不如思考1下.層面上來說.實際情形如何?
所以啦.看1各題目的定文.不要只看重表面.切1下角度看.理性面的後面有著啥.我想那才是很多討論的東西(反正我也是封印狀態.看你們怎麼發揮吧.必要時我才會出現)
PS:基準原則不變.看文的人請自己思考一下角度以及層面吧.怎麼看怎麼想.怎麼討論.請自己對自己負責吧. |
 |
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 22:06:23
|
只能说明一点，美国只想“维持现状”继而从中渔利。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 22:25:48
|
我正是根據大陸人的常識來提問的。
正不知zhivago先生的認爲的常識又是什麽呢？
可不可以寫上來以資考究。
ftd先生，李敖是誰？
A.G版主，從2.3層的發言能感覺到臺灣的常識與大陸常識之間的巨大落差。
而我覺得這種落差本身就很有趣，希望不要立刻刪除此帖。
大陸這邊是經歷了蘇聯一邊倒——同時對抗美蘇——聯美反蘇——聯俄非美這樣一個過程發展過來的，爲了國家民族的利益改變外交方針是經常的事。在我看來，以臺灣的戰略位置，受制于美國實在是奇怪。完全可以在中美之間左右逢源才是。像目前這樣學日本只能壓縮自己的空間，讓臺灣愈加邊緣化。
日本對美一邊倒，但結果呢？衝擊聯合國常任理事國席位，可謂頭破血流。美軍爲全球利益又在重編，估計用不了多少時日日本本島接近中國的部分就不會有美軍基地了。擺明就是希望戰時犧牲日本拖延時間。
在我看來，只把垃圾武器高價賣給臺灣也是同樣的道理。
能宰一筆是一筆，反正沒機會贏，至少不能讓新武器落到中國手裏。
而臺灣真的沒人有這種感覺？
這並非挑釁，只是無法理解。
希望諸位有話也請直言。不要以刪帖相威脅，弄得人看到怪事也不能說。
皇帝的新裝可並不時髦。
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 22:52:47
|
謬論，那西德在冷戰時代何必如此辛苦自製武器。
主要問題不在於大國之間的對抗，而是最前線的小國隨時有可能成為交涉下的犧牲品，並且一定是戰場所在。
在中國於國際處處壓縮台灣生存空間的情況下，台灣和中國友好當然越來越不可能。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 11/20/2006 23:06:54 |
|
|
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 23:12:37
|
慎．中野版主認爲最前線的小國隨時有可能成為交涉下的犧牲品，
但從WWF2之後的國際情勢來看，最前線的小國往往會得益于背後大國之間無法調和的矛盾。比如德國、韓國、日本。
有幾個成爲交涉下的犧牲品了呢？相反，倒是那些緊隨某個大國的小集團經常被無視其存在。例如全世界除以色列以外的親美小國和蘇聯僕從各國。
西德在冷戰時代何必如此辛苦自製武器？
我覺得以西德般發達之工業水平，自製武器實在難以稱之爲“辛苦”。
另外，西德被犧牲了嗎？
而且我只是希望了解一下臺灣爲什麽一定要倒貼錢替美國做盾牌還被人嫌棄而已。
在我看來在美國面前裝窮裝弱談民族感情說戰略意義，軟硬兼施“賴”些F-22、俄亥俄、航母戰鬥群來，把美國拖進海峽。豈不更好？
PS：
我並未否定自製武器的必要性。
難當“謬論”二字酷評。
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
Edited by - amemiyareiji on 11/20/2006 23:27:35 |
|
|
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 23:23:02
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
在中國於國際處處壓縮台灣生存空間的情況下，台灣和中國友好當然越來越不可能。
請注意内戰尚未結束。目前的狀態本質上是一種交戰雙方默許下的暫時停火。
連停戰協定也未簽署。就不要埋怨戰場上的對手對自己太狠了。
話説回來，中華民國在1949年10月后其實已經沒什麽生存空間了。改朝換代了。
且，我只是提出了一種要挾美國的説辭。
畢竟相互利用是國際政治的基本。
如果覺得不願意利用大陸的話不用便是。
臺灣同胞沒必要如此激動。
大陸在對蘇一邊倒時吃虧不少，現在已經學乖了。
而臺灣的國際戰略反而倒退回1950年代，真令人費解。
小國、弱國並不一定總會被大國左右自己的命運，還是多注意一下以色列、新加坡、乃至大陸的經驗吧。
善於利用大國之間的矛盾，而非做其附庸才是維護小國、弱國尊嚴的要訣。
如果臺灣真想和平獨立，必須得弄明白這點才行。
不然戰災一起，玉石俱焚，還是被吞噬的命運。
同是炎黃子孫，希望臺灣能活得瀟灑一些。
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
Edited by - amemiyareiji on 11/20/2006 23:47:34 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 23:33:41
|
quote:
Originally posted by amemiyareiji
慎．中野版主認爲最前線的小國隨時有可能成為交涉下的犧牲品，
但從WWF2之後的國際情勢來看，最前線的小國往往會得益于背後大國之間無法調和的矛盾。比如德國、韓國、日本。
有幾個成爲交涉下的犧牲品了呢？相反，倒是那些緊隨某個大國的小集團經常被無視其存在。例如全世界除以色列以外的親美小國和蘇聯僕從各國。
西德在冷戰時代何必如此辛苦自製武器？
我覺得以西德般發達之工業水平，自製武器實在難以稱之爲“辛苦”。
另外，西德被犧牲了嗎？
西德當然被犧牲了，首先，一旦戰爭爆發，他們的土地就是主戰場之一，而且在70年代，美國對於北大西洋的運作構想只是在於維持運輸暢通的思想下，中歐的主戰場在開戰下的激烈程度會比80年代以後的要高。
此外，西德在軍備的購買和發展上也受到很多限制，戰車的發展和空軍的裝備等等都包含在內，對於西德可能在第一時間面對俄軍的情勢來講，早期的犧牲可不小。 |
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 23:41:53
|
这就是看台湾领导人对时局的理解了。
按照amemiyareiji的想法，好像是认为在美国政策中，台湾的地位如同韩國一般。
倘若台湾自身并未如此理解当前局势的话，就可以很好的来解释amemiyareiji先生的疑问了。
要注意的是，中國政府一直致力于防止台湾“错误的理解当前局势”，美國政府也时不时地出来敲击一下。
可见，无论中國还是美國都是想“维持现状”。目的则肯定不一样了，中國无非是想避免过早的使用武力使其经济发展受挫，并认为台湾问题拖下去对其而言是利大于弊。美國则是从中渔利，既可牵制中國，又有钱可赚（而且还预测你不会主动“一國两制”）。双方可都是用“商业头脑”来对待该问题的吧。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
豬頭
我是菜鳥
301 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 23:51:11
|
如果今天的中國是20年前的中國,或許台灣還可以不用親美國腳趾.
但今天的中國地位是亞洲的發展中大國,美國不希望中國倒下,只是不想讓中國吃太飽.
所以在某些層面上要維持台海兩岸現狀,而且自從台灣出現某些顏色想打破現狀,使得美國對於台灣不信任感倍增.
加上台灣又不像日本那麼合作,影響力更是比不上日本,美國的臉色會如此不同就很能理解了.
目前美國現在只是趁台灣還在他的手裡時盡量搾取剩餘價值............ |
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 11/20/2006 : 23:53:55
|
對我來說.其實落差與否也無關.主要的觀點我是選擇雙方怎麼樣看待跟切入問題的深層面.今天看待台灣沒辦法對美國予取予求的成立點.就是在於"利益".不論客觀主觀來說.國與國之間.沒有"利益".很難有任何的等價交換.光這"利益".就只是1各層面的看法.何況還有其他方面因素.說實在的.要砍文章與否.我沒有權限.決定者在他們.我所能做的.只是把可以發揮出好的層面的題目.把關點剖析出來而已.至於後面怎麼看待文章跟怎麼樣的切入.就不是我的問題了.
反正原則很簡單.我也不會想要鬥狗.能發揮出好的論述的題目.我會希望他留下來好好發揮.要怎麼樣決定.我不知道 |
|
|
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 00:12:30
|
quote:
Originally posted by cobrachen
西德當然被犧牲了，首先，一旦戰爭爆發，他們的土地就是主戰場之一，而且在70年代，美國對於北大西洋的運作構想只是在於維持運輸暢通的思想下，中歐的主戰場在開戰下的激烈程度會比80年代以後的要高。
此外，西德在軍備的購買和發展上也受到很多限制，戰車的發展和空軍的裝備等等都包含在內，對於西德可能在第一時間面對俄軍的情勢來講，早期的犧牲可不小。
請注意直到目前爲止戰爭並未爆發。
而德意志最終是以西德為主體統一了。
這也能算是犧牲嗎？
另外，美蘇之間的全面戰爭估計也是以在北極上空導彈應酬爲主。
在前綫陳列重兵到底也只是虛張聲勢（從過程——比如匈牙利和捷克事件——和結果——在“前綫”沒有發生過戰爭——來看更多的是防止前綫反水）而已。
實力相當的大國之間哪有那麽容易打起來。
kaiiwang先生過於低估臺灣的重要性了。
對大陸而言台湾的地位遠超韩國，如果大陸想贏得未來，就絕對不能放棄臺灣這一通向太平洋的出口。這是從過往各國之間的對抗中得來的經驗。強鄰環伺的大陸國家（中法俄德）如果被封在陸地，是不能勝過強大的海洋國家（英美）的。
而韓國不過是偏遠的半島，只要日本存在，它的價值就不會太大。
而臺灣則不同。這裡是通向大洋的跳板，也是對日的橋頭堡。
放棄的話會死。
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 00:20:45
|
quote:
Originally posted by amemiyareiji
請注意直到目前爲止戰爭並未爆發。
而德意志最終是以西德為主體統一了。
這也能算是犧牲嗎？
這是結果論，看歷史的過去不能只看最終的結果，也要看中間發生的事情。如果只以戰爭是否爆發作為一個危機判斷依據，那就不對了。
quote:
另外，美蘇之間的全面戰爭估計也是以在北極上空導彈應酬爲主。
在前綫陳列重兵到底也只是虛張聲勢（從過程——比如匈牙利和捷克事件——和結果——在“前綫”沒有發生過戰爭——來看更多的是防止前綫反水）而已。
實力相當的大國之間哪有那麽容易打起來。
這也是結果論。以現在來看固然如此，在當時可沒有人敢保證。
很多在冷戰結束前後才開始接觸這些事務的人往往會只以後冷戰的情況來推斷過去的事情，這樣往往會忽略很多事情，也不是研究這些歷史的正確方式。
|
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 00:32:52
|
quote:
Originally posted by amemiyareiji
kaiiwang先生過於低估臺灣的重要性了。
對大陸而言台湾的地位遠超韩國，如果大陸想贏得未來，就絕對不能放棄臺灣這一通向太平洋的出口。這是從過往各國之間的對抗中得來的經驗。強鄰環伺的大陸國家（中法俄德）如果被封在陸地，是不能勝過強大的海洋國家（英美）的。
而韓國不過是偏遠的半島，只要日本存在，它的價值就不會太大。
而臺灣則不同。這裡是通向大洋的跳板，也是對日的橋頭堡。
放棄的話會死。
请足下细看在下的回帖。
在下说的是“按照amemiyareiji的想法，好像是认为在美國政策中，台湾的地位如同韩國一般”，而非“對大陸而言”
之所以用韩國作比较，是因为韩國正是像足下所说的那样渔利于大國的政治角力之中。
在下也从不认为中國会放弃台湾。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 00:37:53
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by amemiyareiji
請注意直到目前爲止戰爭並未爆發。
而德意志最終是以西德為主體統一了。
這也能算是犧牲嗎？
這是結果論，看歷史的過去不能只看最終的結果，也要看中間發生的事情。如果只以戰爭是否爆發作為一個危機判斷依據，那就不對了。
quote:
另外，美蘇之間的全面戰爭估計也是以在北極上空導彈應酬爲主。
在前綫陳列重兵到底也只是虛張聲勢（從過程——比如匈牙利和捷克事件——和結果——在“前綫”沒有發生過戰爭——來看更多的是防止前綫反水）而已。
實力相當的大國之間哪有那麽容易打起來。
這也是結果論。以現在來看固然如此，在當時可沒有人敢保證。
很多在冷戰結束前後才開始接觸這些事務的人往往會只以後冷戰的情況來推斷過去的事情，這樣往往會忽略很多事情，也不是研究這些歷史的正確方式。
失敬了。
我的童年是在美蘇兩霸的核威脅之下度過的。
當時的課外讀物中還有在核爆時求生的技巧。
所以比起常規力量，我對NBC威脅更敏感些。
過去的事情，你我並非當事人，自然只能做事後諸葛，
除了從結果逆推，還能有其他做法麽？
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
|
|
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 00:43:39
|
quote:
Originally posted by kaiiwang
quote:
Originally posted by amemiyareiji
kaiiwang先生過於低估臺灣的重要性了。
對大陸而言台湾的地位遠超韩國，如果大陸想贏得未來，就絕對不能放棄臺灣這一通向太平洋的出口。這是從過往各國之間的對抗中得來的經驗。強鄰環伺的大陸國家（中法俄德）如果被封在陸地，是不能勝過強大的海洋國家（英美）的。
而韓國不過是偏遠的半島，只要日本存在，它的價值就不會太大。
而臺灣則不同。這裡是通向大洋的跳板，也是對日的橋頭堡。
放棄的話會死。
请足下细看在下的回帖。
在下说的是“按照amemiyareiji的想法，好像是认为在美國政策中，台湾的地位如同韩國一般”，而非“對大陸而言”
之所以用韩國作比较，是因为韩國正是像足下所说的那样渔利于大國的政治角力之中。
在下也从不认为中國会放弃台湾。
我也認爲美國並不太重視臺灣。
所以才覺得臺灣把一切托付給美國不妥。
而kaiiwang先生所言似乎有些坐以待斃的無力感。
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 00:44:28
|
quote:
Originally posted by amemiyareiji
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by amemiyareiji
請注意直到目前爲止戰爭並未爆發。
而德意志最終是以西德為主體統一了。
這也能算是犧牲嗎？
這是結果論，看歷史的過去不能只看最終的結果，也要看中間發生的事情。如果只以戰爭是否爆發作為一個危機判斷依據，那就不對了。
quote:
另外，美蘇之間的全面戰爭估計也是以在北極上空導彈應酬爲主。
在前綫陳列重兵到底也只是虛張聲勢（從過程——比如匈牙利和捷克事件——和結果——在“前綫”沒有發生過戰爭——來看更多的是防止前綫反水）而已。
實力相當的大國之間哪有那麽容易打起來。
這也是結果論。以現在來看固然如此，在當時可沒有人敢保證。
很多在冷戰結束前後才開始接觸這些事務的人往往會只以後冷戰的情況來推斷過去的事情，這樣往往會忽略很多事情，也不是研究這些歷史的正確方式。
失敬了。
我的童年是在美蘇兩霸的核威脅之下度過的。
當時的課外讀物中還有在核爆時求生的技巧。
所以比起常規力量，我對NBC威脅更敏感些。
過去的事情，你我並非當事人，自然只能做事後諸葛，
除了從結果逆推，還能有其他做法麽？
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================
雖然這樣講在某些人的眼裡很敏感，但是除了多看和那一段歷史有關的資料以外，目前我也不知道有什麼更好的辦法。其實這幾年有很多冷戰時期的資料陸續又被整理出書，道出許多當年檯面下或者是比較少被注意的事情或者是思想，多參考這些的話多於當年的歷史的了解會有幫助的。
先前這裡稍微討論過一些冷戰時期的書籍和歷史，也有討論到有關美國對於北大西洋的運用和轉變，這些都與傳統兵力的運用有關係，可以參考一下。 |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 01:04:11
|
quote:
Originally posted by amemiyareiji
李敖是誰？
在下先回答了
李敖就是和你一樣質疑「台灣當美國的看門狗，為何連骨頭都要自己買」的台灣某名嘴，也是現任立委，而這段話正是在國防委員會(李敖是國防委員)質詢國防部長李傑時說的話，當時還引發兩人對話「台灣不是狗！」「是狗！」「不是狗！」的名場面
記得李敖去年還是今年也去過大陸，而且有在北大還清大演說不是？當時甚至引用毛澤東說的話論證共產黨總有一天會結束(然後看大家一臉錯愕，才趕快補一句說還是希望共產黨活得久一點)
******************
****************** |
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 07:52:05
|
嗯...
目前看起來本帖的討論不太需要刪除...
只要討論語氣不要太差、講的東西不要觸擊MDC敏感慣例(請參考版規與過去慣例後自己意會)...
這樣一來本帖可以活很久...
另外提醒一聲...
既然這裡是戰略戰史與國際關係版,就請以這個儘可能符合本版方向發揮(例如:「中華民國戰略地位/作為可對美國對我軍售的作為討論」、「國際情勢對中共美國關係影響導致之美國對台軍售的可能變化與可做的應對方式」等)...
但是請勿講到「某黨軍購某方面態度渾蛋」、「某人對軍購態度像白痴」、「某國因為XXX而導致某黨賣O求*」等等,因為這樣做被俺看到保證刪除或更嚴重處分...
當然,在此先謝謝大家的熱烈討論與將來願意配合執法標準的合作~!
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 08:06:21
|
老實說,美國政府確實可能放棄台灣.南韓前不久才鬧出這種鬧劇,喊要美軍滾蛋其實是想撈些利益,等到美軍真要走而且走得比想像的快馬上就發現狀況不對......
實際上在1980年代,冷戰還沒結束但中美關係急速上升時期,我國軍人有很多都親眼看到,不許我國軍人上的課參訪的地方,解放軍學員一個一個走進去聽課拿資料,因此目前部隊中的主流中高層軍官,對美國人的協防意願事實上是相當懷疑的,普遍認為美軍只會介入到拿綠卡的人走光為止.台灣只是美國的棋子,要牽制中共時是很好用的棋子,只要不拖美國人下水的話.
而且,在對大陸貿易興起前,台灣對美國貿易的依賴程度實在太高;就算現在,如果美國拿貿易方面的問題當武器,台灣想靠中共賺錢?基本上現在的執政當局不會這樣作......這是美國壓台灣的另一個方法.
不過日本是另一個問題,駐日美軍的身分比較像是狀況不對時解除日本武裝的佔領軍,而不是協防軍. |
|
|
|
liw200
新手上路
188 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 08:23:55
|
現在來說，台灣對大陸的貿易依賴度不高？我看就是現在這種經濟狀況才讓共產黨高官們感覺拖下去比較有利
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
副版主公告:
閣下短時間內以短文在本版多量發文...
雖然不能說是亂說話...
但已經有違本版版規第3條精神及已初步具洗版嫌疑...
本人在此特警告之~!
以後請多注意此類行為...
萬望往後能多多合作~!謝謝... |
Edited by - Kirov on 11/21/2006 08:42:11 |
|
|
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 09:50:59
|
quote:
Originally posted by dasha
實際上在1980年代,冷戰還沒結束但中美關係急速上升時期,我國軍人有很多都親眼看到,不許我國軍人上的課參訪的地方,解放軍學員一個一個走進去聽課拿資料.
这正是大陆利用苏联因素从美国获得好处的例子了。
如果放在50年代那种一边倒战略当道时……根本无法想象。
quote:
Originally posted by dasha
因此目前部隊中的主流中高層軍官,對美國人的協防意願事實上是相當懷疑的,普遍認為美軍只會介入到拿綠卡的人走光為止.台灣只是美國的棋子,要牽制中共時是很好用的棋子,只要不拖美國人下水的話.
不要怀疑比较好，毕竟除去美国因素的话大陆早就动手（若非朝鲜战争爆发，早就统一了）了。
台灣的确是美國的棋子。
但并非可以随便舍弃的。
美国可是对多米诺效应很敏感的。
但这也需要台湾自己努力提升地位才行，以现在这种状态……
很难独立吧。
quote:
Originally posted by dasha
而且,在對大陸貿易興起前,台灣對美國貿易的依賴程度實在太高;就算現在,如果美國拿貿易方面的問題當武器,台灣想靠中共賺錢?基本上現在的執政當局不會這樣作......這是美國壓台灣的另一個方法.
不過日本是另一個問題,駐日美軍的身分比較像是狀況不對時解除日本武裝的佔領軍,而不是協防軍.
比起被大陸抽空，利用大陸賺錢不是更明智的選擇？
爲什麽現在的執政當局不會這樣做呢？
有何難言之隱？
从法理上来讲駐日美軍也只是GHQ下辖的部队之一而已……正牌的占领军。
但从它的部署态势来看则完全是防卫日本的主力。
quote:
Originally posted by dasha
在下先回答了
李敖就是和你一樣質疑「台灣當美國的看門狗，為何連骨頭都要自己買」的台灣某名嘴，也是現任立委，而這段話正是在國防委員會(李敖是國防委員)質詢國防部長李傑時說的話，當時還引發兩人對話「台灣不是狗！」「是狗！」「不是狗！」的名場面
記得李敖去年還是今年也去過大陸，而且有在北大還清大演說不是？當時甚至引用毛澤東說的話論證共產黨總有一天會結束(然後看大家一臉錯愕，才趕快補一句說還是希望共產黨活得久一點)
……我知道他是誰……
上面問此人是誰只是對把我稱爲李敖信徒開個玩笑諷刺一下而已
……不必如此認真。
PS：
根據馬格斯主義原則，在國家消亡之後，所有政黨和暴力機關也將隨之消亡。
所有之前需要依靠法律法規來運作的體制都將轉化為人們的自覺行爲。
隨之而來的則是一個依靠共通的道德行爲規範運作的共產主義社會。
換句話說，共產主義成立的前提就是人們抛棄國家和民族概念，而行爲也脫離法律的強制，轉化為自覺。
在人心轉變完成之前，生産力再高也只能是社會主義社會而已。
所有了解共產主義的人都不會希望共產黨與世長存的，因爲這樣便意味著共產主義未能實現。
從這個角度猜測，單個國家（只要它沒能統一人類社會）是無法實現共產主義的。這也是正統共產黨人到處輸出革命的最大理由。
要解放自己，必須先解放全人類。
也就是托洛斯基[列夫·达维多维奇·托洛茨基(Leon Trotsky 1879-1940)]的永續革命論的理論基礎。
而李敖的演説……說實話真不怎麽樣。
一個還沒接觸過社會主義理論的人竟然在一大群共產黨高級知識人面前大談共產主義思想……
感覺是完全沒做準備。
真不知道他究竟想講什麽。
直接發表民族主義言論不就好了。
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
Edited by - amemiyareiji on 11/21/2006 10:23:11 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 10:34:40
|
quote:
Originally posted by amemiyareiji
不要怀疑比较好，毕竟除去美国因素的话大陆早就动手（若非朝鲜战争爆发，早就统一了）了。
別鬧了，那個年代的解放軍是可以飛還是水上漂的？ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 10:53:07
|
quote:
Originally posted by amemiyareiji
quote:
Originally posted by dasha
實際上在1980年代,冷戰還沒結束但中美關係急速上升時期,我國軍人有很多都親眼看到,不許我國軍人上的課參訪的地方,解放軍學員一個一個走進去聽課拿資料.
這正是大陸利用?聯因素從美國?得好處的例子了。
如果放在50年代那种一邊倒戰略?道時……根本無法想象。
但這就讓台灣方面的人覺得,台灣當時幾乎是要被美國人捨棄,只是因為美國與台灣的朋友還很多,加上蘇聯壓在那邊,兩強一個口頭一個實質的壓力在,上海公報又已經是個很大的進步,所以中共才沒有真動手,否則當時真要打,搞不好蘇聯SSN會比美國CV先趕過來阻止解放軍......當然這種看法似乎是有點極端,不過在台灣政軍高層來說,1980年代的這個被拋棄的恐懼目前還在很多人心中.
quote:
Originally posted by amemiyareiji
quote:
Originally posted by dasha
因此目前部隊中的主流中高層軍官,對美國人的協防意願事實上是相當懷疑的,普遍認為美軍只會介入到拿綠卡的人走光為止.台灣只是美國的棋子,要牽制中共時是很好用的棋子,只要不拖美國人下水的話.
不要怀疑比較好，畢竟除去美國因素的話大陸早就動手（若非朝?戰爭爆?，早就統一了）了。
台灣的确是美國的棋子。
但并非可以隨便舍棄的。
美國可是對多米諾效應很敏感的。
但這也需要台灣自己努力提升地位才行，以現在這种狀態……
很難獨立吧。
提升地位的方法有:
1.加強多邊外交互相提攜.
2.增強本身各方面的實力.
3.加緊搖尾巴捧得老大哥舒舒服服.
基本上,1970年代以後第1條就別想了,第2條是造成1990年代台灣國際地位再度上升的原因之一,不過這些年的經濟嘛......所以台灣選擇了第3條,那當然就別想強氣了.
quote:
Originally posted by amemiyareiji
quote:
Originally posted by dasha
而且,在對大陸貿易興起前,台灣對美國貿易的依賴程度實在太高;就算現在,如果美國拿貿易方面的問題當武器,台灣想靠中共賺錢?基本上現在的執政當局不會這樣作......這是美國壓台灣的另一個方法.
不過日本是另一個問題,駐日美軍的身分比較像是狀況不對時解除日本武裝的佔領軍,而不是協防軍.
比起被大陸抽空，利用大陸賺錢不是更明智的選擇？
為什?現在的執政當局不會這樣做呢？
有何難言之隱？
從法理上?講駐日美軍也只是GHQ下轄的部隊之一而已……正牌的占領軍。
但從它的部署態勢?看則完全是防衛日本的主力。
執政當局不肯這麼作還不就是台獨?怕太過接近大陸會造成實質利益與感情兩方面的融合,同時增加一個經濟弱點讓大陸有可能打擊.除非是走急統路線的人,否則縱使是緩統,也不是不擔心會在經濟面上被抓緊導致統一條件對台灣不利的,更不用說那些不主張統一的......小弟不贊成這種想法,但畢竟這想法是存在的現實,不能不考慮.
駐日美軍目前的部署位置有助於幫日本擋大陸,但這個部署位置是在冷戰時定下的,當時看起來卻像是拿日本擋蘇聯......這方面日本人也是有疙瘩的. |
|
|
|
amemiyareiji
新手上路
91 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 13:21:21
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by amemiyareiji
不要怀疑比较好，毕竟除去美国因素的话大陆早就动手（若非朝鲜战争爆发，早就统一了）了。
別鬧了，那個年代的解放軍是可以飛還是水上漂的？
請參考海南島解放之過程。當時的國民黨軍已然兵敗如山倒，紙糊的墻一般了。
dasha先生所言實在慘淡。
都落到如此地步依然不放棄
看來也是大陸給人的感覺依然不夠穩定吧。
個人估計統一大概會在2030年以前平穩完成。
（如果大陸不發生預想外大亂的話）
但那時很難想象臺灣能獲得目前這種優厚待遇了。
不知臺灣民衆有無這方面的顧慮呢？
抑或覺得永遠都不會有統一的一天？
================================
格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下
================================ |
Edited by - amemiyareiji on 11/21/2006 13:28:53 |
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 11/21/2006 : 15:04:28
|
quote:
Originally posted by dasha
提升地位的方法有:
1.加強多邊外交互相提攜.
2.增強本身各方面的實力.
3.加緊搖尾巴捧得老大哥舒舒服服.
基本上,1970年代以後第1條就別想了,第2條是造成1990年代台灣國際地位再度上升的原因之一,不過這些年的經濟嘛......所以台灣選擇了第3條,那當然就別想強氣了.
足下之言，道破天机。
这也是臺灣和韩國之流的區別了。
美國則看透了這點，所以可以訛詐一番。
倒是日本對臺灣應該會很積極（臺灣對日本來説，利益攸關），不過它自身還有一堆問題呢，心有餘而力不足吧。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
標題 |
|
爲什麽臺灣對美國不能強氣點？
Topic Locked
