| 作者 |
 標題  |
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
 Posted - 02/28/2007 : 23:36:24
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
http://wtfm.exblog.jp/pg/blog.asp?eid=e0040579&iid=57&acv=&dif=&opt=2&srl=1176800&dte=2005%2D09%2D29+13%3A48%3A00%2E000
冒險的賭博-貝利薩留征服汪達爾
貝利薩留在這裡上演了一次以劣勢兵力執行的中央分斷內線機動作戰，將自軍部隊突入多股敵軍預定的集結地，來回打擊將敵軍各個擊破，粉碎了汪達爾人企圖包圍他的部隊的企圖。
但我們也能看見，在這數天內貝利薩留的部隊來回奔波，疲累可想而知，若是格里美爾抵達戰場時立即攻擊貝利薩留的部隊，當時疲憊的貝利薩留部隊就會陷入危機之中。但到了當天黃昏，這個時機就已經過去，貝利薩留重新收攏部隊，將最後一股敵軍擊潰。
後面的記述中，我們能夠看見貝利薩留本想執行一次後退包圍作戰，但是汪達爾人不上當。於是貝利薩留改變作戰模式，以一部兵力佯攻吸引敵軍的主力後，再從防禦薄弱處迂迴至他們的側背將之擊潰。
嗯，真的是天才，太強了。
以劣勢兵力執行中央分斷作戰需要疾風般的速度，還有趨趕疲憊士兵的偶像級領導力，戰況看起來像武打明星衝進混混群中接二連三的將敵人打倒，非常華麗吧。
實際上可是非常危險的，有機會各位找個遊戲試試看，成功的話請務必告訴我，我在某遊戲中S/L了五次才成功，而且還是差點全滅－－如果不是匈牙利人在我背後捅一刀，我是絕對不會這樣幹的。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka
建議可以用"全軍破敵"系列試試，
再自訂戰役模式同時來個ㄧ打三絕對會叫人抓狂到極點。
真的只能佩服那些天才的神經.....夠粗夠大條XDXDXD
史前海怪浮出海面....... |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 23:39:30
|
quote:
Originally posted by dusteagle
那么美�~整�羌^系最罒𡁯的是什么?
補給線。
美軍作戰要成功後勤佔一半以上的要素，若是美軍過分延長的話，攻擊補給線是一個可能的做法，2003年伊拉克軍的散兵就攻擊過美軍的補給線。但要在美軍各種偵蒐手段底下安排大規模的伏擊是非常困難的，被發現的下場就是被焚化。
由於美軍還有強大的海空軍來維持交通線，雖然在許多戰爭中把敵人圍困在海岸或是徹底包圍可以斷絕其補給，但這對美軍行不通，美軍越靠近海岸反而越強。而美軍的空投能量也能維持包圍圈內的自軍補給好一段時間。
除非美軍深入內陸，其補給線的弱點才會暴露出來，但這主動權在美軍手上，若是美軍不過分深入，就拿他們沒有辦法了。
所以說啦，像俄國或中國有廣大國土可以撤退的話，撤往內陸實施逐次抵抗是比較可能的做法，沿海地區由於很難守住應該要放棄。俄國因為地形有利於機動部隊的展開，只要想點辦法壓制USAF，就還有可能在會戰中取勝。中國的沿海地區說是平原但卻不夠開闊，應該會演變成爭奪幾個重要據點，這卻對美軍有利。
但據說2003年那時候伊拉克軍也要逐次抵抗，下場嘛．．．
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 23:41:12 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 23:45:08
|
quote:
Originally posted by masahiro0083
的確是，剛剛發文時小弟也有想到，但是仔細想想還是把它留下。
沒錯，帕提亞的確是曾殲滅過羅馬軍團，ㄧ如漢尼拔也曾成為"羅馬的噩夢"ㄧ般令羅馬人大傷腦筋。
但若以整個羅馬帝國(包含其軍團)為一戰爭機器來看，帕提亞是無法征服羅馬的。
因為羅馬軍團之精強並非只在於其重步兵戰術，而在於整個軍團體系。
在這點上就足以令帕提亞人難以徹底擊敗羅馬人，ㄧ如漢尼拔。
所以在克拉蘇之後，圖拉真還是征服了帕提亞。
而羅馬及其軍團仍毫無疑問是當時最強的戰爭機器。
你可以在會戰中擊敗羅馬兵團，但羅馬人是很難纏的，會不斷生兵出來再來打你。而羅馬最強的其實不是步兵兵團，而是工兵，羅馬的工兵技術超前不只一個世代，一旦建立永久工事就難以趕走。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 23:46:58 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 00:12:33
|
哦，有件事忘了講。
由於USAF縱橫全球無阻、加上新一代的極惡空中匿蹤暗殺者F-22的存在，所以各位可以想定High起來的萬惡USAF能夠粉碎任何大規模的有組織軍事行動，任意攻擊敵軍的各種C3ISR設備──在這種想定下，美軍顯然是無敵的，因為他們可以在任何時間、任何地方，將他們引以自豪的火力灌到敵人頭上，整個地表都在他們的射程範圍內。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 03/01/2007 00:19:10 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 00:48:21
|
战术核武器＋适当的战略核武器 威慑米国不愿意冒核战风险开战就可以了
按美军这种战术 其实就是稳重的和你拼工业拼技术 所以最好的办法要么就是工业和技术发展的米国更强大，要么就是根本不要和他打仗。弱势的时候凭核武自保。再有就是政治攻势。
单纯作战在目前格局下似乎无人有胜算。 |
|
|
|
dusteagle
新手上路
56 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 02:19:54
|
那么美军某些方面其实有点类似全盛时期的蒙古军队
蒙古士兵自带饮食，一个拥有数匹马，而且极能吃苦，机动力和补给就很强大了，西方描述的典型的蒙古战术是，战斗中不首先硬碰对方的重装步兵或骑兵，用箭羽扰乱并削弱对手并佯装溃退，待对方被极大削弱并乱了阵脚，才上前予以致命一击，蒙古军队的谍报也相当出色。而且决战的主动权多数时掌握在蒙古军手中。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 07:43:33
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
各位請注意在這種迂迴包圍攻勢中，位在最外圍的部隊是第18空降軍。
原本空降部隊的任務應該是像BOB裡溫特斯的名言：「我們是傘兵，我們總是要被包圍的。」，空降至敵後給人家包圍，即使是越戰，也不過是發展到直昇機機降然後同樣是去給人家包圍（參看《勇士們》）。
但在這次作戰中，101師使用了「蛙跳」戰術，以連續的機降方式向前進擊，擔任整個迂迴包圍攻勢最外圍的矛頭，這種怪招史瓦茲科夫還真的用了，因為之前沒有真的在實戰中用過，所以我給予高評價。
其實,1971年美軍主導的入侵高棉,就用了類似的戰術,剛開始越盟以為美軍要像前幾次漢堡高地之類作戰那樣從正面用火力慢慢掃蕩時,沒想到美軍動員1400架直升機運兵到高棉境內垂直機降前後夾攻,接著就是越共與越盟的失敗,但卻帶來後來高棉戰亂時代的開始......相對於波灣戰爭,這一場作戰的地形更加複雜(有大量河川切割與小丘陵的地形),只是戰果比較小而已.不過同樣的作戰,在1972年用在寮國就是慘敗,因為第二次主導的南越軍火力士氣都太差了,然後蘇中顧問也找到方法對付...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 07:47:52
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
這也就是一次大戰壕溝戰的開端，1914年的「向海岸競走」企圖找出敵軍側翼的結果，因為雙方一樣快，結果防線就一路排開到海岸，然後正面攻擊又互相鑿不開對方的防線。
但在開闊的地方就無法這樣做，比如在廣大的歐俄平原，一字灑開之後，敵軍將永遠找得到防禦薄弱的地方，除非真的有某支軍隊兵力多到可以把整個歐俄塞滿──俄國自己恐怕都不太行，就算是中國也不可能。
其實,一次大戰時,由於俄羅斯本身太弱,特別是1916年的布魯希洛夫攻勢之後,德國倒還真的在東線也搞出了類似西線的僵局,大家都無法突破......只是當時的東線還算是歐俄平原的起點,南段算是有山地依託. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 07:54:28
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
http://www.cww2.net/bbs/simple/index.php?t98284.html
另外在上述轉來的討論中，有位仁兄很推崇後退包圍的坎尼模式作戰，但多次在遊戲中試用過這種作戰的我，必須提出關於這種作戰的幾個警告。
1.伏擊的機動部隊涉及整個作戰的成敗，這支機動部隊完了作戰就跟著完了。
去年二月小弟去日本買書回來後,看到亞歷山大繼承者戰役中,最後一次的狀況就是這個.因為是好久以前看的又是日文書加上那堆希臘人的名字好複雜(中文六個字日文八九個字),所以記不得是誰,但那次作戰中有人原地防禦等他兒子的機動部隊打擊在對方後方,沒想到他兒子的騎兵隊被敵人從印度弄來的500頭戰象隊(?!)"固定"住,雖然沒死也衝不出來,等到本陣崩潰......這恐怕是西方戰史上規模最大的戰象運用. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 08:00:39
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
http://www.cww2.net/bbs/simple/index.php?t98284.html
這邊有人提到要怎麼阻止紅軍的梯次攻擊，而提出後退包圍的消耗－反擊作戰，也就是馮．曼斯坦將軍曾經成功使用的機動防禦。
但這在43年初有用，面對之後真正接連不斷的紅軍梯次攻擊，是否真能消耗紅軍到達足以切斷其側翼的程度，是非常有疑問的，特別是當紅軍規劃好停損點，不會過分延伸的情況。
就算將紅軍攻擊軸線上的部隊全部自動閃開，由於後續梯隊會接連湧進，可說是根本無法阻止的，而且紅軍並非會往前直衝，而是會逐一將敵軍部隊分割包圍。
當然，NATO早已想好對策──陸空戰，以空中武力將火力投射至敵後先行粉碎紅軍的後續梯隊，雖然這可能得動用到戰術核武，我還是贊成NATO軍的優勢火力防衛作戰是一種合適的對應之道。
投射性質的火力一直是機動部隊最大的敵人。
事實上這種作戰模式,己方不小心從後退變成潰退的機率非常的大,淝水之戰雖然稍有不同,但就是後退變潰退.更糟的是1943年初德國機動部隊的數量還比庫斯克後多,這讓1943年以後德國要搞機動後退防禦的危險度更加龐大.
不過,如果在1943年初戰線穩定後,德國很快後撤到戰前德蘇邊界附近,讓南段有地形依託,而可以將裝甲兵力集中在北段波蘭一帶的話,不知道戰爭會怎樣?因為這樣一搞德軍前線的裝甲兵力就會足夠,又有本事有攻有守,蘇聯想入侵就可能遭到側翼機動攻擊,戰局就很難料了.雖然可以肯定納粹黨的選舉是不用選了...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 08:09:04
|
quote:
Originally posted by masahiro0083
至於美國的"噴火推土機".....個人認為只有他自己才有可能打敗自己。
總使美蘇當年真的打了起來，個人也很懷疑空中的"勢均力敵"能維持多久..............
ㄧ但俄軍的空中保護傘撐不下去或是向後退縮，地面上的傢伙也活不久了。
當年華約可怕的是,如果雙方都不用核武,那除非到了1980年代末期西方裝甲部隊武器素質都遠超過華約的狀況(但這時華約的空中武力又已經強化到可以與北約相提並論),否則北約的空軍很可能都是被華約的戰車在地面上摧毀,美國空軍很早就要撤到英國去繼續空戰......
即使到了1980年代,北約裝甲部隊數量質量一直上升而華約卻開始不進反退時,雙方數量還是好幾比一(北約一萬多輛戰車對華約超過五萬輛甚至十萬輛戰車),更不用說之前北約戰車甚至連素質都不如華約戰車而數量更少的時代......沒有戰術核武...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 08:17:05
|
quote:
Originally posted by masahiro0083
[史上最強的戰爭機器........在歷史上也出現過幾次
羅馬軍團、蒙古騎兵.....這在當時對其敵手來說也是無解。
除了等它自行崩潰外似乎也沒其他辦法........
事實上,某些角度我們已經看到美軍要開始崩潰的前兆了......美軍規模因為經濟因素目前一直在縮編,可是執政者卻不斷在增加自己的戰場,拉長自己的戰線,美國海軍已經開始喊出"1000艘盟邦海軍艦隊計畫",因為未來美軍艦隊規模可能低於281艘,打一場戰爭就沒有巡邏全球各地的能耐,因此要開始利用北約,中南美,甚至亞洲地區的友邦與經濟發達國家,一起維持世界秩序,或者用早年中共的看法,一起壟斷世界的權力.
不過說實在的,冷戰時期如果北約沒有核武,真看不出他們要怎麼守住歐洲大陸,更不要說擊敗華約...... |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 12:22:19
|
我認為美軍還有一個大問題：過度依賴部份技術和裝備，太集中的結果就是形成瓶頸和罩門~
試想不到200架的F-22，如果真要準備和美國開打的話，我第一個想到的是派上千恐怖份子用盡各種方法在地面把這200架弄到不能出勤或是出勤也沒有優勢的程度，對應的技術？步兵用反裝甲飛彈就夠了吧？這玩意要多少錢多少時間準備？200架F-22要多少錢多少時間才能補回來？ |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 12:51:57
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by masahiro0083
[史上最強的戰爭機器........在歷史上也出現過幾次
羅馬軍團、蒙古騎兵.....這在當時對其敵手來說也是無解。
除了等它自行崩潰外似乎也沒其他辦法........
事實上,某些角度我們已經看到美軍要開始崩潰的前兆了......美軍規模因為經濟因素目前一直在縮編,可是執政者卻不斷在增加自己的戰場,拉長自己的戰線,美國海軍已經開始喊出"1000艘盟邦海軍艦隊計畫",因為未來美軍艦隊規模可能低於281艘,打一場戰爭就沒有巡邏全球各地的能耐,因此要開始利用北約,中南美,甚至亞洲地區的友邦與經濟發達國家,一起維持世界秩序,或者用早年中共的看法,一起壟斷世界的權力.
不過說實在的,冷戰時期如果北約沒有核武,真看不出他們要怎麼守住歐洲大陸,更不要說擊敗華約......
和大東亞共榮圈一樣?
戰線拉的太廣,太長?
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 17:04:52
|
quote:
Originally posted by Snap
我認為美軍還有一個大問題：過度依賴部份技術和裝備，太集中的結果就是形成瓶頸和罩門~
試想不到200架的F-22，如果真要準備和美國開打的話，我第一個想到的是派上千恐怖份子用盡各種方法在地面把這200架弄到不能出勤或是出勤也沒有優勢的程度，對應的技術？步兵用反裝甲飛彈就夠了吧？這玩意要多少錢多少時間準備？200架F-22要多少錢多少時間才能補回來？
我想過這個問題。
少數精銳的建軍方針，是有助於壓低損失跟減少軍費，但當戰場範圍龐大時就會無法顧及各個角落，雖然在單一的局部戰鬥中很強，但戰線上卻會顯得到處都是空隙。
相較之下，多數普通的建軍方針，儘管維持費用嚇人、打起仗來損失也很誇張，但在維持對廣大戰場的控制上，卻是有用得多。
本人寫過一篇關於唐朝兵制的文，這就是唐朝的軍隊面臨的問題，因為要控制的範圍太廣，所以就不得不增加常備軍隊的人數，這中間就產生許多弊病。
即使是在玩戰略遊戲也能很清楚發覺這一點，單位數量越多，就能越容易控制戰場各個角落，即使是雜兵也能抵擋敵人一陣子取得緩衝時間，而非總是少數幾個救火隊疲於奔命。
儘管現在歐美各國都是傾向少量精銳輕裝的建軍方針，以求能以最快時間抵達世界任何一個衝突角落進行海外派兵，但這卻顯然無法應付一場中強度以上的戰爭。但就預防戰爭的角度來看，這有好處，因為這樣就無法進行什麼大戰了。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 03/01/2007 17:07:07 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 17:09:07
|
quote:
Originally posted by dasha
其實,1971年美軍主導的入侵高棉,就用了類似的戰術,剛開始越盟以為美軍要像前幾次漢堡高地之類作戰那樣從正面用火力慢慢掃蕩時,沒想到美軍動員1400架直升機運兵到高棉境內垂直機降前後夾攻,接著就是越共與越盟的失敗,但卻帶來後來高棉戰亂時代的開始......相對於波灣戰爭,這一場作戰的地形更加複雜(有大量河川切割與小丘陵的地形),只是戰果比較小而已.不過同樣的作戰,在1972年用在寮國就是慘敗,因為第二次主導的南越軍火力士氣都太差了,然後蘇中顧問也找到方法對付......
我不清楚這段，所以請問一下是以機降方式執行單次空降垂直包圍戰術，還是真的像101師的那種「蛙跳」上下上下的連續空降前進攻勢？
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 03/01/2007 17:09:34 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 17:14:17
|
quote:
Originally posted by dusteagle
那么美�~某些方面其�縝�䪴�搹懐畊��煽薊獄X古�~��
蒙古士兵自�C�垠飽A一���雃��菑��憿A而且极能吃苦，机�薴O和�D�H就很�F大了，西方描述的典型的蒙古���{是，�菑璊中ㄜ漸𦽴w碰�薑隤滬��E步兵或𠸏兵，用箭羽扰�祕}削弱�薑潀}佯�E�禨h，待�薑鞈Q极大削弱并�砟F���驉A才上前予以致命一㒓，蒙古�~�〞�岚�狺]相�憟X色。而且�K�菄漸D��芿多���煽x握在蒙古�~手中。
我倒是不覺得後勤尾巴尾大不掉的美軍跟把補給帶著走的蒙古軍有很類似。
美軍是很少來來回回打較大規模運動戰的，而是一旦佔領陣地之後就很難趕走，但想攻擊美軍陣地就會遭到優勢火力的還擊。特別是看過美軍會在攻勢中後退，大部分都是在攻勢停止後的重整防禦階段才會進行有限度的後退。進入噴火推土機狀態的美軍幾乎是無堅不摧。
美軍奉行機動作戰的時代，大概要追溯到一次大戰前追捕潘喬維拉那時候了。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 03/01/2007 17:20:22 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 17:18:16
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
儘管現在歐美各國都是傾向少量精銳輕裝的建軍方針，以求能以最快時間抵達世界任何一個衝突角落進行海外派兵，但這卻顯然無法應付一場中強度以上的戰爭。但就預防戰爭的角度來看，這有好處，因為這樣就無法進行什麼大戰了。
其實現在這種建軍路線還有一個原因,是核彈.開始走向這種路線的時代是核武萬能的時代,少量精銳兵力只要攜帶若干核武,像英國1960年代帝國末期時,好幾個海外基地只有一個中隊的飛機,問題是跟著帶幾顆黃太陽(英國自製氫彈),就沒幾個國家敢找你打正規戰了,雖然滅不了你的國,但你的下場是夠嗆的......
說到這還有一個有趣的技術問題:Sea Harrier的FRS Mk.1與FA Mk.2,F是空戰,R是偵查,這個比較沒問題,那S與A的差別呢?可能在於Strike是Mk.177(核彈),而A只是傳統炸彈,前者不只威力大,而且是地面水面水下通炸,A至少就缺乏水下能力......而擁有Sea Harrier加上Mk.177的無敵級航艦戰鬥群,就算美蘇都不能輕易視之,否則可能馬上受傷. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 17:22:59
|
quote:
Originally posted by dasha
其實現在這種建軍路線還有一個原因,是核彈.開始走向這種路線的時代是核武萬能的時代,少量精銳兵力只要攜帶若干核武,像英國1960年代帝國末期時,好幾個海外基地只有一個中隊的飛機,問題是跟著帶幾顆黃太陽(英國自製氫彈),就沒幾個國家敢找你打正規戰了,雖然滅不了你的國,但你的下場是夠嗆的......
說到這還有一個有趣的技術問題:Sea Harrier的FRS Mk.1與FA Mk.2,F是空戰,R是偵查,這個比較沒問題,那S與A的差別呢?可能在於Strike是Mk.177(核彈),而A只是傳統炸彈,前者不只威力大,而且是地面水面水下通炸,A至少就缺乏水下能力......而擁有Sea Harrier加上Mk.177的無敵級航艦戰鬥群,就算美蘇都不能輕易視之,否則可能馬上受傷.
果然是核彈啊。
難怪有人說由於發明核彈之後人類不能隨便打仗，藥物濫用跟自殺便急速上升。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 03/01/2007 17:23:48 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 17:23:37
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by dasha
其實,1971年美軍主導的入侵高棉,就用了類似的戰術,剛開始越盟以為美軍要像前幾次漢堡高地之類作戰那樣從正面用火力慢慢掃蕩時,沒想到美軍動員1400架直升機運兵到高棉境內垂直機降前後夾攻,接著就是越共與越盟的失敗,但卻帶來後來高棉戰亂時代的開始......相對於波灣戰爭,這一場作戰的地形更加複雜(有大量河川切割與小丘陵的地形),只是戰果比較小而已.不過同樣的作戰,在1972年用在寮國就是慘敗,因為第二次主導的南越軍火力士氣都太差了,然後蘇中顧問也找到方法對付......
我不清楚這段，所以請問一下是以機降方式執行單次空降垂直包圍戰術，還是真的像101師的那種「蛙跳」上下上下的連續空降前進攻勢？
1971年那次兵力是單次空降,但直昇機空中補給可是源源不絕;1972年那次本來可能會有兩次以上的空降,但是第一次空降下去的山間盆地就是人家早佈置好的口袋陣地,南越陸軍又沒本事打開通往空降點的山路,於是真的就被包圍了......1991年的戰術其實在1960年的內部演習就已經測過了,只是之後直到1991年才有機會照理想玩一次真的. |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3521 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 19:40:23
|
羅馬兵團、蒙古騎兵和現代美軍，戰術上之所以難以對付，是因為他們戰略上雄厚的資本
羅馬的社會結構提供了組織兵團所需的技術和人材，當羅馬社會變質，外族兵佔主力之後，羅馬也隨之而衰亡
蒙古的優勢在於蒙古馬，不止是數量，馬種的克苦耐勞和能飢抵餓，使蒙古軍隊有超時代的遠期離機動和補給的優勢，而蒙古後來的一再分裂，也最終做成蒙古帝國瓦解，除了本土其他汗國逐一滅亡
但無論是羅馬兵團還是蒙古騎兵，都可值由地形優勢來對抗
而美軍的優勢源自於錢，海、陸、空的三結合使得想倚賴地形優勢來對抗也不可能
美國立國的條件，領土面積，人口，加上南北無強敵，東西臨海洋，地理環境促成的經濟發展，不是地球上單一國家能對抗的
美軍的火力優勢，源自補給和技術，這兩者又離不開要求比別人多的錢，而美軍現在削編，不是因為美國窮了，而是威脅少了，國會又要馬兒好又要馬兒不吃草的結果，因此本質上還是沒有變化
歐州國家的聯合體雖然可以與美國對抗，但太多國家太大的文化差異，多頭馬車領導的結果，使歐州只能守不能攻
要說真正能與美國對抗的，只有等三十年後，中、日兩國的結盟，才能在人口、領土資源、財力和技術上跟美國一拚，兩個國家的結盟在決策上比歐盟那種環境能作更多戰略選擇
|
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 19:53:04
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Snap
我認為美軍還有一個大問題：過度依賴部份技術和裝備，太集中的結果就是形成瓶頸和罩門~
試想不到200架的F-22，如果真要準備和美國開打的話，我第一個想到的是派上千恐怖份子用盡各種方法在地面把這200架弄到不能出勤或是出勤也沒有優勢的程度，對應的技術？步兵用反裝甲飛彈就夠了吧？這玩意要多少錢多少時間準備？200架F-22要多少錢多少時間才能補回來？
我想過這個問題。
少數精銳的建軍方針，是有助於壓低損失跟減少軍費，但當戰場範圍龐大時就會無法顧及各個角落，雖然在單一的局部戰鬥中很強，但戰線上卻會顯得到處都是空隙。
相較之下，多數普通的建軍方針，儘管維持費用嚇人、打起仗來損失也很誇張，但在維持對廣大戰場的控制上，卻是有用得多。
本人寫過一篇關於唐朝兵制的文，這就是唐朝的軍隊面臨的問題，因為要控制的範圍太廣，所以就不得不增加常備軍隊的人數，這中間就產生許多弊病。
即使是在玩戰略遊戲也能很清楚發覺這一點，單位數量越多，就能越容易控制戰場各個角落，即使是雜兵也能抵擋敵人一陣子取得緩衝時間，而非總是少數幾個救火隊疲於奔命。
儘管現在歐美各國都是傾向少量精銳輕裝的建軍方針，以求能以最快時間抵達世界任何一個衝突角落進行海外派兵，但這卻顯然無法應付一場中強度以上的戰爭。但就預防戰爭的角度來看，這有好處，因為這樣就無法進行什麼大戰了。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka
大概就是越來越依賴附庸軍/皇協軍吧
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 20:03:11
|
我的認為是
美國強盛在於世界上的牆頭草國家太多西瓜效應太大
當除了敵對陣營以外的大國全部都向自己靠攏
美國自然沒有必要去應付那些國家
尤其在蘇聯垮台後
其他的大國都是自己的小弟
遇到類似伊拉克這種自己不爽的國家
小弟叫過來一起去圍毆
就算小弟不動手站旁邊壯聲勢就夠了
其他的小國就更不敢坑聲了
如此西瓜效應不斷延續下去
部分發言內容涉及侮辱他人國格。
移動至爭議區。
版主
SORRY~_~
應該改稱附庸國或是傀儡國 |
Edited by - GMM on 03/01/2007 20:57:30 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 20:56:30
|
quote:
Originally posted by GMM
我的認為是
美國強盛在於世界上的牆頭草國家太多西瓜效應太大
當除了敵對陣營以外的大國全部都向自己靠攏
美國自然沒有必要去應付那些國家
尤其在蘇聯垮台後
其他的大國都是自己的小弟
遇到類似伊拉克這種自己不爽的國家
小弟叫過來一起去圍毆
就算小弟不動手站旁邊壯聲勢就夠了
其他的小國就更不敢坑聲了
如此西瓜效應不斷延續下去
我主要還是想談軍事作戰問題。
姑且不論1991年那一次，就算是2003年那樣，美軍穩穩地逐步推進，空中武力接連不斷地炸射，地面部隊一面前進一面將路上可疑的目標全部用優勢火力打爆，我還真不知道作為一個伊拉克指揮官要怎麼對付。
偷轉狄貝龍先生在2004年4月份刊載的文章《美英聯軍伊拉克戰爭地面戰鬥紀實》的一段描述，個人認為這則報導生動地描寫了美軍的火力運用是誇張到什麼地步。
----
伏擊──3月27日
陸戰隊第5團第2營在黎明離開迪旺尼亞向北前進，兩棲履帶車與M1戰車像是出遊一樣，以65km時速前進，在碎石路上絕塵而去。
縱隊推進40km之後，美國空軍的A-10攻擊機在車隊上方低空飛掠幾次。車隊向達格哈拉迤邐前進，大約在0800時，躲藏在附近棗椰栽植園裡的突擊隊使用輕武器開火，我們可以聽見槍彈的呼嘯聲，1輛不幸經過的民用卡車被M1戰車擊毀；縱隊的前端似乎相當混亂，兩棲履帶車停下來，使用12.7mm機槍射擊，而且發射紫色煙霧彈讓空中盤旋的4架眼鏡蛇攻擊直升機辨識；其中1輛兩棲裝甲車使用Mk19榴彈發射器攻擊一群牛。
砲兵也加入戰鬥，於是砲彈從車隊頭上呼嘯飛過，然後落在左邊2km之外的棗椰栽植園裡；在右邊有AAV7做零星的點放，這讓人猜想遠方的平民與兒童在四周落彈之中奔逃。
小規模戰鬥大約在0900時結束。1小時之後，另一個連──第5團第2營的G連抵達，而且開始向各處射擊；陸戰隊員一邊大吼大叫一邊從兩棲履帶車下來，而且向左方展開。1枚迫擊砲彈在他們前方100m處爆炸，我以為那是伊拉克人的反擊，其實那是美軍迫擊砲第1發試射。這個連展開兵力，而且攻擊遭到良好修正的迫砲火力猛轟的小木屋。甚至補給車隊也參與戰鬥，卡車頂上的12.7mm機槍猛噴槍彈。夾雜在爆炸聲中，我們可以聽見戰地政務單位的悍馬車上揚聲器播出阿拉伯語的宣導指示；它受到來自許多方向的射擊，但似乎都不是敵軍的火力。有1架F-18在天上轉彎，無疑是在尋找目標。
在槍砲稍歇的時候，車隊裡有1個傢伙告訴我，G連有1位陸戰隊員被敵軍擊斃；我不敢對他嗆聲，但是從戰鬥的情況看起來，我猜死者是不幸被「友軍火力」擊斃。1120時，眼鏡蛇直升機抵達，而且使用拖式飛彈擊毀幾座小木屋；對於無疑不能掩蔽任何人的四面土牆而言，這可是昂貴的成本。
----
放個冷槍就這樣了．．．也難怪那麼多伊拉克戰車兵要棄車逃亡，開著戰車一定屍骨無存的。
我們平常火力演習的所有項目，美軍可是通通用在一棟小屋上的。
也請各位注意一件事情──這則報導描述的是連級的戰鬥。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 03/01/2007 21:05:51 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 03/01/2007 : 21:22:11
|
乍看之下還以為是一個旅級戰鬥群
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
關於幾種陸軍作戰思想的隨筆
