| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
 Posted - 11/19/2014 : 08:23:27
|
quote:
人力和資源差距就擺那邊
看過1940年怎麼被蘇聯物資海淹死和1944年怎麼被砲兵轟死
就知道芬蘭結局是什麼
quote:
慎兄好多年一直鼓吹芬兰如何抵挡红军
却不明白这一个政治战争,地下情报局出身的约大叔从来不信任红军,必须反复清洗才放心
一切都是为枪毙红军军官找借口而已
quote:
那麽就拿以色列陸軍作戰思想，以它對埃及、約旦等國家的戰役為例子？
又或者比較西班牙内戰中共和政府軍與人民陣線左翼聯盟的作戰思想？
拿二戰的弱小對應該會贏的另一面，比較意大利軍和希臘軍的作戰思想？
或者匈牙利、羅馬尼亞的陸軍作戰思想？
所以說有很多可以談。
理論值分析是一回事，但現實戰況本來就是Case by Case。
就跟賭拳賽、棒球賽、足球賽是一樣，賽前都會開賭盤，找一推數據來分析說誰
誰誰有利，大盤開出來幾比幾，下好離手。
啊，比賽結果出來，預測大部分都準，但偶爾就是會有黑馬爆冷，有人要摔眼鏡
燒賭卷。
我常講芬蘭當然就是因為芬蘭爆冷了，這背後有很多原因，不單是芬蘭自己很
神，蘇聯那邊問題也很大。不過現實出來就是芬蘭爆冷了。
芬蘭的利點主要是可供機械化大軍進攻有道路的戰區很小，所以芬蘭的基本作戰
就是前線固守，同時派出游擊單位去襲擾紅軍兵力較稀薄的戰線。
至於以色列，在陷入反游擊反恐怖泥沼之前，基本戰術方針就是承襲普德式以內
線位置的快速打擊，講求先手必勝，打倒一個馬上換下一個。
這在幹架戰術上是沒問題，就好像暗巷幹架被多人包圍，就是要下重手，一招幹
掉一個馬上換下一個。
但在政治上就是阿拉伯國家輸慘了，以色列贏很大之後，外交態度也很不好。
還有宗教文化差異，背後美蘇政治角力，以及難以解決的巴勒斯坦問題（這涉及
土地問題很難解決），以致於沒有少年漫畫那種幹架完握手言和大家變好兄弟，
關係就很差。
後來陷入反游擊戰泥沼，以色列人也是很無解。基本上就是平時沒完沒了的情報
作戰跟治安作戰，像美國SWAT抓黑幫那樣，每天都在襲擊被當作據點的民宅抓
人。邊境前線則蓋了長城每天巡邏有無人偷渡，如果在邊境之外反以勢力策劃大
規模行動或火箭砲擊，就空中轟炸反砲擊，或跨境去粉碎那些作戰基地。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/19/2014 : 09:23:31
|
巴勒斯坦問題的水與農地是關鍵,以色列+巴勒斯坦+約旦三國適居的人數,以我們的看法,可能塞百萬差不多,再多的話就會很麻煩,資源不再有餘而是不足,其他宗教種族紛爭,都只是要把多餘的人殺掉時,應該先殺掉誰的一種藉口;而各方面都無法冷靜,背景也是資源的缺乏.
冬戰爭的紅軍是耍蠢的最佳範例,比諾蒙汗的日本還蠢,等到1944年不耍蠢了,芬蘭就沒有選擇. |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 11/19/2014 : 09:39:06
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
人力和資源差距就擺那邊
看過1940年怎麼被蘇聯物資海淹死和1944年怎麼被砲兵轟死
就知道芬蘭結局是什麼
對當年芬蘭有利的是政治和條約等法治解決，軍事上總會落後蘇俄。傳聞在紅軍最艱難的1941年秋，蘇聯曾考慮過秘密跟芬蘭談判以土地換取停火，但當時德軍勝出的勢頭很大，所以芬蘭當局沒有理會。
從現在後見之明來看，當年芬蘭在談判得到包括莫曼斯克的科拉半島與東卡累利阿後在1941-1942年冬季結束後停火，然後像早前土耳其封鎖邊境不讓庫德族戰士越境支援（偷渡的政府在公開上沒有責任）科巴尼一樣不讓反共志願兵越境幫德軍帶頭的戰役打紅軍（芬蘭沒有支援列寧格勒圍攻與在北極圈與德軍合作有限）？有兩年半從英美等國的武備，與管理上述兩地；甚至得到美英確保冷戰形勢，而雖然要靠蘇聯大腿但保留得到的土地？
所以現在庫德族陸軍是公開上與中東和美國帶頭勢力合作打擊臨近的ISIL作爲各派系之間與外邊的戰鬥與外交同時進行的作戰思想？，實際上是借外力團結内部與排除妨礙未來建國的軍事因素（如趕走ISIL、擺脫土耳其軍事影響？） |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 11/19/2014 : 09:39:11
|
| 個人認為大清洗的利空就是蘇芬戰爭，而大清洗的利多就是德蘇戰爭，但沒有前面那個利空也應該不會有後面的利多。蠢事做到絕就不蠢了。 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 11/19/2014 : 11:01:45
|
停火然後1944年蘇聯輾回來?
1944年第4次打擊，2週內就拿下了當年花了3.5月死傷近50萬才拿下來的目標。原因?
蘇聯早就從大清洗恢復了；1940年的慘勝其實跟史達林自己搞蘇軍有很大的關係
不能總把別人的能力停在1940年
就好比看中日戰爭史某些人總是停在1944年豫湘桂大敗然後說國軍是扶不起的阿斗
然後忽視下一年芷江會戰怎麼打的
嗯?你說中美情報單位在日軍真正一號作戰半年前就看到調動物資
然後某人還用斷絕美援威脅，把遠征軍派去緬北打不必要戰場讓國內空虛?
－－－－－－－－－－－－
九一八事變後，群情激憤，千名大學生包圍外交部，並於隔日打外交部長耳光
九二九蔣介石接見學生代表，呼籲學生返校讀書
如果不想回校真的要報國抗日，歡迎從軍，中央會特編義勇隊北上收復東北!!
是日，學生全部返校，無人從軍
對於這一群不得了的糞青，本人決定贈與一副對聯:
上聯曰「抗日由我嘴砲，打仗是國軍責任!」下聯對「兵者干我屁事，你憑什麼要我去?」 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 11/19/2014 11:22:07 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 11/20/2014 : 01:17:53
|
quote:
Originally posted by helldog
這就是慎大一直提倡的，小國要先自救，別的大國才可能救你。
這裡的隨筆討論就是在各國不論大小自救的前提下，各國陸軍如何作戰背後的思想。
這個隨筆討論談分析資料。
quote:
Originally posted by 慎．中野
據點防衛式的消耗反擊作戰：
常用於數量較少但擁有優勢火力的軍隊。簡言之，防禦重要據點等待敵軍發動強攻、將其消耗至一定程度後再投入預備隊發起反擊的一種作戰。至於防禦的方法不外乎加強防禦工事、增加投射火力，或者是集中優勢兵力採取守勢等等。本作戰的問題在於較為被動，而且反擊的時機很難掌握，除此之外，由於只是為了擊退敵軍所以很難消滅敵軍的主力，而且擁有優勢兵力或火力（重裝備）往往代表機動性差，因此使用這種戰法要儘量和逐步推進的作戰思想加以併用。最重要的是，當敵軍擁有強大的攻堅能力時，第一階段守不住就什麼都不用談。
本作戰思想底下，有死守要點不退或是逐次抵抗的幾種變形，逐次抵抗的思想要以蘇聯紅軍原始的「縱深防禦」具代表性，以擁有優勢火力的少量兵力死守要點的形式則以捷克史上胡斯黨之亂中楊．季斯卡將軍研發的「車城戰術」為典型、這並包含有效的追擊。
美軍雖然一般說來都對據點防衛非常拿手，但是追擊的時機往往不對。近代戰爭案例的話，韓戰中三十八度線的李奇威將軍和二戰中在艾爾．阿拉敏的蒙哥馬利將軍，都曾對此種作戰思想做過極佳的詮釋。
quote:
Originally posted by 慎．中野
理論值分析是一回事，但現實戰況本來就是Case by Case。
芬蘭的利點主要是可供機械化大軍進攻有道路的戰區很小，所以芬蘭的基本作戰
就是前線固守，同時派出游擊單位去襲擾紅軍兵力較稀薄的戰線。
這個討論串不是討論陸軍作戰思想麽？
那麽如果要討論芬蘭軍，那麽是不是慎．中野上述的這麽多？重要據點是芬蘭灣與拉多加湖之間的曼納海姆戰綫；利用芬兵在雪地的機動性襲擾與掌握柴堆戰術逐次反擊與追擊被雪地、森林導致機動慢的敗退紅軍。
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
1944年第4次打擊，2週內就拿下了當年花了3.5月死傷近50萬才拿下來的目標。原因?蘇聯早就從大清洗恢復了；1940年的慘勝其實跟史達林自己搞蘇軍有很大的關係
以下隨筆討論推算芬蘭如何可以改變自己。
quote:
Originally posted by knightdepaix
從現在後見之明來看，當年芬蘭在談判得到包括莫曼斯克的科拉半島與東卡累利阿後在1941-1942年冬季結束後停火，然後像早前土耳其封鎖邊境不讓庫德族戰士越境支援科巴尼一樣不讓反共志願兵越境幫德軍帶頭的戰役打紅軍（芬蘭沒有支援列寧格勒圍攻與在北極圈與德軍合作有限）？有兩年半取得英美等國的武備，與管理上述兩地；甚至得到美英確保冷戰形勢，而雖然要靠蘇聯大腿但保留得到的土地？
quote:
Originally posted by helldog
1944年6月塔利-伊漢塔拉戰役：蘇聯失敗了。
繼續戰爭：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%A7%E7%BB%AD%E6%88%98%E4%BA%89芬蘭在蘇聯的壓迫下，堅持戰鬥到西方盟國的插手。戰後芬蘭在外交上，奉行接近蘇聯的政策，這項政策一直持續到1991年蘇聯解體。芬蘭人認為和德國結盟雖然使芬蘭遭受了割地的結局，但也幸運地使芬蘭免遭其他波羅的海國家被蘇聯吞併的命運。蘇聯和美國的多位領導人都曾在芬蘭舉行會談。
既然有冷戰的需求，芬蘭是不是可以像希臘的戰後待遇一樣，英美蘇應許1)芬蘭保留奪得科拉半島與東卡累利阿（冬戰爭中紅軍被機動困難拖累、繼續戰爭中芬德軍機動困難就知道當地根本是爛地）2)芬蘭在外交上，奉行接近／抱蘇聯的政策 |
Edited by - knightdepaix on 11/20/2014 01:19:06 |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 11/20/2014 : 02:06:52
|
以下是題外
http://en.wikipedia.org/wiki/Finno-Ugric_peoples
對於芬蘭來説，使用在芬蘭灣、波的尼亞灣、巴倫支海與白海之間的現時芬蘭國土與鄰近挪威、瑞典、俄國土地為範圍，全世界用芬蘭語、愛沙尼亞語、薩米語、卡累利阿語的人口大約是全寶島人口的三分之一。如果說有對大陸反感的現象，芬蘭等人更有理由反感蘇聯。
所以，對人口很少來説，參與戰鬥應該是很次要，安定生活纔是更重要（生存空間？）那麽外交與政治的取捨比戰鬥更重要，這也是當年芬蘭很注意不支援列寧格勒圍攻與留意英美為首的勢力的風向。 |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/20/2014 : 08:57:23
|
自救也要看環境與時空背景!!
1945.05希魔葛屁後，歐洲一片旗海，這時不識相繼續攻打芬蘭的話會損及史大老的王者風範，這才給了芬蘭運作外交的空間~~
而芬蘭本來就是以中立國自居，面對北極熊當然要三邊討好兩邊拿武器(兩邊是指英法與德國兩陣營)
而塔利-伊漢塔拉戰役面對的蘇軍只有15萬，跟滿州之役老蘇170萬打關東軍的光景是很難類比的~
所以應証的賭徒的一句[有賭才會有機會，沒賭我就翻不了身啦!! ]
( 可是不能在輸太多的狀況下用，那叫自殺!! )
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 11/20/2014 : 10:24:05
|
| 小國要自強在加運勢來生存不假，但大國能政權能一敗再敗，大敗慘敗，敗到前無古人後無來者，敗到被俘軍人數比很多國家全國人數還多，但還能不倒檯，這才是最厲害的，慎大第一頁貼的那本書應該說明了一切。 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 11/20/2014 : 10:52:57
|
用這標準的話，滿清與奧圖曼也都夠厲害，一敗再敗，大敗慘敗，敗到前無古人後無來者，敗到被俘潰散人數比敵國軍隊還多很多，但還能不倒檯。
quote:
Originally posted by waffe
小國要自強在加運勢來生存不假，但大國能政權能一敗再敗，大敗慘敗，敗到前無古人後無來者，敗到被俘軍人數比很多國家全國人數還多，但還能不倒檯，這才是最厲害的，慎大第一頁貼的那本書應該說明了一切。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/21/2014 : 12:24:33
|
芬蘭想學希臘有一個很嚴重的地理差異,希臘是幾千年的海運國,中東還在英法控制的時代,傳統商路還在,歐美一大堆國家整天來來去去地中海,蘇聯與西方搞代理戰爭讓希臘人與週邊去內戰還好,真要派兵,那打得絕對比韓戰還精彩,而英國王夫是希臘王子,在那時代這意味著英國對希臘有義務,搞出類似對抗希特勒這種等級的義務,加上海運便利也容易這樣搞,蘇聯很難撐.
但是芬蘭與西方陸地上卻隔了挪威瑞典,波羅的海商路在蘇聯成立後就快速萎縮,只有德國人還會在乎波羅的海周邊局勢,英法在沒有東德的情況下,這個難跑又沒有商業價值的地方,他們根本不想理會,比支援波蘭還懶......如果芬蘭有個王子是英國女王老公那可能還難講,抱歉沒有,那你芬蘭要對抗蘇聯,我英美口頭加油,支援物資擺在英美請自己想辦法來拿......現實一點的還是不要期待英美. |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/10/2015 : 22:32:41
|
quote:
Originally posted by dasha
芬蘭想學希臘有一個很嚴重的地理差異,希臘是幾千年的海運國,但是芬蘭與西方陸地上卻隔了挪威瑞典,只有德國人還會在乎波羅的海周邊局勢,英法在沒有東德的情況下,這個難跑又沒有商業價值的地方,他們根本不想理會,比支援波蘭還懶......如果芬蘭有個王子是英國女王老公那可能還難講,抱歉沒有,那你芬蘭要對抗蘇聯,我英美口頭加油,支援物資擺在英美請自己想辦法來拿......現實一點的還是不要期待英美.
所以現時除木材為基礎的工業以外，通訊科技可以替芬蘭帶出另一條生路麽？另外，北冰洋解凍，有提供一條海運的通道麽？所以說，二戰後英美蘇應該容許芬蘭保留奪得科拉半島與東卡累利阿（冬戰爭中紅軍被機動困難拖累、繼續戰爭中芬德軍機動困難就知道當地根本是爛地）？ |
Edited by - knightdepaix on 05/11/2015 05:25:53 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/10/2015 : 23:01:53
|
| 在現在我看不出nokia有再起的可能 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/11/2015 : 08:57:33
|
所以該國現況只比歐豬五國好一點，連木材輸出都被旁邊的宜家打得很慘~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/20/2017 : 14:03:34
|
Nokia再起了，這討論串也再起一下。
https://youtu.be/z6gWtH7b6KE
Multi-Domain Battle: Ensuring Joint Force Freedom of action
https://youtu.be/SeUhkXIMJ1Q
#MultiDomainBattle AUSA Global Force Symposium 2017
美軍(美國陸軍?)最近提出這個新的軍事戰略構想，暫且翻譯為「多領域戰鬥」。
具體來說就是在通訊科技的進步下，將軍事部隊更為分散，但依然保持相互支援，於是能同時打散在更廣泛的多領域內進行同步作戰。
但是根據過去的戰史，WW1以來持續疏散的革命將會要求小部隊指揮官有更高度的自主性，另一方面又會讓大部隊的上級指揮官難以掌控局勢，甚至要由少數幾個個人來理解整個局勢都是有點困難的。
用現代的RTS方式來比喻，就是部隊越分散就越需要微操作能力，而操作作業的量也會增加，指揮者反而容易聚焦在局部戰局而失去大局觀。
從21世紀的美軍過去戰鬥經驗來看，美軍一方面獲得了史上前所未有的廣範圍作戰能力，但他們的小部隊一方面固然在龐大的後勤跟指管通情網路支援下作戰，但對於小部隊自身的能力卻又是更為要求。
另外單以地面部隊來說，持續的分散化亦意味著後勤物流的難易度更增加。像是在阿富汗戰爭中很多獨立的COP戰鬥前哨部隊都面對補給困難跟傷患後送困難的問題，於是類似現代高速宅配的配套制度跟裝備又更為重要。
但是全世界的網路宅配都因為太過方便而出現宅配人手不足導致運輸網路負荷不了的問題。
這另一方導致的問題是，要支援一個前線戰鬥單位作戰，需要更多的後勤支援單位來支持，這將導致軍隊中的戰鬥人員比例下降，預算人員物資必須更多轉用在後勤，也容易讓軍隊支出難以複合。就算是美軍近年也將很多後方支援外包給私人承包商就是這樣。
衍生的一個問題是，一旦倚靠龐大的指管通情跟後勤網路聯合作戰，這也意味著一旦因意外或敵人干擾，使前線部隊被從這個網路中切離後，就很容易陷入寡不敵眾的危機。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 03/20/2017 14:38:25 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/20/2017 : 15:10:35
|
就多個機器驢幫忙揹彈藥與補給囉，原定計畫是跟在班排後面的~~
還可以設定將受傷的戰友自動回去營級醫療單位~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/08/2017 : 12:15:37
|
http://euromaidanpress.com/2016/05/14/russian-strategy-and-tactics-give-moscow-the-edge-over-nato-moscow-analyst-says/#arvlbdata
Russian war strategy and tactics give Moscow ‘the edge’ over NATO, Moscow analyst says
2016/05/14 - 21:35
俄軍在烏克蘭使用的戰略作戰戰術的分析報導。
1.俄軍作戰並不重視軍事目標，而是重視政治目標。
2.俄軍的增援只送往作戰重點目標，跟西方把增援送去拯救有困難的單位不同。
3.比起不確定性高又仰賴制空權的空襲，俄軍較重視砲兵支援。
----
2跟3算是蘇聯時代繼承的傳統，這邊先不詳述。
關於1，繼承自蘇聯時代的軍事思想，俄軍作戰，政治作戰凌駕於軍事作戰之上的指導是非常明確的，因此俄軍作戰首重於攻擊政府機關、交通設施、治安機關、電視台等等報導機關，其目標是非常明確為「麻痺跟瓦解目標國家的政治指導能力」。
因此只要能暫時阻擋與無力化敵國軍隊，軍事目標並不是俄式作戰的首要目標，暫時放置也無所謂。這在俄國入侵克里米亞跟烏克蘭東部時的作戰能看出。當時烏克蘭軍隊被暫時封鎖基地內，俄軍也沒有強攻的打算。
這是將100年前的英國富勒將軍的1919年計畫－－利用滲透攻擊跟後續的增援直搗敵軍司令部跟後方陣地的作戰－－運用在瓦解整個國家上頭，是俄國式縱深作戰的發展。
這種作戰於冷戰時代就有，例如蘇聯鎮壓捷克與入侵阿富汗。在蘇聯本家之外，越共的新年攻勢也表現出俄式作戰首重攻取政治目標的指導特徵，例如奇襲佔領美國大使館，還有在順化大量逮捕處刑南越政府關係人物。
但跟冷戰時代不同，通訊技術進步的21世紀，現在的俄軍將作戰單位小型化為，以營為中心，更為分散與靈活，也更適合執行滲透戰術，滲入敵軍防線的弱點而非強攻。
在烏克蘭並表現出一種如果能策反敵軍的部隊，那也就不需要硬攻加以消滅，政治非常明確地凌駕與軍事之上的特徵。
蘇聯時代的軍隊政委直通黨部，而且受過政治作戰、民事作戰、心理作戰的訓練，因此能指導軍隊作戰的目標。跟俄國的政治作戰與民事作戰佔主導地位指導軍事作戰不同，美軍則將政治作戰、民事作戰、心理作戰僅列為輔助的地位，
例如美軍2003年入侵伊拉克，如果按照俄國式的做法，在攻勢第一天將應該逮捕或暗殺海珊，而不會拖那麼久，反過來說沒有逮捕或暗殺海珊的勝算，就不應該輕易發動攻勢。而當時被國際嘲諷的伊拉克新聞局長，如果按照俄國式的做法應該也沒有機會上新聞，因為第一天新聞局就會被攻佔或破壞了。
這種俄國式政治作戰主導的軍事入侵，實際上也是共產黨武裝革命理論的應用，攻佔政府機關與交通設施、散布假新聞等等的手法都雷同，只是改由受過專業訓練的特種部隊來進行，而且受到大量一般部隊的輔助，目標都是瓦解國家政府，而不是消滅敵國軍隊。
美軍的類似政治與心戰研究單位分散在SOCOM與CIA等部門之中，且受到民主國家文民統制軍隊的限制。SOCOM的各特種部隊還已經習於執行由CIA主導、有政治目標的軍事作戰，但是美軍的一般部隊並沒有太多這類Know How。
舉例來說，看伊拉克的美軍官兵回憶錄，他們還是很不習慣要跟當地長老喝茶聊天以及解決民眾問題等等便民服務，很急於想找到明確的敵人跟他們進行火拼，這就是因為他們沒有受過政治跟民事作戰的訓練。
台灣國軍裏頭有模仿蘇聯政委制度的政治作戰系統，雖然這當年戒嚴時代作為國民黨的爪牙惡名昭彰，但留學蘇聯的蔣經國創立的政治作戰系統，在現代仍然是非常重要且有用的。軍人必須要有政治作戰的Know How，才能作為政治的工具發揮效用。
當然這還是有風險的。據說在過去CIA跟政治作戰學校合作愉快的1960年代，格達費、海珊、諾瑞加都曾留學台灣政戰學校的遠朋班。軍人學了政治作戰，就難保不會搞軍事政變。HAHAHA。
但可以明確地說，軍隊對抗軍隊的時代已經過去了，現代軍隊畢竟只是政治工具，是要摧毀敵人的國家，以及防範自己的國家被摧毀。
quote:
分隔線
具體來說近年國軍演習執行的保衛機場、政府設施等等項目，本人猜測大概都是受了觀察俄軍在烏克蘭作戰模式的美軍指導，做出的改變。（吹點牛皮，這跟當時本人我鼓吹理論相同）
未來除網路戰跟輿論戰之外，可能還要增加保衛電視台跟新聞局，甚至地方警察局等等項目。
其實應該要擴大更適合執行這類作戰的政治作戰單位跟憲兵單位，但這兩部門當年就是做為軍事獨裁政府的爪牙跟門衛，形象不好，近年預算與人事鬥爭也屈居下風，而且性質上確實很容易被政治利用或對政治造成內部威脅，實在是個兩難。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/08/2017 : 21:37:30
|
對憲兵和政戰完全不會認為形象不好，不過林北本來就是奉公守法的好義務役，自然不怕反而覺得不錯
像是之前受了憲兵的學長幫忙，真的是很感謝，以前的輔導長對我也很好，之前心情不好他來關心我至少讓我沒自殺 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 06/09/2017 : 00:06:48
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
Nokia再起了，這討論串也再起一下。
https://youtu.be/z6gWtH7b6KE
Multi-Domain Battle: Ensuring Joint Force Freedom of action
https://youtu.be/SeUhkXIMJ1Q
#MultiDomainBattle AUSA Global Force Symposium 2017
美軍(美國陸軍?)最近提出這個新的軍事戰略構想，暫且翻譯為「多領域戰鬥」。
具體來說就是在通訊科技的進步下，將軍事部隊更為分散，但依然保持相互支援，於是能同時打散在更廣泛的多領域內進行同步作戰。
但是根據過去的戰史，WW1以來持續疏散的革命將會要求小部隊指揮官有更高度的自主性，另一方面又會讓大部隊的上級指揮官難以掌控局勢，甚至要由少數幾個個人來理解整個局勢都是有點困難的。
用現代的RTS方式來比喻，就是部隊越分散就越需要微操作能力，而操作作業的量也會增加，指揮者反而容易聚焦在局部戰局而失去大局觀。
從21世紀的美軍過去戰鬥經驗來看，美軍一方面獲得了史上前所未有的廣範圍作戰能力，但他們的小部隊一方面固然在龐大的後勤跟指管通情網路支援下作戰，但對於小部隊自身的能力卻又是更為要求。
另外單以地面部隊來說，持續的分散化亦意味著後勤物流的難易度更增加。像是在阿富汗戰爭中很多獨立的COP戰鬥前哨部隊都面對補給困難跟傷患後送困難的問題，於是類似現代高速宅配的配套制度跟裝備又更為重要。
但是全世界的網路宅配都因為太過方便而出現宅配人手不足導致運輸網路負荷不了的問題。
這另一方導致的問題是，要支援一個前線戰鬥單位作戰，需要更多的後勤支援單位來支持，這將導致軍隊中的戰鬥人員比例下降，預算人員物資必須更多轉用在後勤，也容易讓軍隊支出難以複合。就算是美軍近年也將很多後方支援外包給私人承包商就是這樣。
衍生的一個問題是，一旦倚靠龐大的指管通情跟後勤網路聯合作戰，這也意味著一旦因意外或敵人干擾，使前線部隊被從這個網路中切離後，就很容易陷入寡不敵眾的危機。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
講到前線自主性，對岸在這方面的能力倒是很強 |
|
|
|
JOKER
路人甲乙丙
1854 Posts |
Posted - 06/09/2017 : 02:03:48
|
quote:
Originally posted by KinFung
講到前線自主性，對岸在這方面的能力倒是很強
比較明確表現出這一點的應該是內戰和朝鮮戰爭時期。共軍當時有一種做法就是把戰術目標甚至有限的戰略目標都通知到單兵，然後放手讓小單位實施多路攻擊。但這種做法對付防線不完整、容易被擊潰的國軍很有效，對付美軍卻效果有限；由於通訊能力不足，在美軍做出反應時共軍卻無法及時改變攻擊目標，而且美軍進入防禦狀態的小型單位在火力支援下很少發生崩潰。 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 06/09/2017 : 07:34:21
|
quote:
Originally posted by JOKER
quote:
Originally posted by KinFung
講到前線自主性，對岸在這方面的能力倒是很強
比較明確表現出這一點的應該是內戰和朝鮮戰爭時期。共軍當時有一種做法就是把戰術目標甚至有限的戰略目標都通知到單兵，然後放手讓小單位實施多路攻擊。但這種做法對付防線不完整、容易被擊潰的國軍很有效，對付美軍卻效果有限；由於通訊能力不足，在美軍做出反應時共軍卻無法及時改變攻擊目標，而且美軍進入防禦狀態的小型單位在火力支援下很少發生崩潰。
要記得那時的志願軍是吃不飽，穿不暖，補給線被美軍空中力量遮斷，通訊基本靠吼，人比槍多槍比子彈多，能打成這樣已經是極限了
朝鮮戰爭時我記得有一場戰役是志願軍一個師最後打剩十多人，還是能把戰術目標達成(哪一場忘了)
這種情況在14年的朱日和演習也有出現
-------------------
“跨越2014-朱日和D”演习，沈阳军区16集团军某旅参战。该旅装备了“万岁军”换下来的“二手”99式主战坦克，其步兵却乘坐古老的63式步兵输送车作战。尽管装备了我军第二强大的主战坦克，其“胜利”也是来之不易这是新闻下，68旅留下的记录他们是如何惨胜的呢？因为68旅基本是重装甲部队，一堆的99式，在蓝军强有力的电子干扰下，68旅直接回到红军时期，通讯完全靠通讯员传达，任务传达靠口头，分散进军，稀释蓝军空袭效果，靠着99玩命突击蓝军阵地，拼近战。让蓝军5对负重轮扮演的M1A2SEP�茠k发挥火力优势，同时，使蓝军�茠k空袭，因为人全混在一块了。但是这样突击的结果就是红军大量的伤亡，下面基本就是各种开挂了。1.68旅伤亡70%的两个营居然自动整队成一个混编连向心突击，蓝军都看傻了2.一线部队全员突击，上了刺刀，炊事员，通讯员都上了，这回是导演部看傻了3.传言68旅一个连面对195旅一个加强营的冲击，一个战士冲了出来，来了个炸药包钻坦克，加强营的士兵被吓到了4.68旅拼到最后，旅长政委阵亡，参谋长接替，参谋长阵亡，炮兵团长接替，到了最后是政治部副主任指挥的最后战斗装甲1营成员扛着机枪跟着步兵打冲锋5.下面就是红军最后惨胜的关键节点，在争夺一个关键据点的时候，蓝军包围了红军一个班，之后那个班突然杀出三个带刺刀的突围，然后顺便往一个蓝军一辆看起来像指挥车的目标扔了一颗手雷，导演部宣布，蓝军前指瘫痪，前面说到政治部副主任发现战场情况有明显变化，来了一个最后突击，之后拿到了这次演习的红军的胜利，惨胜...........
----------
這場演習我記得沈陽軍區也是打到剩下不到100人 |
Edited by - KinFung on 06/09/2017 07:41:34 |
|
|
|
U條人
新手上路
161 Posts |
Posted - 06/09/2017 : 15:04:22
|
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by JOKER
quote:
Originally posted by KinFung
講到前線自主性，對岸在這方面的能力倒是很強
比較明確表現出這一點的應該是內戰和朝鮮戰爭時期。共軍當時有一種做法就是把戰術目標甚至有限的戰略目標都通知到單兵，然後放手讓小單位實施多路攻擊。但這種做法對付防線不完整、容易被擊潰的國軍很有效，對付美軍卻效果有限；由於通訊能力不足，在美軍做出反應時共軍卻無法及時改變攻擊目標，而且美軍進入防禦狀態的小型單位在火力支援下很少發生崩潰。
要記得那時的志願軍是吃不飽，穿不暖，補給線被美軍空中力量遮斷，通訊基本靠吼，人比槍多槍比子彈多，能打成這樣已經是極限了
朝鮮戰爭時我記得有一場戰役是志願軍一個師最後打剩十多人，還是能把戰術目標達成(哪一場忘了)
這種情況在14年的朱日和演習也有出現
-------------------
“跨越2014-朱日和D”演习，沈阳军区16集团军某旅参战。该旅装备了“万岁军”换下来的“二手”99式主战坦克，其步兵却乘坐古老的63式步兵输送车作战。尽管装备了我军第二强大的主战坦克，其“胜利”也是来之不易这是新闻下，68旅留下的记录他们是如何惨胜的呢？因为68旅基本是重装甲部队，一堆的99式，在蓝军强有力的电子干扰下，68旅直接回到红军时期，通讯完全靠通讯员传达，任务传达靠口头，分散进军，稀释蓝军空袭效果，靠着99玩命突击蓝军阵地，拼近战。让蓝军5对负重轮扮演的M1A2SEP�茠k发挥火力优势，同时，使蓝军�茠k空袭，因为人全混在一块了。但是这样突击的结果就是红军大量的伤亡，下面基本就是各种开挂了。1.68旅伤亡70%的两个营居然自动整队成一个混编连向心突击，蓝军都看傻了2.一线部队全员突击，上了刺刀，炊事员，通讯员都上了，这回是导演部看傻了3.传言68旅一个连面对195旅一个加强营的冲击，一个战士冲了出来，来了个炸药包钻坦克，加强营的士兵被吓到了4.68旅拼到最后，旅长政委阵亡，参谋长接替，参谋长阵亡，炮兵团长接替，到了最后是政治部副主任指挥的最后战斗装甲1营成员扛着机枪跟着步兵打冲锋5.下面就是红军最后惨胜的关键节点，在争夺一个关键据点的时候，蓝军包围了红军一个班，之后那个班突然杀出三个带刺刀的突围，然后顺便往一个蓝军一辆看起来像指挥车的目标扔了一颗手雷，导演部宣布，蓝军前指瘫痪，前面说到政治部副主任发现战场情况有明显变化，来了一个最后突击，之后拿到了这次演习的红军的胜利，惨胜...........
----------
這場演習我記得沈陽軍區也是打到剩下不到100人
看到閣下轉貼這篇解放軍演習的新聞內容還真想笑，怎麼有股濃濃的號角響起重演感。
拚刺刀跟肉搏貼炸藥包也叫前線自主性?怎麼跟我印象中形容德軍基層部隊的自主性不同，這還比較像對黨衛軍的評價。 |
Edited by - U條人 on 06/09/2017 15:05:18 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 06/09/2017 : 15:58:00
|
quote:
Originally posted by U條人
看到閣下轉貼這篇解放軍演習的新聞內容還真想笑，怎麼有股濃濃的號角響起重演感。
拚刺刀跟肉搏貼炸藥包也叫前線自主性?怎麼跟我印象中形容德軍基層部隊的自主性不同，這還比較像對黨衛軍的評價。
作战部队的专业性和血性并不矛盾。这种背靠背的实兵对抗演习一向比较热血，以前激光对抗装置可靠性低，导调监督手段比较落后的时候，红蓝双方最后互相肉搏打群架很常见。个人觉得这才是精彩之处，比火力演习那种烟火秀要有意思。
如果朋友你看不出门道，我来理一下：
1，通信中断的情况下，两只被打残的部队快速组织，向心突击完成一定的战术任务，这是自组织能力。
2，旅长-政委-参谋长-炮团长连续伤亡的情况下代理指挥，这是指挥链的健壮性。
3，炊事班，通信员，残兵，非军事指挥官在失联掉队后主动发起突击，有意识寻找敌关键节点，能够找到并抓住有利战机，说明军事训练覆盖了非一线人员，而且全员都充分了解战术战役意图，最终基层人员才能发挥出主动性。
强调基层主动性的本意，就是因为军事斗争，本来就是不完全信息下，打击对方的组织，维持己方的组织，并且快速重建组织的竞赛。
不过我一直怀疑这段论坛消息的真实性，上面列举的1,2,3每一个亮点都能在共军抗美援朝，对印，对越战争中找到几乎一模一样的战例，未免太巧了。 |
Edited by - davidboy on 06/09/2017 16:34:14 |
|
|
|
標題 |
|
關於幾種陸軍作戰思想的隨筆
