| 作者 |
 標題  |
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
 Posted - 07/17/2007 : 14:03:50
|
quote:
Originally posted by SEAL
超級蟲如果碰到的是和它一樣有類似程度RCS縮減手段又具有一定程度超巡 雷達與飛彈又近似(先不考慮流星之類的)的飛機 AESA+AIM-120也恐怕沒有辦法讓超級蟲扳回劣勢
這次颱風大戰側衛新聞稿裡 好像有提到飛彈(不確定是不是離軸飛彈)還是有機會干擾成功?
老美怎麼研究用蟲子去對付其他戰機那是他們家的事
在下當時一句"大概美國海軍認為ASEA+AIM-120與JHMCS+AIM-9X就可以對付一切
威脅"有人就認為是在捧FA-18E/F 之後也不用我多說了吧
ASEA雷達與AIM-120之流的中程空對空飛彈以及JHMCS和AIM-9X這種高偏離軸線
瞄準能力的飛彈對空戰環境帶來的影響絕對不會因為裝載一架四肢簡單頭腦
發達的機種而不值一提
在下基本上把蟲子當道視為21世紀的F-4幽靈再世 靠雷達和飛彈
不過蟲子的雷達和飛彈比幽靈的好多了
至於這樣就能滿足USN未來的需求 大家也只能拭目以待
|
 |
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 14:12:20
|
quote:
Originally posted by SEAL
quote:
Originally posted by LUMBER
伊拉克閃過幾次，甚至被逼到降落在機場才把飛彈搞到脫鎖。不過為何說閃鳳凰？沒這回事吧....
老雄貓在1999年的確拿鳳凰打過狐蝠 但是狐蝠還是發揮超高速逃命絕活逃掉了
而且狐蝠還有幾次不是只靠高速 在被咬屁股還硬丟cheff/flare讓好幾枚麻雀/響尾蛇失效
記得以前看全防報導F-14最後一次出海任務(那本還有FLAK大與另一位分析
F-15和F-16擔任台灣過度戰機何者為優的文章 超級精采)
有提到過 不過該文也提有一說F-14是要驅走MIG-25 不是1991年波灣戰爭
1991年波灣戰爭在FLAK大以前在全防連載的文章提過 F-14A一開雷達
伊拉克戰機隨即拔腿繞跑 那時候F-14應該沒機會發射鳳凰才對 |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 14:27:55
|
quote:
Originally posted by 護士情人
老美怎麼研究用蟲子去對付其他戰機那是他們家的事
在下當時一句"大概美國海軍認為ASEA+AIM-120與JHMCS+AIM-9X就可以對付一切
威脅"有人就認為是在捧FA-18E/F 之後也不用我多說了吧
ASEA雷達與AIM-120之流的中程空對空飛彈以及JHMCS和AIM-9X這種高偏離軸線
瞄準能力的飛彈對空戰環境帶來的影響絕對不會因為裝載一架四肢簡單頭腦
發達的機種而不值一提
在下基本上把蟲子當道視為21世紀的F-4幽靈再世 靠雷達和飛彈
不過蟲子的雷達和飛彈比幽靈的好多了
至於這樣就能滿足USN未來的需求 大家也只能拭目以待
這個類比也有問題
幽靈當年也不是機動性完全輸給敵手 只是當時美軍訓練造成部份性能不如敵人的缺點被過度放大 不像犀牛幾乎是壓倒性的全盤皆輸
應該這麼說 犀牛當時的威脅評估可以說太過"樂觀"了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 14:33:26
|
quote:
Originally posted by SEAL
超級蟲如果碰到的是和它一樣有類似程度RCS縮減手段又具有一定程度超巡 雷達與飛彈又近似(先不考慮流星之類的)的飛機 AESA+AIM-120也恐怕沒有辦法讓超級蟲扳回劣勢
這次颱風大戰側衛新聞稿裡 好像有提到飛彈(不確定是不是離軸飛彈)還是有機會干擾成功?
干擾飛彈的方法很多,但前提是確知飛彈逼近,而這往往是對付F-22與超級蟲時最難辦到的一部分.與超級蟲面對面打,只要小心,超級蟲基本上很難贏,但就是因為超級蟲有電戰優勢,現役飛機除了F-22以外,都很容易遭到超級蟲先制攻擊,這點其實也和打F-14類似,只是F-14靠的是拳頭長,超級蟲靠的是高性能雷達低RCS與干擾設備.
而且,F-14的推重比其實比超級蟲低,打空戰都是一個樣...... |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 14:35:42
|
在下沒有提到機動性
在下認為的是 兩者都認為靠雷達和飛彈就可以對付空中威脅
雖然一個主要是帶麻雀去打轟炸機 一個帶AMRAAM是什麼都打
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 15:03:56
|
F/A-18E/F其實是A-4/7這個路線的後繼,取代A-6的產品,攔截只是次任務,而且外帶一堆炸彈的話,就算F-22也只能靠飛彈了,丟掉炸彈基本上不是這個機種執行任務的首選.
F-4則是F3H的對地打擊型,又成為F3D的後繼者,主要任務是攔截敵人的轟炸機與攻擊機.當時不用機槍機炮倒不見得是認為只要靠飛彈就好,而是認為在大家都是2Mach的作戰速度下,相對速度達4Mach的狀況,根本無法搞機炮瞄準,事實上也差不多--大家都是搞成沒有相對速度的尾追瞄準. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 16:36:51
|
quote:
Originally posted by Kapitanleutnant0083
然而,前者即使有AESA與AIM-120
當面對有流星飛彈的歐洲三風,有PBB-AE的Mnr-35/Cy-35,有下一代LRAAM的Mnr-31;甚至是裝備同樣飛蛋的F-15/16,且全數AESA化的上述潛在對手時,我實在看不出來這種70年代之後西方國家一線戰機中性能最爛的"超級"戰鬥機"超級"在哪裡?
除了美國貨以外,其他幾種飛機要上AESA都還是"計畫".而同樣是美國貨的話,F/A-18E/F則是"便宜". |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 16:54:46
|
quote:
Originally posted by dasha
干擾飛彈的方法很多,但前提是確知飛彈逼近,而這往往是對付F-22與超級蟲時最難辦到的一部分.與超級蟲面對面打,只要小心,超級蟲基本上很難贏,但就是因為超級蟲有電戰優勢,現役飛機除了F-22以外,都很容易遭到超級蟲先制攻擊,這點其實也和打F-14類似,只是F-14靠的是拳頭長,超級蟲靠的是高性能雷達低RCS與干擾設備.
而且,F-14的推重比其實比超級蟲低,打空戰都是一個樣......
我指的是離軸飛彈 以過去的FLARE干擾效果?
F-14?拿A當然沒得比推重與加速 要比就拿B/D比 |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 16:57:35
|
quote:
Originally posted by dasha
除了美國貨以外,其他幾種飛機要上AESA都還是"計畫".而同樣是美國貨的話,F/A-18E/F則是"便宜".
除非Rafale/JAS-39等潛在對手確定取消AESA版本的外銷 否則他這麼質疑不無道理
F-16E/F比較便宜吧?
F-15可能會略貴 但RCS比較高(當然 可以看其能否靠好的氣動力性能延伸NEZ補) |
Edited by - SEAL on 07/17/2007 17:04:19 |
|
|
|
Kapitanleutnant0083
路人甲乙丙
Finland
892 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 17:01:07
|
quote:
Originally posted by SEAL
我指的是離軸飛彈 以過去的FLARE干擾效果?
F-14?拿A當然沒得比推重與加速 要比就拿B/D比
前一個問題,要看飛彈的雜訊過濾能力
即使在這之前,西方還在用AIM-9L/M時,這種問題就已經浮上了檯面
如果面對的是AIM-9X,AIM-132,IRIS-T的話,就.................
至於F-14
這種東西的推重比雖不高,但是阻力卻也不高
只要不比爬升的話
這種飛機的俯衝與水平加速,其實還是很可觀的!
愛,還記得嗎
啊,早就全忘光了! |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 17:07:20
|
quote:
Originally posted by Kapitanleutnant0083
前一個問題,要看飛彈的雜訊過濾能力
即使在這之前,西方還在用AIM-9L/M時,這種問題就已經浮上了檯面
如果面對的是AIM-9X,AIM-132,IRIS-T的話,就.................
至於F-14
這種東西的推重比雖不高,但是阻力卻也不高
只要不比爬升的話
這種飛機的俯衝與水平加速,其實還是很可觀的!
第一個問題 當然是問現在的AIM-9X,AIM-132,IRIS-T那一票飛彈 希望這次"宿命的對決" 或是超級蟲戰猛禽 有一些有趣的東西可以公開
(當然 還包括超級蟲大肆宣傳的電戰系統 面對猛禽能否減輕奇襲效果)
老雄貓的話 好歹F-14B/D推重比也拉到近一 再加上減阻 一點也沒那麼不堪 |
Edited by - SEAL on 07/17/2007 17:08:20 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 17:26:28
|
quote:
Originally posted by SEAL
老雄貓的話 好歹F-14B/D推重比也拉到近一 再加上減阻 一點也沒那麼不堪
F-14的阻力很低,可是,那個號稱拉到接近1的推重比,是把衝壓效果算進去的,或者是省掉油的重量,但其他飛機在穿音速到低超音速的衝壓效果也不差......所以在1970年代結束以後,就沒有人去宣傳F-14的纏鬥能力了. |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 17:35:00
|
quote:
Originally posted by dasha
F-14的阻力很低,可是,那個號稱拉到接近1的推重比,是把衝壓效果算進去的,或者是省掉油的重量,但其他飛機在穿音速到低超音速的衝壓效果也不差......所以在1970年代結束以後,就沒有人去宣傳F-14的纏鬥能力了.
不過算推重比 大家不是都有省一些油?
超級蟲要有好看點的推重比也得靠少載點油不是?
而且算F-14 A的話"衝壓'算在內 那還成立；不過一般算B/D推重比 一般人不是還是只能拿在地面試俥的值來算?
F-14B/D出現已經是冷戰快結束了 拿A的過去說這系列推力不足好像有失公允? |
Edited by - SEAL on 07/17/2007 17:38:12 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 17:36:41
|
quote:
Originally posted by SEAL
除非Rafale/JAS-39等潛在對手確定取消AESA版本的外銷 否則他這麼質疑不無道理
F-16E/F比較便宜吧?
F/A-18E/F的AESA版本已經交貨使用了,其他幾種飛機嘛......基本上這又是一個拿不確定的未來與現在產品作比較的狀況,F/A-18E/F停產時,那些飛機有幾種裝上AESA飛測的?甚至更刻薄一點,Rafale與EF2000的飛控與作戰軟體慢慢成形時,F/A-18E/F已經開始關生產線了,這簡直是拿Su-27去比F-4幽靈,老傢伙會輸是當然的.
F-16E/F的壽期價格是比F/A-18E/F便宜,因為後來的耗材價格.但是現在F/A-18E/F有著量產上的優勢,蠻多電子裝備價格可以壓得很低,外銷價要怎麼開還要看公司而定. |
|
|
|
CCK
新手上路
95 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 18:11:09
|
不懂為什麼有些人一提到"蟲蟲"就咬牙切齒?
不過就是一架飛機.又不是花您的稅金
能從戰備/戰術.....方面討論不是很好嗎?
題外話!
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 18:40:16
|
簡而言之：
1. 真正在實戰時能比F/A-18E/F顯著更強的設計選擇（F-22艦載衍生型或雄貓皮猛禽血骨肉夢幻大改版），冷戰結束後的USN就是負擔不起．
2. 在面對上述新世代空中潛在威脅（Su-30/35, MIG-35, 歐洲雙風.......）時，F-14B/D +/- 小範圍幅度修改的表現不會比超蟲好到那裡去，但卻會在後勤維修成本與人力時數上明顯輸人又輸陣．
3. 在同樣的武裝酬載下，雄貓享有速度與航程的優勢，但是超蟲卻可藉由外掛多具大型副油箱在打擊半徑上反敗為勝．
4. 至於在面對新世代空（（Su-30/35, MIG-35, 歐洲雙風.......）地（SA-10至SA-22.....）威脅時，超級虫所仰賴的本錢就是其是否能在射控電子電戰科技上常保先人一步的優勢∼就目前看來作得似乎還不錯，超級蟲自2005年開始配備使用AESA雷達，其歐洲對手同儕卻要等到至少2012年以後；尤其甚者，超蟲AESA雷達預定將在2010年前後獲得高速資料傳輸與電子硬殺能力（據稱其能力目標放在可以電子破壞上從100英里外AWACS的預警雷達系統，下至距離數公里內的主動雷達導引飛彈尋標器），而其歐洲對手同儕獲得類似能力的時間卻至少是在2018年以後............... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 18:41:47
|
用維基的數據來算,F-14D的空戰推重比是0.911,F/A-18E/F則是0.936.F-14阻力是比較低,不過都是這種推重比,空戰戰術的選擇都只能是同樣的......
超級蟲的優點,財政部門最曉得--今年單價六千多萬,明年單價六千萬有找,然後擺在旁邊的則是一架一億多還會漲的F-22,以及廿幾年前就已經與現在超級蟲一樣價格的F-14......對於一架早期開發討論的議題全都是對地打擊能力與著艦能力的飛機來說,空戰性能其實是可以想見的. |
|
|
|
CCK
新手上路
95 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 19:28:37
|
請教一下:
戰鬥機掛彈方式如何做決定?幾枚短程幾枚中程之類
警戒機是輕裝還是重裝? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 19:29:00
|
一架在開發階段就已經被譙到臭頭
ａ：
1. 這並非超級蟲的專利，猛禽／聯打／歐洲雙風同樣也在開發階段便被各式各樣，有理無理的理由給幹譙到臭頭，而其被幹譙的嚴重程度甚至猶在超級虫之上．
2. 當年雖有反超級虫的雄貓萬歲派，但同樣也有支持超虫的蟲族王道派，其中最具權威代表性的支持者當屬康寧漢公爵∼沒錯，就是那個在將近四十年前以逆轉真氣神技力敗北越（or前蘇聯）空戰傳奇英雄的ACE勇者，其在1990年代末期的元老院聽證會中列席作證，積極支持王道超虫發展路線．
多次對抗中面對系統不如自己的對手;甚至是自己的前期型號都已經百敗無一勝的"超級"戰鬥機有什麼好在那裡吹噓的!?
ａ：
所有已知超虫被打掛的對抗軍演基本上都是BFM近戰格鬥，截至目前並沒有超虫在”玩真的”BVR實戰模擬對抗中嚴重失利的訊息流出．
而如果是對外BFM友誼模擬賽的話，則甚至連同F-22A猛禽在內，所有現役美製戰機似乎都沒甚可吹噓的.........XDDDDDD
F-22A：
疑似被超虫狗戰鎖定事件暫且不說，在和來美訪問的歐洲颱風姬進行內華達論劍時，其在WVR較量上同樣吃了虧∼雖然據說主因是因為颱風使用ASRAAM，而F-22A則只有AIM-9M可用之故，不過根據美方所透露的最新消息，F-22A似乎在至少2015年前都會缺乏經費換裝頭盔顯示器與AIM-9X...........
F-14：
某法國海航Rafale飛官心得談”嗯，狗戰時修理起來遠比修理蟲族容易......”
F-15C/E/S：
這似乎不用說了吧，近年來於各項BFM友誼賽中被上從歐洲雙風，下至英國獵鷹給修理得亮晶晶的傳奇不死鷹.........
F-16A/B/C/D：
在近幾年的各項BFM友誼賽與BVR實戰模擬中的處境似乎比鷹式機還可憐，被歐洲三劍客／Su-30MKI／幻象兩千五／退役前的海獵鷹打得五體投地.......
F/A-18C/D：
某瑞典GRIPEN飛官心得談：”嗯，越是低空低速的近距狗戰，修理起來越是輕鬆寫意.......” |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 20:14:54
|
quote:
Originally posted by CCK
請教一下:
戰鬥機掛彈方式如何做決定?幾枚短程幾枚中程之類
警戒機是輕裝還是重裝?
A:
1. 根據任務需求，戰機掛彈後性能，戰機雷達射鞚能力，你有多少飛彈庫存等因素來決定．
2. 空戰構形通常都重不到那裡去......
3. 幾種西方現役戰機的標準空防掛載：
a. F-22A：六中（AIM-120C6）二短（AIM-9M）全內掛
b. EF-2K：四中（AIM-120C5）四短（ASRAAM）兩1,000L油箱（其理論最大空戰外掛則為六中四短or八中二短 + 三油箱）
c. Rafale：
* QRA任務：二中（MICA EM）二短（魔法二型）一1,250L油箱
* CAP任務：四至六中（MICA EM）二短（魔法二型） + 一至四油箱（1,250L至6,600L外掛燃料）
* 理論最大空戰外掛：MICA*10
d. MIRAGE2000-5, ROCAF：四中（MICA EM）二短（魔法二型） +/- 一至三油箱
e. F-16A/B MLU, ROCAF：二中（AIM-120C5）四短（AIM-9M） +/- 兩油箱
f. F-CK-1經國, ROCAF：二中（TC-2）四短（TC-1 or AIM-9P4） +/- 兩油箱 |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 21:44:56
|
quote:
Originally posted by toga
一架在開發階段就已經被譙到臭頭
ａ：
1. 這並非超級蟲的專利，猛禽／聯打／歐洲雙風同樣也在開發階段便被各式各樣，有理無理的理由給幹譙到臭頭，而其被幹譙的嚴重程度甚至猶在超級虫之上．
2. 當年雖有反超級虫的雄貓萬歲派，但同樣也有支持超虫的蟲族王道派，其中最具權威代表性的支持者當屬康寧漢公爵∼沒錯，就是那個在將近四十年前以逆轉真氣神技力敗北越（or前蘇聯）空戰傳奇英雄的ACE勇者，其在1990年代末期的元老院聽證會中列席作證，積極支持王道超虫發展路線．
多次對抗中面對系統不如自己的對手;甚至是自己的前期型號都已經百敗無一勝的"超級"戰鬥機有什麼好在那裡吹噓的!?
ａ：
所有已知超虫被打掛的對抗軍演基本上都是BFM近戰格鬥，截至目前並沒有超虫在”玩真的”BVR實戰模擬對抗中嚴重失利的訊息流出．
而如果是對外BFM友誼模擬賽的話，則甚至連同F-22A猛禽在內，所有現役美製戰機似乎都沒甚可吹噓的.........XDDDDDD
F-22A：
疑似被超虫狗戰鎖定事件暫且不說，在和來美訪問的歐洲颱風姬進行內華達論劍時，其在WVR較量上同樣吃了虧∼雖然據說主因是因為颱風使用ASRAAM，而F-22A則只有AIM-9M可用之故，不過根據美方所透露的最新消息，F-22A似乎在至少2015年前都會缺乏經費換裝頭盔顯示器與AIM-9X...........
F-14：
某法國海航Rafale飛官心得談”嗯，狗戰時修理起來遠比修理蟲族容易......”
F-15C/E/S：
這似乎不用說了吧，近年來於各項BFM友誼賽中被上從歐洲雙風，下至英國獵鷹給修理得亮晶晶的傳奇不死鷹.........
F-16A/B/C/D：
在近幾年的各項BFM友誼賽與BVR實戰模擬中的處境似乎比鷹式機還可憐，被歐洲三劍客／Su-30MKI／幻象兩千五／退役前的海獵鷹打得五體投地.......
F/A-18C/D：
某瑞典GRIPEN飛官心得談：”嗯，越是低空低速的近距狗戰，修理起來越是輕鬆寫意.......”
雄貓有個爭議
Rafale打的老貓 沒記錯的話就是"動力不足"的F-14A
如果換發動機 在能量機動性上會不會有這麼輕鬆???
還有一點 超級蟲"完全"沒和Rafale打過BVR?
更正一件事 根據Raptor Flag那篇文寫到 猛禽已經換成AIM-9X 只是沒有HMD發揮它的性能
這次颱風打側衛 纏鬥會不相上下的原因是離軸飛彈+頭盔瞄準器的關係? |
Edited by - SEAL on 07/17/2007 21:48:59 |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/17/2007 : 21:47:39
|
quote:
Originally posted by dasha
用維基的數據來算,F-14D的空戰推重比是0.911,F/A-18E/F則是0.936.F-14阻力是比較低,不過都是這種推重比,空戰戰術的選擇都只能是同樣的......
超級蟲的優點,財政部門最曉得--今年單價六千多萬,明年單價六千萬有找,然後擺在旁邊的則是一架一億多還會漲的F-22,以及廿幾年前就已經與現在超級蟲一樣價格的F-14......對於一架早期開發討論的議題全都是對地打擊能力與著艦能力的飛機來說,空戰性能其實是可以想見的.
也許看推重比是如此
但超級蟲比雄貓更慘的是遠高於任何戰機的阻力 而雄貓阻力低 空戰戰術選擇恐怕還是有很大差別 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/18/2007 : 00:51:02
|
quote:
更正一件事 根據Raptor Flag那篇文寫到 猛禽已經換成AIM-9X 只是沒有HMD發揮它的性能
http://www.fencecheck.com/forums/index.php?topic=6835.1110
dozerf22：
9X is in the plan, technical challenges, but everything has that - I think it's a word they teach at engineer school, never say anything about anything unless you put the words "it'll be challenging" in there. Far as a helmet mounted cueing system, that's a lot more in the air I think. Depends greatly on money, how / when / if we could leverage on F-35 technology, etc. It was originally in the plan for the Raptor. There were techincal difficulties integrating HMD & 9X on our current a/c, it's nothing new that it'd be tough to integrate, map the cockpit, etc., for this jet too. Bottom line, if you want it done and are willing to pay for it, there's not much the engineers can't figure out how to do. Far as 9X goes, for several reasons (I won't cover), not sure we'd really need the helmet, just the weapon provides us tremendous capability.
Data link has everyone's attention, our interflight works outstanding. We're all not happy we don't have a transmit capability over the link based on how much information this jets provides. Several things on the table, we're just waiting to see where we go with it. I think you'll find in the long run, maybe later rather than sooner (?), the F-22 will get some form of data link transmission capability.
所以根據（據信是）猛禽飛官的貼文證實：
AIM-9X, HMD, 以及可以和傳統戰機溝通分享資訊的DATALINK目前都尚未正式整合配備於現役F-22A戰機之上．
要把上述三項法寶整合在F-22A上仍得克服一定的工程技術挑戰以及預算需求，而USAF目前似乎認為這些東西對猛禽的必要性並不急迫，SO...........
|
Edited by - toga on 07/18/2007 00:55:42 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/18/2007 : 00:56:56
|
quote:
這次颱風打側衛 纏鬥會不相上下的原因是離軸飛彈+頭盔瞄準器的關係
Ａ：
1. 是否真的不相伯仲仍難確定，有些難以考證的消息暗示表示SU-30MKI實際上是吃虧了.......
2. 參與友誼賽的初期量產型颱風戰機目前尚未正式配備PIRATE與HMD，因此假若參賽的SU-30MKI真的用TVC +/- 頭盔瞄準器全力以赴的話，即使是戰成平手也是能替颱風戰機打廣告（不用TVC與HMD也能和超級側衛戰成至少平手的猛者....） |
Edited by - toga on 07/18/2007 01:07:11 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 07/18/2007 : 06:26:07
|
quote:
Originally posted by Kapitanleutnant0083
除了航電系統以外
F4H的水平機動性能雖遜於許多米格機
但是其垂直面上的機動性能,卻不是後者能夠輕易追隨的
F-18E/F與其說比較像F4H,不如說是比較像被取消的F6D
然而,兩者不同的是;
這個比擬差距頗大。F6D是一個完全不考慮機動性的設計，單純的飛彈載台。超級蟲雖然在改良上是以對地攻擊的方向為優先考慮，但是也沒有把空中運動性能從第二順位拿掉變成單純的炸彈卡車，兩者真的差很多。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
現代空戰
