| 作者 |
 標題  |
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
 Posted - 07/22/2007 : 03:17:59
|
| 移動爭議文區. |
Edited by - dasha on 07/22/2007 19:10:08 |
 |
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 03:24:41
|
| 移動爭議文區. |
Edited by - dasha on 07/22/2007 19:10:58 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 06:45:07
|
| 移動爭議文區. |
Edited by - dasha on 07/22/2007 19:11:59 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 07:04:45
|
第8頁，也就是本頁第三篇（不含）以後，以及本篇以前，所有與本標題不相關或者是情緒性字眼出現的，請作者在未來的12小時之內自行修改。
時間過了之後請看到的版主將未修改的移動到版務區之後，全篇刪除。
如果不能掌握好自己的情緒和表達的方式，將會有適當的處理。請各位多加留心。謝謝。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 07:53:59
|
quote:
Originally posted by Kapitanleutnant0083
又,記得
不論是KC-135,KC-10抑或是載滿了外掛F/A-18E/F
這些東西的RCS,都與任何一種10系列戰鬥機有的拼
KC-135與KC-10這樣說還是正確的,F/A-18E/F卻非如此,頂多只能說F-16的RCS與他相似.超級蟲外傾4度的掛架是為了武器投射而設計的,這也嚴重增加了這架飛機的阻力,可是這樣的掛架,與原始設計或者是塑膠蟲上的掛架相比,理論上可以減低這一塊的RCS十數倍至數十倍,因為反射波被偏向掉了.這種RCS從10減為1或0.8的變化,相較於平均RCS低於0.01的F-22/35來說,沒甚意義;但相較於平均RCS都超過10的F-14/15,或者是平均RCS在1~10之間的F-16/18來說,差距是很可觀的.而在丟干擾絲逃命時,尋標器面對RCS與干擾絲差不多的F-14/15,基本上有很大機率還是會保持抓穩飛機,你還必須搭配急轉彎急速減低自己的都譜勒回波強度來賭一賭,而這又是把自己RCS高達數百的最大面轉朝向敵人飛彈與敵機;但面對RCS大概是干擾絲十分之一或幾十分之一的超蟲或F-16之類飛機時,飛彈有可能反而把飛機當成飛散的干擾絲,而去追干擾絲團.
匿蹤戰機的外掛可以讓匿蹤破功,但非匿蹤戰機的外掛卻不一定如此,這點對於超蟲,Rafale,EF2000基本上都適用.而這種差別在電戰上可以玩的花樣,就多得很了. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 08:46:34
|
在這裡小弟必須點名SEAL兄與Kapitanleutnant0083兄,兩位強調對飛彈干擾技術可能會進步,要不要提出你們到底知道有哪些方法去干擾飛彈?然後用哪些方法可以去抗這些干擾?然後又有哪些方法可以破解這些抗干擾技術?不知道而又強調"難道人家不會進步",這與強調"F-22不可能那麼強,匿蹤一定有破綻"但又說不出怎樣去破解的人,有何差異?如果大家都不知道那也就罷了,可是現在卻是單方面的不知道,那你們的說法還有說服力?不要搞到下場與阪務區那些人差不多.
要講哪種議題前,最好先確認自己知道這個議題的資料. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 11:41:05
|
個人認為此主題的討論已經嚴重失焦 ~ 明明不是在討論超級蟲能否在至少相當一段時日內勝任空防作戰嗎?????為何會在AIM-120和AIM-9X空對空飛彈的ECM與ECCM議題上夾纏不休?????
就算當年雄貓不死 +/- 大改轉生, 今日他所會使用的AAM彈種也是會和超級蟲般毫無二致, 無論AIM-120C/D和AIM-9X在面對未來對手電戰時的表現是龍或蟲, 其為超蟲或雄貓所用的結果都不會有多少差別. |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 11:45:16
|
quote:
Originally posted by 護士情人
順到一提 MIG-25被響尾蛇和麻雀也被AMRAAM打爛過
被打死的比被逃過的還多 那我是不是可以說MIG-25是靶機?
MIG-29應該比MIG-25更先進的航電對於飛彈飛過來不聞不問 那俄國的航電科技
不足為取?無法和美國與歐洲的系統比擬?
這個麻......其實有些說法是反過來 就是MiG-25的航電其實比MiG-29來的強
quote:
轉彎急速減低自己的都譜勒回波強度來賭一賭,而這又是把自己RCS高達數百的最大面轉朝向敵人飛彈與敵機;但面對RCS大概是干擾絲十分之一或幾十分之一的超蟲或F-16之類飛機時,飛彈有可能反而把飛機當成飛散的干擾絲,而去追干擾絲團.
這是說RCS比干擾絲小的話丟干擾絲可以不轉彎嗎?
一轉彎大家肚子都差不多沒匿蹤
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 16:58:53
|
quote:
Originally posted by dasha
在這裡小弟必須點名SEAL兄與Kapitanleutnant0083兄,兩位強調對飛彈干擾技術可能會進步,要不要提出你們到底知道有哪些方法去干擾飛彈?然後用哪些方法可以去抗這些干擾?然後又有哪些方法可以破解這些抗干擾技術?不知道而又強調"難道人家不會進步",這與強調"F-22不可能那麼強,匿蹤一定有破綻"但又說不出怎樣去破解的人,有何差異?如果大家都不知道那也就罷了,可是現在卻是單方面的不知道,那你們的說法還有說服力?不要搞到下場與阪務區那些人差不多.
要講哪種議題前,最好先確認自己知道這個議題的資料.
比如說 中程飛彈資料鍵 SU-35BM有個影片不是號稱可以干擾颱風資料鍵作用?不曉得原理是什麼?是否能像干擾JDAM一樣的效果?
對付歐洲雙風來說 那應該就是干擾LINK 16 假設有其效果 那就有機會破壞掉AIM-120/MICA等中途導引??而俄國人有何方式防止自己資料鍵被干擾?
超級蟲的話 可以靠更好的TMNT再取得領先 不過不曉得這個競賽後來的週期?
這週期關係到了超級蟲的領先時間 能持續到美中最有可能開戰的201x? |
Edited by - SEAL on 07/22/2007 17:01:40 |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 17:06:54
|
quote:
Originally posted by toga
個人認為此主題的討論已經嚴重失焦 ~ 明明不是在討論超級蟲能否在至少相當一段時日內勝任空防作戰嗎?????為何會在AIM-120和AIM-9X空對空飛彈的ECM與ECCM議題上夾纏不休?????
就算當年雄貓不死 +/- 大改轉生, 今日他所會使用的AAM彈種也是會和超級蟲般毫無二致, 無論AIM-120C/D和AIM-9X在面對未來對手電戰時的表現是龍或蟲, 其為超蟲或雄貓所用的結果都不會有多少差別.
我想我後來已經說的很清楚了:
既然AIM-120與AIM-9X也不是百分百對干擾免疫 連猛禽在演習都不能百分百保證AIM-120"C"(猛禽可不是使用AIM-120"A")百發百中 那不管是超級蟲或老貓 想只靠飛彈就擋下所有敵機恐怕太樂觀?
而加油機問題 現在就是中國大陸沿海區域與大陸空防能力的增進 不要說空中加油機不一定能夠靠太近 恐怕航艦戰鬥群也要防範必定會出現的水上/水下攻擊 到時海軍深入打擊的第一波 應該會是UCAV 超級蟲與閃電二恐怕還不夠腿長
|
Edited by - SEAL on 07/22/2007 17:12:05 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 19:00:09
|
quote:
Originally posted by SEAL
我想我後來已經說的很清楚了:
既然AIM-120與AIM-9X也不是百分百對干擾免疫 連猛禽在演習都不能百分百保證AIM-120"C"(猛禽可不是使用AIM-120"A")百發百中 那不管是超級蟲或老貓 想只靠飛彈就擋下所有敵機恐怕太樂觀?
機器都是會故障的,單單這一點就不保證有系統可以百分之百運作,甚至看起來很可靠的冷兵器如刀劍或弓弩都一樣,所以接下來要做的就是引進機率去計算這些問題,然後做模擬估計每交戰一次雙方會損耗多少,接下來還會剩下多少,然後用統計的方式去表現出每一種戰術每一種裝備能帶來的影響.EF2000從1990年代初期就有系統有限度的公佈這些相關模擬數據,就是那個很多人都聽說過的電腦模擬,但有做這個的並不只有EF2000,至少這一套東西目前發展得最好的是美國,越戰時期就開始發展,至今也已經四十幾年了.不能用越戰以前的思惟模式來看待整個美軍的作戰系統,現在不是以前那個不靠數字管理的時代了.
飛機是美國海軍防空網的第一層,之後還有好幾層存在,這個都是早就列入計算中的. |
|
|
|
Kapitanleutnant0083
路人甲乙丙
Finland
892 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 19:59:03
|
quote:
Originally posted by SEAL
我想我後來已經說的很清楚了:
既然AIM-120與AIM-9X也不是百分百對干擾免疫 連猛禽在演習都不能百分百保證AIM-120"C"(猛禽可不是使用AIM-120"A")百發百中 那不管是超級蟲或老貓 想只靠飛彈就擋下所有敵機恐怕太樂觀?
不管AIM-9X是否百發百中
你有AIM-9X,但是別人也有AIM-132/IRIS-T/巨莽五/AA-11.
甚至,只要情況允許;
直接用流星/AA-12/MICA/AIM-120.........進行視距內攻擊,也不是不可以的.
在這種情況下....................................
quote:
而加油機問題 現在就是中國大陸沿海區域與大陸空防能力的增進 不要說空中加油機不一定能夠靠太近 恐怕航艦戰鬥群也要防範必定會出現的水上/水下攻擊 到時海軍深入打擊的第一波 應該會是UCAV 超級蟲與閃電二恐怕還不夠腿長
是啊!
加油機,是無法跟隨目標區一同進入目標區的
不能因為過去的勝利,就假定未來的對手一定全是爛角
愛,還記得嗎
啊,早忘光了! |
Edited by - Kapitanleutnant0083 on 07/22/2007 21:09:45 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/22/2007 : 23:36:02
|
quote:
Posted - 07/22/2007 : 19:59:03
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by SEAL
我想我後來已經說的很清楚了:
既然AIM-120與AIM-9X也不是百分百對干擾免疫 連猛禽在演習都不能百分百保證AIM-120"C"(猛禽可不是使用AIM-120"A")百發百中 那不管是超級蟲或老貓 想只靠飛彈就擋下所有敵機恐怕太樂觀?
--------------------------------------------------------------------------------
不管AIM-9X是否百發百中
你有AIM-9X,但是別人也有AIM-132/IRIS-T/巨莽五/AA-11.
甚至,只要情況允許;
直接用流星/AA-12/MICA/AIM-120.........進行視距內攻擊,也不是不可以的.
在這種情況下....................................
A:
當雙方數量與人員素質大體相當時, 在這種情況下 (雙方皆用HMD + 先進高離軸AAM打狗戰), 無論你用的是超蟲還是猛禽, 對抗的是MIG-21 Bison或是Su-35BM, 其結果可能都沒多少差別 ~ 雙方交換比會在一比一附近, 少一點或多一點能量機動性對於戰果的影響微乎其微........
依照英國網友所提供的資訊, 上述理論在最近幾年間得到一定程度的証實: 過去多年來, RAF的龍捲風F3在與駐英美軍的F-15C進行狗戰友誼賽時幾乎都只有被宰的份兒, 直到1990年代末期龍捲風F3開始正式換裝ASRAAM之後, 總算能在狗戰友誼賽裡狂電F-15C, 一吐過去多年鳥氣; 然而當美軍F-15C換裝JHMCS與AIM-9X完畢之後, 雙方的狗戰交換比便開始大體上維持均勢.
當能量機動只會比超蟲更等而下之的龍捲風F3都能靠著新一代先進高離軸AAM與擁有同級彈種配備的F-15C空優戰機鬥得旗鼓相當時, 這當能相當程度印證有人戰機機動性在這等狀況下主宰決定戰局的能力是何等輕微, 反倒是參戰戰機數量才會是決勝的關鍵 ~ 而超級蟲兩三架才抵得上一架猛禽或超級貓, 相對低廉許多的採購成本價格正是在提高採購數量時最為有力的要素.
quote:
===============================================================================================================
而加油機問題 現在就是中國大陸沿海區域與大陸空防能力的增進 不要說空中加油機不一定能夠靠太近 恐怕航艦戰鬥群也要防
範必定會出現的水上/水下攻擊 到時海軍深入打擊的第一波 應該會是UCAV 超級蟲與閃電二恐怕還不夠腿長
是啊!
加油機,是無法跟隨目標區一同進入目標區的
A:
以中國為敵的話, 對於美國海航而言目前世界上沒有任何有人戰鬥攻擊機擁有足夠的打擊半徑腿長, 超蟲固然不合格, 什麼夢幻雄貓改, F-22艦載衍生型, F-35C乃至於壯志未酬的A-12也都一樣 ~ 而既然大家都不合格, 那自然也沒道理只拿超蟲批鬥與作文章.
quote:
===============================================================================================================
不能因為過去的勝利,就假定未來的對手一定全是爛角
A:
相對的, 毫無根據的假定未來對手必定奇強無比, 徹底瞧扁看衰超蟲, 不顧現實的緬懷狂捧夢幻貓空中樓閣或艦載猛禽傳說更是沒有道理可言. |
Edited by - toga on 07/22/2007 23:38:01 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 07/23/2007 : 01:39:55
|
感覺離題了，但是這些討論串還是很有價值，兩次引發大家各展本領的精采討論串居然都是跟老貓有關，就這點來說它的確是超級戰姬!!
小弟想改變一下話題，既然討論串引出來了，那以後本欄不妨聚焦在遠程的電戰干擾戰術以及近戰時的BFM戰術
小弟先拋磚引玉，面對未來的HMCS+離軸飛彈普及化，萬一進入目視距離真的戰機性能和飛行員技量毫無發揮作用嗎?可能倒也未必，從當年米格29和F-16C的纏鬥經驗顯示，米格29下方是死角，這點你在追尾時就變成要用置尾追蹤，反正轉彎半徑的問題可以交由自身離軸飛彈補足，而面對數量優勢敵人更積極的戰術作為就是繼續保持能量優勢。F-22的1.5馬赫6G轉彎能力其實已經意味未來連纏鬥速度都會是全程超音速進行後半球佔位，保持一擊離脫讓對方纏鬥飛彈優勢大幅降低，畢竟纏鬥飛彈目前還看不到衝壓化的計畫，大家就可以拼火箭燃燒時間久還是你的飛機落跑快。
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 07/23/2007 : 01:43:25
|
這一大串要不要乾脆移到現代板去？
*************
勝利のポーズ、決め
************* |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/23/2007 : 08:21:19
|
移到現代版好像又分薄了發問區的意義......嗯......
電戰干擾機動的話,真正的王道當然還是匿蹤,乾脆讓你發現你的飛彈抓不到目標,即使頭盔指定了目標,飛彈尋標頭還是不太搜得到.否則,視距外還有很多種迴避方式可以想,視距內就只好想辦法讓對方的脖子扭到,也就是盡量保持在高偏向角作高G或高指向率動作. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/23/2007 : 18:43:27
|
當新一代離軸空對空飛彈的實戰有效射程紛紛延伸到25（AIM-9X, IRIS-T）至40公里（R-74, MICA IR, Python V）以上，且某些BVRAAM（如AIM-120C7/D, MICA EM, Derby等）亦顯著強化提升其離軸攻擊與高Ｇ纏鬥運動性能時，則新世代WVR作戰在絕大多數情況下事實上當屬於BVR作戰的一環，真正能打到雙方可以眼見為憑，彼此看見對方蹤影且有機會動用到機炮的近戰格鬥之機會應該頗低。
在這種情況下，事實上在大多數狀況下屬於BVR作戰一環的新一代WVR作戰之打法玩法自當和BVR作戰沒啥兩樣，匿蹤仍是最高的王道，但若像F-22A般不準備在短期之內配備AIM-9X的話，最好還是在中遠程距離外用完AIM-120C/D先發制人後便打道回府，否則想逼近配備高離軸AAM與HMD or HMS的國外新世代戰機（EF-2000 + ASRAAM, Rafale + MICA IR, Su-30MKI or Su-35 + R-73/74.....）至可發射AIM-9M之地步，則即使匿蹤若F-22A都可能會險象環生，陰溝翻船。
至於超級蟲靠的便是先人一兩步的射控電子，電戰與武器系統優勢來抗衡有能量機動優勢的對手，直到對手能在這些領域或相關對抗措施上迎頭趕上為止∼不過想在這些領域上追及老美也非輕易之事，就個人所知資訊看來，老美將在2005至2010年間陸續落實在超蟲二上的新一代射控電子，資訊融合航電介面，整合電戰措施手段，以及超高速資料鏈網路作戰等科技，似乎至少在從目前算起來的10年內沒有任何其它國外競爭對手同儕可以企及。
而若當空戰真的打到可以眼見為憑的近戰格鬥之地步時，拜優異的低速高攻角與高機首指向率能耐之賜，超蟲二可能更是難纏。 |
Edited by - toga on 07/23/2007 18:45:15 |
|
|
|
a312433
新手上路
Hong Kong
180 Posts |
Posted - 08/12/2007 : 09:16:33
|
quote:
Originally posted by dasha
資料混亂是正常的,1992年超級貓與超級蟲還在拼的時候,超級貓的航程與滯空時間不管怎麼算都超過超級蟲;現在來說,超級蟲翼下內側與中間掛架都可以掛AIM-120的雙重掛彈架,但實際上這種雙重掛彈架很少用,甚至機腹左右側也常常預設去掛光電夾艙之類東西而不算飛彈掛架,然後美國海軍版的15分鐘預留燃料與外銷版的5分鐘預留燃料又不同,機腹掛架裝不裝副油箱又不同......甚至,蟲族從剛誕生起,作戰半徑就一直有雙重標準存在,但很少看到有人去提到其他飛機的類似狀況.
FA-18E/F可不可以掛F-15E和F-22使用的雙重掛彈+副油箱彈架?
=========================================================
如果和平解決和外交解決的道路被封閉了，就必須準備使用軍事力量。沒有軍事威脅的外交，誰會理睬呢？如果外交不起作用，即使施加軍事威脅，也無濟於事，那麼就有必要使用軍事力量。我在沒有必要使用軍事力量的時候，是鴿派，但是在鴿派不能實現目的的時候，我也會成為鷹派。
—前美國國務卿柯林•鮑威爾將軍
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/12/2007 : 11:32:33
|
quote:
Originally posted by a312433
FA-18E/F可不可以掛F-15E和F-22使用的雙重掛彈+副油箱彈架?
F-15的翼下掛架可同時掛彈掛油並使用,F-22的話若干資料顯示同時掛彈掛油則不能射,要能射就只能掛彈或掛油,那個只是空運時帶備用飛彈的掛架.F/A-18系列沒有同時可掛彈掛油的掛架. |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 08/23/2007 : 20:51:19
|
日前toga大大貼出來的關於su35的性能數據有幾點問題想請教:
請問su35的雷達其水平掃描角度達正負各一百二十度,比先進西方戰機如猛禽等的正負六十度還要寬，
請問是什麼方面的改進會增加雷達的掃描角度？
其次，su27家族一向都是使用al-31系列的發動機,那c117是怎麼來的?俄國新開發的發動機嗎?
這個發動機後燃推力達14000kg,可是還有個特殊模式可達14500kg,這是什麼原理?
最後,想請問一下什麼是"dark cockpit"概念?看說明是說能夠降低駕駛員負擔,但是這跟駕駛艙亮不亮有什麼關係??
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/23/2007 : 23:55:44
|
1. 它結合了相位陣列天線與水平機械掃描雷達，使得相位陣列天線的水平掃描角度得以倍增 ~ 其實老英老瑞也在考慮於其下一代機載主動雷達天線上玩這等把戲，只不過俄國佬快上一步。
老美在F-22A上則是預留了加裝側視陣列天線的空間，理論上這可讓戰機有更大的水平掃描角度範圍與更佳的大範圍多目標持續掌握與追蹤能力，但是成本與技術複雜度也均較高。
2. 以犧牲引擎使用壽限為代價，提高引擎溫度與渦輪轉速來獲取額外推力 ~ 其實許多戰機引擎均聲稱能這樣玩: F-119, F-135, F-110-GE-132, F414, EJ-200, M88-3, 乃至TFE-1042等都有過類似這樣的模式之聲稱。 |
Edited by - toga on 08/23/2007 23:56:43 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 08/24/2007 : 00:22:23
|
quote:
Originally posted by toga
1. 它結合了相位陣列天線與水平機械掃描雷達，使得相位陣列天線的水平掃描角度得以倍增 ~ 其實老英老瑞也在考慮於其下一代機載主動雷達天線上玩這等把戲，只不過俄國佬快上一步。
老美在F-22A上則是預留了加裝側視陣列天線的空間，理論上這可讓戰機有更大的水平掃描角度範圍與更佳的大範圍多目標持續掌握與追蹤能力，但是成本與技術複雜度也均較高。
2. 以犧牲引擎使用壽限為代價，提高引擎溫度與渦輪轉速來獲取額外推力 ~ 其實許多戰機引擎均聲稱能這樣玩: F-119, F-135, F-110-GE-132, F414, EJ-200, M88-3, 乃至TFE-1042等都有過類似這樣的模式之聲稱。
也就是說用完之後回基地就要大修一翻?
目前有預計要採用su35bm的國家嗎?
一架報價要多少錢??
今天toga大大在現代軍武版發的文正好是有關su35與西方先進戰機的性能比較,
我發現以帳面上的數字而言,不管俄國在怎麼改良su家族,終究沒辦法跟西方新開發的戰機比,有錢的國家好像比較傾向買這些新戰機或者是西方舊戰機的改良版吧?
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/24/2007 : 00:46:35
|
1. 引擎壽命會大減，但應該還不至於用完之後回基地就要大修。
2. 委內瑞拉據說是俄羅斯第一個想拉攏推銷的國家。
3. 除了F-22A外，Su-35BM的基本飛行性能諸元與其他西方新世代戰機相比不惶多讓，而其在雷達方面的大躍進 (假設俄國佬的廣告為真的話) 配合上俄製新一代長程AAM，說實在除了F-22A較能穩操勝卷之外，歐洲雙風即使在換上AESA雷達與流星AAM之後，也似乎只能在BVR和其約略打平或頂多小勝半籌，甚至連F-35都有可能在相當距離外遭其威脅。 |
Edited by - toga on 08/24/2007 01:06:07 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 08/24/2007 : 01:24:14
|
俄羅斯自己也打算"大量"裝備嗎?
還是只是打算把su35當成外銷賺錢的來源??
截至目前為止俄羅斯好像都沒有一點點關於下一代戰機的消息流出來,
是沒錢不打算研發了嗎?
另外,我以為會想要買蘇愷改進型的國家應該原先就已經有採用俄系戰機
不然本來用西方的戰機國家,後勤、訓練應該也是西方系統的,就算su35價格再怎麼便宜好用大概也很難吃下這塊市場吧?
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/24/2007 : 08:57:35
|
quote:
Originally posted by su37
最後,想請問一下什麼是"dark cockpit"概念?看說明是說能夠降低駕駛員負擔,但是這跟駕駛艙亮不亮有什麼關係??
如果曾經有過在大太陽下雨在夜間用NB/PDA的經驗就能理解,外界光源強度太強或太弱時,你一堆顯示幕上的東西都會很難看清楚.EF2000的語音指令與警告基本上就是這問題還沒有解決方法的時代中發明的玩意,不過作電腦的目前已經找出解決方法就是,利用感測器偵測然後調整螢幕彩度與背光的方式,就可以讓螢幕可視度大增.
記得第一個有類似廣告的是F-16C/D Block40/42,因為這是第一種為LANTIRN搞的單座戰機,過去能搞地形追隨的攻擊機大部分是雙座,導航員比較有時間看螢幕,也可以替導航的螢幕專門打光,讓這些在月黑風高夜晚貼地飛行的傢伙能看得清楚移動地圖與戰術顯示器的一堆資料,可是F-16C是單座的,你的顯示器就必須能在必要時自動或半自動打光,但是光又不能漏出去,這是針對夜間需求.後來的產品就連日間需求也能對應. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
現代空戰
