| 作者 |
 標題  |
|
|
Type45
路人甲乙丙
669 Posts |
 Posted - 07/12/2007 : 18:09:03
|
傳統起降和垂直起降這兩種最主要的定翼機起降型式
天氣對於其操作上有什麼方面限制?
例如載重量的影響
或者去到什麼情況就會令起降作業非停止不可?
World's stability depends on trade
Trade depends on ships
Ships depend on safe sea lane
And we keep it save |
|
|
dasha
版主
41764 Posts |
Posted - 07/13/2007 : 08:04:16
|
1.海象:這會造成船身搖晃,晃的角度太大就慘了,這對垂直降落的影響比較小.
2.能見度與雲高:看不到目標的話就不要談降落了,起飛的話第二架以後也要怕追撞第一架.
3.近場風力:好的話增加載重,差的話把你飛機吹偏吹翻,對垂直起飛降落或滑跳起飛的影響會比較大,傳統起降的氣動力控制面總是有一點效力的.
4.溫度溼度:影響發動機輸出功率,下雨下雪積冰的話那就頭痛了.
5.氣壓:影響發動機輸出功率與升力.
-
暫時想到這些,還有哪些要回去找一下當初去民航局受訓的資料. |
 |
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 17:14:56
|
請問一下版上高手一個問題，IJN水雷戰隊性格出身的將領都不太喜歡偵察嗎，南雲果是嗇於使用偵察機兵力以至於在印度洋沒有發現RN本隊以致無法擴張戰果，中途島也因此而敗這樣說是正確的嗎，因為不太了解2次作戰南雲所能動用的兵力，請各位解疑,十分感謝，因為相對於珊瑚海海戰的作為感覺好像比較不積極
MDC初級班/菜鳥四級 |
|
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 18:22:34
|
比如說使用九七式艦攻搜索
MDC初級班/菜鳥四級 |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 10/29/2011 : 01:14:54
|
日本海軍比較傾向使用巡洋艦搭載的水上偵察機執行這類工作，所以才會有利根這類的水偵大量搭載艦出現。
(用97艦攻搜索當然也可以，只是灑出去的偵察機就沒辦法加入攻擊部隊了)
日本航艦的飛機搭載量比較少，早期的幾艘大型航艦還有不少的飛機是補用機(拆解狀態保存)，
指揮官不想在偵察任務上耗掉太多的攻擊機是正常的。
(例如赤城的正規66+補用25、蒼龍飛龍的正規54+補用9，
反而是翔鶴級的正規72+補用12，而且補用機不用拆解，實際戰力是最好的)
美國海軍航艦則是擁有比較多的飛機數量，
補用機直接吊掛在飛機庫的天花板結構上，放下來加油掛彈馬上就可以拉去飛了，
加上SBD一開始的設計目的就是偵查與俯衝轟炸兩用，
因此自然比較捨得從甲板上灑飛機出去偵查，甚至順便偷襲對方航艦。 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/29/2011 : 08:59:14
|
| Also you have to take in US Navy's code breaking IJN radio traffics that give US a really good idea where the IJN task force size and would be, thous allowed USN to send their patrol planes into those area to look for them. On the other hand, IJN was pretty blind in all the carrier battles from Coral Sea onward, with smaller number of patrol planes and their code breakers didn't give them any sort of heads up on where USN carrier task forces would be, or the numbers..... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 10/29/2011 : 13:26:51
|
quote:
Originally posted by Bryan C
Also you have to take in US Navy's code breaking IJN radio traffics that give US a really good idea where the IJN task force size and would be, thous allowed USN to send their patrol planes into those area to look for them. On the other hand, IJN was pretty blind in all the carrier battles from Coral Sea onward, with smaller number of patrol planes and their code breakers didn't give them any sort of heads up on where USN carrier task forces would be, or the numbers.....
but USN never expend their search radius to more than 350nm, and that cost them the opportunity to finish off the IJN on the Mariana.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6805 Posts |
Posted - 10/29/2011 : 18:46:17
|
quote:
Originally posted by Meins
日本海軍比較傾向使用巡洋艦搭載的水上偵察機執行這類工作，所以才會有利根這類的水偵大量搭載艦出現。
(用97艦攻搜索當然也可以，只是灑出去的偵察機就沒辦法加入攻擊部隊了)
日本航艦的飛機搭載量比較少，早期的幾艘大型航艦還有不少的飛機是補用機(拆解狀態保存)，
指揮官不想在偵察任務上耗掉太多的攻擊機是正常的。
(例如赤城的正規66+補用25、蒼龍飛龍的正規54+補用9，
反而是翔鶴級的正規72+補用12，而且補用機不用拆解，實際戰力是最好的)
美國海軍航艦則是擁有比較多的飛機數量，
補用機直接吊掛在飛機庫的天花板結構上，放下來加油掛彈馬上就可以拉去飛了，
加上SBD一開始的設計目的就是偵查與俯衝轟炸兩用，
因此自然比較捨得從甲板上灑飛機出去偵查，甚至順便偷襲對方航艦。
翔鶴的72+補用12
和美國的
補用不用拆解?
那就差在那?
是指揮調度的極限? |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 10/30/2011 : 19:58:28
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
翔鶴的72+補用12
和美國的
補用不用拆解?
那就差在那?
是指揮調度的極限?
是的，這代表是雙方的實際可用飛機數量差別。
日本的"補用機"並不是隨時可以調用上場的替補飛機，
要到航空隊的飛機真的無法使用或是損失，才能將補用機送上來。
(所以早期日本CV的補用機存放時是拆解狀態，要上場之前才重組起來--
因為根本不考慮即調即用的需求...)
因此即使以翔鶴級的情形，實際上的可用機數還是要以72架計算；
但是美國的計算基準是依照正規機數計算的，單一艘航艦的實際可用機數比日本人多，
自然更有本錢多灑一點飛機出去偵查。
日本人偵查機數量不足的毛病一直要到馬里亞納海戰才修改過來，
小澤在作戰計畫上特別加強偵察機的部分，
因此日本方不但搶先找到美軍，並且先發制人派出攻擊機隊--
只是被美國人的雷達發現，除了起飛戰鬥機準備攔截之外，
還從關島與塞班島的空中召回更多的戰鬥機支援.... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6805 Posts |
Posted - 10/30/2011 : 20:03:00
|
也就是日本的補用機
即使沒拆解
也沒法加了油彈就能動
仍然要花時間整備就是? |
|
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 10/31/2011 : 00:28:01
|
啊，我真是大頭，沒先考慮各兵力配組問題與調度極限問題，因為我回想不管是在電影上所看到的也好，或淵田美津雄著作也好南雲一直相當注意水偵的報告，但偵察機兵力不足誰之過與?正是我在想的問題，南雲縱有缺點也不可能在這個問題上打馬忽眼，十分感謝各位
MDC初級班/菜鳥四級 |
|
|
| |
標題 |
|
航艦起降的限制問題
