| 作者 |
 標題  |
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
 Posted - 12/18/2014 : 22:04:42
|
| 之前看過一個未來戰車想像圖裡面就是砲塔外掛飛彈發射器...可能要用額外裝甲吧 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/20/2014 : 19:28:59
|
AMX-13就有外掛反戰車飛彈啊,但是外掛容易掉容易故障容易怎樣怎樣,套用現有飛彈更可能有占空間太大的問題,所以過去才有炮射飛彈的研究,很多國家都有做.
1950年代時,AP/APDS發展到一個盡頭,HEAT彈的潛力比較大,所以戰車發射反戰車飛彈成為一個趨勢,只是很多技術問題真的不是幾年內能解決的,所以只有研發計畫比較長的蘇聯完成,西方國家幾年內解決不了,加上APFSDS出現,就不玩了.
1980年代則是榴砲射導向砲彈技術成功,才引發西方新的砲射飛彈研究,這段時間看中砲射飛彈,則是因為可以節省推進藥體積,尤其是短程系統,推進藥體積只要幾十分之一就好,裝一枚一般飛彈的體積,可以裝三四枚砲射飛彈,在榴彈砲或艦砲方面這優勢更明顯,一般炮位只能裝十幾枚對空飛彈,可是砲射對空飛彈可以裝上百發...... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 12/20/2014 : 20:19:56
|
但砲射飛彈的成本可能比長規貴三倍以上吧
除非生產量爆多.... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/20/2014 : 22:46:52
|
砲射飛彈與傳統飛彈哪種成本高,牽涉到的是目標與作業模式定義,目前海軍用砲射飛彈研發計劃比較多,大概就看得出來,陸攻武器射程200km以內是炮射居成本優勢,防空方面砲射飛彈的敵手是舊款海麻雀/海狼/海響尾蛇這等級的東西,射程更長的飛彈容易居性能優勢,但這些近迫類的與現有火炮整合,比另外多一組飛彈要省很多.
陸射的話,砲射飛彈大概對4~20km的目標有性能優勢,傳統直射炮在這距離已經有點勉強,曲射炮則是明顯不夠準,由於導向炮彈也算是砲射飛彈,所以...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
關於主戰坦克
