| 作者 |
 標題  |
|
|
000
新手上路
156 Posts |
 Posted - 10/04/2007 : 13:18:03
|
弓2重11XX kg 射程200km
標2ER重14XX kg 射程120~185km
請問標2ER比弓2重3百多kg
但是射程卻短了一些
這是為什麼? |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/04/2007 : 13:46:04
|
| 不確定比較的定義時,其實很難回答這問題.類似狀況,Aster15/30的數字是射程,對超音速目標的計畫有效射程,實際上也差不多這數字,各為15/30公里.但對次音速反艦飛彈或飛機時,就增為30/120公里. |
 |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 10/23/2007 : 22:54:12
|
弓2的數據也不一定準確
只能說是參考用的宣傳數據
不然怎麼還要去買什麼愛國者呢
早點極大量量產還要看人家臉色嗎
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/24/2007 : 08:56:45
|
有很多東西會有政治問題.有大陸版友提過雄二的引擎部分零件原材料源自歐洲,大陸去施壓,對於平常沒有在該區著力外交的台灣來說,怎麼辦?有的時候就是透過美國廠商協助,但代價當然就是順便買一些東西.而且買外國貨中間很多經銷商有利可圖,國產貨你要怎樣去壓榨非營利機構的中科院?這類政治因素才是重點.
昨天在ptt看到個雷射的新聞,從那邊的版面轉到一個網站,出現一個有趣的新聞,李天羽駁斥美國推銷戰斧的傳言,下面連帶提到雄二E,與不知道哪邊冒出來的價位數據......單價數億新台幣,千萬美元級?!如果是這種價位,去買不到百萬美元的美國戰斧,至少從財政部立場來說,是會同意的......其他國產武器因為數量總是不如美國那樣大量,如果美商報價利潤很薄的話,相形之下我國產品很有可能也會貴到相當誇張.
至於性能嘛,看你的定義啦!這種東西在定義上搞怪是可以有很多方法的.不過我們的天弓是要用來取代勝利女神,防空中打頭陣的,所以射程很長應該是確定的,問題在於這種打頭陣基本上不是很要求真的命中目標,能打中最好,打不中讓對方急速俯衝迴避,接下來就是我方飛機擁有高度優勢去獵殺敵機,彌補原本軍機爬升能力不足的問題. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 10/24/2007 : 09:15:40
|
包括研發成本與周邊設備，產量又不是很大的話，是不無可能搞出這等單位總體成本...........
Toga, 宅武合一的三十處男 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/24/2007 : 09:58:15
|
| 其實1999年戰術戰斧報價567000美元,是因為美國的戰斧相關配備訓練全部都有,單買彈體當然便宜.我們要買雄二E,發射架與介面都是要加買的,沒有現成貨,人員訓練與載台改裝也要算,然後還差了人家八九年,假如還算上土地取得費用,然後不知道背景經費把這些全加進去平均...... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
000
新手上路
156 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
| |
標題 |
|
|
|
請問弓2與標2ER射程問題?
