| 作者 |
 標題  |
|
|
特務米高揚
剛剛入門
34 Posts |
 Posted - 12/30/2007 : 17:34:46
|
現代級驅逐艦中間的照明雷達設置位置比近迫武器的照明雷達還低
位置也挺特殊的，僅能照明側面目標。
請問意義是?
還有現代級與勇壯級為同時期蘇聯水面艦
可是現代級的照明雷達配置確不如勇壯級的配置方式
從位置上來看，現代級的照明雷達位置似乎比較適合左右兩側的防空
(這部份小弟認為是現代級有岸轟任務，所以比較注重側面的防空配置?或是有其他看法，請大大們解惑)
沒辦法像勇壯級的照明雷達兼顧前(後)左右三方向的照明任務
這也是現代級被受批評的一點
請問為什麼同時期的互補艦艇，會在防空設計上有如此的不同?
請各位大大解惑~ |
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 12/30/2007 : 18:13:26
|
因為現代級的防空能力比勇壯級要強,要顧及多目標鎖定需要安裝多個照明雷達,但是又怕互相干擾,所以才往左右擺.而且前蘇聯大一點的防空飛彈對低空目標打擊能力都比較差,這與美國早一點幾種飛彈在低空會遭遇地面鏡向反射波問題相同,只是蘇聯電子系統技術較差,當時沒能解決這問題.既然你不適合打低空目標,那把照明雷達裝低一點其實也無所謂,反正裝高可以增加的低空射程沒有多大意義,甚至會因為俯視角大,增加碰到鏡向效應的可能性.而近迫飛彈系統距離短,短到不用擔心鏡向效應,加上這種系統反應時間太短而無從同時進行多目標打擊,就佔住那個獨一無二的位置了.
又,船隻側面RCS大,本來就是這角度容易被鎖定. |
 |
|
|
特務米高揚
剛剛入門
34 Posts |
Posted - 12/30/2007 : 18:19:06
|
後來去看了一下956現代級當年的設計需求，照需求度排列如下
1.反艦任務
2.岸轟與協助船團登陸(這是我認為他的照明雷達配置在兩側的部分原因，增強側面防空能力)
3.護航
請大俠解惑
|
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 12/31/2007 : 08:56:37
|
勇壯的首要任務則是反潛.蘇聯那批船中以防空為主任務的是更大的Slava與Kirov,這兩級較小的船都不能以防空為主任務,這算是武器系統限制,整套SA-N-6太大了,塞不進那麼小的船.
但是看武器的話,現代還有相當於早期SM-1的SA-N-7,勇壯就只剩相當於海麻雀的近迫系統SA-N-4/9系列,因此現代級算是相對有比較強防空能力的軍艦,防空要用的天線比較多,少量的空間一下也被塞滿了,只好往旁邊擠.
同時要注意到,第一個是蘇聯軍艦把照明天線往左右塞的並不只有現代,大一點天線多一點的船幾乎都這樣塞,這些船可不一定都是岸轟用,除非整個蘇聯海軍軍艦都是設計來岸轟用;第二個是蘇聯軍艦天線數量異樣的多,CG-47照明天線也才4組為西方之冠,現代級兩側至少共6組吧?這個都塞在頂部,其他雷達還有地方擺?而且西方在1970年代到1990年代造大型水面戰艦的也只剩美國,美國那些大船天線一多也是分別往左右塞,只是人家多半是把那些後來裝上去的CIWS擺兩側,先上的照明雷達擺頂端,美國照明天線又小得多才能頂部左右併排.
當然還有一種做法,天線多就前後縱排一堆,但這種做法你整艘船會很快拉長,與武器系統搶空間,不合算. |
|
|
|
特務米高揚
剛剛入門
34 Posts |
Posted - 01/01/2008 : 18:11:18
|
| 感謝大俠解惑~ |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
請問現代級中間照明雷達問題
