| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 02/25/2008 : 21:45:51
|
日本或台灣要裝海基反彈道飛彈,那個都是防衛美國而不是防衛自己的,換句話說這種案子是政治外交考量,不是技術考量.
小毛鼓吹的案子早在1970年代末期海軍就開始測試了,問題在於我們的海象不像北歐那麼和緩,類似的船出去試航,船上的人命都是撿回來的,所以到最後才會變成中船派,要以1500噸級以上的船為主力,快艇通通都是白天活動,還常常休息,出勤時間可能比空軍的飛機還少.這種東西你有160艘,在要用的時候會出現的也不過兩三艘,真的不如買大船2艘還更實用些.
快艇基本上十幾人就夠,但能在海上巡邏一天以上的軍艦,不可能30個人,60個人都嫌少,編制上還要考慮平常不過編60~70%,因此編制要到150人才行,實際作業也是要七八十人去輪班.
還有,裝SPY-1F的船還是很難小於4000噸,自己搞的相位陣列系統除了雷達以外,整個戰系的整合性如何?神盾不是那幾面天線,更重要的是戰情室的那堆東西. |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/26/2008 : 21:13:19
|
不能拿那種針對5~7級海象環境作業,或是不用考慮至少6級海象時武器平台穩定的設計,套到我們這種年平均8級冬季平均10級的地方來用,現在的技術能減輕翻船問題,但沒辦法對付整個船被海浪埋起來或者是打斷的狀況.過去海軍對這種問題的估計也是過於樂觀,最後發現本不能用,所以錦江才會用了那麼多年,卻一直不放反艦飛彈,搞得像警艇.
北海北部氣候出名惡劣沒錯,但是丹麥的任務範圍是松德海峽附近,那種區域太小,就算吹100m/s的風(17級以上)吹個一百年,你的浪也只有4~5級高而已,而且浪向還就是那兩個,好應付得很.他們船艦運用比較要注意的反而是積冰造成的重心嚴重上升,因此裝備要留餘裕.這種餘裕在天氣好的時候就是放貨櫃上去執行各種任務,一會結冰就回港把東西拆拆掉.這點台灣可以不考慮,在重心估計用的常數會完全不同,要用的技術也會不同.
人員運用方面,也要考慮平常作業輪班人力,要多留幾成的人力餘裕,否則像達觀那樣,甲板永遠擺貨櫃屋給人住......
很多東西雜誌只會說有多好,不會洩底說其實是港口皇后或者是整天空船出去之類,實際作業單位的評價則是完全相反.不知道這些問題在空想,那與橘子差不多. |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 02/27/2008 : 02:41:07
|
| 真是傷腦筋 原來還有那麼多內幕 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/27/2008 : 07:53:36
|
今早光線比較好,看了一下,人家小船用的是更縮小的SPY-1K,SPY-1F還是要大船裝.
海巡那艘船的作業環境是不錯,但人家不需要考慮惡劣海象環境下的武器發射平台穩定性,人是可以忍耐甚至綁在座位上的,但武器發射前突然上升下沉5公尺的話,魚雷會變成防空飛彈,防空飛彈則會變成魚雷.5公尺浪多高?6~7級之間(1/3浪高還是1/10浪高標準不同)而已.越重的船對於大浪造成的起伏就會越小而越容易控制,小船屆時看起來就像衝浪板. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
「飛潛快」比「大海軍」更適合台灣？
