| 作者 |
 標題  |
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
 Posted - 05/21/2008 : 15:06:54
|
quote:
Originally posted by msbe
寫論文與報告有個大原則,除非有量化的數據,不然對於某現象的分析如果拿不出證據來說明的話,
論點可視為個人意見,或者是個人對該情事刻板的印象造成的結論,該報告的下場也可以肯定是100%
退回去重寫.不要說,教在下的教授會如此作,只要是有點sense的教授作法也不離此道.
為何個人會這樣說?
以您在樓上的回文
"我所謂的不合理，乃考慮了價格與後續服務的因素，所以稱為不合理。
沒錯，現實上，對外軍購的回扣很能吸引政客，但軍購案不過的時候，美國的憤怒的反應也是一個事實。"
個人解讀沒錯的話,這句話其實可以代表您對該情事的認知是來自某些特定的媒體與個人上面,既
沒有作到查證之工作,也未舉出實例證明.這種行為在論文寫作上是大忌.舉個例來說,嫌武器單價太
貴這種涉及個人主觀認知行為,是用嘴巴說說讓對方覺得您與菜市場亂比價的歐巴桑同水準,還是要
找尋相關資料再下結論來得說服力?
例如說,AH-64D長弓阿帕契價格,各國購買之金額南轅北轍,單機平均價格最高與最低差距接近一倍.
那是不是買最高單價的國家可以哭天搶地說"這是美國硬塞給我國的不合理軍購?"而不管這筆款項
內包含了幾組備用發動機/雷達,多少基數的彈藥,有沒有另行建立後勤補給機制諸如此類的問題.又
如拿HDW的報價單證明臺灣委由美國設計生產的潛艦單價不合理,那請問一下德國出口許可批准了沒
有?HDW是否為競標廠商之一?相同的服務內容報價為何?既然都沒有,該報價單其實也是空口說白話,
因應某些人的需求打打嘴砲而已.
再談談售後服務,臺灣對外軍售大概沒有像美國般可以透過FMS或商購管道,不經過掮客直接與對方談
.這自然就少掉了掮客的居中斡旋用的資金與回扣.再來就是美國售臺的軍機因合約之故,現在可是摔
一架補一架,如F-16 Block20之前摔掉的四架早就補回來了,E-2T之前重落地不堪使用的也補回來了,
還因此惹得原本購買該機的星國老大不高興.美國為何要摧促臺灣對三項軍購的P-3C作決定?是因為南
韓想吞下臺灣所要這批狀況較佳的貨色,所引發的後續效應.以上數件事,請告訴大家有哪個國家可以
作到這種程度?
我大概猜得出您可能還有個"美國三項軍購是硬塞給臺灣方面"的大絕會拿出來用,問題是這三項一直
是軍方已經爭取好幾年要購買的選項(潛艦已經爭取幾十年了...嘆),只是他們白爛到搭政治順風車被
杯葛而已.既然軍方自己意願強烈,這又何來"硬塞"之理?合不合理硬不硬塞肯定是看"當事者"需要,而
不是憑"看戲的"一己主觀去認定.
最後就是臺灣自己人謀不臧硬踢給美國人的部份,這個邏輯就更怪了,通常看到有如此想法的人,大概都
是在臺上罵得漫天價響的嘴砲政客.綜觀臺灣各弊端問題是出在主事者私心作用,想藉此撈點油水...個
人沒看錯的話,您的意思好像變成"美國人居幕後主導".如真如此,是不是請您拿出點東西讓板上的各位
開一下眼界?
最後,個人不太想對政治部份直接下甚主觀論述.但觀看您的文章,對國內所謂"專家"之說法著墨者多,對
兩岸及美日官方及智庫的相關paper引用者少.臺灣搞國際關係的有個毛病:那就是著作內容很容易被自身
政治立場牽著鼻子走.對國關方面有興趣,想走這條路線者,切記不要犯這種重大錯誤.
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=2581
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=19240
轉貼自聯合報
由美國的態度來看，若無軍售臺灣之經濟需求，何須不停對我國持續施加壓力，雖然受限於國際現實，只有美國較有意願軍售武器給我國，但美國要賣，我們一定要接受嗎？事實上，也就是沒有提他國家願意軍售我國，美國才有本錢跟我們提高價錢。
說到P-3C，韓國一架買20億，我們卻要買80億。
六千億軍購，多大的一筆數目，國內一年總歲入不過一兆兩千億元，雖說有十五年分期付款的提案，但美國是否接受？軍購預算居然要佔去國家一年總歲入的50%，是否合理，心中有數。再從另外一方面來看，買了這些武器，就「保證」可以在臺海戰爭中獲勝嗎？就保證美國會在臺海戰爭中援臺嗎？這顯然是一個未知數，若美國不能給予臺灣一個安全上的承諾，那憑什麼要臺灣站在美國的利益上，與中共去對抗。
|
 |
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 15:22:36
|
quote:
Originally posted by 安國寺
這篇文章是很典型的中國國民黨式思考模式，
更精確的說是"在台灣耀武揚威的中國國民黨"的歷史觀加上
"慘敗後的中國國民黨"的思考模式，所以基本上中國人看了會想笑，
台灣人看了會想哭，老國民黨在台中國人看了會想蹬桌子。
甚麼是"在台灣耀武揚威的中國國民黨"的歷史觀？
就是試圖教育台灣人應當把對清國滿州人的效忠延續到對中國國民黨的效忠，
即使前後兩者的統治相差了五十年，然後把反對者都打成「分離主義」，
怪哉，除了加上想把神州大陸吃掉的妄想以外，
流落到台灣落草為寇的中國國民黨政權才算是中國真正的分離主義才對。
甚麼是"慘敗後的中國國民黨"的思考模式？
慘敗指的不僅是在台灣慘遭滑鐵盧變成在野黨，
指得更是在一切自欺欺人的幻夢神話－反攻大陸、反共的自由燈塔、復興基地....etc
(很悲慘的是新一代的國民黨人就是在這些神話教育毒害下成長的，無疑比那些老國民黨"說謊者"更加荒唐)
被戳破之後的中國國民黨，試圖把台灣人的效忠對象再度轉移成中國共產黨，
然後再把反對者通通打成"分離主義者"。
台灣在日本統治時期歷經了大幅度的洋化(無論是東洋化還是西洋化，
基本上前者的目標也是後者)，中國同一時間也在努力的洋化，
再加上事實上日本人很長一段時間抱持著殖民化心態而非國民化心態
(諸多國民黨教育云臨戰之時才急忙想同化台灣同胞驅其效命之類)，
台灣人直到很後面才"開始"脫離中國色彩，根本沒有完成，況乎成功，
並且有很大一部分的台灣人在戰後渴望回歸"祖國"懷抱－
因此文中所謂把台灣中國疏離的責任推到皇民化上面無疑是錯誤的論述，
而這種說法基本上只是國民黨為其在台初期的失敗統治與對"分離主義者"的慌張失措所提出的藉口。
簡單的說那一代台灣人更喜歡日本殖民政權不是皇民化或愚蠢效忠日本的問題，
很簡單很單純的就是來台劫收的國民黨表現得比日本人更令人"印象深刻"罷了。
因此，本文的歷史立論基礎根本不值得一駁。
另外在後面有關未來台灣的走向之類的段落基本上是倒果為因的論述。
經過"理性"的論述以後認為還是不要跟中國作對的好，
因此應該從今天開始恢復一個"堂堂正正"的中國人的角色，
這不但把台灣人自主自決的權力都消滅了，
還要自發性的成為天朝順民以避身家之禍，字面上好看但實際上令人戰慄，
我想即使是馬英九之類國民黨人也不敢說這種話。
在五二零的這個時候看到引述了一堆馬英九的政見甚至骨灰罈上的文字而得到這種結論，
讓小生在下坐在電腦前實在不寒而慄啊！
軍武狂人夢www.mdc.idv.tw
MDC布武閣http://blog.mdc.idv.tw
MDC Ueber Alles !!
VIVA LA MDC!!
中國國民黨，何時要臺灣民眾對中國共產黨效忠了呢？你的資訊是哪裡來的呢？在臺灣認同中國統一的人，並非因為國民黨教育他們要去心向共產黨，乃是他們本身就認同中國意識，乃是民進黨的去中國化行動，使他們感到危險。
反國民黨的人，全部都被打成台灣分離主義者了嗎？日本統治與皇民化運動沒有造成兩岸文化上更大的差異嗎？
事實上，臺灣人民沒有很大的自決空間，卻有很大的「選擇不戰爭空間」，今天放在臺灣民眾眼前的是四條路，一條幾乎走不通，引此比較有可能的就只剩三條路，三條又有兩條是不良的後果，若只剩下一條路能走，為什麼不設法把這條路給走好呢？那麼安兄又認為，未來怎麼走最好呢？
為了一部份人的政治主張，而將臺灣前途至於危險之中，至他人生死於度外，這才是真正令我不寒而慄之處。
|
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 15:29:26
|
哈!所以我說嘛~~~太過相信媒體單方面的訊息果然會出包.
http://www.taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type=show_post&post=97
"巴基斯坦:970 million / 8 unit, 約 121 million / unit
印度: 894 million / 8 unit, 約 112 million / unit
南韓: 650 million / 8 unit, 約 81 million / unit
臺灣: 925 million / 12 unit, 約 77 million / unit
德國: 368 million / 8 unit, 約 46 million / unit"
P-3C的案子,臺灣的十二架是連組裝與後勤能量一起算進去的"全配價格",
南韓的九架是扣掉自行組裝及後勤能量的"簡配"報價.事實上如果是以相同
的基準下去計算,反而是南韓這九架的單機價格比較高.這件事牽扯到的是蛇
大在樓上所提出的問題.
聯合報除了學菜市場歐巴桑喊喊太貴以外,有盡到查證之實嗎?同一報導甚至
還有兩位記者互咬的搞笑情事發生.個人是建議您引用消息還是少用goole找
臺灣媒體的報導比較不會鬧笑話. |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 16:54:57
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
說到兩岸戰略環境，還真的欠了些明確的數據
最少也該比較一下兩岸現有軍力
經濟數據和戰爭潛力
這一比較之下，想由台灣主導去統一中國，基本上悲觀到除了中國大陸出現大規模內亂，成功的可能性接近零
自身力量不行的話，要是倚靠外力，美國可說是唯一的選擇了
但這種希望隨著冷戰的結束也破滅了
而台灣獨立也是相同的情況
被動統一在實施的可行性上是難度最低的，中共政權當然歡迎了，美國也沒有什麼實質上可行的手段阻止
不過台灣社會又不可能接受一個專制政權作中央政府，自己降級回到地方政府的地步
單看香港和西藏，就有現成的例子可見中共直接或間接統治下會如何
最後也只餘下繼續不統不獨維持現狀的方法
事實上這也最符合民意
不統不獨維持現狀要被打破
除非
美國的國力急速衰落
或中共的國力急速上升至美國無法壓制
與及中國大陸出現大規模內亂
补充一句,冷战中美国也没真正支持过台湾反攻大陆.
从逻辑角度阁下的观点完全正确,现阶段不統不獨維持現狀其实是现在大家的共识.就未来来说其实美國的國力急速衰落这种情况出现可能反而是最低的,台海多方面因素来说美国反而是最好预测的,真正难预料的是大陆,两种可能:
大陆國力上升至美國無法壓制(也不用急速,按现在的趋势发展下去GDP20年代超越日本,30年代超越美国应该问题不大,如果能实现的话,美国按现有模式保卫台湾的代价已经大到不可承受了.除非美国下决心在此之前和大陆重新进入冷战状态,给台湾国际空间,驻军+条约,核保护伞,使中国统一台湾的成本大到无法接受的地步,不然到时候美国放手是必然的.)
大陸出現大規模內亂(这个不用说,台湾立刻独立,唯一问题是大陆内乱到什么程度,如果南斯拉夫的程度那台湾再无后患,如果是俄罗斯的程度那还有一些后患.)
被動統一在實施的可行性上是難度最低的,但就台湾现状来说感觉比大陆崩溃可能性还低,不用考虑. |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 17:05:17
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
那麼為了五十年後的統一時，不要發生動盪的問題，是否也是從今天就要開始兩岸交流呢?
交流还少吗?但是效果呢?现在两岸力量无论政治军事还是经济的对比和10年前20年前相比对台湾更有利还是更不利?大陆政府的态度是更强硬还是更软了?现在认同中国的台湾人比以前多了还是少了?
要台湾朋友同意和平统一对台湾最有利其实很简单,如果大家承认中国复兴是不可逆转的大趋势,那台湾被中国统一就是注定的,与其将来被迫统一不如现在趁两岸力量对比对台湾还有利,台湾还有筹码讨价还价的空间和平统一争取更有利的条件.这大概就是老兄论文的基本逻辑所在,但是你觉得现在有多少台湾人同意这个观点?
就算老兄是从未来回来的,亲眼看到台湾被中国统一了,你能说服台湾人相信大陆强盛是注定的,我们是注定失败,因此必须在失败前想办法妥协吗?别说台湾朋友了,大陆有多少人对大陆的未来有绝对的自信呢?所以我觉得,这种论文确实没太大意义.
|
Edited by - xk2008 on 05/21/2008 17:34:22 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 17:16:35
|
quote:
Originally posted by 安國寺
這篇文章是很典型的中國國民黨式思考模式，
更精確的說是"在台灣耀武揚威的中國國民黨"的歷史觀加上
"慘敗後的中國國民黨"的思考模式，所以基本上中國人看了會想笑，
台灣人看了會想哭，老國民黨在台中國人看了會想蹬桌子。
甚麼是"在台灣耀武揚威的中國國民黨"的歷史觀？
就是試圖教育台灣人應當把對清國滿州人的效忠延續到對中國國民黨的效忠，
即使前後兩者的統治相差了五十年，然後把反對者都打成「分離主義」，
怪哉，除了加上想把神州大陸吃掉的妄想以外，
流落到台灣落草為寇的中國國民黨政權才算是中國真正的分離主義才對。 甚麼是"慘敗後的中國國民黨"的思考模式？
慘敗指的不僅是在台灣慘遭滑鐵盧變成在野黨，
指得更是在一切自欺欺人的幻夢神話－反攻大陸、反共的自由燈塔、復興基地....etc
(很悲慘的是新一代的國民黨人就是在這些神話教育毒害下成長的，無疑比那些老國民黨"說謊者"更加荒唐)
被戳破之後的中國國民黨，試圖把台灣人的效忠對象再度轉移成中國共產黨，
然後再把反對者通通打成"分離主義者"。
台灣在日本統治時期歷經了大幅度的洋化(無論是東洋化還是西洋化，
基本上前者的目標也是後者)，中國同一時間也在努力的洋化，
再加上事實上日本人很長一段時間抱持著殖民化心態而非國民化心態
(諸多國民黨教育云臨戰之時才急忙想同化台灣同胞驅其效命之類)，
台灣人直到很後面才"開始"脫離中國色彩，根本沒有完成，況乎成功，
並且有很大一部分的台灣人在戰後渴望回歸"祖國"懷抱－
因此文中所謂把台灣中國疏離的責任推到皇民化上面無疑是錯誤的論述，
而這種說法基本上只是國民黨為其在台初期的失敗統治與對"分離主義者"的慌張失措所提出的藉口。
簡單的說那一代台灣人更喜歡日本殖民政權不是皇民化或愚蠢效忠日本的問題，
很簡單很單純的就是來台劫收的國民黨表現得比日本人更令人"印象深刻"罷了。
因此，本文的歷史立論基礎根本不值得一駁。
另外在後面有關未來台灣的走向之類的段落基本上是倒果為因的論述。
經過"理性"的論述以後認為還是不要跟中國作對的好，
因此應該從今天開始恢復一個"堂堂正正"的中國人的角色，
這不但把台灣人自主自決的權力都消滅了，
還要自發性的成為天朝順民以避身家之禍，字面上好看但實際上令人戰慄，
我想即使是馬英九之類國民黨人也不敢說這種話。
在五二零的這個時候看到引述了一堆馬英九的政見甚至骨灰罈上的文字而得到這種結論，
讓小生在下坐在電腦前實在不寒而慄啊！
軍武狂人夢www.mdc.idv.tw
MDC布武閣http://blog.mdc.idv.tw
MDC Ueber Alles !!
VIVA LA MDC!!
红字部分小弟基本认同,不过安国寺兄别告诉我台湾绿派没有受这些神话的影响.
绿字部分说老实话,作为一个大陆人确实想笑.台灣人自主自決的權力?台湾人什么时候有能力自主自决了?说难听一点吧,在大陆很多人看来:如果没有美国的支持台湾早50年就被统一了,一个依赖外力存在的政权大谈自主自决未免太可笑了.
自發性的成為天朝順民以避身家之禍对相信台湾独立是天赋人权的角度来说是不可接受,不过如果从利益角度来说,与其等到大陆复兴完成,美国被迫撒手的那一天被迫彻底的统一,不如趁自己有足够筹码的时候先讨价还价争取一个实质自治的地位.这个并非不可理解吧?不过承认这是最有利的一条路的前提是承认大陆复兴不可逆转,美国不会无条件保卫台湾,这两点今天台湾大概没几个赞同的,甚至大陆也有很多人不敢确定的.
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 17:30:22
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
中國國民黨，何時要臺灣民眾對中國共產黨效忠了呢？你的資訊是哪裡來的呢？在臺灣認同中國統一的人，並非因為國民黨教育他們要去心向共產黨，乃是他們本身就認同中國意識，乃是民進黨的去中國化行動，使他們感到危險。
反國民黨的人，全部都被打成台灣分離主義者了嗎？日本統治與皇民化運動沒有造成兩岸文化上更大的差異嗎？
事實上，臺灣人民沒有很大的自決空間，卻有很大的「選擇不戰爭空間」，今天放在臺灣民眾眼前的是四條路，一條幾乎走不通，引此比較有可能的就只剩三條路，三條又有兩條是不良的後果，若只剩下一條路能走，為什麼不設法把這條路給走好呢？那麼安兄又認為，未來怎麼走最好呢？
為了一部份人的政治主張，而將臺灣前途至於危險之中，至他人生死於度外，這才是真正令我不寒而慄之處。
其实现在问题是你的论文无法证明只剩下一條路能走.相信现在也没人能说服台湾朋友相信台湾只有一条路可走.当然等能说服台湾人相信的那一天已经来不及了,但是反对者同样可以说那一天永远不会来,相反会有其他路可以走通的那一天终归会来临的.至于谁对谁错只能让时间来决定.
人类从来都是除非亲眼看到否则拒绝相信对自己不利的事实的生物.甚至很多人就算亲眼看到也拒绝相信对自己不利的事实的.要人承认自己是属于失败者一方,除非事到临头否则是不可能的,何况现在也远没到那个时候.
而且看错潮流的也有很多人.一个美国人在19世纪末相信美国总有一天将主宰欧洲命运似乎没错,但是看到同样的趋势的欧洲人同样有100个很充足的理由可以证明这一天永远不会到来.苏联人在20世纪50年代相信苏联集团将取得最后胜利,美国人在越战后期相信美国正在走向衰落都并不缺乏理由,但是事实他们都错了.
老实说台湾从来就没有独立自主过,这50多年无非是美国的保护地而已.如果你能证明中国能变的和美国一样强大.美国最终会放弃台湾,那说服台湾愿意统一相信并不难,但是这是不可能的.所以老兄论文应付学校很合适,讨论则不可能有什么共识的.
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 17:32:49
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=2581
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=19240
轉貼自聯合報
由美國的態度來看，若無軍售臺灣之經濟需求，何須不停對我國持續施加壓力，雖然受限於國際現實，只有美國較有意願軍售武器給我國，但美國要賣，我們一定要接受嗎？事實上，也就是沒有提他國家願意軍售我國，美國才有本錢跟我們提高價錢。
說到P-3C，韓國一架買20億，我們卻要買80億。
六千億軍購，多大的一筆數目，國內一年總歲入不過一兆兩千億元，雖說有十五年分期付款的提案，但美國是否接受？軍購預算居然要佔去國家一年總歲入的50%，是否合理，心中有數。再從另外一方面來看，買了這些武器，就「保證」可以在臺海戰爭中獲勝嗎？就保證美國會在臺海戰爭中援臺嗎？這顯然是一個未知數，若美國不能給予臺灣一個安全上的承諾，那憑什麼要臺灣站在美國的利益上，與中共去對抗。
对台湾独立派来说,答案其实很简单,台湾是为自己利益和大陆对抗,一个政权最大利益是什么?维持政权存在吗.
美国对台湾确实有安全上的承諾,不过这个承诺是为美国的国家利益,因此不可能是无限的.更不可能是免费的.
反过来说吧,从过去到现在,没有美国支持,台湾在中国统一行动下能维持自己独立吗?交点保护费是应该的,站在这个角度其实就不会为送钱给美国愤愤不平了.台湾媒体应该把这个道理说清楚,类似的争论就不会有了. |
Edited by - xk2008 on 05/21/2008 17:51:00 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 17:45:52
|
quote:
Originally posted by msbe
哈!所以我說嘛~~~太過相信媒體單方面的訊息果然會出包.
http://www.taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type=show_post&post=97
"巴基斯坦:970 million / 8 unit, 約 121 million / unit
印度: 894 million / 8 unit, 約 112 million / unit
南韓: 650 million / 8 unit, 約 81 million / unit
臺灣: 925 million / 12 unit, 約 77 million / unit
德國: 368 million / 8 unit, 約 46 million / unit"
P-3C的案子,臺灣的十二架是連組裝與後勤能量一起算進去的"全配價格",
南韓的九架是扣掉自行組裝及後勤能量的"簡配"報價.事實上如果是以相同
的基準下去計算,反而是南韓這九架的單機價格比較高.這件事牽扯到的是蛇
大在樓上所提出的問題.
聯合報除了學菜市場歐巴桑喊喊太貴以外,有盡到查證之實嗎?同一報導甚至
還有兩位記者互咬的搞笑情事發生.個人是建議您引用消息還是少用goole找
臺灣媒體的報導比較不會鬧笑話.
他这篇论文其实重点不在具体数据上,阁下提的这些正确与否其实不重要.
这篇论文其实比较有意思的是提出了一个关系台湾命运的根本性论点:
两岸力量对比从经济军事等方面看对台湾越来越不利(这个大家都承认吧?),从目前趋势看台湾现状不可能长期维持,因此应该趁现在台湾还有筹码的时候谈判争取最有利的条件.
问题是他无法证明他的这个论点.当然,就算是未来亲眼看到台湾被大陆统一这一幕发生穿越回来的也无法证明这点,而且就算能穿越未来看到这一幕,谁敢确定不会因为一些条件的改变导致未来改变了呢?所以确实是讨论不出个结果的.
不过小弟倒顺便问一句,假如台湾未来真的注定被大陆统一,那对台湾是趁现在筹码多主动谈判争取一个有利条件好呢,还是继续享受几十年美好时光到事情发生再说好呢? |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 19:50:23
|
嗯嗯 交流是大趋势 现在的人员和经济往来已经势不可挡了
但是政治上可变因素太多 总的来说 我曾经保有的观念：大陆民主化 经济富裕程度和台湾持平后通过公投或者两岸统一选举形式统一看来希望不大 即使大陆民主和足够富裕了也难 这一是因为生活的惯性，台湾人民到那时已经习惯了分离不愿改变 二是因为政治精英 没人喜欢不当总统当省长······不当行政院长当省政府秘书长··不当国会议员当省议员····
其实美国这里到是相对次要的 如果台湾和大陆通过民主形式统一，美国佬也没太多着力点。 目前即使美国停止售台武器，大陆的技术官僚头头也没有军事冒险的兴趣 还不能排除美国放弃台湾 ，台湾发展核弹自保的可能性··
看来看去 可预见的未来 不统不独（这里的独指大陆放弃声称台湾主权，台湾废除中华民国法统）可能性还是最大。 |
|
|
|
安國寺
版主
2585 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 19:55:58
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
中國國民黨，何時要臺灣民眾對中國共產黨效忠了呢？你的資訊是哪裡來的呢？在臺灣認同中國統一的人，並非因為國民黨教育他們要去心向共產黨，乃是他們本身就認同中國意識，乃是民進黨的去中國化行動，使他們感到危險。
反國民黨的人，全部都被打成台灣分離主義者了嗎？日本統治與皇民化運動沒有造成兩岸文化上更大的差異嗎？
事實上，臺灣人民沒有很大的自決空間，卻有很大的「選擇不戰爭空間」，今天放在臺灣民眾眼前的是四條路，一條幾乎走不通，引此比較有可能的就只剩三條路，三條又有兩條是不良的後果，若只剩下一條路能走，為什麼不設法把這條路給走好呢？那麼安兄又認為，未來怎麼走最好呢？
為了一部份人的政治主張，而將臺灣前途至於危險之中，至他人生死於度外，這才是真正令我不寒而慄之處。
我的資訊是從你的文章來的呀，你的文章帶給我這種訊息。
日本統治帶來很大的隔閡，但不是皇民化－皇民化是徹底失敗的。台灣人的傳統習俗跟清代幾乎沒有甚麼改變，而且根深蒂固。日本統治帶來的隔閡不是國家文化與忠誠度上面的，而是現代化的物質與思想造成了與1945年登陸的中國人最大的隔閡。
另外，原來「只剩下一條路能走」就是「有很大的避戰空間」，實在不敢領教，照這樣看來果然中國共產黨也可以算是「慷慨大方」了:D
軍武狂人夢www.mdc.idv.tw
MDC布武閣http://blog.mdc.idv.tw
MDC Ueber Alles !!
VIVA LA MDC!!
|
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 20:28:04
|
quote:
Originally posted by xk2008
红字部分小弟基本认同,不过安国寺兄别告诉我台湾绿派没有受这些神话的影响.
绿字部分说老实话,作为一个大陆人确实想笑.台灣人自主自決的權力?台湾人什么时候有能力自主自决了?说难听一点吧,在大陆很多人看来:如果没有美国的支持台湾早50年就被统一了,一个依赖外力存在的政权大谈自主自决未免太可笑了.
法律我們可以自己定，官員可以自己選，內政經濟有自己選出來的官員來掌理，無論是好是壞，決定權什麼時候在美國或者是TG手上了？你們的看法是你們的看法，你們的看法卻不見得是合理的。
尤其最近有些新聞顯示中共當局開始領悟到，國際間的關係不是他們當初想怎樣就怎樣。天朝在1911年就被推翻了，哪只是個過去的夢。穿越不發生在現在的生活裡面。 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 20:34:43
|
大善 蛇老大也会用TG一词了 真是好好好了
不过内政是内政 外交方面 中华民国政府确实着力点不多 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 20:37:21
|
quote:
Originally posted by skyflyer
大善 蛇老大也会用TG一词了 真是好好好了
不过内政是内政 外交方面 中华民国政府确实着力点不多
小國的外交本來就比大國受到的限制多，能夠在某些方面突破並不表示在整體外交的態勢上能夠和一個大國相比較。這是小國的現實，小國的悲哀，認清楚就好了。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 20:56:24
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
红字部分小弟基本认同,不过安国寺兄别告诉我台湾绿派没有受这些神话的影响.
绿字部分说老实话,作为一个大陆人确实想笑.台灣人自主自決的權力?台湾人什么时候有能力自主自决了?说难听一点吧,在大陆很多人看来:如果没有美国的支持台湾早50年就被统一了,一个依赖外力存在的政权大谈自主自决未免太可笑了.
法律我們可以自己定，官員可以自己選，內政經濟有自己選出來的官員來掌理，無論是好是壞，決定權什麼時候在美國或者是TG手上了？你們的看法是你們的看法，你們的看法卻不見得是合理的。
尤其最近有些新聞顯示中共當局開始領悟到，國際間的關係不是他們當初想怎樣就怎樣。天朝在1911年就被推翻了，哪只是個過去的夢。穿越不發生在現在的生活裡面。
笑,一个不能靠自己维持独立的国家是谈不上独立自主了,没有美国支持台湾能维持多长时间独立?几个星期还是几个月?
國際間的關係不是你想怎樣就怎樣,而是靠实力来说话的. |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 20:59:53
|
quote:
Originally posted by skyflyer
嗯嗯 交流是大趋势 现在的人员和经济往来已经势不可挡了
但是政治上可变因素太多 总的来说 我曾经保有的观念：大陆民主化 经济富裕程度和台湾持平后通过公投或者两岸统一选举形式统一看来希望不大 即使大陆民主和足够富裕了也难 这一是因为生活的惯性，台湾人民到那时已经习惯了分离不愿改变 二是因为政治精英 没人喜欢不当总统当省长······不当行政院长当省政府秘书长··不当国会议员当省议员····
其实美国这里到是相对次要的 如果台湾和大陆通过民主形式统一，美国佬也没太多着力点。目前即使美国停止售台武器，大陆的技术官僚头头也没有军事冒险的兴趣 还不能排除美国放弃台湾 ，台湾发展核弹自保的可能性··
看来看去 可预见的未来 不统不独（这里的独指大陆放弃声称台湾主权，台湾废除中华民国法统）可能性还是最大。
红字部分都没错,不过绿字部分:台湾有敢和美国对抗的政府?
台湾发展核弹自保的可能性等于零,大陆和美国情报机关又不是傻子. |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:11:19
|
和米国对抗的台湾政府当然有 阿扁政府不就是？ 美国佬要平静的时候他偏要挑事
有时候别把米国的力量想的过分 巴拿马的民选政府上台后 还不是收回了运河管理权········
你大概不理解软实力的概念 也不理解米国政外交里长期的权力均衡派和理想主义派的博弈 米国不但有老罗斯福也有伍德罗威尔逊···· 现在可不是冷战时期 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:13:36
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by skyflyer
大善 蛇老大也会用TG一词了 真是好好好了
不过内政是内政 外交方面 中华民国政府确实着力点不多
小國的外交本來就比大國受到的限制多，能夠在某些方面突破並不表示在整體外交的態勢上能夠和一個大國相比較。這是小國的現實，小國的悲哀，認清楚就好了。
这到不是单纯的小和大的问题 论绝对实力 台湾比东南亚任何一个国家强得多 大得多 但是行动空间显然要小 还是被历史形成的格局限制住了 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:15:22
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
红字部分小弟基本认同,不过安国寺兄别告诉我台湾绿派没有受这些神话的影响.
绿字部分说老实话,作为一个大陆人确实想笑.台灣人自主自決的權力?台湾人什么时候有能力自主自决了?说难听一点吧,在大陆很多人看来:如果没有美国的支持台湾早50年就被统一了,一个依赖外力存在的政权大谈自主自决未免太可笑了.
法律我們可以自己定，官員可以自己選，內政經濟有自己選出來的官員來掌理，無論是好是壞，決定權什麼時候在美國或者是TG手上了？你們的看法是你們的看法，你們的看法卻不見得是合理的。
尤其最近有些新聞顯示中共當局開始領悟到，國際間的關係不是他們當初想怎樣就怎樣。天朝在1911年就被推翻了，哪只是個過去的夢。穿越不發生在現在的生活裡面。
笑,一个不能靠自己维持独立的国家是谈不上独立自主了,没有美国支持台湾能维持多长时间独立?几个星期还是几个月?
國際間的關係不是你想怎樣就怎樣,而是靠实力来说话的.
美國實質上撤軍多久了？TG的法律哪一天在中華民國的管轄區內使用過了？美國支持的國家多了，你是不是每一個都要來講一次？
你不要老拿那一套你們的解釋方法出來硬要塞進來，認為這才是正確的定義。你們不認為獨立自主又如何？台灣到現在也沒有被劃入美國的行政管理區裡面。你要發表意見就離題目近一點，想要亂套的話，上面我提到的話就先默念三次。 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:28:28
|
quote:
Originally posted by 安國寺
這篇文章是很典型的中國國民黨式思考模式，
更精確的說是"在台灣耀武揚威的中國國民黨"的歷史觀加上
"慘敗後的中國國民黨"的思考模式，所以基本上中國人看了會想笑，
台灣人看了會想哭，老國民黨在台中國人看了會想蹬桌子。
臺灣人看了會想哭，你的臺灣人定義是什麼呢?在臺中國人的定義又是什麼呢?
是否1945年以前來臺的移民，就是臺灣人，而1945年以後來的，就是中國人呢? |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:33:52
|
quote:
我的資訊是從你的文章來的呀，你的文章帶給我這種訊息。
日本統治帶來很大的隔閡，但不是皇民化－皇民化是徹底失敗的。台灣人的傳統習俗跟清代幾乎沒有甚麼改變，而且根深蒂固。日本統治帶來的隔閡不是國家文化與忠誠度上面的，而是現代化的物質與思想造成了與1945年登陸的中國人最大的隔閡。
另外，原來「只剩下一條路能走」就是「有很大的避戰空間」，實在不敢領教，照這樣看來果然中國共產黨也可以算是「慷慨大方」了:D
軍武狂人夢www.mdc.idv.tw
MDC布武閣http://blog.mdc.idv.tw
MDC Ueber Alles !!
VIVA LA MDC!!
呵，原來我是國民黨的發言人，我說的話還代表國民黨的政策。
那麼也許安兄還可以詳述一下，應該走哪條路線才正確呢? |
Edited by - 國家警備軍 on 05/21/2008 21:34:21 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:37:37
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
红字部分小弟基本认同,不过安国寺兄别告诉我台湾绿派没有受这些神话的影响.
绿字部分说老实话,作为一个大陆人确实想笑.台灣人自主自決的權力?台湾人什么时候有能力自主自决了?说难听一点吧,在大陆很多人看来:如果没有美国的支持台湾早50年就被统一了,一个依赖外力存在的政权大谈自主自决未免太可笑了.
法律我們可以自己定，官員可以自己選，內政經濟有自己選出來的官員來掌理，無論是好是壞，決定權什麼時候在美國或者是TG手上了？你們的看法是你們的看法，你們的看法卻不見得是合理的。
尤其最近有些新聞顯示中共當局開始領悟到，國際間的關係不是他們當初想怎樣就怎樣。天朝在1911年就被推翻了，哪只是個過去的夢。穿越不發生在現在的生活裡面。
笑,一个不能靠自己维持独立的国家是谈不上独立自主了,没有美国支持台湾能维持多长时间独立?几个星期还是几个月?
國際間的關係不是你想怎樣就怎樣,而是靠实力来说话的.
美國實質上撤軍多久了？TG的法律哪一天在中華民國的管轄區內使用過了？美國支持的國家多了，你是不是每一個都要來講一次？
你不要老拿那一套你們的解釋方法出來硬要塞進來，認為這才是正確的定義。你們不認為獨立自主又如何？台灣到現在也沒有被劃入美國的行政管理區裡面。你要發表意見就離題目近一點，想要亂套的話，上面我提到的話就先默念三次。
你的看法我不同意但是可以理解.
在我看来,台湾就是美国的保护地,没有美国保护台湾早在50年前就被大陆统一了,即使到现在来说没有美国的武力威慑和安全保证,台湾在大陆的进攻下最多能维持几个星期到几个月就不错了.如果这种完全依赖别人保护的状态叫独立自主在我看来是有自欺欺人的感觉,美國支持的國家多了,但是那个国家面对中国这样的大国强国公开的一定要统一的要求?那个国家全世界几百个国家只有花钱维持的20来个小国承认?
当然这个看法只是我对现状的一种想法,不代表任何人.也无任何攻击侮辱的含义.
|
Edited by - xk2008 on 05/21/2008 21:59:05 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:40:36
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by xk2008
红字部分小弟基本认同,不过安国寺兄别告诉我台湾绿派没有受这些神话的影响.
绿字部分说老实话,作为一个大陆人确实想笑.台灣人自主自決的權力?台湾人什么时候有能力自主自决了?说难听一点吧,在大陆很多人看来:如果没有美国的支持台湾早50年就被统一了,一个依赖外力存在的政权大谈自主自决未免太可笑了.
法律我們可以自己定，官員可以自己選，內政經濟有自己選出來的官員來掌理，無論是好是壞，決定權什麼時候在美國或者是TG手上了？你們的看法是你們的看法，你們的看法卻不見得是合理的。
尤其最近有些新聞顯示中共當局開始領悟到，國際間的關係不是他們當初想怎樣就怎樣。天朝在1911年就被推翻了，哪只是個過去的夢。穿越不發生在現在的生活裡面。
笑,一个不能靠自己维持独立的国家是谈不上独立自主了,没有美国支持台湾能维持多长时间独立?几个星期还是几个月?
國際間的關係不是你想怎樣就怎樣,而是靠实力来说话的.
美國實質上撤軍多久了？TG的法律哪一天在中華民國的管轄區內使用過了？美國支持的國家多了，你是不是每一個都要來講一次？
你不要老拿那一套你們的解釋方法出來硬要塞進來，認為這才是正確的定義。你們不認為獨立自主又如何？台灣到現在也沒有被劃入美國的行政管理區裡面。你要發表意見就離題目近一點，想要亂套的話，上面我提到的話就先默念三次。
笑,我就问你一条:没有美国的武力威慑和安全保证,台湾在大陆的进攻下能维持多长时间独立?几个星期还是几个月?
美國支持的國家多了,但是那个国家面对中国这样的大国强国的势在必取的军事威胁?那个国家全世界几百个国家只有花钱维持的20来个小国承认?
不管你认不认可,台湾就是美国的保护国,没有美国保护台湾早在50年前就被统一了,如果这叫独立自主也随便啦.不觉得有点自欺欺人吗.
我現在就正式的最後一次說。你表達你們的看法，很好，這沒什麼問題。你有表達的自由，也有討論的自由。
但是，你要把你的定義硬塞進來，還要一而在的這樣搞，這還不是第一次的現象。那麼，憑什麼你可以要求別人接受你的標準而你不能尊重別人的看法？
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:43:57
|
quote:
Originally posted by skyflyer
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by skyflyer
大善 蛇老大也会用TG一词了 真是好好好了
不过内政是内政 外交方面 中华民国政府确实着力点不多
小國的外交本來就比大國受到的限制多，能夠在某些方面突破並不表示在整體外交的態勢上能夠和一個大國相比較。這是小國的現實，小國的悲哀，認清楚就好了。
这到不是单纯的小和大的问题 论绝对实力 台湾比东南亚任何一个国家强得多 大得多 但是行动空间显然要小 还是被历史形成的格局限制住了
正解,台湾的现有地位是历史上中国内战和美国干涉形成的,问题现在有的台湾人居然用现有地位作为依据不承认历史的延续.
没有中国内战,现在台湾早在45年就重新和大陆合为一体了,没有美国第七舰队的干涉,国民党撑不过20世纪50年代.一个完全靠大国干涉维持的政权居然口口声声的尊严,国际空间,未免太看不清现实了.
当然站在台湾的角度现在的状态是有利的当然要想办法继续维持,借助外力也是应有之道理,但是很多台湾人已经把现状当永久,看不清现状是靠台湾之外的大国力量对比来维持着.
quote:
Originally posted by skyflyer
和米国对抗的台湾政府当然有 阿扁政府不就是？ 美国佬要平静的时候他偏要挑事
有时候别把米国的力量想的过分 巴拿马的民选政府上台后 还不是收回了运河管理权········
你大概不理解软实力的概念 也不理解米国政外交里长期的权力均衡派和理想主义派的博弈 米国不但有老罗斯福也有伍德罗威尔逊···· 现在可不是冷战时期
所以他下台了.台湾被美国影响之深已经是用不着CIA策划什么政变了,只要放放话就够了.当然他下台原因不是只有这个,但是他和美国对着闹,台湾有多少人叫好?
米国的力量当然有限度,但是台湾现状能存在到今天不就是靠美国的硬力量?不然公开宣布"一定要解放台湾"的大陆政府是被什么力量止步的?金门胜利拯救台湾这种神话你老兄也相信不成.
|
Edited by - xk2008 on 05/21/2008 21:49:27 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 21:52:40
|
quote:
Originally posted by cobrachen
我現在就正式的最後一次說。你表達你們的看法，很好，這沒什麼問題。你有表達的自由，也有討論的自由。
但是，你要把你的定義硬塞進來，還要一而在的這樣搞，這還不是第一次的現象。那麼，憑什麼你可以要求別人接受你的標準而你不能尊重別人的看法？
我语气有一些攻击性,修改一下.但是我是在表达我的看法而不是什么硬塞要你承认.
我当然尊重你的看法,也没有要求你接受我的標準的意思,但是我不会改变我从历史和现实得出来的观点.你说:"你不要老拿那一套你們的解釋方法出來硬要塞進來，認為這才是正確的定義。你們不認為獨立自主又如何？XXXXX"也在用你从现实历史得出的结论来硬塞给我,要求我接受你的看法,请你也自省.
|
Edited by - xk2008 on 05/21/2008 22:04:32 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
【由兩岸戰略環境析論臺灣統獨問題】
Topic Locked
