| 作者 |
 標題  |
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
 Posted - 04/20/2016 : 15:32:36
|
quote:
Originally posted by Clawing Ocelot
我一直認為最好的防空就是不讓對手發射，因此想請問大大我們目前擁有幾種可以攻擊對岸的地地、空地甚至是海地導彈? 例如當預警雷達偵測到飛彈升空，我方也馬上一波過去，甚至假如解放軍是像伊拉克戰爭先給最後通牒的話，國軍可先發制人看能打掉幾個發射車算幾個，再不濟開戰時解放軍也得針對地地導彈陣地，至少可以減輕指揮、防空等陣地的壓力，不過這很大程度也要看國軍對解放軍二炮部隊的監控能力，不然人家打完都轉移陣地了我們飛彈才到.....
能讓對手不能發射空（對）地導彈的武器，不就是直接摧毀載具（飛機）的空對空飛彈或是防空飛彈？
能阻止對手發射海（對）地導彈的武器，不就是反艦飛彈？
以上三種（空對空、地對空、反艦）飛彈國軍都有啊！
不過對岸這兩種對地導彈系統都不歸二砲部隊。
至於要阻止地（對）地飛彈發射這個部分，就有難度了！
因為沒有正式的地對地導彈，只能出動空軍以空對地導彈攻擊發射點。
固定陣地發射源還算好；如果是機動發射源，發射地點是可變化的，如何得知正確的發射位置？
另外，攻擊時，必須通過對方防空網洗禮（二砲部隊通常都不是設置在沿海地區），成功率.......
不過，這些話題，已經超出本主題「野戰防空系統」一大部分了。 |
Edited by - sun on 04/20/2016 15:43:52 |
 |
|
|
dasha
版主
41865 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 17:09:00
|
1991年美國才發現獵殺會跑的彈道飛彈車有多困難,後期每天派出去抓這種東西的架次,大概就是兩伊戰爭最高峰期間的出動架次,不是美國而是其他國家的話,搞獵殺地對地飛彈發射系統這種事情,空軍以及太空軍其他的事情都不用做了......
獵殺機動彈道飛彈車的最大困難,在於時間,除非運氣好人家在你視線內,否則人家發射撤收後幾分鐘,你的偵測系統才能確定彈道飛彈存在並計算彈道,人家已經跑幾公里了......然後你飛機或飛彈趕到那一帶,人家甚至已經逃出核彈頭有效殺傷範圍,你只有在附近想辦法搜...... |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1356 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9577 Posts |
|
|
dasha
版主
41865 Posts |
Posted - 05/23/2016 : 07:45:06
|
飛彈有壽限問題,當然可以用換天劍一之類的方式代替,但一定有人會問是不是可以連非但一起換......
戰情網路的無線部分應該需要大量測試,畢竟要求比民用網路更嚴苛,在測試完成前需要自己有搜尋能力系統的備案. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10880 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/05/2022 : 17:37:58
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說國產垂直發射系統的海劍二已經驗證完成，陸軍要不要也升級一下卡車加垂發，之前那個一車四發是省錢的原因嗎？
大家可以想像卡車上裝MK-41嗎?! 應該相當壯觀.
如果出來的話,估計宮崎駿也會幫霍爾的移動城堡裝上神盾系統. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/05/2022 17:40:55 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10880 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7236 Posts |
Posted - 01/05/2022 : 18:06:37
|
| 這東西的重點在超長軸卡車，要是那麼好買之前的雷霆2000也不會搞半天差點變成雷殘2000...............，但要是錢多可以考慮用CM-24的車體。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3054 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3054 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8369 Posts |
Posted - 01/05/2022 : 22:21:37
|
其實不是沒有陸地上跑的Mk41啦，MDA就在評估關島的神盾的發射器要機動化
https://patents.google.com/patent/US8266999B1/en
然後這個卡車Mk41專利又被拿出來
又或者不是防空用途但陸軍的提豐系統是不折不扣的「陸地上跑的Mk41」
而劍二當初拿出來展的時候其實是皮卡車當底盤，四發倒算合理，但量產時換卡車就確實怪 |
Edited by - ian125 on 01/05/2022 22:52:08 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/05/2022 : 23:32:13
|
很多現有的歐美系陸基防空飛彈如: 愛國者,THAAD,鐵穹.都是採用斜射的方式.
斜射的好處是飛彈不用浪費燃料在轉向上,可以直奔目標.
垂發只是將轉向的工作放到飛彈上,這樣等於讓飛彈多了一些負擔.
像是俄製的飛彈,還必須設計轉向的噴嘴,這其實也是種多餘的負擔.
船上的垂發系統如果是熱發射,還要考慮噴焰和消防系統.
陸上的垂發系統因為可以採取開放噴焰,所以結構就比較簡單,
甚至直接將斜射發射箱舉高點就好了.
但是如果很在意不要浪費飛彈燃料,斜發可能還是比較好的方式.
把轉向的工作轉嫁給地面機構就好.反正地面空間大,不在乎多用那一點空間.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16129 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10880 Posts |
Posted - 01/06/2022 : 09:07:20
|
上面貼圖舉錯例子，又搞笑了...
小毛的問題是，一車四彈，很快就會打光。以編制來說，一車兩個人三個人，但是不管是一車四彈八彈12彈16彈，都是同樣的人員編制吧，那為何不多裝幾發？
最大的可能就是飛彈太貴，陸軍買不起.........
如果要降低成本，有什麼建議呢？採用地面照明雷達加半主動導引尋標器？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3623 Posts |
Posted - 01/06/2022 : 09:42:55
|
quote:
Originally posted by 小毛
上面貼圖舉錯例子，又搞笑了...
小毛的問題是，一車四彈，很快就會打光。以編制來說，一車兩個人三個人，但是不管是一車四彈八彈12彈16彈，都是同樣的人員編制吧，那為何不多裝幾發？
最大的可能就是飛彈太貴，陸軍買不起.........
如果要降低成本，有什麼建議呢？採用地面照明雷達加半主動導引尋標器？
地面底盘的机动性限制。过不了桥梁隧道也是白给。
在CMANO里玩一下军棋推演就知道了，S400全地图制空一时爽，但是爽完就是40分钟的再装填不应期，能把玩家逼疯。只能要提前派制空机出来掩护。当然战斗机打完导弹后的整备和航渡时间更长。所以冷战时的毛子提出野战防空和前线空军交替制空，也是有道理的。
这时候就体现出神盾之类区域防空舰的优势了，只要快速机动到位，上百发导弹连绵不绝，又硬又持久。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10880 Posts |
Posted - 01/06/2022 : 12:07:29
|
group 3,4,5等級的無人機可能會帶反坦克飛彈，數量也不會只有一兩架，屆時是要用天弓三天弓二去打? 還是劍二去打？大家有認為弄一版半主動雷達導引的平價劍二是好主意嗎？射程小於八公里的就先不考慮了，可能還沒發射飛彈就先被無人機給摧毀了.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12814 Posts |
Posted - 01/06/2022 : 13:08:38
|
就算要搞平價反無人機野戰防空，所應效法看齊的對象也該是以色列Iron Dome以及Iron 逼姆系統∼前者是每次攔截任務成本僅10至15萬美元，還配備主動雷達尋標器以及資料鏈的超低成本攔截飛彈，後者則是每次發射成本1,000至2,000美元，能夠硬殺摧毀距離7公里內無人機／短程飛彈火箭／榴砲彈／迫砲彈的高能戰術雷射系統。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 01/06/2022 13:12:55 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10880 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10880 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1356 Posts |
Posted - 05/24/2022 : 20:52:13
|
陸軍參謀長和中科院院長答覆立委質詢為何勁弩專案放棄40快砲和每輛發射車只裝4枚飛彈會不會太少的問題，
中科院院長說發射車只裝4枚飛彈是為了機動力、快速反應和分散部署的原因，看起來是陸軍的要求，
但是國外同等級的系統，像是VL-MICA、CAMM和IRIS-T，就算裝8枚飛彈，似乎發射車也沒變大多少，
也沒影響多少機動力，不致於妨礙疏散。
至於陸軍參謀長對於放棄40快砲的原因讓人一頭霧水，如果40快砲性能未達標或是陸軍預算不夠，
那直說就好，一直打高空反而讓人覺得煩躁。
 |
Edited by - ASMP on 05/24/2022 20:53:34 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5514 Posts |
Posted - 05/24/2022 : 22:47:38
|
發射車應該用標準貨櫃舉升(10.20.30.40尺)
前半部發電設備也在貨櫃內
這樣才不會洩漏動向
平台可以更簡單一點
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1548 Posts |
Posted - 05/24/2022 : 23:32:14
|
反制大陸無人機 台高中低空分層防禦
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/cnnews/20220524/bkn-20220524210015325-0524_00952_001.html
台灣這次漢光兵推， 又有了復活防空快炮案的風聲。
我認為目前若要硬殺各種大小無人機， “彈炮並用”才是王道。 載具不一定要“彈炮合一”， 只是如果已經在載具上投資了足夠導控快炮的雷達/FLIR系統， 不塞幾枚刺針似乎有點浪費潛力。
像台灣之前暫停40快炮， 陸軍只靠刺針來打， 一個最主要的問題， 是哪種廉價， “民轉軍”的偵查無人機， 你也要浪費一枚刺針， 甚至一枚劍一/二來打嗎？
理論上40快炮配上AHEAD彈那種擊殺機制， 打廉價無人機應該蠻好用的， 擊殺效費比高過飛彈系統太多了。 勁弩專案單獨用劍二應該是完全沒在考慮要打廉價無人機。 |
Edited by - MistOfWar on 05/24/2022 23:45:04 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10880 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析
Topic Locked
