| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
路人甲乙丙
5762 Posts |
 Posted - 06/06/2022 : 18:58:55
|
要確保台灣週邊與南海安全
跟南方的菲律賓合作
我認為也很重要
離台灣這樣近
人口又龐大的國家
卻沒有台灣的政商與經濟影響力??
|
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10999 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5762 Posts |
Posted - 06/10/2022 : 12:54:35
|
天弓三射程遠
部屬在該地有特別意義
還可當美軍前沿的反飛彈預警
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1580 Posts |
Posted - 06/10/2022 : 13:08:30
|
quote:
鷹式飛彈目前佈署在綠島，預計明年退役，改由天弓三替代.....這替代等級似乎差太多
鷹式飛彈射程短是因為制導模式， 不是因為鷹式本身是個“小”飛彈。
有點像美國海軍用標準2取代標準1， 並不是”飛彈等級“本身差很多。
飛彈射程長才有義意， 在綠島或東引那種小島上， 劍一飛彈發射車的生存性也不會比弓三發射車高多少， 可能要靠天龍陣地(發射器VLS地下化)那類玩法才能在那種小島提高生存力(最保守的作法是一個飛彈一個地下VLS窖， 逼對方要靠一枚精準飛彈或炸彈來換一枚弓三飛彈) |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 06/10/2022 : 13:23:52
|
鷹式飛彈目前本來就是墊檔
等天弓三全部量產完就會全部退役
當初用天弓一型 取代勝利女神力士型飛彈 射高射程 才是大降級
結果天弓一型比鷹式飛彈還早除役
 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16164 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5762 Posts |
Posted - 06/10/2022 : 16:21:35
|
空氣稀薄時
要做出高G時的噴口吧 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 06/10/2022 : 16:38:30
|
| 弓三幾乎是以一比一的單位汰換取代鷹式，可見弓三真的夠便宜 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1372 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6324 Posts |
Posted - 06/10/2022 : 20:04:28
|
６．新型目獲雷達系統：
(１)計畫之必要性：本軍PSTAR雷達系統已逾壽期10年，性能老舊且停產，現面臨商源消失，妥善率逐年降低，已無法滿足未來作戰需求，籌購「新型目獲雷達系統」
，可提升外（離）島野戰防空，有效強化作戰效能。
(２)依據：全案整體獲得規劃書奉國防部110年8月30日國略建軍字第1100192805號令核定，籌購新型目獲雷達系統11套、雷情顯示器65部及附屬裝備，
計需3,247,498千元，納入111-115年度編列
這是替換PSTAR,也是蜂眼雷達,
MPQ-90變成陸軍通用雷達,除一開始買的14套,加上搭配陸劍二的6套,以及這次增購的11套,預計31套,
如果加上同系統塔江級的艦用3D雷達11套,那整個族系就有42套.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3113 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7285 Posts |
Posted - 06/11/2022 : 00:06:58
|
| 女神確實是一種打的高打得遠的好東西但可以去看一下整套系統有多大一坨，搜索雷達大坨、追蹤雷達大坨、導引雷達大坨、飛彈更是一大坨，一枚飛彈跟一架f-5差不多重量，而且一次只能打一個，又粗又長的巨根一次只打一個著實是浪費了天賦。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10999 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1372 Posts |
Posted - 06/11/2022 : 09:14:05
|
https://www.youtube.com/watch?v=i1H6LaKw-mQ
這次空軍開放綠島的鷹式飛彈陣地供媒體採訪，可以看到陣地本身不大，
所以目前進駐鷹式飛彈的突擊排。
在鷹式飛彈除役後，因為弓三的系統較大，在陣地容納部分會有點侷促，
比較適合進駐的是系統較簡便的陸劍二，但是陸劍二的射程和射高又無法與鷹式看齊，
像KMSAM這種400公斤級，在射程和射高上完全可以取代鷹式飛彈，
而發射車採取一車8彈，只要少量發射車就能滿足部署需求，會比較適合我們的外島小型陣地。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
812 Posts |
Posted - 06/11/2022 : 18:18:08
|
剛剛又仔細看天弓那張發射變粗圖，仔細看彈頭到加粗的中間部分，有兩塊長方形像反光條的東西，如果真的誤把突出的管線罩看成加粗段，
照理來說不會有這兩塊長方形的條狀物，和下方網友提供的高清圖比較，發現管線罩剛好在這兩塊方形的中間，所以不會因角度而誤看...
除非這個2塊長方形條狀物是 彈體四面都有設置， 不然這個角度理論上不會照到管線罩，大家可以再仔細看看，或是大老來闢謠XD(如果是機密就不要說)。
------------------------------***加粗區*************//尾翼
-----------------**長方體**-------------------------------==噴嘴
*彈頭* *天弓三型* ----------***側邊管線罩********--
-----------------**長方體**-------------------------------==噴嘴
------------------------------***加粗區*************\\尾翼
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3113 Posts |
Posted - 06/11/2022 : 19:14:48
|
quote:
Originally posted by ASMP
https://www.youtube.com/watch?v=i1H6LaKw-mQ
這次空軍開放綠島的鷹式飛彈陣地供媒體採訪，可以看到陣地本身不大，
所以目前進駐鷹式飛彈的突擊排。
在鷹式飛彈除役後，因為弓三的系統較大，在陣地容納部分會有點侷促，
...
適合我們的外島小型陣地。
關鍵在於 要不要認真(花錢)吧...
問題在於 臺灣東南角這鳥地方值不值得花這筆錢...
金馬好歹是朝敵國前推 150km.還是跨過海峽...
綠島只是比臺東機場往太平洋方向(朝大後方..)推50km ..
在現代海空戰的效益?? 個人不怎麼想在綠島那鳥地方花錢擺刺針以上...
綠島那鳥地方擺刺針就夠好了
好東西寧願直接擺臺東機場裡面更有效益....
真要認真玩命(燒錢) 綠島絕對能做..
按國共 飛彈當823大砲的老傳統....洞挖下去.堡堆起來.就對了....
講個最簡單的例子
綠島(6km*5km)其實還比 馬祖旁-東引島(3.5km*3km)還大1倍...
兩者地形都是半斤八兩.沒平地的山島.鳥地方
猜猜 馬祖旁-東引島(3.5km*3km)有什麼寶貝??
. |
Edited by - oneeast00 on 06/11/2022 19:34:56 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10999 Posts |
Posted - 06/11/2022 : 20:44:02
|
大內宣影嚮下有人忘了共機共艦三不五時的繞台,騷擾和威脅不是只有台灣西南空域....
日本用F-15去攔截共機弄到受不了,難道是去攔截台灣西邊的共機?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
Posted - 06/12/2022 : 08:14:42
|
quote:
Originally posted by ian125
那就必須說美國人的心態很奇怪，因為蘭德公司還哪個智庫就主張台灣的武器美國都不能掌控，真打起來美國想幫也進不來，不然台灣人都是瞎打會打到美國人
根本是要解除國軍武裝通通歸美國指揮
不,那是指台灣的資料鏈與美軍不能即時連線,導致F-18/22/35顯示器上可以輕鬆辨識美國各軍與日本南韓飛機船艦,但兩岸的機艦都無法辨識,所以沒辦法指定飛彈要打哪個目標的問題,台灣在這方面一樣,不知道過來的會是哪個國家的東西,更不用說DDG-993找到的目標直接要DDG-62的飛彈攔截這種事情.
21世紀戰爭已經是在比誰開圖範圍大,這不是政治上指揮權的問題,而是技術上你還在用DOS/Linux的文字介面讀經緯度,人家早就是觸控螢幕的狀況...... |
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
Posted - 06/12/2022 : 08:19:22
|
quote:
Originally posted by cph0516
要確保台灣週邊與南海安全
跟南方的菲律賓合作
我認為也很重要
離台灣這樣近
人口又龐大的國家
卻沒有台灣的政商與經濟影響力??
並不是沒有,但卻是人家印象對我們很差,差到讓利也很難收買......
不過台灣找菲律賓合作還算有道理,老美必須說2000年代就已經不能把防線設在菲律賓了,太近. |
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 06/13/2022 : 01:55:17
|
quote:
Originally posted by 冗丙
有張弓三的發射照片明顯的彈頭部以下增肥了好幾個腰圈
quote:
Originally posted by teamgod311
如果真的誤把突出的管線罩看成加粗段，照理來說不會有這兩塊長方形的條狀物
突出的是管線罩：
第一，弓三傳聞的增程型只有夜間試射，伴隨（可能更為）巨大的聲響，所以不會有白天的照片
第二，支撐飛彈的滑靴要避開管線罩，那張照片的角度（車頭或車尾方向）恰好會看到管線罩
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1372 Posts |
Posted - 06/13/2022 : 06:46:30
|
quote:
Originally posted by teamgod311
除非這個2塊長方形條狀物是 彈體四面都有設置， 不然這個角度理論上不會照到管線罩，...
那個長方形條狀物是近發引信的天線，是以每90度設置一條均勻配置在彈體四周，一共有4條。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16164 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1372 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 06/13/2022 : 12:33:51
|
quote:
Originally posted by ASMP
https://www.youtube.com/watch?v=i1H6LaKw-mQ
這次空軍開放綠島的鷹式飛彈陣地供媒體採訪，可以看到陣地本身不大，
所以目前進駐鷹式飛彈的突擊排。
在鷹式飛彈除役後，因為弓三的系統較大，在陣地容納部分會有點侷促，
比較適合進駐的是系統較簡便的陸劍二，但是陸劍二的射程和射高又無法與鷹式看齊，
像KMSAM這種400公斤級，在射程和射高上完全可以取代鷹式飛彈，
而發射車採取一車8彈，只要少量發射車就能滿足部署需求，會比較適合我們的外島小型陣地。
鷹式在原本雷神的旋轉式升級建議路線下會先用MPQ-64取代PAR跟CWAR，再用AIM-120取代MIM-23。
性能上來說跟拿TC-2跟CS/MPQ-90的組合差不了太多。
就雷達性能跟射程來看，TK-3從台東沿海區域就可以完全涵蓋鷹式突擊排進駐綠島後的射程與雷達範圍，不需要再另外部屬在綠島。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10999 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析
Topic Locked
