| 作者 |
 標題  |
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
 Posted - 01/13/2009 : 16:49:43
|
本來有戰車貼怎麼鎖了....只能另外開題
CV90120-T輕型戰車只有26噸,火控一流,而火力是豹\IIA6級別的,防護性能先天不足,但機動性很強,這就很適合台灣的情況.
台灣地型山地丘陵嘛,而60噸重的戰車首先引進就幾乎不可能,而且引進了其噸位也可能不適合台灣的道路橋樑或者地型,而機動靈活的CV90120-T可能就是最佳選擇了,代替CM11或者M41D這些老態龍鍾的東西還是可以的,更重要的是根據廠家宣傳,價格可能只有主力戰車1/2到1/3左右 |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 01/13/2009 : 17:46:00
|
但在海峽對岸某封建國的政治壓力下
瑞典政府肯外銷嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
 |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 01/13/2009 : 18:17:46
|
只是说适合,没说必须采购,呵呵.
政治压力老蒋时代可没少从外交经济上打压大陆,在双方都把自己看作中国唯一合法政府的情况下就是如此.
不过这东西至少比大多数西方坦克有可能性 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 01/13/2009 : 18:24:56
|
不可能獲得的東西，是沒有必要談適合不適合的，以上........
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
稿子畫不完啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~截稿日快到了啊啊啊啊啊啊(抱頭) |
|
|
|
670528
剛剛入門
27 Posts |
Posted - 01/14/2009 : 12:32:46
|
雲豹突擊砲車先量產在說吧~加裝自動塡裝機~這能成功~其他戰車沒什麼問題了
裝甲~引擎~還是像韓國一樣買進口吧 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/14/2009 : 12:48:21
|
雲豹？要腰斬的可能性還比較大勒...
 |
|
|
|
Bcl2
新手上路
Taiwan
67 Posts |
Posted - 01/17/2009 : 12:45:19
|
台灣是需要輕戰車
但不代表可以拿這些防護力(尤其是對動能穿甲彈藥)
可能只有APC程度的貨色來全面取代MBT
果真如此
這對解放軍是個很大的可乘之機
只要願意承擔一定的戰損
就很有機會把戰場當面的國軍戰車單位成建制殲滅
為何很多人總想著用down-grade的裝甲兵力來配合台灣貧弱的交通建設
而非改善這些交通建設的品質以配合MBT的機動
這對承平時期也是有益無害不是嗎? |
Edited by - Bcl2 on 01/17/2009 12:52:43 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/17/2009 : 13:18:33
|
沒人說不要MBT，但是MBT種類也有很多種，
反觀M1、挑戰者、豹二那些才是專門為對付蘇聯龐大裝甲部隊所產生的“特殊設計”，
台灣是否適合這些“特殊規格”的MBT，這才是爭議點。
而事實上M1也在03波灣戰爭中暴露出它在住民地戰鬥的效率不佳(生存性跟好不好用是兩回事)，
不然也不會出現M1A2 TUSK(只不過這也算是急就章的版本)。
簡單來說，一台好坦克，不是光看防護力有多高這麼單純...
(我記得二戰時有篇報導，說德軍的戰車兵比較喜歡豹式更勝虎王，
因為豹式的設計比較全面)
台灣需要的，大概是南韓K1或是日本TKX這類的MBT...
爲了坦克去改變台灣交通...
在行政上、需求上都是不可能的。
台灣橋樑不能承受M1A2，不代表不能承受民用貨車...
台灣橋樑問題不在於設計不良，而是橋樑老舊和河床過度濫挖的問題，
要求符合重型MBT的特殊設計而去修改橋樑設計，這是倒因為果了...
(就連M1A3都在搞減重了...)
|
Edited by - sfsm on 01/17/2009 13:29:01 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 04:46:16
|
quote:
Originally posted by ybzd
本來有戰車貼怎麼鎖了....只能另外開題
CV90120-T輕型戰車只有26噸,火控一流,而火力是豹\IIA6級別的,防護性能先天不足,但機動性很強,這就很適合台灣的情況.
台灣地型山地丘陵嘛,而60噸重的戰車首先引進就幾乎不可能,而且引進了其噸位也可能不適合台灣的道路橋樑或者地型,而機動靈活的CV90120-T可能就是最佳選擇了,代替CM11或者M41D這些老態龍鍾的東西還是可以的,更重要的是根據廠家宣傳,價格可能只有主力戰車1/2到1/3左右
我不贊同這種輕戰車給陸軍使用
海陸還可以考慮(因為他們真的是用輕戰車)
因為我認為陸軍的戰車不外乎三種用途
1. 火力支援步兵
2. 偵查
3. MBT
1.火力支援步兵的話 因該要用雲豹這種輪甲車下去改
原因是機動性
輪車的機動性遠遠超過履帶車
並且我一直希望國軍每個機步營都能有超過一個排的輕戰車
但是如果能考慮到跟上營主力部隊的機動 就只有輪車才行
履帶車機動還要上下版車太麻煩
再者 演習時(例如旅對抗) 只能用輪車在道路上活動
履車只能在那幾個基地內開 這也限制演習的進行
搞到最後很可笑 兩個以APC為主力的機步旅演習時變成"摩步旅"
變成用悍馬車代替M113/CM21
所以除非國軍不量產雲豹 繼續使用M113系 否則不適合使用CV90, M41D, M8
2. 偵查方面 以往國軍裝騎是用M41
但是偵查任務畢竟不是和敵主力戰車對決
用機砲會比較好 所以我比較支持用M113或是雲豹下去改
3. 用這種薄皮車來取代MBT 這太蠢了
雖然說台灣需要多少輛MBT這點需要重新思考
但是這種CV90決對無法全面取代目前MBT在國軍的地位
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 07:39:20
|
其實,德國大貂鼠或瑞典CV90這種車,車身的防禦力算是MBT的中量級產品,不見得皮薄,薄的只有追加的砲塔,那是可以換的.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 14:44:38
|
我是覺得~依我們的狀況來說~共軍上陸後大概也不會覺得會可以揮軍長入空城吧?
說真的傳統的輕戰車的偵搜距離會被大幅的縮短~這可能佈放幾個UAV或是幾十個機車兵可能會更好~
所以輕戰車在我方的用法應該是支援性火力或騷擾性火力
我們的輕戰車應該要能夠偷吃MBT與硬吃甲車的能力
之前看過老共一款六字頭的戰車改型~炮塔外頭左右各掛兩發反裝甲飛彈~這種改法也是挺合我們用的
遇到MBT就是偷打偷吃~或者是協同M60A3幫著打~不是主攻的位置
所以皮不厚說真的倒不是很重點的事
也因為是偷吃的騷擾攻擊~所以跑的快也比較重點
所以我也覺得用輪車去改會比較好
不過海陸要登陸攤岸所以輪車應該不適合~接地壓力會有問題
輕戰車還是輕戰車~沒辦法取代MBT~不過追求火力等同MBT的輕戰車我覺得還是可以的
裝甲在某些方面上是可以用速度彌補的~
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 01/18/2009 15:51:12 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 15:19:27
|
台灣當然還是要MBT，那在用來反登陸作戰最後用來逆襲的...
但是反空降戰鬥、初期反登陸戰鬥、住民地戰鬥，CV90等級的車輛適應力會更好。
早期台灣擁有700輛的M41和300輛的M48，輕坦克和MBT的比例應該也該以此為主(或是 7:2 、 3:1 的比例)
(爲什麼？因為台灣養不起IFV...這樣一來多功能的輕戰車就更重要了...)
而且輕戰車的防護力也不像以前那麼弱了...拜科技進步，至少已經有超越豹一、AMX-30的水準。
例如這M8介紹影片， http://tw.youtube.com/watch?v=8Yqxr3tqtog 就有許多M8被RPG射擊的測試影片。
(我也不喜歡M8就是，太多台灣不需要的設計，可空運、L1到L3裝甲的設計，都對台灣來說顯的多餘，而且這些設計都增加成本...)
雲豹呀...我不喜歡，雖然我討厭輪車...
而且從雲豹砲車的計畫來看，真的能被研發出來和量產那就謝天謝地了...
(車體重新研發、砲塔重新研發，光是這樣會花的錢就不知道多少了，被腰斬的機率超高)
|
Edited by - sfsm on 01/18/2009 15:36:16 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 20:05:43
|
quote:
Originally posted by sfsm
台灣當然還是要MBT，那在用來反登陸作戰最後用來逆襲的...
但是反空降戰鬥、初期反登陸戰鬥、住民地戰鬥，CV90等級的車輛適應力會更好。
早期台灣擁有700輛的M41和300輛的M48，輕坦克和MBT的比例應該也該以此為主(或是 7:2 、 3:1 的比例)
(爲什麼？因為台灣養不起IFV...這樣一來多功能的輕戰車就更重要了...)
而且輕戰車的防護力也不像以前那麼弱了...拜科技進步，至少已經有超越豹一、AMX-30的水準。
例如這M8介紹影片， http://tw.youtube.com/watch?v=8Yqxr3tqtog 就有許多M8被RPG射擊的測試影片。
(我也不喜歡M8就是，太多台灣不需要的設計，可空運、L1到L3裝甲的設計，都對台灣來說顯的多餘，而且這些設計都增加成本...)
雲豹呀...我不喜歡，雖然我討厭輪車...
而且從雲豹砲車的計畫來看，真的能被研發出來和量產那就謝天謝地了...
(車體重新研發、砲塔重新研發，光是這樣會花的錢就不知道多少了，被腰斬的機率超高)
現代MBT/IFV甚至AH的造價有近50%是在射控上。M-8的事例正好就告訴我們因為"用了M-1的射控"結果"輕戰車"的造價就跟M-1沒差多少......那還不如用M-1好了。所以說不定最適合台灣的"多功能輕戰車"就是等M-1來了之後那些M-48/M-60等退役MBT......
至於雲豹，如果雲豹想省錢的話，MK-1eyeball加MK-1Arms的射控絕對便宜(一如台版的M-113拖式飛彈車)，但也別太指望它的戰力。反過來說，想有M-2等IFV級戰力的話，造價也不會比M-2便宜多少....
-
不少人批M-1捧豹二的理由是M-1又重又吃油。Well，表面數據是如此。但袋鼠國M-1跟"星光部隊"的豹二一起演習時卻發現M-1的引擎其實只比豹二多吃油10%(比雷克勒吃油20%)，但因為M-1有裝APU，所以在不用跑(伏擊，看哨...etc)的時候可以關引擎，豹二卻要引擎全開去發電，所以經常是豹二先沒油.... 而M-1是比豹二重，但接地面積也比豹二大，所以接地壓大家差不多。
但M-1的射控、次防護和電子系統卻明顯比豹二好
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
Edited by - rockitten on 01/18/2009 20:07:51 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 21:11:07
|
講到價格...
義大利的人馬座和CV-90120售價是多少？？？
講到退役MBT...
還是把M60A3整一整吧，海外報廢零件買一買屯一些，還可以撐一陣子10-15年...
(這才是我真正的想法)
換個射控系統也比搞新車便宜。
防護力不足的話至少裝個百葉窗吧...聊勝於無...
對付對岸的IFV綽綽有餘，遇到兩棲戰車也有一拼的實力...如果90式、99式真的給他上岸了，
還是丟給拿標槍的步兵處理吧...
|
Edited by - sfsm on 01/18/2009 21:13:32 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 23:23:04
|
M8是小的心目中最適合台灣的坦克,因為只需要更換模組就可以把輕重戰車的名額都吃下來.甚至可能的話,未加裝模組裝甲的M8也有相當的改裝餘裕.而且全部都使用表示後勤也共通了.
使用裝步改裝的CV-90,原本有沒有要設計成主戰車的底盤去應付增加砲塔裝甲後的重量讓懸吊能受得了? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 01/19/2009 : 13:08:29
|
quote:
Originally posted by sfsm
講到退役MBT...
還是把M60A3整一整吧，海外報廢零件買一買屯一些，還可以撐一陣子10-15年...
(這才是我真正的想法)
換個射控系統也比搞新車便宜。
防護力不足的話至少裝個百葉窗吧...聊勝於無...
裝百葉窗或是掛幾個便當跟換設控(不過怎麼換嘛...)比較可行，但是用海外報廢零件我比較有意見
因為這些零件能不能稱10年都是問題，而且搞不好還會發生什麼意外，最後花的錢跟買新車差不多...
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤) |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/19/2009 : 20:28:19
|
我到是聽說其實台灣戰車沒一台是一樣的
因為那要命的後勤導致
有許多的戰甲車進行了
"戰地"應急改裝
很多裡面都已面目全非.....
甚至還有改裝商用柴油引勤的~~
不過因為是聽說的
實況不明.................... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 01/19/2009 : 21:33:02
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我到是聽說其實台灣戰車沒一台是一樣的
因為那要命的後勤導致
有許多的戰甲車進行了
"戰地"應急改裝
很多裡面都已面目全非.....
甚至還有改裝商用柴油引勤的~~
不過因為是聽說的
實況不明....................
好好搞清楚你的資訊來源吧....
不然打了一堆正體字也是沒有任何參考意義跟佔版面空間的
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
-------------------------------------- |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 01/19/2009 : 23:12:40
|
商用柴油引擎?
陸軍M41D,M109,M110都是啊....連國光號也在用. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/20/2009 : 19:09:23
|
m8是不錯啦~~~
不過似乎其他國家都沒興趣
美國自己也是
所以當初台灣不想當冤大頭
更怕投資了以後
美還還是不賣.....
當然拉
如果能全套生產等的都能轉移台灣就另當別論了~~
不過台灣的工業有能力吸收後自產嗎............ |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 01/20/2009 : 19:36:59
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
m8是不錯啦~~~
不過似乎其他國家都沒興趣
美國自己也是
所以當初台灣不想當冤大頭
更怕投資了以後
美還還是不賣.....
當然拉
如果能全套生產等的都能轉移台灣就另當別論了~~
不過台灣的工業有能力吸收後自產嗎............
Actually, another "T" does purchased the competitor or M-8:
Thailand's Stingray tank.....
http://en.wikipedia.org/wiki/Stingray_Light_Tank
-
It seems working fine, but Thailand introduce M-60 later.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/20/2009 : 21:58:11
|
quote:
Originally posted by ian125
[quote]
裝百葉窗或是掛幾個便當跟換設控(不過怎麼換嘛...)比較可行，但是用海外報廢零件我比較有意見
因為這些零件能不能稱10年都是問題，而且搞不好還會發生什麼意外，最後花的錢跟買新車差不多...
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤)
既然CM11都可以裝上M1的射控，M60要換問題也不會太大，
問題在於陸軍拿不拿的出這筆錢？？
(M1的射控，大概就可以換半台M1了)
M1的射控也不是唯一的選擇，就看陸軍怎麼選...
|
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 01/20/2009 : 23:02:00
|
quote:
Originally posted by HOTARU
商用柴油引擎?
陸軍M41D,M109,M110都是啊....連國光號也在用.
....差很多
同樣國光號上的(民國67年到75年引進)DDC/GM 8V-71跟國軍M109/M110 8V-71T
不是土砲掛了的turbocharged商用引擎就可以吊掛到戰甲車上上路的
軍規有軍規的插頭 , 前置引擎式冷卻系統的砲車也和商用巴士引擎冷卻系統不同 ; 就連戰甲車用變速箱快速接頭也迥異於巴士的設計
乃至於空濾進風口與引擎發電機等等等等等
國光/41D/M109/M110最通用的
就頂多是引擎大修包上的汽缸環墊片罷了
|
|
|
|
標題 |
|
我覺得CV90120-T輕型坦克挺適合台灣的
