| 作者 |
 標題  |
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
 Posted - 10/07/2009 : 19:48:38
|
Hi, terry543
很高興您加入討論
我跟你一樣希望把迫砲車與醫療班放在一起
昨天我就看到您的回覆了，周六日會多寫些看法
也歡迎其他網友加入討論 |
 |
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 10/10/2009 : 11:45:09
|
在回覆小弟的看法以前
有些問題可以大家討論一下
一、敵傘兵意圖、目標、可能的動線是否也須考量在內？
二、我軍夜戰能力與敵傘兵夜戰能力是否考量於行動計畫內？
三、國土防衛時我方狙擊手(非精準射手)的重要性是否大幅提升？
四、敵情不明時數量不足人力單薄是否會影響指揮官下決策的決心？ |
|
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 10/14/2009 : 00:30:06
|
我的思考
一、兵力數量過低防守區域過大，無法用傳統掃蕩策略徹底清除敵人
二、即便意圖封鎖，若敵集結部分力量有可能可以做單點突破
三、雖夜間人煙稀少較容易過濾出敵方，但我方夜戰能力可能低於敵方，故盡量避免於陌生區域搜索
四、夜間雖可以讓民眾待在家內，但於人口密度較高之區域接戰，應該特別注意火力使用
五、敵方傘兵可能朝大潭工業區(大潭電廠)，或北上朝桃園機場前進
六、除非敵方欲於觀音工業區久留對峙，否則若欲達成第五點的任務目標，需要民車載具的機率將大幅提升
七、敵數量不明
八、敵於草漯國中交戰後撤退，不是誘敵就是因故無法戀戰(因敵已經攻擊派出所，部份已經集結完成，故排除不小心遇到的狀況)
我的作為
A區：設路障
兩輛HINO(含彈藥醫療裝備)+兩個班
以兩輛HINO軍卡兩個班於西濱公路設置路障
其中一個班於草叢中埋伏，一旦有狀況可以有製造L型火網攻勢的機會
由於西濱公路為通往桃園機場的重要道路之一，敵人可能使用搶奪民車進行運動
此處必須製造敵方的阻力(敵人應該不太可能大剌剌的走上面的台61線)
B區：設埋伏與機動支援
兩輛悍馬+1個班
由於B區附近以農田為主，射界良好，若敵方欲從觀音工業區躲避A、C區之路障繞道而行
於B區將以步行為主，良好的機槍陣地將有機會可以逮到對方
若有任務需求，將可機動支援A、C區
C區：設路障
兩輛HINO+兩個班
以兩輛HINO軍卡兩個班於內湖旁的成功路與忠孝路交叉口設置路障
其中一個班於草叢中埋伏，一旦有狀況可以有製造L型火網攻勢的機會
D區：設火砲陣地
一輛CM22+一個醫療班
將砲車至於大觀路的民宅旁，由於大觀路為通往桃園機場的重要道路之一
砲車人員除了支援砲擊外，亦需要監控大觀路，可將砲車隱匿於民宅旁
醫療班協助監控大觀路與砲陣地安全，必要時砲車可以車上的M2改執行掃蕩任務
E區：支援與監控
兩輛CM21+0.5個班(含指揮官)
於後方監控狀況，同時監視忠孝路
一旦A、C、D有任何狀況，可以於後方支援並且攔截
如此一來A、B、C若需要120迫砲支援，附近皆為空曠處
對民眾的生命財產傷亡較低，且對無掩蔽的敵傘兵殺傷較大
但是原先的掃蕩任務命令將無法達成！
我不是背棄命令，而是在面無法掃蕩的前提下
企圖將點兵力的邊際效應最大化，來提供線的效果
如果我追求面，將可能全軍覆沒
敵人有沒有可能南下朝大潭工業區(大潭電廠)下手？
敵人有沒有可能只打算待在觀音工業區誘我方前來交戰？
敵人有沒有可能早早集結完畢朝桃園機場成功前進早跑光了？
敵人有沒有可能部分傘兵傘降偏離地點，反而從A、B、C、D、E點的右方朝我夾擊？
敵人有沒有可能慢慢走封鎖線沒有攔阻到的小路偷偷北上？
以上答案皆是可能的，但以我的兵力與手邊的能力只能擇其一決定，無法面面俱到
通知旅部由於先前遭到埋伏若有損傷
排長目前盡可能攔阻敵北上機場，掃蕩任務暫無法執行
並希望旅部增派裝步單位或後備部隊自封鎖線以西南方向進行掃蕩！
|
Edited by - Boris on 10/14/2009 00:41:41 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6097 Posts |
Posted - 10/14/2009 : 16:27:32
|
1. A至C直線距離約為1.6km,以5個班防守,不管怎麼做都差不多
2. 為何旅部與營部認為如此兵力就足夠掃蕩敵軍?
一開始就錯,事後要花幾倍的努力彌補也不夠,
缺乏夜視裝備,自然夜戰能力低落,只能定點防守,
缺乏雷達,自然無法評估敵空降部隊的戰力
|
|
|
|
terry543
新手上路
Taiwan
272 Posts |
Posted - 10/14/2009 : 23:23:53
|
我是比較偏向扼守城鎮區域，改由機動載具在四周偵查
若敵方試圖從某處進攻，我散兵可以用建築防禦，這時就是呼叫迫砲攻擊還有運兵車載1~2個班從敵側翼衝鋒
至於敵方意圖，那就得要高層來電通知或者有幸逮到俘虜
One Shot-One Kill
一擊必殺 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6097 Posts |
Posted - 10/15/2009 : 02:20:19
|
當系統出問題,上層沒辦法有效的支援下層戰鬥情報的話,其實就差不多了,
就算下層做出了精確的判斷,其實還是很難力挽狂瀾的
如果上層的判斷沒有重大錯誤,但下層在執行過程時糟糕了,
應該趕緊反映上去,
戰爭不是一個人打的,桃園機場也算是重地,應有其他友軍單位防守,
擔子不需要只靠少數人擔
真正的問題在戰前就存在了,
戰時想靠什麼來彌補,實在困難,
我真正想說的是這個
缺乏夜視裝備的話,就跟瞎子沒兩樣,CM21也沒夜視能力,
必須等CM32量產才有喔,
所以部隊的裝備根本無法執行夜間的作戰任務,
不論是派裝步或是裝備更差的後備部隊都一樣的
戰時有路燈等市電系統照明嘛?
該花錢買的裝備趕緊花錢買一買,
買來只是能力,不訓練不會變成戰力,
但至少先把能力拿到手,再談有無戰力
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6097 Posts |
Posted - 10/15/2009 : 02:53:03
|
其實我對這種戰術問題沒多大興趣,我倒是比較喜歡做一些如何養TP/NT共645萬人口這類的問題
很多理所當然的事物,在戰時就會變成不再理所當然,
舉個例子,
野戰炊事車
這東西從正面來看,實在不錯,煎煮炒炸蒸烤樣樣皆通,
它是一個很完善的移動廚房,
而它的問題也在於此
要怎麼做,才能把生鮮蔬果,冷凍肉品,蛋奶油脂,鹽糖調味料,生米生麵給運到移動廚房去煮呢?
戰時的話,真是傷腦筋的問題呀
從供應面考量的話,可能辦不到移動廚房的副食品供應需求,
而傳統中式廚房,也是耗油耗水,它的柴油爐柴油與食水供應都得另外增加運輸噸位
所以這東西,平時用不錯,演習用不錯,救災時用不錯,戰時尚在海空戰時還可以,
地面戰開打的話,就行不通了,並不是因為它性能不好,
而是一開始設計概念就搞錯方向了,它只能運用在後勤良好運輸良好的環境下,
偏偏這一點在台灣的戰時環境並不容易辦到
|
|
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 10/15/2009 : 22:34:27
|
咦？gera兄
國軍屏東傘降以後
都派地面裝步前去掃蕩
我這樣的設定應該很合理不是嗎？
裝步旅也不可能只因派出所附近有數十名傘兵
就全部傾巢而出吧，戰時裝步旅基地防衛也需要許多人力
也可能已經有部份部隊出其他任務
所以我才會這樣下
當然您也可以說說比較合理的假設
我可以改成比較合理的
|
|
|
|
張邁可
我是菜鳥
382 Posts |
Posted - 10/15/2009 : 23:33:18
|
問題是這個兵力少到不足以覆蓋整個面啊……
────────────────────────
上聯：詩書易禮樂春秋
下聯：儒墨道法名陰陽
橫批：賦詩詞曲
我果然瘋了 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6097 Posts |
Posted - 10/16/2009 : 01:14:45
|
我的建議是,如果只是要測試戰術能力,不妨把戰場從情境中切割出來,這也是為什麼我用紅軍藍軍來代稱共軍與國軍的原因
1.旅部或營部應該對下級部隊提供盡可能完整的情報支援
2.如果一開始就確定夜戰裝備不足,那應該派遣更多兵力
3.派遣裝步去掃蕩當然合理,
但如果敵空降部隊只有一個排,旅長也不會只派兩個排來掃蕩吧,
掃蕩是用在戰場佔優勢,兵力或火力佔優勢時,對弱勢部隊使用的,
對敵部隊逐步的縮小包圍,或是趕出其陣地
所以一開始旅部所下的決心就錯了
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/16/2009 : 17:08:58
|
兵推的話,其實如果不太去強調背景的合理性,強調兵力應用的部分比較好.
或著要像某些遊戲一樣,設計相等的兵力,設計雙方的主要戰鬥任務再推演?
比如防守或進攻.
我大概COH玩太多了XD |
Edited by - LUMBER on 10/16/2009 17:10:19 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
小小兵棋推演-桃園觀音之役---藍軍欄
