| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
 Posted - 07/23/2009 : 01:01:19
|
| 打王總是要有人當主坦, 有人當DPS. 搶著當DPS是沒意義的. 更何況你的論點有缺陷. 美軍就不能殺船團嗎? 誰說美軍一定要去打沿岸基地與港口? |
 |
|
|
poppoppp83
剛剛入門
29 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 03:05:03
|
打船團是現在的戰略思維.此標題為台灣防衛"再"思考.而且我的意思是假定在台灣使用刺蝟戰術.讓共軍登陸台灣再施行灘頭殲滅戰.到時美軍艦隊要打擊台灣海峽的船團.的確會受到兩方面的短程飛彈.對空飛彈.地面火砲.還須面對大陸的潛艇.此種情況打擊船團.不會比打擊港口設施輕鬆(移動中的船隻跟正在港口上下貨物的船隻你覺得哪個容易打擊??).得到的效益比也較為小
戰爭死亡率=外遇機率 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 05:46:23
|
以遊戲比方的話~台灣公會現在組隊打王的問題在於~
巫師太多~大家都想很威的放發大的大絕~或者是使出華麗的AE技~
遊俠系德魯伊系的搶著要拉怪~
沒有人想當肉搏系的DPS去穩定的做傷害輸出與暈怪~
MT的技能與裝已經過等級了~不過沒人鳥它~各打各的
至於補師...............那啥小??會長沒有說就是不用啦~:D |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 07:50:10
|
quote:
Originally posted by poppoppp83
打船團是現在的戰略思維.此標題為台灣防衛"再"思考.而且我的意思是假定在台灣使用刺蝟戰術.讓共軍登陸台灣再施行灘頭殲滅戰.到時美軍艦隊要打擊台灣海峽的船團.的確會受到兩方面的短程飛彈.對空飛彈.地面火砲.還須面對大陸的潛艇.此種情況打擊船團.不會比打擊港口設施輕鬆(移動中的船隻跟正在港口上下貨物的船隻你覺得哪個容易打擊??).得到的效益比也較為小
戰爭死亡率=外遇機率
囧, 美軍現在是用艦砲在攻擊共軍船團嗎? 是在打台海還是打長江? 連美軍"艦隊"會被兩岸的地面火炮攻擊都出來了.
1. 就算共軍佔領攤頭 先送上來的也是點防空飛彈 要送上區域防空系統已經很後面了.
2. 短程飛彈在台灣海岸 要打誰啊? 地面火炮!?
3. 潛艇是哪裡都要面對的問題
4. 打船團永遠比打重重設防的港口輕鬆而且效易大.港口可以修 船沉了我就不信可以撈.
5. 攻擊船團不是用魚叉就是用戰斧. |
Edited by - BlueWhaleMoon on 07/23/2009 07:52:48 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 08:31:55
|
poppoppp83兄的想法,其實就是陳水扁那幾年民進黨主政時的想法,他們沒做到的就只是因為各種內外因素沒做到,或者是沒有公佈而已,所以接下來小弟就不評論了,大家自己拿著那八年的狀況研究吧.
但要注意一點,目前兩岸射程最大的機動防空飛彈,射程才剛超過100km,而且S-300這種東西上岸時,已經是中共任一批部隊衝到台灣西部山地,切斷台灣南北的時候了,這是因為台灣太小.但美國對機動性地面目標的打擊範圍,1991年就已經超過100km,兩岸的防空飛彈只有固定基地不能機動(埋在地下水泥堡內的也沒那麼容易挖起來機動)的,才能從美軍空中打擊範圍外先行攔截投彈飛機.換句話說,美軍願意的話,可以在防空飛彈射程外發動打擊,更不用說對固定目標,已經是戰斧這種千把公里射程武器可使用的範圍了......還有,美軍1991年的能力,兩岸現在也在研發,部份系統能力已經相當了.
很多研究武器性能的會批評甚至看不起研究戰略者的原因,在於很多戰略研究者還把現在當成二次大戰那種時代,殊不知現在一個旅的作戰範圍,當時要一個軍才能顧及,武器射程以可怕的速度膨脹的結果,現在的臺海作戰空間,與一次大戰西線雙方壕溝間那幾公里的距離,是一樣狹窄的,很多東西都可以構成這區域的火網,彼此之間只能進行消耗而已.
打港口與打船團在戰術上孰優孰劣其實很難講,但戰略上打船團很容易死無對證(很多美軍系統有類似的台灣系統),打港口就躲不掉會曝光.台灣現行的技術也是打船團比打港口容易,要打港口那也是水雷封鎖......
不過臺海小,打船團也只能減少其登陸部隊數量,不用核武消滅不了敵人部隊,所以岸基防禦部隊還是要的,不能單靠海空軍.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 07/23/2009 08:42:52 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 12:23:19
|
很多年前曾問過一個軍職在高司單位的朋友一個問題
如果老共以奇襲非正規登陸戰的方式打台中地區~可以架上區域防空飛彈的雷達~可以讓北到新竹機場~南到台南機場的飛機只要一起飛就被S300巴下來~
要這樣的壓制法的地點在哪邊?
他後來給我一個很簡單的地名當答案~剩下的不能多說叫我自己去找
那個地點我也不好說明白~只能說那已經是在中興嶺的後面很遠的地方了~
那只是一個類小說的想定思考問題~我想的是以民船偽裝改良為直升機母艦配合第五縱隊先攻做正規的空中機動作戰~~民用車量運輸車運送重裝備與貨櫃船運送輜重做首波重裝師登陸~坦白講跟湯姆克蘭西的美日開戰的日本方供略關島很像~只是我想那事的時後該書中文版還沒出版就是了~
即使在"作者威能"發揮之下~我個人認為要打到那個可以架設雷達的點~最快也得要D+72h~甚至於要D+120h~因為陸途實在不近~甚至於可以說在九二一之後已經沒有路
這還是建立在完全奇襲重點殲滅的前題之下的
如果在灘頭就架上S300這類的區域防空飛彈那只會變成陸航的餌食而已~因為地面建物太多太密~低空跟本看的不夠遠 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 14:10:09
|
讓區域防空飛彈單位奇襲搶灘?
這恐怕有些脫離現實.
首先要能讓1個區域防空飛彈單位"生效",需要的裝備數量(搜索雷達,射控雷達,飛彈發射單元,通信,指揮,供電,通信設備與車輛,還有人員等等)就已經很難用"奇襲"的方式運送了,而且這些裝備的體積,重量與精密性,也不是隨便找漁船就能搭載的,還要考慮到前進部署可能遭遇的戰損與續戰補給問題,這個單位可能還得攜帶備份系統與更多的彈藥.而這樣一個要動用至少10幾艘或幾十艘中型以上登陸舟艇的登陸作戰,很難構成"奇襲"吧?而且這10幾艘或幾十艘登陸舟艇還是只算負責裝載區域防空飛彈單位的部份,若再加上支援/掩護的地面與海面兵力,那要奇襲就更難了.
其次是區域防空飛彈單位不可能短時間內就在一個陌生的區域完成部署並開始使用.首先得找到足夠把所屬相關設備展開的空間,還得考慮該地區地形環境/電磁波環境對雷達與飛彈射擊涵蓋的影響,進行環境測量與各項準備工作後,讓各系統連線校正完成,然後才有辦法開機開始作戰.在這段時間內,已經完成部署後,都得考慮敵軍逆襲的問題.
如果台灣的防禦,已經脆弱到允許讓這樣多的設備上來,然後花費這樣長的時間完成展開,佈署與接戰準備工作,那就像dasha兄講的一樣,已經是中國地面部隊可以進入西部山地,徹底切斷台灣南北的時候了,這時候不需要靠這批運上來的區域防空飛彈封鎖,基本上整個西岸的空軍基地應該都已經失去效用了.
最後還要考慮運用上的問題,如何解決己方飛機與敵前登陸的區域防空飛彈單位間的識別與協調問題?整個防空作戰的管制要如何調整?
現在所謂的陸基"機動"區域防空飛彈發射系統,
其實都只是"可機動"而已,也就是在既定的幾個預設陣地間"機動",接戰時還是得固定部署.
而且移動到預設陣地後還有一連串準備工作要做,也不是一停下來就能馬上打.
這種"機動"和可"機動接戰/移動間接戰"的短程防空系統或艦載防空飛彈有非常大的差別.
"允許到處跑"和"允許一邊跑一邊打",可是完全不同的兩回事.
與其要硬把一個陸基區域防空飛彈單位送上台灣西海岸,還不如想辦法把1艘052C或051C開到澎湖來的實際,當然這得解決怎麼讓軍艦活著過來,並且在部署位置撐的夠久等問題.
除了防空飛彈系統的佈署運用問題外.
很多人似乎對於防空飛彈的"射程",也存在非常非常大的誤解.
還真的以為中國沿海的S-300就可以涵蓋整個台海啊?
也不看一下防空飛彈規格上所謂的"能涵蓋多大射程",所需具備的"前提要件"為何.
老美的中國軍力報告要那樣畫(整個臺海都在S-300涵蓋下)是有他們特定的意涵與目的,但那種涵蓋範圍在軍事上是沒太大實際意義的.
由錯誤的技術觀念出發,最後導致得出有問題的戰略選擇....唉....
軍火商當然是沒有"騙人"啦.只是他們的文宣沒有揭露完整的產品資訊而已,都故意不提那些漂亮數字是要怎樣的假設環境才能達到,而這種假設的理想環境和現實的差距又有多遠..... |
Edited by - roger011 on 07/23/2009 14:44:01 |
|
|
|
poppoppp83
剛剛入門
29 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 20:02:57
|
武器的使用當然是有地形上的限制.還要考量部屬以後的效能.但戰爭有時候打的是心理戰.很多人都明白中國造航母用處不大.但是心裡上跟士氣上的提升.是不可抹滅的.這就是中共能崛起的原因.姑且不論在台灣架起一個無用的防空系統.能不能發回武器的功用.但只要中共"自己宣稱"打下"數架"或某國飛機.必然會對登陸部隊造就心理成面上的激勵.而打船團的確只能消耗一部分的戰力(必須加強反登陸能力).而打港口的確會留下證據(但必然的沒港口就不能運輸戰力.沈船的清理也是困難萬分).我很明白對岸不希望台灣有打擊港口或封鎖港口的能力.當然任何理論沒真正實行都可以說是錯誤的.只是台灣防衛最終的解決辦法.只有在如何封鎖對岸沿岸港口.而不是如何殲滅對岸登陸部隊.讓解放軍上來.你們就覺得一定撐的到還沒過中興嶺.美軍就火速支援??戰略上可以將預想誇大.但不能做一個戰略天真.可惜台灣一堆人都是戰略天真.懼戰已經是台灣主流的今天.再談甚麼台灣防衛都是多餘的.好笑的是還有人可以用線上遊戲比擬台灣防衛戰略."大家都想發出華麗的大絕招"真是天真到極點.實在不想回應他= =
附註:地面火砲的含意很廣.假想美軍打擊完港口的下一步是甚麼.就能了解為啥我提到地面火砲.
戰爭死亡率=外遇機率 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 20:39:10
|
我們強調隨便調區域防空系統來沒有用的原因,在於這種系統太容易在己方面前被敵人一炮打掉,容易的程度就像一個站在10挺機槍前面的一個人被打死一樣容易,那個是搬來減低自己士氣用的......不要活在拿破崙戰爭時代啊!看看台灣才多寬,然後看看各種武器的射程多大,拿個地圖來畫一畫,就會發現很多事情不是空想的那個樣子......
還有,老共搞航艦真的沒用嗎?這也是外行說法.航艦的問題是貴,只針對單一用途很不經濟,但航艦可以做很多事情,前幾年印尼海嘯,美國馬上把正規航艦當成兩棲航艦用,基本上運輸能力比那些兩棲航艦大好幾倍.美國要另做兩棲航艦,一方面是放LCAC這種東西用,更重要的是價格十倍運輸能力三四倍時,兩棲航艦在若干任務下比較好用......
所謂的"台海作戰",可不是只限制在台灣海峽,現在來說台海是北緯18~30度(呂宋島北部到長江口),東經115~130度(香港東方到九州正南方)之間的廣大作戰區域了,眼光只盯北緯21~26度,東經118~123度,那是老蔣時代的作戰範圍;北緯22~25度,東經119~122度,則是鄭成功時代的作戰範圍......注意一下自己的思考方式,是停留半世紀前,還是停留在四百年前,甚至根本停留在兩千年前?
還有,火炮與多管火箭與彈道飛彈的技術條件也很很多不同,火炮做精確射擊與打擊移動目標是可行的,多管火箭就是問號(很難),彈道飛彈則是驚歎號(你這小子運氣好到中大樂透頭獎啦),不知道技術條件限制任意比對也是笑話.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 07/23/2009 20:45:15 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 21:11:10
|
quote:
Originally posted by poppoppp83
武器的使用當然是有地形上的限制.還要考量部屬以後的效能.但戰爭有時候打的是心理戰.很多人都明白中國造航母用處不大.但是心裡上跟士氣上的提升.是不可抹滅的.這就是中共能崛起的原因.姑且不論在台灣架起一個無用的防空系統.能不能發回武器的功用.但只要中共"自己宣稱"打下"數架"或某國飛機.必然會對登陸部隊造就心理成面上的激勵.而打船團的確只能消耗一部分的戰力(必須加強反登陸能力).而打港口的確會留下證據(但必然的沒港口就不能運輸戰力.沈船的清理也是困難萬分).我很明白對岸不希望台灣有打擊港口或封鎖港口的能力.當然任何理論沒真正實行都可以說是錯誤的.只是台灣防衛最終的解決辦法.只有在如何封鎖對岸沿岸港口.而不是如何殲滅對岸登陸部隊.讓解放軍上來.你們就覺得一定撐的到還沒過中興嶺.美軍就火速支援??戰略上可以將預想誇大.但不能做一個戰略天真.可惜台灣一堆人都是戰略天真.懼戰已經是台灣主流的今天.再談甚麼台灣防衛都是多餘的.好笑的是還有人可以用線上遊戲比擬台灣防衛戰略."大家都想發出華麗的大絕招"真是天真到極點.實在不想回應他= =
附註:地面火砲的含意很廣.假想美軍打擊完港口的下一步是甚麼.就能了解為啥我提到地面火砲.
戰爭死亡率=外遇機率
"讓共軍登陸台灣再施行灘頭殲滅戰.到時美軍艦隊要打擊台灣海峽的船團.的確會受到兩方面的短程飛彈.對空飛彈.地面火砲.還須面對大陸的潛艇.此種情況打擊船團.不會比打擊港口設施輕鬆"
這話可是你說的. 現在轉移到只有心理效果了? 聲稱打下xxx就可以讓登陸軍士氣大震. 是在搞笑吧? 如果可以用嘴炮就讓軍隊如虎添翼. 二戰日軍早贏了.
簡單的來說如果對於武器性能沒有正確的常識 如何訂定正確的戰略? 這正是標準的戰略天真.
如果對於美國例次有限戰爭的打擊範圍毫無知識, 如何評估美軍願意動手的打擊目標? 這也是戰略天真
(從韓戰到越戰 美軍對於敵軍戰場後方的打擊都非常的節制. 因此我認為美軍不太可能打擊大陸港口. 要打只能台灣來打.)
地面火炮對美國軍艦的殺傷可是你說的? 還要繼續搞笑嗎?
台灣防衛的關鍵在於登陸載具的數目. 古寧頭如此, 現在也是如此. |
|
|
|
poppoppp83
剛剛入門
29 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 22:35:07
|
不過就是神盾艦跟短程飛彈而已咩~怎麼兩岸的人都氣呼呼的呢??那打船團就打船團吧!!那買幾架F-16C.D型掛魚叉如何??說真的.短程飛彈這計劃比炸三峽大壩善良多了.還有為什麼說到一些計劃就要拿陳水扁.民進黨的汙名化呢??難道只要是那8年訂出來的計劃就都是錯誤的??那很多建設要拆掉才對啊!!說說而已辣~反正早就知道說到要買巡弋飛彈.短程飛彈一定會被鞭的.真的這真的比炸長江大壩善良太多了.各位憤青請安心服用^^
戰爭死亡率=外遇機率 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 07/23/2009 : 23:33:08
|
quote:
Originally posted by poppoppp83
不過就是神盾艦跟短程飛彈而已咩~怎麼兩岸的人都氣呼呼的呢??那打船團就打船團吧!!那買幾架F-16C.D型掛魚叉如何??說真的.短程飛彈這計劃比炸三峽大壩善良多了.還有為什麼說到一些計劃就要拿陳水扁.民進黨的汙名化呢??難道只要是那8年訂出來的計劃就都是錯誤的??那很多建設要拆掉才對啊!!說說而已辣~反正早就知道說到要買巡弋飛彈.短程飛彈一定會被鞭的.真的這真的比炸長江大壩善良太多了.各位憤青請安心服用^^
戰爭死亡率=外遇機率
現在討論的題目是: 戰略有沒有效? 是不是符合現實中武器性能? 基礎到不能在基礎的問題. 怎麼你轉進到善良與否了? 一直轉進話題很有趣嗎?
對與錯 正確與否 有沒有效 都是可以討論的, 也應該討論的. 難道只要一說到某人或某黨的所作所為 連批評都不可以嗎?
我不反對買巡弋飛彈與短程飛彈(當然你要先克服來自美國的政治阻力), 我反對用胡說八道的武器性能來推銷某種戰略. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/24/2009 : 07:41:21
|
小弟有說過那種政策是民進黨時代的政策,但有說這是錯的嗎?沒有吧!當事人心理不要有鬼.
新來的人比較不知道,其實小弟說過好幾次,台灣的國防政策在李登輝時代與陳水扁時代有很大的不同,理由是概念的不同,而這兩種概念其實各有利弊,很難說誰對誰錯,甚至小弟還比較討厭李登輝時代那種為求政權勝利不惜犧牲人民生命財產的戰略體系,陳水扁時代"境外決戰"比較容易輸掉政權與國家,但對於保全台灣人民的生命財產,其實是比較好的.
我們的F-16早掛反艦飛彈了,你向美國買新的反而不見得能掛,因為美國空軍不幹這檔事,要多花錢改.而且我們自己的空軍對這個也很沒興趣......
打長江大壩那個是中科院那邊某些嘴炮提出的東西,技術上沒有核彈不可行,這就別提了;短程飛彈缺乏攻擊機動目標的能力,拿火炮來類比就是錯誤的,源自於整個導向體系的問題.而港口雖然是不會動的,但港口有多大?要打掉人家港口,如果沒有核彈頭,老實說,買戰鬥機比較便宜,因為你需要的飛彈數量蠻大的.
國際上很多搞戰略的研究單位,在發表的文章中因為技術不是重點,對於技術問題往往是匆匆帶過,往往有很多技術上頗有問題的內容,知道的人會知道人家是甚意思,不知道的人就會產生很大的誤解,甚至連蘭德的報告都會出現這種讓人誤會的東西,但人家權威,大家也知道他們不是不懂這個,所以不會多加質疑.可是一般網友就不要學他們,那會被轟到死,因為人家會質疑你的技術背景,只要回文幾次,技術層次不足的馬上漏底,接著你的戰略就會被當成笑話看......
還有,飛行員與國防部之類單位發言的意義並不相同,國防部說甚S-300能塞住海峽,那是政治上要美國提供支援,飛行員說甚S-300能塞住海峽,那是因為他們飛機加速拉起編隊過程中,很容易接收到S-300的信號,你能安全飛行的航路受到限制,頗感不快,但他們不會提他們可能是在中線進行編隊......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 03:01:26
|
台湾“境外决战”我倒觉得对大陆是个好处,很简单,台湾如果敢于先发制人那么打台湾就有了最好最正当的理由,可能想保台湾的国家都会闭嘴了...
不过台湾要用弹道导弹先发制人好像忘记了大陆的面积和导弹的射程问题,还有数量问题,大陆有那么多港口打哪个？最近的么？可惜三大舰队主要军港都不在台海附近....打机场么？倒是可以攻击几个前线机场但是大陆机场有的是...而大陆的弹道导弹就轻而易举可以覆盖台湾全境.这就战略上的先天对比.
至于对大陆搞偷袭珍珠港,帮大陆找最好的借口不说了,南海舰队三大港口湛江榆林三亚,东海舰队吴菘定海宁波,北海舰队旅顺青岛葫芦岛...台湾没航空母舰怎么攻击这些距离的目标？
攻击福建么？福建能有多少架战机？纵深打不到的怎么办？然后攻击机群有去无回后自己的防空打折扣又怎么办？
然后打击二炮？台湾导弹阵地就大陆眼皮底下全部处于射程内,大陆的机动式弹道导弹部队莫非全在福建？
所以意淫的想放下:平心而论,台湾要做到阿扁的要求,先把战机数量扩展一倍再说,还必须装备腿够长的双发重型战斗机或者战斗轰炸机才能打击纵深目标,像JH-7D这种伴随干扰的电子战飞机也是必须的,必须具备足够的防空压制武力.而海军的话要攻击大陆三大舰队主要港口,至少需要航空母舰否则只能以潜艇布雷了...而就算全部达到,最后能不能“决战境外”都是另外一回事.
炸三峡啊？以现在台湾的武器库,用什么炸,哪些飞机腿够长？而同时如果敢于炸也得敢于挨核弹才行,先要有心理准备...
阿扁这个“决战境外”我倒觉得比老蒋反攻大陆还悬,因为以台湾到大陆的距离无论如何也做不到把战斗全搞到“境外”,因为就算台湾先发制人大陆马上可以反击到台湾岛上的武器也多得去了-----而真正的问题在于这种空头支票还真能变成选票让它顺利当选. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 03:08:21
|
>我很明白對岸不希望台灣有打擊港口或封鎖港口的能力.當然任何理論沒真正實行都可以說是錯誤的.只是台灣防衛最終的解決辦法.只有在如何封鎖對岸沿岸港口.而不是如何殲滅對岸登陸部隊.
往港口扔几枚炸弹很容易,恐怖分子都做得到,或者那些装备了飞毛腿导弹的落后国家都可以...问题是如何有效瘫痪对方港口,现在台湾用什么做到？而未来如果具备了足以击败大陆防空力量重创大陆港口的战力,以大陆军港之多又准备砸下几个？甚至福建那么多港口能搞掉几个？
至于封锁....还是那个问题,一：台湾用什么封锁？二：那么多军港打算封锁哪几个？
以上是忽略大陆攻击造成损失的情况... |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 09:51:07
|
佈水雷 這個最廉價有效
其實攻擊港口不如遮斷後勤有效 不過我軍缺乏適當的工具
所以當時境外決戰口號提出之後 軍方馬上把境外解釋成"戰鬥地境線之外"
只是從灘岸往外延伸一點...
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 10:21:21
|
決戰境外的想法其實是與以色列6日戰爭相同,當時阿拉伯國家可是大剌剌的準備好6月8日打以色列,通知所有民間海空運在那之前通通撤走以免誤擊,既然宣戰與開戰日期都已經準備好了,以色列的反擊就沒有國際輿論的問題了.那時民進黨或許是想,宣佈台獨讓大陸正式宣戰,然後台灣再反擊,可以減低甚至避免台灣遭到國際譴責吧?可不可行就不用說了,因為那是他們的花樣,陳水扁任總統八年都沒能幹到,十之八九就是等不到他們認為可行的機會,歷史證明了這段時間的狀況不可行,討論就沒意義了......
彈道飛彈先發制人一向是搞不清楚狀況的憤青與不懂武器的傢伙說的,真正知道的人會知道台灣先發制人的方式可能有哪些,當然政客的嘴炮是一定有的......而先發制人的方式之一,也就是潛艦與核武同為台灣最需要爭取的武器的理由.
境外決戰或許是看到鄭家的例子,如果陸軍不堪一擊,海空軍在台灣以外的地方被打得差不多以後,該逃的就逃,剩下的投降,讓集結在登陸海域外準備岸轟搶灘的解放軍,眼中看到的是白旗海,喇叭中傳來的是中南海要求部隊停止攻擊準備接收的命令......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 10:52:42
|
不少人有迷思 認定國軍的陸軍不堪一擊
但是回頭看國軍戰史會發現 國軍最不擅長進攻式的運動戰機動戰
打得最好的戰役戰鬥幾乎都是防禦戰
台灣本島都戰場經營數十年了 在自家門口打仗勝算最高也最符合國軍特性
只是破壞也太大了
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 11:07:27
|
先发制人,最起码硬件必须到位....以台湾目前两艘潜艇,能不能完成对一两个港口的布雷任务都成问题如何先发制人？
倒是F-16可以携带小牛对福建沿海实施战术打击,不过前提是你要能冲破大陆空军的拦截，并在根本没有电子战机伴随干扰和防空压制编队的情况下硬顶着S-300/HQ-9等防空武器完成攻击,同时还得承受可能自己战机有来无回后本土的空防怎么办的问题...
还有个成本效益问题,自己宝贵的战机可能都搭在“先发制人”上了大陆的导弹战轰照样打得到你那就没戏了...而事实就是如此大陆空军是沿纵深部署的而自己的战机数量不多腿不够长,而靠F-16携带小牛和一些火箭弹自由落体炸弹要摧毁东南沿海上千枚机动式弹道导弹也是天方夜谈 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 11:51:24
|
這是你臆測的？
還是你夢到的？
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 12:19:06
|
只靠小牛與自由落體炸彈確實非常非常困難,雖然我們也看到埃及居然會因為早點名與塞車的問題導致防務漏洞百出的史實,不過這也是為何台灣會偷偷研發一些萬劍彈之類玩意.老共像埃及那樣搞出朝會挨炸的機率或許不到千分之一,但並不是沒有,接著就是必須等這種不到千分之一的機會出現;而同時研發某些武器,就是讓這種機會從不到千分之一,增大到或許有百分之一.
除此之外,台灣買SS失敗,但佈雷這件事情還是有別的替代方案,只是去執行的差不多就是敢死隊......
至於腿夠不夠長嘛,這種事情不能只看外面雜誌發表的數據,因為飛機的作戰半徑受航線設計與天氣的影響很大,多大?有的狀況可以到六七倍.當然這問題對大陸飛機一樣存在,J-7照樣有可能擁有千把公里的作戰半徑,然後就是你的參謀與執行者有沒有以色列那種水準去算這個......
台灣還有不少機密的武器研發案並未公佈,當然這裡面有些研發案是與印度1980年那個"五大計劃"一樣,不管計畫主持人表面上說得多好聽,實際上啊,這個研發案的目標是終身俸,運氣好的話做出來時他服役滿20年或25年退休,國家有好武器他也有終身俸可以光榮退休拿了錢到想要的地方去住;運氣不好沒做出來他服役滿20年或25年退休,國家的武器交給下一代小老弟去繼續搞,他還是退休拿了錢到想要的地方去住......這類研發案有很多難以預料的武器,即使成功率也難以預料......
-
最後這一段是個感想,過去一個長官退伍後很久沒看到他,昨天才知道他到北京開咖啡店去了.諷刺的是,服役廿幾年做的是計畫如何在開戰時用特戰部隊在北京上海廣州等等地區搗亂,影響共軍的行動,這些計畫沒有成為現實,他反倒是得到不少人脈與地理概念,然後就利用來打點自己的退休生活,現在生意好像做得很不錯,看來以後會是個資產家族的開宗祖......小弟甚至懷疑那個用特戰部隊去搞亂其實是藉口,他早就想退休後躲到不會碰到戰火的地方,找這種方式假公濟私替自己先鋪好後路......
要說用特戰部隊在敵後搗亂威脅港口機場,能成功嗎?不知道.但是小弟知道這個長官當初做的計劃是很成功的,至少就他自己的本意來說,對國家那是另一回事......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 07/25/2009 12:22:19 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 14:04:23
|
倒是想问特种部队载具是什么?难道用C-130?
目前能够隐秘运送特种部队的恐怕只有潜艇吧...还有运多少的问题...还有咋运那么远的问题
倒是金门潜渡到厦门还比较现实...
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 14:12:17
|
》至於腿夠不夠長嘛,這種事情不能只看外面雜誌發表的數據,因為飛機的作戰半徑受航線設計與天氣的影響很大,多大?有的狀況可以到六七倍.當然這問題對大陸飛機一樣存在,J-7照樣有可能擁有千把公里的作戰半徑
似乎没有考虑到有防空武器的存在...而要打击纵深目标,至少要压制住对方前沿防空才行,同时别忘了敌人也有空军有雷达站有预警机还有水面的区域防空舰...
同时一些硬件是少不了的,空中加油机,电子战飞机....一个风险极大的作战计划总不能把成功全寄托在中头彩那种运气上吧..
还有就是对中国大陆这种面积要多大的“摧毁”程度才能真正“决战境外”？还有实在鞭长莫及的地方莫非靠意念来摧毁... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 14:23:39
|
可以在當地佈人脈的特種作戰,那是屬於潛伏式情報員與潛伏式作戰人員,載具以客機居多......這種間諜戰類型的東西是最難評估的,尤其你很難確定,這傢伙到底是認真的要潛伏人員搞作戰,還是認真的潛伏人員準備好退休後一整票過去逃離可能戰爭的地方過生活......以小弟的了解通常是兩者都會有.
防空武器嘛,同樣的,以色列也是成功過,面積越大的國家,越容易找到某些雷達網的脆弱處可以鑽,但是這個必須要諜報人員與情報人員的底子夠好,知道該拿哪些資料與該怎樣分析這些資料才行,這不是只拿到操作手冊就好,需要的會是研發單位在研發與架設過程中的一些實測資料,那種購買國本身都不知道的資料.以色列是情報大國,台灣恐怕還差很多......
-
當初台灣有些反對E-2T的,那些多半不知道這種雷達偵測上的一堆問題......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/25/2009 : 15:47:50
|
战时台海的预警机还是战机肯定都是高密度的,除非台湾打算和平时期搞突袭爽一把,战时恐怕台海空域饱和,甚至自己能起飞多少飞机都成问题...
另外钻进去效果又如何？心理上的效果么？还是真正突袭能起到遏制大陆攻击的作用...
不过倒是可以结合一下,让海空军去“决战境外”,海空军赔光后剩下陆军再玩莫瑞的“刺猬战术”.... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
各位怎麼看<對台灣防衛戰略的再思考>
