quote:
Originally posted by 慎．中野
哦，這你要知道，我從五歲開始看報紙社會版，長年下來報社會案件對過程最詳細的就是蘋果跟自由。中時跟聯合因為很保守所以對案件內容多半很簡略。
雖然各家媒體對部分案件報導，事發過程有時會有所些微矛盾（主要是被害者跟加害者的立場詮釋），但最後警察使用什麼罪名送辦誰，還有法院判決報導這部分，是不會有什麼出入的。
蘋果的新聞網站因為會長期保存過去新聞可供查閱，細節又豐富，所以我引用蘋果的新聞最多。
正當防衛成立的時候就已經阻卻違法，所以殺人罪或是傷害罪之類的罪名不會成立，可說是一種無罪。成立的罪名是防衛過當而已。
總之在台灣的自衛武力使用現狀，只要讓對方受傷，幾乎都會成立防衛過當。
我國沒有防衛過當這條罪,雖然我很推薦防衛過當獨立論罪...
我國目前防衛過當致死的實際罪名不是殺人就是過失致死
結果一個自衛過當的人,他掛的前科和一個主動預謀殺人犯一樣= =
就是因為細節多才不可信.
退一萬步想,多說多錯嘛.
何況現在的媒體普遍面對過度誇大渲染以追求銷量的指控
這種時候還追求犯罪過程的細部描寫無異是走回頭路.
描寫細部動機無非是認定讀者想要知道這些,
但問題是--沒有人買報紙是為了知道今天又是安和祥樂的一天啊!
那這種狀況下犯罪新聞的細部描寫,自然就是把事情往醜惡的一面寫啊.
在下六年前考基測時,幸運拿了滿分.
如您所說,保守媒體的描寫比較少,自由的描寫比較多
這"多"是多在哪?答案是,自由把我寫成情緒控管障礙...
(事後查證,我的教務主任只是和自由的記者提到穩定考前情緒的方法= =)
單就我自己的個案,連聯合之類的"保守媒體"都是自己腦補太多.
他只是找不到我而已,就說我在他訪問那天不在家
("今天得知考滿分,一早開開心心的和家人出去玩"<--當時原文)
說實在話,中野兄,在之前和您談日常系作品的時候就有感覺了
您似乎有把灰暗、事態發展不公正、沒有好的結果的事件,
當成是世間唯一現實面的傾向啊
過於天真固然是不好,這點不用多說
過於描繪、相信邪惡也不是什麼好事喔...
--------------------
“Patriotism is, fundamentally, the belief that your country is superior to all other countries because you were born in it.” ~George Bernard Shaw
"Are you neutralized?"
"No"
"Are you neutered?"
"NO!"
"Then how can you be neutral?" |
死刑與廢死刑
Posted - 06/23/2012 : 00:29:45
