| 作者 |
 標題  |
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
 Posted - 04/24/2010 : 13:37:47
|
有個實務問題不慎了解,請對航空有深入研究的人指點一下
大型螺旋槳飛機,例如較早年的4發或6發活塞運輸機,如果不是滿載狀況下飛行,通常可以關掉內側兩具發動機
一直到近年的P-3根據影片發現其實也常這麼做
雖然引擎已經從活塞進步到渦輪了, 螺旋槳飛機好像還是可以這麼做.
那麼四發的噴射機(C-17, C-5, an-124),乃至6-8發的大型噴射機(B-52, am-225)可以這麼做嗎?允許嗎?
************************
西元2000年消息:搭載高溫氣冷熱核堆的天頂星戰艦已在秦皇島安放龍骨,明年就能服役!! |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/24/2010 : 13:58:05
|
機本上是可以的
話說以色列曾靠讓幻像還啥戰機
只用一個引擎飛
來提昇航程
使敵人錯姑自己的部屬能力~~ |
 |
|
|
aj4789aj
新手上路
103 Posts |
Posted - 04/24/2010 : 15:15:30
|
允許歸允許
但多半是緊急條件下才需要這麼做的
我覺得這個問題還要嚴謹的定義一下
例如
4發動機關閉其中兩個發動機,是否還可以維持相同高度相同速度(很難吧？）
因為你的問題是"巡航"，這樣定應該比較適合
而且轟炸機運輸機籌載不同，條件也不同阿@"@？
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/24/2010 : 18:50:16
|
戰鬥機關掉引擎的飛法,基本上是訓練或故障的狀態居多,因為這時推力不平衡,控制不容義,況且J79可能還好,F100空中開機沒這麼容易.
多引擎螺旋槳機比較可以這樣作,尤其作業時要求你在100ft~100m高度內巡邏的P-3,這種平常可以飛20000ft的傢伙,在這種高度根本是升力過高,你要降低升力會增加很多阻力,乾脆關引擎,耗油量一下只剩一半,阻力也大幅降低,一舉多得.運輸機理論上可以這樣作,但運輸機飛行高度通常不要求像反潛機這樣低,你最好參照一下周邊的民航飛行管制狀態,不要與一些飛得比較低的小型客機相撞......
客機或噴射機還有一點要看你的引擎設計,以前查資料時,一票起飛推力一二三四萬公斤的高旁通渦輪扇引擎,35000ft高度巡航,通通是四百公斤級,這種推力很省油,但你以為這時他們能隨便關引擎嗎?這一關高度馬上就下來了吧?B-52的引擎很老,高空巡航推力降低不會到這種誇張的程度,可以關引擎,但新的C-17之類,小弟就要打問號.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Type45
路人甲乙丙
669 Posts |
Posted - 04/24/2010 : 18:50:16
|
關閉部份發動機的結果會是要仍然開動的發動機增加出力來維持空速吧?
我是有點懷疑2個較高出力的發動機會不會較4個較低出力的發動機省油......
話說客機如果有引擎故障的話通常都會要求下降到較低的高度
World's stability depends on trade
Trade depends on ships
Ships depend on safe sea lane
And we keep it save |
Edited by - Type45 on 04/24/2010 18:52:03 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/24/2010 : 19:05:54
|
quote:
Originally posted by Type45
我是有點懷疑2個較高出力的發動機會不會較4個較低出力的發動機省油......
這也是引擎設計本身的問題,記得TF33/34的設計,50%推力的每單位推力耗油率,是100%推力時的兩倍,也就是50%推力輸出與100%推力輸出的耗油是相等的,這時你去調引擎推力沒甚意義,關引擎才能省油.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 04/24/2010 : 19:36:56
|
| 飛是可以飛，問題是不運作的渦輪引擎阻力很大，不是像螺旋槳把螺距改一下就隨風飄了。然後要重新啟動的時候也是麻煩，要到較低高度，有時候還要俯衝加速，你載的貨物和乘客最好是不要太抱怨，螺旋槳一樣是螺距改變一下就變成風力渦輪發電啟動了。 |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 04/24/2010 : 21:44:41
|
噴射客機沒什麼人會這樣做，這樣會掉高度吧？
當然民航業界也會抱怨四引擎油耗太兇的問題。
前陣子查了一下維基百科的項目，裡面有提到一點這個問題，沒記錯的話是這樣--
因為早期的引擎可靠性比較低，跨大西洋或是其他長距離航線的客機會要求至少要有超過兩顆的引擎，
或是在喪失一顆引擎推力後還能保持相當的滯空時間。
這也是早期波音727或是麥道的多型飛機會使用三引擎設計的原因，就是為了對應這個規定。
現在因為引擎的可靠性與推力提高，雙引擎飛機也可以飛大部分的長距離航線了，
波音777的載客人數就已經逼近747的水準，但是只要雙引擎就可以了。
不過還是有一點例外：
南極航線(約翰尼斯堡到紐西蘭)、南太平洋或南大西洋地區的航線，
因為中途幾乎沒有備降機場可以緊急降落，
所以還是規定得用四引擎的大型機。 |
|
|
|
Clancy Asimov
我是菜鳥
Hong Kong
319 Posts |
Posted - 04/24/2010 : 23:10:11
|
quote:
Originally posted by Meins
噴射客機沒什麼人會這樣做，這樣會掉高度吧？
當然民航業界也會抱怨四引擎油耗太兇的問題。
前陣子查了一下維基百科的項目，裡面有提到一點這個問題，沒記錯的話是這樣--
因為早期的引擎可靠性比較低，跨大西洋或是其他長距離航線的客機會要求至少要有超過兩顆的引擎，
或是在喪失一顆引擎推力後還能保持相當的滯空時間。
這也是早期波音727或是麥道的多型飛機會使用三引擎設計的原因，就是為了對應這個規定。
現在因為引擎的可靠性與推力提高，雙引擎飛機也可以飛大部分的長距離航線了，
波音777的載客人數就已經逼近747的水準，但是只要雙引擎就可以了。
不過還是有一點例外：
南極航線(約翰尼斯堡到紐西蘭)、南太平洋或南大西洋地區的航線，
因為中途幾乎沒有備降機場可以緊急降落，
所以還是規定得用四引擎的大型機。
雙發延程飛行
維基百科，自由的百科全書
跳轉到: 導航, 搜尋
延程飛行（Extended Operations）與長程飛行（Long Range Operational Performance Standards）標準，前身包括雙發動機延程飛行 （Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards），或雙發動機延程操作標準，最初是國際民航組織為一些執行備降機場之間超過60分鐘航程的航線的雙發動機商用飛機所定下的規定。 ETOPS容許雙發動機飛機如波音737、757、767、777、空中巴士A300、A310、A320、A330作長距離飛行（尤其是穿越沙漠、海洋和極地的航線）。ETOPS定立前，雙發動機飛機都不能執行這一類航班。
在西方世界，ETOPS經常被幽默地稱為「Engines Turn Or Passengers Swim」（發動機要轉動，否則乘客就得游泳）。
1988年，美國聯邦航空局修訂ETOPS規定，把轉飛時間延長到180分鐘，但必須達到更嚴格的要求。ETOPS-180令世界95%面積都能夠執行雙發延程飛行的航班。其後歐洲聯合航空機構（JAA）、國際民航組織和其他國家的航空部門均跟隨這套規定。
波音757系列、767系列、部分737、空中巴士A300-600、A310系列、A320系列和A330系列均取得許可執行ETOPS航班。ETOPS飛機的成功進一步扼殺了洲際三引擎飛機的生存空間。1997年波音併購麥道後不久便宣佈停產MD-11，同時降低波音747的生產比例。
北大西洋航道是世界上使用率最高的越洋航道。由於大部分北大西洋航線，都只須ETOPS-120認證，ETOPS-180在北大西洋沒有任何必要性。但是北大西洋的備降機場，特別是冰島和格陵蘭的備降機場，時常受到惡劣天氣影響而不能起降。於是歐洲聯合航空機構把ETOPS-120延長15%到138分鐘，即使在部分備降機場因天氣而關閉時，仍然能繼續執行ETOPS-138航班。
在北太平洋，阿留申群島和中途島上的備降機場已經足以滿足ETOPS-180的需要。但由於阿留申群島的不穩定天氣和火山活動的關係，波音資助中途島機場的擴建工程，令中途島適合波音777起降。經波音和聯合航空提請後，美國聯邦航空局於2001年同意把ETOPS-180延長15%到ETOPS-207。ETOPS-207只授予波音777，而且只在北太平洋備降機場都關閉的情況下才適用。
但是歐洲航空安全局並未有跟隨，他們認為ETOPS-180已經是上限，再延長轉飛時間只會對飛行安全構成負面影響。
航空部門在新飛機投入服務時就已經授予ETOPS-120。而ETOPS-180則必須在一年內執行ETOPS-120航班期間無出現任何問題方獲授予。另一方面，波音公司在開發777時，已經說服美國聯邦航空局，可以在飛機交付時就能得到ETOPS-180認證；這稱為「提早ETOPS認證」（Early ETOPS）。波音777就是第一款取得「提早ETOPS-180認證」的飛機。
但是，歐洲航空安全局對此表示不同意，因此波音777在歐洲投入服務時，只授予ETOPS-120認證，而歐洲的航空公司就需要連續一年用波音777營運而沒有發生問題，才可獲得ETOPS-180認證。
最初，他們來抓共產黨員，我不說話，因為我不是共產黨員；
接著，他們來抓社會主義者，我不說話，因為我不是社會主義者；
再來，他們來抓工會會員，我不說話，因為我不是工會會員；
後來，他們來抓猶太人，我不說話，因為我不是猶太人；
最後，他們來抓我，已經沒有人能為我說話了。
- 希特勒時期 德國牧師 馬丁．尼莫拉 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5877 Posts |
Posted - 04/25/2010 : 12:09:13
|
英國人那架醜到無以附加的反潛巡邏機常常這樣幹
(因為引擎都靠的很近 所以偏航不大)
不再是國中生 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 04/25/2010 : 18:04:59
|
在PTT航空版已經回答過一樣的問題了
現代幾乎所有的客機在飛行時都將一具發動機關閉
那一顆叫APU............
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/25/2010 : 18:27:39
|
apu只有起飛時有屁用吧...........
引擎全掛了
只剩apu也沒屁用阿~~ |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 04/25/2010 : 19:58:00
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
apu只有起飛時有屁用吧...........
引擎全掛了
只剩apu也沒屁用阿~~
空中熄火的話，沒APU是要叫駕駛下飛機用腳踩重新發動引擎嗎？
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
Type45
路人甲乙丙
669 Posts |
Posted - 04/25/2010 : 20:47:35
|
quote:
Originally posted by ewings
在PTT航空版已經回答過一樣的問題了
現代幾乎所有的客機在飛行時都將一具發動機關閉
那一顆叫APU............
這句讓我想起我某位朋友的一個笑話：
全世界最多APU的飛機是A340-200/300，共有5個
World's stability depends on trade
Trade depends on ships
Ships depend on safe sea lane
And we keep it save |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 04/27/2010 : 09:05:47
|
quote:
Originally posted by Type45
quote:
Originally posted by ewings
在PTT航空版已經回答過一樣的問題了
現代幾乎所有的客機在飛行時都將一具發動機關閉
那一顆叫APU............
這句讓我想起我某位朋友的一個笑話：
全世界最多APU的飛機是A340-200/300，共有5個
這是笑點還是優點？
看不太懂，可互相發電備援的意思嗎？
************************
西元2000年消息:搭載高溫氣冷熱核堆的天頂星戰艦已在秦皇島安放龍骨,明年就能服役!! |
|
|
|
Type45
路人甲乙丙
669 Posts |
Posted - 04/28/2010 : 00:18:40
|
quote:
Originally posted by sscorp
quote:
Originally posted by Type45
quote:
Originally posted by ewings
在PTT航空版已經回答過一樣的問題了
現代幾乎所有的客機在飛行時都將一具發動機關閉
那一顆叫APU............
這句讓我想起我某位朋友的一個笑話：
全世界最多APU的飛機是A340-200/300，共有5個
這是笑點還是優點？
看不太懂，可互相發電備援的意思嗎？
引擎本來就附有發電機供電給飛機
(所以基本上一啟動引擎APU/地面電源就可以休息了)
這句話其實是在諷刺A340的引擎很虛，和APU沒有兩樣，因為A340的引擎是B737/A320用的CFM引擎，和其他廣體客機的大傢伙差很大
而A340在實際運用上的效率也的確比較差
World's stability depends on trade
Trade depends on ships
Ships depend on safe sea lane
And we keep it save |
Edited by - Type45 on 04/28/2010 00:19:17 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/28/2010 : 10:22:51
|
A340本來就是為了因應先前民航規定,雙引擎客機你很難獲得許可去飛某些長程航線,才搞出來適應用的,本來大家就知道效率會差,只適合某些長程低客量的航線運用.沒想到後來波音發大絕,B777的時候給你更改相關規定,讓這架雙引擎機也能飛某些長程航線......這時A340就被害到了.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 04/28/2010 : 10:45:50
|
quote:
Originally posted by dasha
A340本來就是為了因應先前民航規定,雙引擎客機你很難獲得許可去飛某些長程航線,才搞出來適應用的,本來大家就知道效率會差,只適合某些長程低客量的航線運用.沒想到後來波音發大絕,B777的時候給你更改相關規定,讓這架雙引擎機也能飛某些長程航線......這時A340就被害到了.
It did was an interesting debate on the 4-engine versus 2-engine. A 2002 edition of Air International has an interesting article comparing both.
Airbus did quite a lot of advertisement work (battle?) on the A340 versus B777, purchasing major advertisement places on newspaper and magazines for their A340-300/600 on "4-engine is better than 2" for long range flight, providing many figures on safety (4 is better) and efficiency (little difference from twim). Boeing, however, prove it via it's twin jets' safety figures. Both figures are being added with pinches of salt, of course.
And even now some airlines, like the Virgin Atlantic, still advertise "4 is better than 2" for their long range flight, using A340 against BA's B777.
Even now the ETOPS is still quite strict on the twin-engine jets, which they must have emergency landing once they got one engine malfunction, while the 4-engine ones don't have such problem.
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
| |
標題 |
|
現代的大型噴射機可以關掉部分引擎巡航嗎?
