| 作者 |
 標題  |
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
 Posted - 06/14/2010 : 17:16:08
|
話說中華民國的強項在飛彈.那這套能從貨櫃船,鐵路,貨櫃車上偽裝成一般貨櫃的對地
對海飛彈還真的挺適合ROC 用.不是不夠$$弄新船,那直接改用貨櫃輪吧.而且衛星也很難分辨在鐵
路上和馬路上的貨櫃火車和貨櫃車.
---------------------------------------
簡介:
K俱樂部箱型導彈系統被指定為打擊水面和地面目標的3М-54ТE，3М-54ТE1和3М-14ТE巡航導彈。
K俱樂部箱型導彈系統可以安裝在海岸陣地，水面艦艇和船隻的不同類別，鐵路和汽車平台。
K俱樂部箱型導彈系統是安裝在40英尺標準集裝箱運輸(同國際標準貨櫃2 TEU規格)。
K俱樂部箱型導彈,功能包括通用發射模塊（ULM），戰鬥管理模塊（CMM）和能源供應和運作支持模塊（ES＆LSM）在。
用來發射得 4枚導彈被安置在通用發射模塊ULM內。ULM是專為準備和導彈開始起飛的運輸發射集裝箱。
戰鬥管理模塊提供：
- 每日的導彈控制計劃和服務;
- 接收目標檢測和命令開火
- 戰鬥支援計算;
- 發射前準備工作;
- 發射任務確定和發射巡航導彈。
CMM and ES&LSM系統，設計成可放入標準海上貨櫃內.
特點：
- 具備地面和海上平台發射的功能
- 讓駁運人員可以效率的運送和安裝
- 可打擊地面及水面目標
- 能夠增加飛彈攜載量
Club K 貨櫃式飛彈系統.
http://www.youtube.com/watch?v=9xupOQSvnas&feature=related
把雄二/三糸列改良成像Club K大有前途.不知防空類可否這樣玩?把天弓糸列整合進標準貨櫃生存性比現在好,能在貨櫃輪操作那更有奇襲性.
還有Club M 海岸飛彈系統,好像比雄二機動型更先進,雷達也整合在大貨櫃內.飛彈還會盡量避開
雷達偵測範圍.
http://www.youtube.com/watch?v=drlreb9-fXQ&feature=related |
Edited by - dellasus on 06/14/2010 17:30:39 |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 18:38:57
|
俄國不可能出售給台灣的
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822 |
 |
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 18:58:03
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
俄國不可能出售給台灣的
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822
台灣不是強項在飛彈? 把現役國產飛彈改成很像Club-K/M 的國產糸統不行嗎? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 19:26:49
|
到底是誰跟你說台灣強項在飛彈的.... -_-
更何況這種東西不是有飛彈就可以用的
同時間要發展並穩定的系統包括數據傳輸, 座標獲取等..
同時間系統必須長時間保持備便狀態, 並由於長時間處於機動狀態, 保養人力勢必缺乏, 所以系統的穩定性與耐用性都必須符合高水準
講白了這就是一整套完整的機動發射平台, 採用分散式部署再加上民用外觀的掩護而已..
講難廳一點, 這種東西中科院還沒有辦法大量生產..如果要大量生產的話, 大概只能拿來做多管火箭罷了..
|
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 20:05:02
|
quote:
Originally posted by MACOS8
到底是誰跟你說台灣強項在飛彈的.... -_-
更何況這種東西不是有飛彈就可以用的
同時間要發展並穩定的系統包括數據傳輸, 座標獲取等..
同時間系統必須長時間保持備便狀態, 並由於長時間處於機動狀態, 保養人力勢必缺乏, 所以系統的穩定性與耐用性都必須符合高水準
講白了這就是一整套完整的機動發射平台, 採用分散式部署再加上民用外觀的掩護而已..
講難廳一點, 這種東西中科院還沒有辦法大量生產..如果要大量生產的話, 大概只能拿來做多管火箭罷了..
我意思是相比戰機和軍艦,台灣國產武器能有後續研發而且有官方支持的只有飛彈火箭不是嗎?
相信透過雄三/2E,中程地對地飛彈,天弓1,2,3,中科院應該十分成熟.
如果數據傳輸, 座標獲取不良,那以上武器不也變火箭嗎.
而且官方不是說要機動化?那像Club K 的糸統是比較適合台灣的.
|
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 20:46:34
|
要看你目標與發射平台的相對運動速度多快,固定目標用卡車裝就可以,雖然飛彈跑來跑去保養蠻貴的,但發射的目標獲取機制還算簡單;敵人船艦你就需要不錯的資料鏈,台灣現在的資料鏈水準還不夠(先前那幾個專案的成品傳輸速度不足),還要發展;敵人飛機的話,飛彈車與雷達之間要用電纜連線,美國同等級的資料鏈都還在實驗水準,只有實際部署所需傳輸速度的百分之一,僅在少數作戰單位與目標的狀態下已達實用階段;地面機動兵力的話,連目標獲取都有問題......
台灣雖然在飛彈方面比較有持續發展,但相關的地理資訊系統整合嘛,一直都想向美國買而沒有很認真發展,那要改造成巡弋飛彈不是"有甚麼難",而是"有辦法嗎"?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 21:02:39
|
quote:
Originally posted by dasha
要看你目標與發射平台的相對運動速度多快,固定目標用卡車裝就可以,雖然飛彈跑來跑去保養蠻貴的,但發射的目標獲取機制還算簡單;敵人船艦你就需要不錯的資料鏈,台灣現在的資料鏈水準還不夠(先前那幾個專案的成品傳輸速度不足),還要發展;敵人飛機的話,飛彈車與雷達之間要用電纜連線,美國同等級的資料鏈都還在實驗水準,只有實際部署所需傳輸速度的百分之一,僅在少數作戰單位與目標的狀態下已達實用階段;地面機動兵力的話,連目標獲取都有問題......
台灣雖然在飛彈方面比較有持續發展,但相關的地理資訊系統整合嘛,一直都想向美國買而沒有很認真發展,那要改造成巡弋飛彈不是"有甚麼難",而是"有辦法嗎"?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
我記得雷達和發射車之間用無線電不可以嗎? 還是說技術問題或易受干擾?
還有必須要電纜才行嗎?FTTx 不可以?
小弟記得以前DTM刊登一幅以UAV或大型軍艦傳送目標資料給光六作戰的圖,水準不夠意味着還沒
能很好的發揮作用? 這樣光六不就變視距內作戰了? |
Edited by - dellasus on 06/14/2010 21:15:31 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 21:23:28
|
quote:
Originally posted by dellasus
我記得雷達和發射車之間用無線電不可以嗎? 還是說技術問題或易受干擾?
還有必須要電纜才行嗎?FTTx 不可以?
需要USB3.0規格傳輸資料(4.0Gb/s還是5.0Gb/s)的狀態,你用USB1.0(1.5Mb/s)去傳,會怎樣?之所以要電纜,就是你需要的資料傳輸速度太高,在大數量接戰時,好幾枚飛彈要同時輸入資料搶頻寬......
目前防空飛彈的目標搜索/照明雷達,與飛彈發射架距離要很近,就是因為這種方式你可以不用去進行各種絕對座標的即時轉換運算,一堆防空飛彈的導向,都是利用可以用很簡單電子迴路進行相對比較的方式,絕對座標換算,目前的技術還來不及.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 21:25:33
|
quote:
Originally posted by dellasus
小弟記得以前DTM刊登一幅以UAV或大型軍艦傳送目標資料給光六作戰的圖,水準不夠意味着還沒
能很好的發揮作用? 這樣光六不就變視距內作戰了?
人工介入迴路估計目標動態,不能全自動,但還是可以利用訓練過的人去推測出該往哪邊發射飛彈,還是可以距外攻擊.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 21:55:09
|
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by MACOS8
到底是誰跟你說台灣強項在飛彈的.... -_-
更何況這種東西不是有飛彈就可以用的
同時間要發展並穩定的系統包括數據傳輸, 座標獲取等..
同時間系統必須長時間保持備便狀態, 並由於長時間處於機動狀態, 保養人力勢必缺乏, 所以系統的穩定性與耐用性都必須符合高水準
講白了這就是一整套完整的機動發射平台, 採用分散式部署再加上民用外觀的掩護而已..
講難廳一點, 這種東西中科院還沒有辦法大量生產..如果要大量生產的話, 大概只能拿來做多管火箭罷了..
我意思是相比戰機和軍艦,台灣國產武器能有後續研發而且有官方支持的只有飛彈火箭不是嗎?
相信透過雄三/2E,中程地對地飛彈,天弓1,2,3,中科院應該十分成熟.
如果數據傳輸, 座標獲取不良,那以上武器不也變火箭嗎.
而且官方不是說要機動化?那像Club K 的糸統是比較適合台灣的.
先以技術層面來看
數據傳輸跟座標獲取在固定/半固定系統下是比較好解決的
而中科院在處理固定陣地系統的經驗比較足夠, 比如說天弓陣地, 海蜂陣地都是屬於這一類的固定系統
至於機動式的系統, 現在中科院在做的包括機動式的HF-2陸射系統與TK-3系統
這兩個系統與上述的貨櫃系統差別在於:
1.系統本身俱備自行搜索能力
2.飛彈本身具備主動歸向能力
這樣的系統在沒有精確定義本身位置的情形下, 也能遂行作戰.
即便部署於沒有預設通訊線路的臨時陣地之中, 他也能發揮相關的作戰效能..
又, 這兩種飛彈講求的是良好的射界與適當的射程涵蓋, 所以沒有辦法隨意佈置, 能夠快速的進入陣地--戰備--離開比較重要. 因此也就沒有那樣大的隨處遷移, 混淆視覺的必要性..這是他們與反制飛彈不同的地方
如果是反制飛彈呢? 開戰前的隨意機動部屬會大幅提高系統在第一擊下的生存力, 並縮短反擊時間, 因此能做成模組化的貨櫃系統當然有利於平日的機動部署與欺敵效果, 但相對於防空飛彈與反艦飛彈, 反制飛彈若不依靠GPS導航, 就十分依賴其飛彈本身的慣性導航, 因此, 發射單位與目標的相對位置精確與否就會嚴重影響飛彈的精度與反制效果..
這是為什麼這種飛彈系統對座標獲取能力與機動間數據傳輸的需要比較高的原因之一, 以公開的資訊來看, 中科院在這方面的技術雖不是全無經驗(如光華六號的作戰系統), 但若要支持高精度的慣性導航需求, 可能需要更穩定, 更加成熟的系統以支持這種機動反制作戰系統(單憑依賴GPS的系統是不足夠的)
另外一點是中科院與軍方的能量問題
HF-2與TK-3都可以說是採集中火控的方式, 透過一個射控中心管制數個發射單元, 如果採用像"K俱樂部箱型導彈系統"的設計, 則每一個發射單元都要配屬一個射控單元, 若拿這樣的分散系統作為防空飛彈系統, 則會造成中科院的產能與保修能量極大的負擔, 以現在中科院的能量來說是不太可能的..
若作為陸基反艦系統當然問題小很多, 不過同樣有人力需求的問題存在
對於TK-3與HF-2來說, 能夠快速進入陣地放列, 快速撤收進入掩蔽是提高存活性最重要的一點, 化妝成貨櫃並不會對這個目的有明顯的助益..
分散式系統固然對整個作戰單位的可靠性與運用彈性有極大的幫助, 但同時間所需付出的建製成本, 維護成本與技術需求也會相應的提高.. |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 06/14/2010 : 22:22:32
|
不同系統對於整個資訊的時空誤差容忍度,是個關鍵.對付固定目標的時間誤差容忍可以當成無限(你算月或年也可以),但空間誤差可能要到經緯度的小數點下五到六位數;對付機動目標;飛魚飛彈的容忍限度是幾分鐘時間與經緯度小數點下兩位,魚叉這種等級的就是十幾分鐘與小數點下一位;防空飛彈大概是經緯度小數點下四到五位數與一兩秒,反彈道飛彈則是經緯度小數點下七位數與百分之幾秒......
然後,資料鏈的資料更新速度,是幾bit/sec,以及每個封包間隔多少時間送出,與上面的資料結合,就可以大概算得出來.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 06/15/2010 : 01:03:32
|
其實片頭一開始就彰顯出一個東西是恐怖份子或台灣沒有的東西，就是衛星........
這個也是中科院沒有的目標獲取能力，所以就算有飛彈也是一樣的
頻寬的問題，雷達到發射車/架上的飛彈用欖線是ok。
不過雷達到飛行中的飛彈應該......最少一枚應該用掉24K bit以上吧?(這軍用的我是不懂)
不過那個反艦的畫面我覺得挺有趣的，先以一個低速省油的母體飛到目標範圍內，然後才發射一個高速的"彈頭?"撞過去。
有點像是UAV帶短程超音速反艦飛彈的樣子~這點子挺有趣的~!
可以保持一定的滯空能力自行搜索，又可以用超音速突防。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 06/15/2010 01:09:32 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 06/15/2010 : 09:04:10
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
頻寬的問題，雷達到發射車/架上的飛彈用欖線是ok。
不過雷達到飛行中的飛彈應該......最少一枚應該用掉24K bit以上吧?(這軍用的我是不懂)
地對艦或對地的話,還可以不用特別傳輸資料;地對空的話,目前用相對座標體制,會比絕對座標體制要少很多,因為雙方資料量的差別大概是如此:
相對座標:
xy045z010d010000(16bit)
絕對座標:
以倫敦南方赤道處為0,0,0;時間20100624 12:32:13:24.20雷達站位置121.000000,23.000000,30.2;發射架C上3號彈為120.985632,22.856923,14.6;目標A為119.05674,23.32453,5023.6.
時間20100624 12:32:13:24.50雷達站位置121.000000,23.000000,30.2;發射架C上3號彈為120.985632,22.856923,14.6;目標A為119.05672,23.32403,5020.9.
時間20100624 12:32:13:25.20雷達站位置121.000000,23.000000,30.2;發射架C上3號彈為120.985612,22.856903,100.1;目標A為119.05574,23.32753,5013.6.
預估時間20100624 12:32:13:25.50雷達站位置121.000000,23.000000,30.2;發射架C上射出的3號彈為120.985832,22.857223,520.2;目標A為119.05497,23.32832,5000.9.
預估時間時間20100624 12:32:13:26.20雷達站位......
(不要問我多少bit,單一目標就一定超過千......)
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 06/15/2010 : 12:32:04
|
我乾脆搞一個自帶雷達的偽裝防空貨櫃搞不好還比較有搞頭......
整個貨櫃就具備雷達和飛彈...............
只是載的脫車不同罷了....... |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 06/15/2010 : 14:18:11
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我乾脆搞一個自帶雷達的偽裝防空貨櫃搞不好還比較有搞頭......
整個貨櫃就具備雷達和飛彈...............
只是載的脫車不同罷了.......
英國當年有這種設計,裝海狼,希望二次英阿福島戰的話,貨櫃船也可以用,但最後沒成,這貨櫃大概貴了些......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 06/15/2010 : 19:26:45
|
船用更輕鬆阿~~
一個具飛彈和雷達的指揮貨櫃加上數個飛彈貨櫃~~ |
|
|
|
kudy
剛剛入門
14 Posts |
Posted - 06/20/2010 : 20:00:48
|
中科院加油∼∼∼加油∼
不一樣沒關係，功能概念一樣也可以！ |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 06/20/2010 : 20:18:05
|
中科院?巡弋飛彈的話,最缺的問題不歸中科院負責,要去找測量隊之類......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
這種飛彈系統挺適合台灣
