| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 11/02/2010 : 11:41:20
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
"投資於成功級VLS就太浪費錢"--->這點我有些異議
我認為不投資成功成為防空艦=\=不裝MK41或MK56
因為MK41可以用來打VLS反潛火箭
雖然這也是有好處,但是成功級聲納也沒多好,
為了反潛弄VLS,投資報酬率太低.
想想連紀德級都沒有VLS.....
有錢裝VLS應該也輪不到成功級啦.
我個人看法是這樣的
因為MK13下面就是聲納音鼓 所以如果把MK13給拆了 會不會挪出更大的空間裝艦首聲納?? 這樣能不能換一顆好一點的低頻聲納
再者 加裝SQS-18/19以及完整反潛戰系 投資報酬率還會低嗎??
對於紀德級裝VLS 還是一句老話 任務定位
先論現在NTU下的兩具MK26雙臂發射器的發射速度滿不滿足NTU的偵搜射控能力
如果滿足 那只是要加強點防禦自衛火力的話
其實我個人比較傾向裝MK56輕量型 ESSM 這樣不用往下挖 修改幅度小
我個人是反對大改紀德級--->省錢造新柏客 所以反對裝神盾戰系上去
所以也沒有必要把MK26完全用MK41取代(除非發生斷料危機)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/02/2010 : 11:55:16
|
派里的聲納音鼓不在MK13下面,是在澳洲裝MK41 VLS的那個位置下面.而澳洲擠一擠還是成功換了顆新的的中頻聲納上去.
所以要換聲納不用動到MK13. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/02/2010 : 13:35:04
|
>>先論現在NTU下的兩具MK26雙臂發射器的發射速度滿不滿足NTU的偵搜射控能力
紀德用MK41取代MK26......就不是只能射SM-2了.
一堆有的沒的彈藥都能相容於MK41.
這可讓紀德(基隆級)戰力更完整.
雖然MK-26可以有4枚立即備射彈.
但紀德的導引照射能力還在那之上.
射了四枚就要再裝填會影響快速接戰能力....VLS還是有一定的加分.
紀德的接戰數則和來襲目標速度與高度有關,某些情形下可以分時照射多次接敵,
這時VLS不必浪費時間裝填,射速就有差異.
而且MK-26只能發射沒有加力器的SM-2 MR而不能使用增程的SM-2 ER
如果紀德有MK-41再加買一些SM-2 ER.....防護傘可以張的更遠,增加防衛縱深.
第一發沒命中的話,有更多時間發射第二第三次....
而且有了MK41多功能發射器, 專用的MK112八連裝反潛火箭ASROC發射器
就可以拆掉改裝別的,不必佔用一個砲位.....弄個雄三上艦也有機會...
所以大改倒不至於,不需要浪費錢把紀德神盾化, 改VLS就很夠了.
原本紀德沒有完全發揮的潛力可以完全伸展.
重點是...同樣裝MK41 VLS, 投資在紀德會比成功級更有發展.
畢竟噸位和空間差太多,雷達也不同等級.
投資在成功級的話真的投資報籌率不太高. |
Edited by - kumachan on 11/02/2010 13:59:04 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/02/2010 : 16:46:07
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by dasha
用船舶報告,發現"兩米以上天數"應該改成"四米以上天數",以下依此類推......
測站數字本身應該沒錯, 不過人在船上的感受不同.
不是這個問題.海浪高度本身是已經有相當精確定義的東西了,常講的是1/3浪高,有些新聞會報的是1/10浪高,這兩個數字與學校物理課教水波計算的平均浪高之間,有很簡單的換算表.而且講白一點,陸地上測站與海上觀測都是同一批人訓練出來的學生在看,大家的觀察能力是相同的.
現在的問題是,你測站設在哪邊?作研究的用哪些測站?以前空軍派到台大大氣系作碩士論文的一個研究生,就搞了一個無可奈何的笑話:為了做台灣北部與海峽中各季節各高度層風力對空軍作戰的影響,他拿板橋探空站的數據作為數值模式預測用的板橋站西北方100公里海峽上空模式預測數值的校正用基準數值,當場被電:大園機場地面風就是你板橋站的兩三倍!他也無可奈何,因為板橋站以外,最接近的其他高空測站,不是高雄就是琉球,剩下一個福州測站,北邊幾百公尺內一堵1500m高的牆(山),颱風只要不是從南邊來,就連東北季風最強時,量到的都是微風,更沒代表性......而且模式地形的台灣北部,沒有林口台地也沒有陽明山/大屯山系列,宜蘭也是山地,當時甚至連玉山的高度都只有八百多公尺,你把校正數據弄到板橋站上空也是一樣,那個風就是三倍大......
大氣與海洋測量的內容,講出來很可怕,誤差都大得很,近幾年學界越來越不在乎這個,連天氣測站被放在冷氣出風口,或是擺在小學讓小學生玩,又或是草坪裝自動灑水器定期潑水進去這些問題,都不會去過濾,對記者說出甚降雨量增大打雷次數增多這種笑話;海洋測站呢?沒有,偶爾設一個不到一個月就會漂走,量台灣東部海面資料,其實一比對GPS位置,幾乎都是沖繩資料......又,上述問題就算美國也沒好到哪去......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 12:28:13
|
quote:
Originally posted by HOTARU
派里的聲納音鼓不在MK13下面,是在澳洲裝MK41 VLS的那個位置下面.而澳洲擠一擠還是成功換了顆新的的中頻聲納上去.
所以要換聲納不用動到MK13.
恩 那是中頻巴
我個人還是希望能夠掛低頻sqs53聲納上去
另外說到成功改良幅度 基本上又取決到基隆改良(預算問題)
那我認為基隆改良(或許有些離題)
如果真的藥用MK41取代兩具MK26 那恐怕可以裝到前4後8的MK41
四艘傳下來就是12*4=48具MK41發射器+改良戰系可以導控ESSM
2008年土耳其買了一批MK41
http://www.deagel.com/news/FMS-Turkey-Requests-MK-41-Vertical-Launch-Systems_n000004036.aspx
6套發射器+2套申級套件+戰系性能提升等等 在四艘派理 兩艘舊MAKO
以及兩艘已經有裝MK41的MAKO上面增加發射導控ESSM的能力
共計2億2千7百萬美金~~~~~~囧RZ
並且我們如果要大改紀德 勢必還要添購更多SM-2
這樣改一改基隆級 但是又不裝先進戰系 艦體可能也會在未來20~30年後除役
這樣會划算嗎??
我其實認為改良紀德或是成功的幅度大小 其實取決於未來十年內我們要不要買新的神盾艦
如果要買 那紀德和成功都不需要大改 提升基本的點防禦自衛火力就好
(也沒錢做更大的修改)
但是如果不買 想要撐30年接二手舊提康/伯克
那就有畢要對成功座大改裝SPY5或是對紀德把所有MK26換成MK41
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 13:10:29
|
不過即使弄得到神盾,還是有可能需要留兩艘紀德來改良.
因為.....你也知道,台灣的軍隊與軍事預算規模和日本差距不小.
解決了能不能買到的問題後,還有一個預算能買幾艘的問題.....
畢竟不可能把錢都花在海軍上.未來20年戰機汰舊換新也是錢坑.
日本買的起的數量(4艘),我們砍半才能入手的機率相當高.
甚至可能是噸位比人家小一號的小神盾.......
買到了小神盾後,有沒有錢把VLS飛彈裝滿又是個問題.... |
Edited by - kumachan on 11/04/2010 13:15:42 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 14:51:07
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
恩 那是中頻巴
我個人還是希望能夠掛低頻sqs53聲納上去
澳洲用的是法國貨,就是拉法葉用的同系列產品,是相當強悍的貨色唷.不比SQS-53差多少,再考量全系統體積跟改良難度,學澳洲風險較低效費比也較好. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 17:42:37
|
不管是基隆級還是成功級，其接戰數量限制到底是因為照明雷達能力的問題還是發射速度的問題？亦或是因為飛彈本身是半主動導引的關係？如果SM-6有短管的次型是不是就能解決接戰數的問題？
或是像是海劍二般用主動尋標器(劍二尋標器加SM-1/SM2推力段...XD)。
如果是照明雷達的問題，採用相位陣列照明雷達是否就能解決?
大家都知道MK41爆貴，改裝起來也不輕鬆，怎麼沒人要直接改飛彈..
目前好像還沒有SM-6 for MK-13/MK-26，不知道雷神有沒有興趣開發這市場....
|
Edited by - 小毛 on 11/04/2010 17:46:10 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 18:06:07
|
quote:
Originally posted by 小毛
不管是基隆級還是成功級，其接戰數量限制到底是因為照明雷達能力的問題還是發射速度的問題？亦或是因為飛彈本身是半主動導引的關係？如果SM-6有短管的次型是不是就能解決接戰數的問題？
或是像是海劍二般用主動尋標器(劍二尋標器加SM-1/SM2推力段...XD)。
如果是照明雷達的問題，採用相位陣列照明雷達是否就能解決?
大家都知道MK41爆貴，改裝起來也不輕鬆，怎麼沒人要直接改飛彈..
目前好像還沒有SM-6 for MK-13/MK-26，不知道雷神有沒有興趣開發這市場....
1.how can you play time sharing mid-course guidance for the missiles if your radar mechanical radar (which, target data update rate usually not fast enough).........
2.MK-13/26 are systems about to phase out, and if you have the $$$$ for SM-6, you can afford MK-41 anyway, so probably not worth it......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 23:23:56
|
quote:
Originally posted by 小毛
目前好像還沒有SM-6 for MK-13/MK-26，不知道雷神有沒有興趣開發這市場....
我以前想過這個問題
我後來認為無利可圖
因為相較於MK41, MK13/26機械復雜 目前又停產
所以變成要重新開模造可能成本太高
加上MK26似乎空間使用效率太低
例如說以神盾五祖來說兩據MK26前後各44枚=88枚
但是後續艦用MK41, 變成前後各8 可填裝到128枚 整整多四十枚 還可以裝再填裝機構
所以各國新設計的船 為了能節約成本 一定會用MK41 (較大任務彈性加上較小的艦體)
這也就是我之所以會說基隆級全部用MK41改會很貴的原因之一(要添購飛彈)
但是也許可以只一座MK26拆下當備料 改用MK41來省錢(用來打增程型SM2/ESSM)
另外提到改良KIDD/成功
有一點要注意的是 成功可能會成為第二個陽字號 繼續服役40年以上
為何我這麼說呢??
海軍手上有幾個很想搞得案子(新聞上看的整理)
1. 光華八號潛艦案
2. 先進戰系艦-->艦隊旗艦
3. 二代二級艦-->二級
4. 可能的迅海-->三級
這樣搞下去 恐怕20~30年內時候會沒錢去規畫4000噸級新FFG
Kidd可能還有機會在2030年前後拿二手神盾取代(雖然到時候那些二手船絕對垂垂老矣)
但是你不可能有廉價的成功汰替品
所以到未來如果海軍真的沒有錢找替代品 想要更進一部的搞老成武進計劃
把MK-76移到艦首 MK13拆掉 原本那個艦體上方裝MK76的空間還可能可以裝更多VLS
另外關於照明雷達問題 我昨天晚上看了土耳其的兩億美金改良案覺得有點怪
這會不會太貴
後來又去看大本營的澳洲PUP改良案經費 挖勒 4艘Perry花了13億美金 都可以買一艘全新的柏克Flight 2A了
我個人再猜 可能這種升級費用貴不是貴在MK41(不然柏克裝12具MK41的價錢會更恐怖)
而是貴在整合ESSM射控系統 畢竟ESSM是半主動雷達導引
如果能夠讓ESSM換個類似AIM-120的主動導引頭 能不能降低成本呢??
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/04/2010 23:53:25 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 00:22:42
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
另外關於照明雷達問題 我昨天晚上看了土耳其的兩億美金改良案覺得有點怪
這會不會太貴
後來又去看大本營的澳洲PUP改良案經費 挖勒 4艘Perry花了13億美金 都可以買一艘全新的柏克Flight 2A了
我個人再猜 可能這種升級費用貴不是貴在MK41(不然柏克裝12具MK41的價錢會更恐怖)
而是貴在整合ESSM射控系統 畢竟ESSM是半主動雷達導引
如果能夠讓ESSM換個類似AIM-120的主動導引頭 能不能降低成本呢??
many $$$$ goes to the development cost and the "re-design" of structures at the hull......
-
those "ship redesign" jobs are not cheap, and will be expansive when you are just modifying a few hulls
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 09:27:41
|
quote:
Originally posted by 小毛
不管是基隆級還是成功級，其接戰數量限制到底是因為照明雷達能力的問題還是發射速度的問題？亦或是因為飛彈本身是半主動導引的關係？如果SM-6有短管的次型是不是就能解決接戰數的問題？
或是像是海劍二般用主動尋標器(劍二尋標器加SM-1/SM2推力段...XD)。
如果是照明雷達的問題，採用相位陣列照明雷達是否就能解決?
大家都知道MK41爆貴，改裝起來也不輕鬆，怎麼沒人要直接改飛彈..
目前好像還沒有SM-6 for MK-13/MK-26，不知道雷神有沒有興趣開發這市場....
倒過來回答......
基本上過去的飛彈發射器是一個很複雜的機械設備,但Mk41這種東西麻煩在研發過程中測試各種武器發射時的冷卻通風內部壓力之類問題,他結構本身只是一個多加了一個共通介面的特殊形狀鋼管,你可以視為與加了電腦晶片的汽車智慧油箱是同樣的東西,可是銷售價格都一樣是幾十萬美元在賣.我是奸商,同樣的售價與同樣的維修合約,你要我賣一個複雜的機械結構體,還是一個簡單的鋼管組?至於還用舊貨的用戶,請參考一家叫微軟的軟體公司,怎樣逼用戶升級的......
至於多目標打擊能力,那要看你系統的瓶頸在哪,有可能是雷達的空域掃描速度,有可能是作戰系統的電腦與人力,有可能是間斷照明的時間間隔,有可能是連發速度與飛彈射程造成的飛彈總在空數,每個系統不同.
Kidd的作戰系統不是瓶頸;台灣作戰環境的對空搜索需求不是360度,所以這個也未必是瓶頸;因此瓶頸是在飛彈在空數,可以藉由換裝發射系統改善,或者是說,換成Mk41以後,瓶頸會成為雷達,而變成需要換主動尋標頭版SM與神盾......
Perry的作戰系統是最大的瓶頸,全單工操控台,所以要先改這個系統與人力配置,然後你去換其他東西才有意義,否則現在的成功就算把直昇機機庫與甲板都裝上Mk41/48給你湊128個垂直發射器,一次最多兩發,打下目標才能再發另兩發,說真的,即使現在的Mk.13,在連射兩發後都還會閒置一段時間......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 10:09:27
|
以成功這種等級的巡防艦上的雷達與戰系，就算裝了MK41也沒辦法提高接戰能力多少。不過如果有考慮把SPS-49換成TRS-3D/16 or 32 or Smarts-S等級的 3D相位雷達，飛彈改用SM-2可以中途慣性導引的，雷達本身大概幾百萬美金，戰系修改也算一筆錢，照明雷達修改，這樣接戰能力可以馬上增加以倍計，主結構動的不多。
至於用SM2-MR代替SM-1，反正本來就已經SM-1停產了，遲早都要換的....
我前面一篇提的想法是，要把MK-41塞進成功級所花的錢，和把天劍二改成可以上MK-13，哪種較便宜？ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 10:57:28
|
quote:
Originally posted by 小毛
我前面一篇提的想法是，要把MK-41塞進成功級所花的錢，和把天劍二改成可以上MK-13，哪種較便宜？
很難估,因為基本上美國貨是一翻兩瞪眼,你不要想追加功能,時程價格攤在那,要拖延要加多少錢大概也有試算表可以估;劍二自己人做的,可以想見印度症候群發作,每次開會就提新點子,於是在反覆研究中不斷追加成本曠日費時......老共的KS-1可以說就是這種,當初嫌海標不好說自己做的大概1984年可以出現是吧?最後多搞15年變1999年......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 15:22:28
|
quote:
Originally posted by 小毛
以成功這種等級的巡防艦上的雷達與戰系，就算裝了MK41也沒辦法提高接戰能力多少。不過如果有考慮把SPS-49換成TRS-3D/16 or 32 or Smarts-S等級的 3D相位雷達，飛彈改用SM-2可以中途慣性導引的，雷達本身大概幾百萬美金，戰系修改也算一筆錢，照明雷達修改，這樣接戰能力可以馬上增加以倍計，主結構動的不多。
問題還是在於要這樣改的話,VLS用來改紀德還是比大改成功級來得便宜.
至少紀德本來就是SM-2MR.戰系也夠好.
而且大船重心穩,雷達可以裝高一點,效率會比較好.
就算不改雷達也是可以提升戰力.
而成功級要改就是把戰系,雷達,發射器,飛彈全都換掉.....
然後接戰效能可能還是不如紀德....畢竟小船的MK-41頂多是裝32枚的版本.
艦首過重還可能要結構強化,然後航海性能還下降....
海軍應該很容易分析出VLS用在那艘船比較划算.
把天劍二改成可以上成功級的MK-13,倒是可以研究看看.
反正有紀德級在,成功級的改良可以不急,慢慢搞.
至少雷達,發射器,彈藥庫都是現有的....
變動幅度與風險比MK-41上成功級要小很多.
天劍二是主動導引就沒有SM-1只能控制2枚的問題.
但不像外購可以馬上拿到東西,自己研發就是要花時間....
我覺得天劍二上艦真的可以研究看看.
畢竟一艘船裝40發,8艘成功級都汰換SM-1就320枚.
海軍還有其他MK-13的船艦也能用.至少四百~五百枚的需求
以後長程空防就靠神盾或紀德,成功級只要強化中短程防空就夠了.
如果天劍二也能像ESSM那樣(一個CELL塞4枚ESSM)上MK-41就更好了.
紀德改MK-41,然後前後各8個CELL共放64枚天劍二,四艘紀德就256枚需求.
這樣40KM以上遠程防空用SM-2,40km以下中短程防空就用天劍二.
而且天劍二是主動導引應該比ESSM半主動導引更能應付飽和攻擊.
不過上MK-41和MK-13難度不同.
VLS需求飛彈發射後自己再快速轉向,天劍二必需大改.
而MK-13發射器會幫飛彈轉向,天劍二只要能射就好了
天劍二只計劃上MK-13取代SM-1的話, 研發時程會快很多.
|
Edited by - kumachan on 11/05/2010 16:29:06 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 15:53:13
|
話說米國的派里/成功都拆掉前面的發射器
似乎也沒有裝啥新東西進去
就這樣空著
把最主要的武器拆了是為啥?
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 15:59:18
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說米國的派里/成功都拆掉前面的發射器
似乎也沒有裝啥新東西進去
就這樣空著
把最主要的武器拆了是為啥?
服役末期只用來幫海巡抓海盜,這種用機炮就可以的工作,裝更大的東西都是浪費.雖然說可以拿來測LCS用的57mm炮,不過美國海軍一開始規劃兩種LCS各2艘都被砍預算風波搞到去年才達成規劃,不會有錢再去作這種案子的.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 16:35:56
|
成功裝天劍二還是要改戰系,因為主動對空飛彈除了AIM-54是一開始就用間斷半主動導向以外,其他都要資料鏈上鏈,由艦上或機上的戰系把目標資料傳給飛彈,否則先不說發射後才發現是誤射的情形,敵機只要兩架進行交錯飛行的動作,兩枚飛彈就會自動轉追其中一架,另外一架就放過了......半主動系統可以由艦上控制,沒那麼容易被騙.
但成功現在的戰系沒有這種目標資料自動數位化上鏈的能力.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 07:31:51
|
quote:
Originally posted by dasha
但成功現在的戰系沒有這種目標資料自動數位化上鏈的能力.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
我記得之前看張明德前輩在尖端的文章說
NTU計劃的設計可以上傳目標資料
這也就是為何韓國KDX-2可以導控SM-2
台灣也許可以學習韓國
另外就是MK13打海劍二 問題出在於未來我們還有MK-13的零件嗎?
這可是一個複雜的機構不只是一根管子
我個人還是建議用垂發 雖然可能要花更多錢和時間
但是看來要讓成功打半主動ESSM實在太花錢的話
剛剛看大本營的ESSM資料才看到一個問題
ESSM出口需要所有北約盟國同意~~~囧
不然另外一個選項就是找美國還在開發中的SL-AIM-120
只用這種主動導引頭來簡化整合戰系的複雜程度
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/06/2010 08:44:07 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 08:39:21
|
| 天劍二上艦本身就是個不小的挑戰吧? 海軍不是想裝上拉法葉很久了. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 10:28:11
|
但感覺海劍2似乎一直在不上不下的狀態
要做不做的..........
而且通用性可能也不大 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 14:55:59
|
1. MK-26發射器現在全藍星只剩中華民國海軍還在使用，MK-13發射器美國在2004年就全數除役，現在還在使用的外國海軍如果想用新一代區域防空飛彈系列基本上只剩兩個選擇：換裝MK-41或是乾脆換新艦。
2. 標準防空飛彈系列自從1988年開始成軍的SM-2MR Block3A以後，就沒有再考慮發展非垂直發射衍生型∼老美海軍早已無此需求，而放眼全世界，大概也只剩下台灣有此獨一無二的需要（為了MK-26發射器），根本沒有足夠的市場需求讓雷神集團有動機去專門開發SM-2MR Block3B／SM-2ER Block4／SM-3／SM-6的非垂直發射衍生型。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/06/2010 15:01:43 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 20:13:29
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
天劍二上艦本身就是個不小的挑戰吧? 海軍不是想裝上拉法葉很久了.
這問題其實是大豬頭......基本上拉法葉的結構是針對Aster發展的,相對於美製飛彈,這飛彈需要的空間比較短且寬,所以要裝其它系統,優點是人家16發我們可以輕易變成32發,缺點是你的東西會整個高出一塊或低下去一塊,從艦橋看下去或其它雷達看過來真的很礙眼......
礙眼只是小事,但要發射飛彈的話,那就要注意噴焰怎麼跑與垂直發射飛彈哪高度轉向,這可就不是小事了,要武器研發單位與艦艇單位合作--偏偏海軍很不合作,這對你要採用哪種發射方式與參數設定,就成為大問題.
會冒出粽子發射器,就是沒辦法分析船體結構下的辦法,這樣架起來只要粽子不會轉,保證噴焰不會影響到任何船上裝備.當然,海軍對這種設計根本不滿意,又難看又大,飛彈還沒幾發,但海軍沒意識到,垂直發射不容易,對垂直發射設計開出粽子發射器的研發時程經費,那當然案子搞不下去......
其實當年澳洲對派里裝Mk.41與西班牙挪威對SPY-1D/F與SPY-1F也有同樣的不切實際期待,只是人家最後還是給你延長時程追加預算搞下去了,台灣嘛......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 22:37:46
|
請問一下，看大家的討論，似乎台灣未來一線防空艦是由紀德+勃克撐起來了。歐系的產品是不是都沒希望了呢？尤其是西班牙的F-100，就算是因為政治力的因素，但是畢竟已經證明當初小神盾計畫是可行的，如果接續之前的計畫繼續砸錢下去，應該十年之後也可以有自己的小神盾了吧？
會這樣問的原因是因為我覺得紀德和勃克的艦體實在太大，人力操作也不少，實在不太適合台灣。後勤維護保養也不便宜，之前不是還有新聞說，我們連紀德艦的大修都要美國人幫忙嗎？萬一以後有這樣的大船6~8艘，後勤會被拖垮吧？ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 00:04:52
|
大家願意花多少錢改良成功級？反正這一篇是放在幻想武器，大家有什麼天馬行空的想法都不用客氣，可行性自然會有人跳出來幫你考慮......笑。
花個三五億美金去改一艘成功級，還是花個幾千萬美金？其實只要目的明確，戰略意圖清楚，沒有什麼划算不划算的問題。
我心中的魔改成功級，可不是用目前的這幾艘去改，而是重新建造的新船，只是後面改成三船體，前面船樓改匿蹤....嘿嘿。不過最近沒空畫圖，有興趣的人不妨自己想像改成三船體以後還有什麼不能裝的..........笑
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
成功級巡防艦的改良
