| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
 Posted - 11/26/2010 : 11:15:26
|
讓我想到日本的96式多目的誘導彈，也是光纖誘導拿來打灘頭的
不過一發要5000萬日幣，類似性能但美國搞的MGM-157也是因為沒錢取消
況且這些射程都沒有Spike NLOS長，就性能表現上來說以色列這玩意真的不錯
問題就在於以色列還有沒有可能跟我們玩...(現在以色列都去跟中國合作了) |
 |
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 12:53:25
|
Spike NLOS閱後感想.
它的有效攻擊射程可能只有15km.
看起來它沒有帶其他的導引模式.譬如說在觀音山的雷達單位找到可疑的船隻目標向淡水河口而來.
還是要Spike NLOS自行以高彈道去索敵.導彈本身不帶GPS的話,根本很難在無參考目標物的海面上正確的找到目標.
然後,它重70kg.它不要求速度.所以可能弄一個比較慢的火箭發動機慢慢燒.不過8km以後大概都是用慣性飛的.
反登陸是還可以用,因為敵人是直直對你過來.而且要找到艇群很容易.
但如果是氣墊艇的話,可能還是需要一點運氣.
不過,我來選的話.我還是會花錢把砲兵弄好一點.雷射導引砲彈買一些.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 14:06:27
|
我喜歡它這種卡車部屬的樣式，不舉升起來的話，很容易看起來像是一台10T的冷凍櫃卡車或快遞卡車。
雖然看不到屁股後的樣子但是這個旁邊漆上快遞公司的Logo，應該一般人看不出這是飛彈車............... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 14:52:22
|
這種東西當年美國北約的發展都因為冷戰取消了,就日本還在生產中,目的也是反登陸,參考日本的產品會比較類似台灣的狀況,人家是車載的,觀測由其他單位負責,飛彈發射單位獲知敵人在哪個岬的幾度大概幾公里就發射飛過去,到目標附近由發射人員用影像搜索追蹤,比較類似炮兵單位的用法,這樣才可以發揮射程.
那個五千美元計畫可以說是軍火業的EeePC,很便宜但東西太小,看人家說優點是甚?便宜加上威力不會過大誤傷他人,城鎮戰合用,但這種威力反裝甲就要攻頂鑽散熱孔,對付船隻人家以為你是放禮炮......固然其導向系統可以很便宜,但彈頭推進還是比照一般飛彈在算,這些非導向系統部份在飛彈爆炸力放大到合理的狀態下,基本上就要兩三萬美元,反艦的彈頭與推進器甚至要十萬美元以上,而不是那種拿某些現有備用零件拼起來只算人事成本的五千美元,人家有廢料裝我們可不見得有......
當然這價格還是比現有的飛彈便宜啦,不過導向要綁死射手......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 15:02:54
|
在已經有雄二陸射型的前提下，把大傢伙留給雄二，其他的雜魚就交給較便宜的光纖導引飛彈，這樣才不會殺雞用牛刀。
5000美元應該只是人員攜行反坦克用的，打船當然不夠。我看到Spike NLOS彈頭可以達到34公斤，我想對付一般的LST等級的船應該也夠了。
有空找看看小牛飛彈的彈頭多重...
地獄火飛彈 彈頭9公斤
小牛飛彈 早期款約57公斤，後期款彈頭約130~140公斤。
有這種基本款Spike NLOS射程25公里，彈頭34公斤，拿來反登陸絕對比拿岸射地獄火強...
|
Edited by - 小毛 on 11/26/2010 15:23:14 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 15:09:46
|
quote:
Originally posted by 小毛
在已經有雄二陸射型的前提下，把大傢伙留給雄二，其他的雜魚就交給較便宜的光纖導引飛彈，這樣才不會殺雞用牛刀。
5000美元應該只是人員攜行反坦克用的，打船當然不夠。我看到Spike NLOS彈頭可以達到34公斤，我想對付一般的LST等級的船應該也夠了。
有空找看看小牛飛彈的彈頭多重...
小牛打登陸艇還好,打大船不太夠,彈頭重量早期是57kgHEAT,後來幾乎加倍,記得是113kg的HE吧,因為HEAT前面的空洞很浪費.船隻內部空間大隔艙多,就算最小的登陸艇也是空間大可以擴散震波,所以炸藥量要大一點,殺傷力比較強.但這也讓反艦用的飛彈就算車載看起來也不小,因為彈頭重量就夠嗆人的,雖然也是有使用地獄火飛彈的,不過這種就是要一點運氣,希望登陸艇內就是只有人員沒有車輛可以一發殺掉好幾個,或者是BMP這類戰車等級的泛水登陸.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 15:14:54
|
準確性沒有明確的資料，不過訓練良好的射手可能可以打中船的定點，像是從煙囪下面幾公尺或是艦砲下面幾公尺....有人的光學導引又不怕電戰干擾的飛彈基本上還是蠻準的....
托式那種導引方式的都可以打中窗戶了，這種新一代的光學導引應該不會差到哪裡.... |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 15:20:59
|
長釘有以色列釘跟美國釘兩種，五千美元的是給UAV用的小的那種美國釘，重量僅為5磅(約2.25公斤)長不過2英呎(約0.61米)的這種。
跟Spike NLOS是兩回子事的東西。
以色列釘有MR型(2500米)、LR型(4000米)以及ER型(8000米)，Spike NLOS應該是從ER型來的。
光看上圖那個彈體應該就超過1.2米了，所以不會是五千美元一發的那種美國釘。
=======================================================================
自我在上一家公司看過幾個TV-Game的FPS高手(還不到神人等級的)用搖桿玩FPS，
再對照一些youtube上的彈著影片來看，
我覺得用超任搖桿控制十字標線落在移動的目標上的導引控制方式並不會太難...
能做到這點的台灣應該有很多人可以做到........
因為FPS遊戲的瞄準點轉換的節奏比這快多了...........
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/26/2010 15:26:56 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 15:30:30
|
我可沒說25公里等級的5000美元就好，如果這樣那可能還比多管火箭便宜了...
不過5000美元等級就能做出來的東西，即使你用到更高射程，尋標器的成本應該還是一樣吧。差就差在彈頭與推進器，我想這兩種台灣都能自製，等於引進新的尋標器與光纖導引技術，再來就看我們要怎樣改了...
就算是輕量級的反坦克飛彈只要5000美金一枚，雖不敢說便宜到人手一枚，但是每年慢慢生產，要弄到每個兵器連都有的話，配置遠比買昂貴的標槍飛彈還來的可行吧。射程可以選800公尺，2.5公里，4公里，8公里，25公里。當然其他的都不是5000美金一枚....笑
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 16:23:44
|
話是這樣說~但是UAV用的美國釘一發五千美元，但是它只有2.25kg，所以說其實可預期它的彈頭應該比M720A1 60迫炮彈(1.66kg)還小。
美國釘是打算用在UAV狙殺用的，本來就是不想要太大的殺傷力，免得誤傷平民，可是這種彈頭給一般用途太沒力了。
因為扣掉引導頭跟火箭馬達後大概只剩七八百克的重量可以裝彈頭。
以下就類推一下
一發M720A1HE 60mm迫炮彈2005會計年度的報價是489美元，不過這個用的M734A1四模式引信蠻貴的，一個要230美元(2005年)。所以扣掉引信後就是259美元，這樣大概1.3~1.4kg左右，在去掉彈尾跟發射藥大概會跟長釘差不多只有七八百克的彈體重量。
美國釘的引信應該是電子式的應該會比較便宜，所以就很粗估的去推大概300美元吧，所以5000美元中應該有4700美元都是花在導引頭跟火箭馬達上的。
AT-4的彈頭是1.8kg，扣掉火箭馬達跟彈尾應該戰鬥部也有1kg，那AT-4反裝甲的威力......大家都知道RHA-350mm+。
如果這樣很不準的用菜市場方式去推，八百克的HE戰鬥部要250美元為一單位的話，要到排級(800米射程)合用的話，大概要兩份到三份所以可能要六到七千美元。
如果要配到兵器連那就是營級火力，最少要有4KM射程，那這個可能就是破一萬美元以上了。
AT-4CS一發在2004會計年度的報價只要兩千七百美元，現在大概是三千美元吧.........
彈體16kg彈頭8.4kg，最大射程<2500米，RHA>600mm，縱列式HEAT彈頭的標槍飛彈彈體一發就要七萬八千美元(2002年會計年度報價,現在大概要11萬五千三百左右，用5%通膨去算的話)，就算是尋標頭佔了50%的價格，那可以打兩千五百米加上RHA600mm穿甲能力的彈頭本體也要三萬九千美元(現在大概要五萬七千六百五十美元)。
所以五千美元的美國釘要是變大到營級火力的程度，可能六萬美金一發跑不掉。
以我軍陸軍窮酸的程度，連排級反裝甲火力大概只最多能花到五千美元(大概16萬台幣)一發，而且穿甲能力不能低於RHA 350mm，射程不能低於500米。
不然上頭會叫你用爬的過去用M72 66火箭彈打.........
因為這一發才兩三萬台幣而已。就算是M72A7,2005年美國海軍陸戰隊的報價也是2244.72美元一發，便宜多了...........
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/26/2010 17:15:07 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 17:35:39
|
好啦，不要把焦點放在5000美元上面，現有的25公里的射程能對台灣的反登陸作戰帶來哪些效益，這才是重點吧。
如果能夠引進生產，這Spike家族就能夠替代下從AT-4，上到托式與地獄火，各種級距都有。如果能取得尋標器設計，以及光纖導引技術，我想發展出台灣自有的60公里等級的光纖導引飛彈，那在防衛上就可以發揮更大的效果。只要很少的人力就能用飛彈封鎖半個台海....
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 21:17:15
|
| 如果用人工電視導引能壓到多低? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1342 Posts |
Posted - 11/26/2010 : 23:43:45
|
在砲兵季刊上有看到針對陸軍60公里等級反艦飛彈的構想，作者是希望能用雷霆兩千的系統來研改，
不過對導引方式卻沒有多加著墨，小弟覺得就不用光纖，直接射到目標區，再打開紅外線尋標頭索敵
摧毀即可，如果還要用光纖，可能在發射後還要停留在原地一段時間，增加被攻擊的危險。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 02:28:42
|
說到反登陸作戰
我覺得大家可以參考一下過去以色列SAAR5的戰例
當時一枚阿共C801打在SAAR5上面
告訴我們
1. 對於靠近沿岸的軍艦來說 突然攔截一枚有地型雜波的飛彈是非常困難的
當時真主黨只有一枚飛彈飛往目標 如果是飽和攻擊兩枚打一艘攔截成功率更低
(另外一枚飛太高根本抓不到目標直接飛過頭)
2. 反艦飛彈的威力
該枚C801飛彈打上去SAAR5 (排水量1200頓) 結果船沒沉
可能是彈頭故障等等
那我們可以得到什麼教訓呢?
1. 對於共軍的登陸部隊來說
打小艇舟波不如打母船 母船大概會停在離岸20KM處換乘區
所以不用打太遠目標的飛彈 大概能飛40KM就很夠了 飛彈可已部屬在內陸離灘頭10KM以外的較為安全區域
2. 彈頭威力要大 畢竟對岸的登陸艦艇例如玉庭級有4000噸 這可不是SAAR5
要能打上一~二發就能使其退出戰場.
3. 岸基反艦飛彈機動性 生存性要好
因為中共一定會再登陸前把登陸場附近炸過一遍
所以 也要有好的野戰防空系統支援做為掩護
所以 建議是做一款改小/短射程的雄二
並且還要有很好的野戰防空體系來保護反舟波炮兵/反艦飛彈
其實我不喜歡Spike在於
因為這種武器基本上你射手還是需要目視敵人目標
戰時海岸線一定會被炮火先轟平過一遍 所以部屬在海岸線周圍的生存性堪慮
所以我會比較傾向學硫磺島 放棄攤頭守備 如果真的要打舟波小艇
用曲射的遠距離炮兵而非直射武器
(除非附近有可以要塞化的山頭 不過本島因該很難巴)
直射武器 步兵則是部屬在更縱深的區域 避免被艦炮打的太慘
而如果要買spike 就買人員攜帶型反戰車用就好
能夠在2~3km外精準射擊敵人登陸部隊的重裝備 戰甲車 火炮就好
氣墊船/LCU/LCM等登陸艇通通交給炮兵彈幕
也就是分成三種目標
1. 母船 (LST/LPD甚至未來可能會有的LPH)
用縮小的雄二打點目標
2. 舟波 (用155/105榴彈砲 多管火箭構築彈幕打)
我不太贊同把守備旅部屬到灘頭 用40榴/五零機 或是反裝甲飛彈 火箭去和舟波互拼
在重裝登陸部隊面前和送死差不多
3. 登陸部隊
用守備部隊的迫擊砲 機槍遲滯其擴張
用戰車砲(雲豹突擊炮)和反裝甲飛彈(標槍或是拖飛)充當戰防砲打擊登陸部隊的戰甲車輛 火炮
最後再用裝甲部隊搭配陸航逆襲趕下海
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/27/2010 02:38:47 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 03:52:32
|
價格蠻重要的，必竟飛彈是武器也是彈藥，價格就影響到部屬的數量。
美國釘如果導引系統不變下，但是彈頭大到跟TOW 2B(5.9 kgHEAT+HE)一樣大，就算只是單彈頭跟射程只有1500米但是可以頂攻，
就算重量跟標槍差不多但在這種一萬到一萬五千美元價格下那對步兵連級或營級也是很理想的東西。
至於岸基反艦............
2006年吧?有一個新聞是當時中科院院長在立法院回答的關於雄二C的價格問題
他說魚叉艦射型國際市場差不多是四千萬台幣一枚，雄二C也差不多這個價，但是大量生產後可以降到兩千五百萬台幣一枚。
所以四千萬台幣大概是120萬美元，兩千五百萬台幣大概是98萬美元。不過雄二C射程有160km。
跟Spike NLOS(射程25公里)接近的應該是AGM-119B企鵝飛彈(MK2)，這個應該是一發25萬美元左右。
射程(應該是空射)是34km，但是彈頭有120kg，Spike NLOS只有34kg。
AGM-119B企鵝飛彈(MK2)改成岸基陸射後可能射程跟Spike NLOS差不多。MK2是脈衝雷射導引+被動紅外線導引，所以可以射後不理。
企鵝跟雄一一樣都是固體火箭馬達，雄一的射程有40km。
所以岸基反登陸反艦飛彈真要有用，應該規格最少是要彈頭要有120到150kg的HE彈頭，射程40到60km的固體火箭。
能射後不理最好，所以最好是GPS加紅外線成像導引。
然後價格壓在一發20到30萬美元，基本上這以國內的技術應該是辦的到的。
要跟雄二C比，那最少應該在本身的射程內在擊中目標後能產生同樣或差不多的破壞效果才是。不然若一發25萬美元，98萬美元的雄二打出來的洞得用五發25萬的貨才打的出來，那算起來反而沒有效益。那不如生產雄二在海峽中線就KO掉登陸艦就好了，不用分神去打登陸艇。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/27/2010 03:58:25 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 05:00:59
|
老實說~陸軍60公里級的反艦飛彈，中科的技術應該是游刃有餘。
國際上的現貨台灣應該是通通都買不到，所以陸軍真的確定需求，
中科應該是有發展的空間。
老實講撇開雄一較落伍的導引方式，不然雄一還蠻符合台灣短程反艦飛彈的需要。
射程40公里，彈頭150公斤的高爆彈，要是具備終端自行導引，倒是不錯。
記得過去陸軍也有固定陣地式的雄一飛彈發射器，不過固定陣地除非用相轉移裝甲
不然對岸的飛彈或是幾百公斤的光電炸彈K下去也是報廢。
而且中科要是發展出大小重量與雄一相去不遠的新型反艦飛彈，部分保留下來的海鷗
飛彈快艇也能透過使用新型反艦飛彈的方式升級，增加這些海上狼群的威脅~
不過反登陸戰的利器，小弟向來的構想是第一波以剩餘的F-16戰機自野戰起降點
起飛，在其它友機如幻象戰機與IDF戰機對敵軍空優戰機牽制時發射魚叉攻擊敵軍
LSD，LST等大型登陸艦艇，之後再以自身的空對空飛彈投入空優戰鬥任務。
第一波尚可以IDF戰機對登陸船團發射萬劍彈，效果雖然不及反艦飛彈不過次彈械灑下去
多少可以穿透船體對內部的兩棲登陸部隊不管是人也好裝備也好答到一定的殺傷效果，
甚至可以在F-16發射魚叉前先發射，順便摧毀一些誘餌，提高我方反艦飛彈的殺傷率。
雖然我很質疑萬劍彈的最大射程，不過既然是打家門口外的登陸船團，IDF想必可以先發射
萬劍之後再以TC-2與響尾蛇轉投入空優戰鬥的行列。
第二波就海軍上場，光六與部分海鷗飛彈快艇，再對登陸船團發射反艦飛彈打了就跑。
老實說小弟我真的很好奇，光六每艄四枚雄二這樣發射出去，到底有多少大型登陸艦艇
可以存活又可以靠的夠近讓兩棲登陸載具開始向台灣登陸的?
第三波就陸上機動部屬的雄二發射車，雖然這時候發射雄二飛彈頗浪費飛彈射程，
不過雄二的射程反倒是可以給這些單位在敵方登陸艦艇火力壓制範圍外開火，
甚至避開敵軍攻擊機或是攻擊直升機等。
這時候開火的反艦飛彈就可以打沉絕大多數LCU或是LCM，甚至幾艄LST。
重裝備沉入海裡，兩棲登陸載具又為了能浮航裝甲又不能太厚，就算爬上岸，
一堆標槍，拖式甚至空中飛來的地獄火以及105mm翼穩脫殼穿甲彈等飛過來，
就夠在灘頭製造一堆障礙物。
肉身的步兵看幫忙擋子彈的裝甲車輛都燒成廢鐵，想不丟槍投降都難。
要是敵軍還有足夠的部隊登陸，我想在陸軍的105，155與203mm多款榴炮以及工蜂
和雷霆兩千多管火箭的壓制下，陸軍還得撥軍卡支援憲兵處理戰俘或是清除屍體。
只是小弟的構想，但是不難發現反艦飛彈不管是空射還是艦射或是陸上機動發射車
打出去的，都是反登陸的主要武器。
所以反艦飛彈堪稱是中華民國生死存亡的保障武器之一，台灣絕對有投資開發的必要。
除了飛彈外~
為飛彈獲得目標的系統不管是機動雷達等，自然也不能少。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 05:34:34
|
飛彈/飛彈快艇基本上都有一個盲點
就是其目標獲取能力不足 仰賴雷達站
現在中共強調在複雜電磁條件下作戰 所以不能只靠這玩意
所以我認為還需要從另外四個方面下手
1. 資訊化的指管通網路
讓炮兵群 岸基飛彈部隊 飛彈快艇能夠分享及時的戰場情報
2. UAV--->做為雷達輔助 並提供炮兵射彈修正
3. 野戰防空 保護炮兵群/飛彈部隊免於敵人A機和直升機威脅
阿共不是白癡
不會像我們所預期的呆呆的冒著雄二飛彈網向台灣衝
最有可能的做法是對台灣先用空襲把岸基飛彈陣地 雷達站 炮兵陣地 飛彈快艇都先近可能摧毀
才會在護航艦對前呼後擁的像台灣前進
所以 已防空為手段達到保存戰力之目的是最重要的一環
4. 水下作戰
假設我們真的玩全失去空中, 在敵人空軍/陸航的打擊下
炮兵+飛彈快艇/岸基飛彈通通被壓制
那只能靠水下作戰來反制敵軍
可以透過佈雷 或是開發類似德國205/6型小型近岸潛艇攻擊登陸船團或是換乘區
如果能夠擊沉其燃料補給艦 可能會使整個登陸作戰陷入困難
我們回過頭來再看整個登陸/反登陸方的流程
登陸方 反登陸方
1. 準備階段 必須設法保存戰力
登陸軍一方面會動員集結地面部隊 所以防空 疏散 隱藏
也會集結動員可用的民用船艇飛機 並且對海岸實施構工和佈雷
並且炸射反登陸方的各陣地爭取制空權 如果有小潛艇也就開入海峽待機
此階段最為重要 如果登陸方認為無法成功癱瘓守方
也許會變成小打小鬧的"懲罰性衝突"而非全面開戰
2. 裝載上船
登陸軍把登陸部隊和動員的船艇會和 設法趁機攻擊在準備階段中
分散各處的登陸軍
3. 航渡
登陸軍的艦艇編隊在艦隊保護下前進 使用陸海空發射各式反艦飛彈攔截
4. 突擊上陸
登陸軍分二路 一路在縱身內實施傘機降 守軍要使用防空武器反空機降
一路在清除攤岸障礙物水雷在灘頭登陸 並且使用火炮 火箭 飛彈射擊登陸艦艇
夾擊守軍
5. 登陸場鞏固 開放港口
登陸軍加強對地CAS, 打擊縱深內守軍逆襲 守軍一方面防守其防線
登陸軍要和空機降部隊會合 一方面動用機甲/陸航部隊逆襲
登陸軍要設法開放港口 進行行政卸載 守方要利用地形地物(例如濱海城鎮)
使得補給品和後續重裝部隊 遲滯其擴張
基本上對岸的孟憲生中校在他寫的登陸和抗登陸戰怎樣打一書中寫成這個口訣
癱的了 裝的上 過的去 登的上 建的成 很複雜的作戰 每一環都不能出差錯
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/27/2010 06:09:26 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 08:57:25
|
不要把規模越講越大,不然最後會買的是射程2500公里速度4Mach的核彈頭衝壓巡弋飛彈,我們早年很多計劃就是因為規模越講越大,最後被彈道飛彈與上面那種巡弋飛彈給搓掉,但這兩種終極產品又出不來,通通落空......目前討論的應該是陸軍單位用的近岸系統,就不要超出這種範疇了.
基本上空射反艦飛彈是拿來打離岸幾十公里,本島砲兵觀測範圍以外的敵艦,等到進入本島砲兵目視觀測範圍中的敵艦出現時,從發現船艦到飛機發射反艦飛彈,一個上午甚至一天已經過去了,中間資料傳輸與作戰計劃制定要耗的時間太多了,掛炸彈還差不多,因為至少可以靠目視識別目標,減低亂打的機會.
同時也不要太期待小型彈頭可以靠打得準來對付船艦,除非你是LuckyMan附身或是用核彈頭,因為船上的空洞太多,以色列SAAR5沒有沉就是因為彈頭爆在直升機庫那塊結構,震波與破片在那個空間中就直接衰減掉,而登陸艇內為了裝車裝人,主結構就是這樣一個大空洞,不到百公斤的彈頭下去,雖然很難說不痛不癢,但與被狗咬一口差不多,很痛卻死不了,除非你該死正好是咽喉被咬到.
導向方式則要看你打算讓這踵武器配給哪個單位,基本上陸上作戰的直線射擊距離大概就8~10km,超過這射程的東西不是拉高上天,就是當曲射炮兵武器用,砲兵的觀通與發射本來就是分開的,你根本不須要考慮發射單位看不看得到目標,人家只要靠光纖把飛彈頭那個攝影機的影像傳回來就好.不過用光學頭的問題,可以問玩攝影的,明明有一顆幾百元的數位相機光學頭,為何買一個十萬元以上鏡頭的人還有那麼多?理由很簡單,好的鏡頭可以廣角看幾十幾百公里都很清晰,爛的鏡頭只能適應一公尺內的自拍與幾十公尺內拍妹,移動目標你就看不清楚,更不用講你是不是有那個時間去看清楚目標然後選擇該怎麼打.台灣有本事生產那種幾百到幾千元的光學頭,更高價的就沒轍.
當然便宜光學頭造成的視角小移動目標識別不清還是有辦法彌補,那就是多打,讓射手慢慢的能夠適應,只是這下你的成本會變得非常高,因為高價頭可能只要射一兩次就知道該怎麼用,低價頭是一兩百次......模擬器在這方面的幫助有限,因為你的模擬器如果逼真導致影像品質與低價飛彈一樣差,保證被退貨,可是拿品質好的模擬器,又不逼真,就說不上"模擬"了......
射後不理的那些使用法基本上是反艦飛彈型,乾脆搞陸基反艦飛彈就好,與其搞短射程型不如同一型量產.不過使用紅外線頭的反艦飛彈多半是適應低溫環境用的,或是在離目標1km以內才用的,台灣的環境不適合拿這種東西當主尋標頭.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 11:17:53
|
Israel---they will sell their mother to both Taiwan and PRC----don't trust Israeli when come to weapons and sensors.....
Only realistic option for ROC Army now is AH-64D with 小牛飛彈 AGM-65G2 and AGM-65G----that Apache Block III doesn't need to leave airspace above Taiwan nor going out over the water/Taiwan Strait to engage enemy amphibious fleet, since it got 28km range.
The AGM-65G and G2 has 136 kg (300 lb) WDU-24/B penetrating blast-fragmentation warhead, not the earlier AGM-65A/B/C's anti-tank shape charge HE warhead..... |
Edited by - Bryan C on 11/27/2010 11:22:35 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 11:23:08
|
quote:
Originally posted by Bryan C
Only realistic option for ROC Army now is AH-64D with 小牛飛彈 AGM-65G2 and AGM-65G----that Apache Block III doesn't need to leave airspace above Taiwan nor going out over the water/Taiwan Strait to engage enemy amphibious fleet, since it got 28km range.
The JAGM is much better 
Why no one think of the Netfire (NLOS-LS) or considering to develop a similar system? That would be much better than sticking the missile with a line, no matter it is a copper line or fibre optic
======================
Only champagne produced in Champagne can be called as champagne. Non-Champagne champagnes aren't real champagnes. |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 11:53:16
|
Because none of them are approved for sale to Taiwan, while AGM-65G/G2 and Apache Block III already approved or already in the ROC military inventory....
A bird in the hand is worth two in the bush.... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 19:30:19
|
JAGM是有很多優勢啦
可是我一直覺得這玩意的彈頭不會太小顆嗎... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/27/2010 : 23:42:01
|
我提這個出來，主要是要把目標做分級來打擊。以及減少專業人力的需求。
如果錢夠的話，當然可以大量量產雄二雄三，管他來多少，500噸以上的船通通交給專業的反艦飛彈來解決。
問題是效益的問題，一千噸五百噸以下的船，用雄二雄三會不會太浪費？那陸軍或海防靠什麼?岸砲?多管火箭?直升機?你可以一波裡面攻擊幾艘?
所以我提出的方案就是用相對便宜的飛彈，會使用搖桿會打電動的兵源，小據點就能提供相當的火力與涵蓋範圍，能有效避免誤擊。
SPIKE NLOS是目前量產，可能有實戰經驗，又可能可以買到的產品。本來是希望採用像是獨眼巨人那種60公里等級的光纖導引飛彈，不過那案子已經被砍了，想買也沒得買。退而求其次的找到一種25公里等級的，對於岸防來說也很夠用了。
而且我提的是引進生產，就是想要取得關鍵的雙模式光學尋標器，以及長程的光纖導引技術，有了這兩樣以後，就能發展廉價的中長程國產線控NLOS。你說以後雷霆兩千裡面的火劍有沒有可能變成線控的？海防或是反登陸作戰時，是不是也能先打幾發觀測彈，找到目標後再用NLOS類的武器去攻擊。這可讓部隊的生存性大幅提高，避免直接暴露於敵火之下。
又如果有長距離線控的NLOS武器部署於外島，你等於可以精確打擊福建的港口，機場，發射車，雷達站，鐵路橋梁隧道，當你的CEP達到數十公分等級的時候，你就可能可以用準確度來彌補裝藥量的不足。
我手上沒有相當的地圖，有沒有人想要畫看看當外島都有這類打擊能力達到60公里等級的精準線控NLOS武器時，我們可以提高多少防衛作戰的效果?
我之前也提過用類似巴西的超級大嘴鳥那一類的螺旋槳定翼機來擔任反登陸以及密接支援的輔助兵力，如果要使用光學導引的小牛飛彈，我想用大嘴鳥可能還比阿帕契來的好用，買一架阿帕契的錢可能可以買數架大嘴鳥。用超級大嘴鳥當初級教練機也不算是很出格的規劃吧。
|
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 11/28/2010 : 00:02:20
|
>>飛彈/飛彈快艇基本上都有一個盲點
>>就是其目標獲取能力不足 仰賴雷達站
>>現在中共強調在複雜電磁條件下作戰 所以不能只靠這玩意
>>所以我認為還需要從另外四個方面下手
基本上這盲點也不見得多盲。真的要搞電子干擾台灣反而有地利
之便，畢竟是在自家門口，對岸除非學小林源文在東京浴血戰中
作一艄核子動力的電戰船開到台灣外海，不然台灣還是有不少外
人不知到的電戰玩意。比如說幾年前台灣這裡電官都說的神祕兮
兮但是對岸網站卻有完整編號但是輸出功率說的和微波爐沒兩樣
的"Q-7"。
台灣大可投資在機動雷達車與資料鏈系統，在短時間內開機掃瞄
後將目標資訊傳給飛彈然後發射出去。
尤其資料鏈，台灣週邊總是有第三隻眼，這隻眼只看不介入暗地
裡還是能"幫上忙"。
在下認為台灣沒有任何空間，可以在敵人登陸並且站穩後持續反抗。
登陸區決戰是最後的底線，不然人家都上來了不管怎麼反抗，
中華民國憲法
被放火燒掉只是時間上的問題。
所以小弟到是覺得陸軍與海軍應該聯合出資發展上面很多人看法有交集的
40~60公里級，150公斤左右高爆彈的反艦飛彈。
陸軍可以有更好的反舟波武器，海軍正好可以把雄一給汰換掉。
對於像保留下來的海鷗快艇還可提升其威脅性。
至於其他方式，要開放港口小弟認為是不可能的。台灣有太多阻擋解放軍
使用台灣港口的手段，不管是放水雷或是貨櫃灌水泥給它沉在航道上阻止
吃水達一定深度的船艦尤其是搭載重裝備的運輸船艦就不用靠岸卸貨。
加上解放軍一定會打台灣的機場，台灣也只會修復到讓戰機可以以應急的
方式起降的程度，對岸的運輸機根本沒地方下來。
要送部隊為一的辦法就是搶灘，不管是直接衝台灣還是先衝澎湖都一樣。
所以~
海上就把共軍的登陸部隊連船帶人帶車通通都幹掉，台灣才有辦法維護
中華民國主權的獨立。
>>問題是效益的問題，一千噸五百噸以下的船，用雄二雄三會不會太浪費？
只要阻止敵軍登陸台灣，阻止在台灣建立橋頭堡站穩腳步，
飛彈怎麼打都值得，不是嗎?
>>買一架阿帕契的錢可能可以買數架大嘴鳥
老實講我倒覺得戰鬥機還比大嘴鳥更好用，就算是F-5E都可以用小牛飛彈
打LCU或是LCM或者是對登陸區投下四枚五百磅炸彈，MK-20集束彈還是BLU-1
汽油燃燒彈。投彈完還可以用響尾蛇與機砲投入空優戰鬥或是攔截敵軍攻擊
機對我方地面守軍的攻擊。更別提其它戰機尤其像F-16這樣的戰機。
而且在台灣週邊決戰，戰機更可把大量的油料餵給A/B，減少起飛衝刺的距離。 |
Edited by - Steve Su on 11/28/2010 00:08:01 |
|
|
|
標題 |
|
反登陸作戰的利器
