| 作者 |
 標題  |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
 Posted - 12/21/2010 : 03:08:45
|
剛看到聊天區納智傑的那一串突然想到，
以現代地面軍事設備來說，因為電子設備增多所以吃電是越吃越大。
也不在是越戰以前的可能吃電的設備只有以無線電為大宗。
也有像雲豹那般車載電池較大所以可以在引擎停機的狀況下維持車載電子設備的長時間運作。
電驅也似乎比傳動軸驅動來的容易做到模組化。
但是油電混合/電動驅動的這種架構在一般的四輪六輪八輪的中輕型戰術車輛上能適用嗎??
雖然說電動火車其實很能拖重，但是必竟瓦數不同，對於現在流行的裝甲卡車之類的戰術車輛，油電混合架構能夠在滿足越野需求下拖的動載重嗎? |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 12/21/2010 : 06:02:32
|
| 單純的電動車可以放棄，油電混合還要等 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/21/2010 : 11:35:27
|
唉~
我還在肖想戰術輕車跟威力吉普車一樣6個人憑人力就可以大部分解~
油電呦~~
有誰知道電動車出車禍的急救概要嗎??
消防隊都該去上課說~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 12/21/2010 : 13:44:52
|
丙大的意思是油電車電池被打爆了會有大問題?
我後來是有想到氣溫對電池蓄電會有大影響。
不過憑人力大部分解的狀況有包含A字吊架嗎? |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 12/21/2010 : 15:42:09
|
節能汙染不是軍用車的考慮方向
hybird可靠性一定差
成本高又難修
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/21/2010 : 16:44:48
|
quote:
Originally posted by morningstar
節能汙染不是軍用車的考慮方向
hybird可靠性一定差
成本高又難修
其實油電混合是美軍的發展方向,不僅可以增加電子甚至光電系統的供電,對於想裝磁軌炮/自由電子雷射/微波武器都有利,鉛酸電池對HEAT彈的有效防禦力,因為鉛的密度高,甚至可以比RHA還高,因此電力系統可以當輔助裝甲用.
油電聽起來比較複雜,但傳動軸短,反而容易切成數個包件,維修不一定比較難.真正的問題是研發花太多錢,FCS因此重新定義......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 12/21/2010 : 18:53:56
|
船用全電力應該是趨勢
車用的還需要技術的進步
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 12/21/2010 : 19:45:52
|
| I think US military is going into 2 different directions. US Army and USAF is going toward bio fuel for both aircraft, helicopter and ground units, while USN is going for electric drive on their surface ships. |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 12/22/2010 : 07:02:21
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
但是油電混合/電動驅動的這種架構在一般的四輪六輪八輪的中輕型戰術車輛上能適用嗎??
油電混合設計做在戰術卡車上反而比較沒問題
有如Oshkosh ProPulse
http://www.oshkoshdefense.com/pdf/Oshkosh_ProPulse_drive_brochure.pdf
不過我們也可以看到那種動力儲存包有多大一顆 , 相對來說發電機也很大一顆
然而好處是...這樣的油電混合動力軍用戰術卡車還可以當成小型的發電站來供電
不過小弟認為軍用戰術輪型裝甲車輛到是不那麼需要用到油電混合與純電驅動
一是增加裝甲面積下的空間與呆重
二是看不太出來有多大的省油效益
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/22/2010 : 09:14:44
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
丙大的意思是油電車電池被打爆了會有大問題?
我後來是有想到氣溫對電池蓄電會有大影響。
不過憑人力大部分解的狀況有包含A字吊架嗎?
之前看過柏林野戰團體表演，6個人只憑兩個A架就可以分解~
蠻好玩的~
無友在頭又大上班~他們的那台日本原裝的全電車的規範中有寫到跟外車發生事故時~
要先確認高壓電有無外洩或接地~也不能用水滅火...
不然就........
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 12/22/2010 : 10:53:07
|
有A字吊架就好辦了，其實不難的說。
小吉普跟M35A2我有過不限時的話可以三個人加一個A字吊架就可以的經驗。
雖不到大部分解但是就經驗來說，會用到A字吊架的大概只有引擎。
裝回去比較麻煩........... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 12/22/2010 : 11:33:21
|
| 原來是不能用水，因為怕觸電啦... |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 12/22/2010 : 13:06:02
|
quote:
Originally posted by ian125
原來是不能用水，因為怕觸電啦...
目前車用鋰鐵電池在撞擊事故後有可能造成隔膜破損，電解液滲出；加水灌救有造成电池爆炸的危險 。
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 12/22/2010 : 14:37:51
|
咦，我想說確認高壓電有無洩漏或接地不是防止觸電的程序嗎？
我還沒考慮到電解液的問題...那成分應該真的不能碰水沒錯 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/22/2010 : 15:12:25
|
哈~
還會緊急送三總毒物科呦~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
| |
標題 |
|
油電混合車是否適用於中輕型軍用輪型車輛?
